Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 07/04; af te handelen vanaf 21/04

WIU. Het onderwerp kan wel E zijn, maar dit artikel is niet encyclopedisch geschreven. Het bestaat voor een groot deel uit eigen onderzoek. Onder het kopje ""Historie" staan veel eigen interpretaties van de aanmaker van het verhaal. De opsommingen in de kopjes daarna zijn eigen onderzoek dat blijkbaar nog niet "af" is, gezien de toevoegingen "sterk onder voorbehoud" en "Selectie". In het laatste kopje gaat het over rubber- en palmolieplantages. Het woord Suikerrietspoorlijnen zou dus beter vervangen kunnen worden door iets anders (Smalspoor op plantages?). De Geo (overleg) 7 apr 2024 11:20 (CEST)[reageren]

• Het nomineren van artikelen wanneer de aanmaker van deze artikelen net een tijdelijke OT heeft gekregen, vind ik zeer verwerpelijk. Niet eentje maar gelijk maar even drie. Enig idee hoe dit aankomt? En hoe iemand dit moet verwerken, terwijl de handen zijn gebonden? Nu schrijf ik dit netjes, maar ik heb eigenlijk voor dit gebeuren andere woorden. Is dit de manier hoe Wikipedianen met elkaar omgaan? Wat maakt dat deze nominaties niet kunnen wachten? Met vriendelijk groet, Lidewij (overleg) 7 apr 2024 13:37 (CEST)[reageren]

  Ik snap beide kanten. Aan de ene kant ben ik het eens met Lidewij dat dit niet de netste gang van zaken is. Aan de andere kant snap ik van De Geo's kant ook wel dat de artikelen ondermaats zijn. Of in elk geval dit artikel dan (de andere twee heb ik nog niet bekeken). En natuurlijk vind ik het ook kwalijk dat Straatspoor nu niks met de feedback kan doen, maar aan de andere kant is Wikipedia een vrij bewerkbaar platform, dus andere Wikipedianen kunnen ook helpen met dit artikel. Mondo (overleg) 7 apr 2024 13:49 (CEST)[reageren]

  Maar het was misschien wel beter geweest als dit artikel op een andere plek dan TBP was voorgelegd en mensen met kennis van dit onderwerp waren geraadpleegd. Mondo (overleg) 7 apr 2024 13:50 (CEST)[reageren]

  O ja, even om te voorkomen dat er een antwoord gaat komen als maar dit is een niche onderwerp, niemand heeft hier kennis van: ik zou zeggen, kijk eens naar wie het enige andere artikel over suikerspoorlijnen heeft aangemaakt en in samenwerking met Straatspoor ook nog verder heeft uitgebreid. Hint: de gebruikersnaam begint met een m en eindigt op een o. Mondo (overleg) 7 apr 2024 14:02 (CEST)[reageren]

  Ha, daar is Lidewij weer die zich weer opwerpt als de belangenbehartiger van ondermaatse artikelen. (eerder de 80.000 kelurahan2 in Indonesië en de Poolse stationnetjes). Op wikisage is alles welkom, maar ik dacht dat we op wikipedia nog enige kwaliteitseisen hadden. De Geo (overleg) 7 apr 2024 15:54 (CEST)[reageren]

  Gebruiker:De Geo, schreef ik iets over de lemma's? Ik dacht het niet. Ik had het over waarden en normen, maar dat kwartje schijnt bij jou niet te vallen. Tellen kan je niet. Er staan op Wp:nl misschien net de helft van die 80.000, wat jij ondermaatse artikelen in Indonesië noemt. Aangezien de helft nooit is aangemaakt. Lidewij (overleg) 7 apr 2024 16:05 (CEST)[reageren]

  Lidewij heeft zich inderdaad niet “opgeworpen” voor dit artikel, maar alleen iets over de nominatie an sich gezegd.
  
  Laten we verder stoppen met persoonlijke insinuaties als “belangenbehartiger” en “tellen kan je niet” en ons op het artikel storten. Mondo (overleg) 7 apr 2024 16:16 (CEST)[reageren]

De opmerking naar Lidewij wilde ik net wat verzachten, maar jullie waren me voor (bwc). De Geo (overleg) 7 apr 2024 16:20 (CEST)[reageren]

Het artikel over het suikerspoorlijnen in Taiwan is ook beter en zou ik niet nomineren. Hoewel er op en-wiki wel een sjabloon op staat dat waarschuwt voor eigen onderzoek. Daarentegen is het artikel over suikerspoorlijnen in Indonesië slecht geschreven en staat bol van Straatspoors eigen onderzoek. Daarnaast zie ik verschillende benamingen voor het smalspoor op suikerrietplantages: suikerrietspoorlijnen, suikerspoorlijnen en suikerriettreinen. Zijn het zelfverzonnen woorden of is een van deze drie een gangbare term?

Over feedback gesproken. Straatspoor heeft daar nog nooit iets mee gedaan. Integendeel, hij verzette zich fel tegen aanpassingen aan de artikelen en gedroeg zich naar medegebruikers op een vervelende wijze die heeft geleid tot een Arbcomzaak en een voorlopige blokkade. De Geo (overleg) 7 apr 2024 16:15 (CEST)[reageren]

@De Geo Mijn artikel over de suikerspoorlijnen in Taiwan (of inmiddels ons artikel, gezien Straatspoor dus heeft geholpen met de uitbreiding ervan) is dan ook losjes gebaseerd op dat van EN:WP, vandaar het vertaalsjabloon. Het maakt dus niet uit dat ze er op EN:WP een waarschuwing boven hebben gezet, want dat is niet van toepassing op het artikel hier. Maar bedankt voor je compliment. 🙂

Hoe dan ook: aangezien ik dus kennis van dit onderwerp heb, wil ik best kijken wat ik kan doen met het genomineerde artikel. Ik moet echter nog wel wat grondiger kijken of er überhaupt aanpassingen mogelijk zijn of dat vanaf nul beginnen beter is. Mondo (overleg) 7 apr 2024 16:26 (CEST)[reageren]

Verbeteren is altijd goed. Daarom heb ik er ook "wiu" op geplakt. Het artikel Spoorwegen in Mexico had ik enkele dagen geleden ook zo genomineerd. En dat had effect. Enkele gebruikers hebben zich er op gestort om het te verbeteren. De nominatie heb ik daarop doorgehaald. De Geo (overleg) 7 apr 2024 16:35 (CEST)[reageren]

O ja, nog even om je vraag te beantwoorden:

> Daarnaast zie ik verschillende benamingen voor het smalspoor op suikerrietplantages: suikerrietspoorlijnen, suikerspoorlijnen en suikerriettreinen. Zijn het zelfverzonnen woorden of is een van deze drie een gangbare term?

De spoorlijnen in Taiwan waren/zijn zowel voor het vervoer van suikerriet als rietsuiker, dus suikerspoorlijnen of suikerrietspoorlijnen zou allebei kunnen. In Indonesië lijkt het vervoer meer geënt op suikerriet, dus ik zou die naam wel behouden. Mondo (overleg) 7 apr 2024 16:31 (CEST)[reageren]

In het artikel worden ook rubber en palmolieplantages genoemd. En wellicht is er ook in de bosbouw gebruik gemaakt van smalspoor? Daarom vraag ik me af of de titel wel juist is. De Geo (overleg) 7 apr 2024 16:37 (CEST)[reageren]

@De Geo Dat is een goed punt. Dan zou we eerst en vooral moeten beslissen of we het artikel afbakenen op de suikerrietspoorlijnen in Indonesië of uitbreiden naar alle smalspoor in Indonesië. Niet alleen vanwege de titel, maar ook omdat dan duidelijk is hoe de inhoud vormgegeven moet worden. Mondo (overleg) 7 apr 2024 16:48 (CEST)[reageren]

NE Twee artikelen die gebaseerd zijn op eigen onderzoek. In het artikel Streekbuslijnen aan de Vlaamse Kust worden een aantal willekeurige jaartallen genoemd, waarvan de aanmaker blijkbaar dienstregelingboekjes van heeft. Voor de recentere gegevens onder het kopje Vanaf 1 juli 2023 staat duidelijk dat de info grotendeels van Google Maps komt. De Lijst van strandspoor- en strandtramlijnen geeft geen bronnen, maar lijkt gebaseerd op hetzelfde soort eigen onderzoek door aanmaker. De Geo (overleg) 7 apr 2024 11:42 (CEST)[reageren]

Ten eerste: welke bron spreekt van 'strandspoorlijn' en 'strandtramlijn'. Zijn dit gebruikelijke termen? Ik ken ze niet.

Ten tweede: het criterium is dat een lijn 'naar of langs of op een strand' moet liggen, en dat lijkt me wel heel willekeurig. Dat een spoorlijn een bepaald doel had, wil niet zeggen dat het dan meteen een specifiek soort lijn is, met een eigen typebenaming. Voor een havenspoorlijn geldt zoiets wel, maar voor een spoorlijn naar een badplaats? Het zou kunnen, maar dan geldt wederom: bronnen........

Ten derde: o.b.v. de titel verwacht ik dat het eigenlijk alleen gaat om spoor-/tramlijnen die daadwerkelijk langs het strand rijden. In dat geval is m.i. alleen de Vlaamse kusttram een goed voorbeeld.

Kortom, de afbakening is onduidelijk, de titel lijkt niet correct, en bronnen ontbreken geheel. Thieu1972 (overleg) 7 apr 2024 12:22 (CEST)[reageren]

Rommelig artikeltje, zo te zien ter promotie van een expositie – Zoetermeerder (overleg)‍ 7 apr 2024 16:35 (CEST)[reageren]

Overlegpagina zonder dat er ooit een artikel is geweest. GeeJee (overleg) 7 apr 2024 18:05 (CEST)[reageren]

Zie overigens ook Overleg_gebruiker:Qx12#Overlegpagina's_zonder_artikel. GeeJee (overleg) 7 apr 2024 18:16 (CEST)[reageren]

Overlegpagina zonder dat er ooit een artikel is geweest. GeeJee (overleg) 7 apr 2024 18:06 (CEST)[reageren]

Overlegpagina zonder dat er ooit een artikel is geweest. GeeJee (overleg) 7 apr 2024 18:09 (CEST)[reageren]

Overlegpagina zonder dat er ooit een artikel is geweest. GeeJee (overleg) 7 apr 2024 18:15 (CEST)[reageren]

NE – Relevantie blijkt niet uit deze biografie, en helemaal neutraal leest de tekst ook niet. De enige bron in het artikel is weinig overtuigend. – StuivertjeWisselen (overleg) 7 apr 2024 18:29 (CEST)[reageren]

Ik had net al een grote hoeveelheid fancruft en doublures verwijderd toen jij de nominatie erop zette, en inderdaad was ook mijn conclusie dat de encyclopedische relevantie er niet van af spat. Erik Wannee (overleg) 7 apr 2024 18:34 (CEST)[reageren]