Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 17/04; af te handelen vanaf 01/05

Weg - Basically een lijst van lijsten. Heeft dat enig nut? Ik zie het niet. ErikvanB (overleg) 17 apr 2023 07:53 (CEST)[reageren]

NB: Mocht de pagina verwijderd worden, ook de links erheen nalopen. ErikvanB (overleg) 17 apr 2023 08:03 (CEST)[reageren]

Verwijderen enkel als alle items uit de lijst eerst vermeld worden in de Categorie: Glossarium. Salilus (overleg) 17 apr 2023 14:31 (CEST)[reageren]

NE Een bronloze en onopgemaakte familiegeschiedenis, in een soort essayvorm geschreven. Fred (overleg) 17 apr 2023 10:58 (CEST)[reageren]

WIU – Onvoldoende neutraal geschreven. Inleiding beschrijft meer het fysieke aspect, dan dat het een boekenreeks is met heruitgaven. Artikel leest niet als een encyclopedisch artikel, maar als samenvatting voor verzamelaars. – Dqfn13 (overleg) 17 apr 2023 12:23 (CEST)[reageren]

NE – Ik kan nauwelijks iets over deze band vinden, buiten een paar lokale en vooral promotionele sites om. De website van de band werkt ook niet meer. Ook staat er vrijwel niks over de band genoemd in het artikel. Ik vraag me dan ook af wat e-waarde van deze band is, want die blijkt niet uit gezaghebbende bronnen, daar ik die niet kan vinden. Mondo (overleg) 17 apr 2023 13:15 (CEST)[reageren]

In 2014 was er trouwens op de overlegpagina van de aanmaker ook al kritiek van (inmiddels oudgediende) Edoderoo over het ontbreken van bronnen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:83.81.96.143#c-Edoderoo-2014-09-26T08:37:00.000Z-Edoderoo-2014-09-26T08:31:00.000Z – Mondo (overleg) 17 apr 2023 13:16 (CEST)[reageren]

WIU – Is al een paar jaar niets meer dan een bronloze eenzinner. Dat ze al meer dan 150 jaar bestaan is wel noemenswaardig, maar gezaghebbende bronnen ontbreken. Zo'n beetje de enige bronnen die ik kan vinden waar ze genoemd worden zijn promotionele bronnen, maar nergens wordt echt over de vereniging geschreven. De gelinkte eigen website doet het ook niet meer. De e-waarde staat mijns inziens dan ook ter discussie. – Mondo (overleg) 17 apr 2023 13:27 (CEST)[reageren]

WIU – Is al jaren niets meer dan een mager beginnetje. Of ze bekend genoeg is voor een eigen lemma is onduidelijk. Ik heb twee bronnen en één zinnetje toegevoegd, maar niet twee die me heel gezaghebbend lijken. Gezaghebbende heb ik niet kunnen vinden en die zijn inmiddels (niet ten tijde van de aanmaak) toch wel verplicht, zeker in het kader van WP:BLP. Wellicht dat er op Marokkaanse en Arabische sites meer te vinden valt, maar die talen ben ik niet machtig. – Mondo (overleg) 17 apr 2023 13:38 (CEST)[reageren]

WIU – Is al jaren niets meer dan een beginnetje, maar voldoet mijns inziens op zich wel aan de criteria. Punt is alleen dat er weinig uitgelegd staat en er ook al de pagina Koor (zang) is, waar een sectie ‘Soorten koren’ is. Gezien dit al jaren een beginnetje is, zou het dan niet beter zijn om de tekst op te nemen op Koor (zang) onder een nieuwe kopje ‘Cantorij’? – Mondo (overleg) 17 apr 2023 13:47 (CEST)[reageren]

Het rare is dus dat ik een cantorij ken en die maken dus absoluut geen deel uit van de kerkgemeente en treedt dus wel op. Dqfn13 (overleg) 17 apr 2023 14:08 (CEST)[reageren]

Hmm, dus het artikel klopt zelfs niet of is op zijn minst onvolledig? Mondo (overleg) 17 apr 2023 14:09 (CEST)[reageren]