Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 26/08; af te handelen vanaf 09/09

NE - Encyclopedische relevantie van deze stichting blijkt niet uit bronnen. Ook de vermelde link naar de eigen website is een dode link. Ziqo (overleg) 26 aug 2022 07:55 (CEST)[reageren]

NE – niet encyclopedisch relevant persoon die eenmaal meedeed aan een talentenjacht Hoyanova (overleg) 26 aug 2022 09:02 (CEST)[reageren]

NE – geen biografie met secundaire onafhankelijke bronnen die relevantie aangeeft. Jong persoon dat enkele keren stemmen insprak en meedeed als meisje in een reclamespot. Na googlen bleek ze als kind een keer meegedaan te hebben aan een musicaluitvoering in de efteling Hoyanova (overleg) 26 aug 2022 09:09 (CEST)[reageren]

dit lijkt me wat prematuur, vooral omdat er in de lijsten geen namen zijn ingevuld - vis →  )°///<  ← overleg 26 aug 2022 10:55 (CEST)[reageren]

 Voor verwijderen Geen relevante inhoud. StuivertjeWisselen (overleg) 26 aug 2022 12:32 (CEST)[reageren]

Zó vroeg nemen we dit soort lijsten niet op en de inhoud is ook nog eens irrelevant. Ben dus eveneens  Voor verwijderen Mondo (overleg) 26 aug 2022 12:54 (CEST)[reageren]

WIU – Alleen aangeven dat het de enige is binnen het geslacht en dat de boom uit Zuid-Amerika komt, maakt het te weinig voor een encyclopedisch artikel. Geef dan minstens aan wat voor soort boom het is, in welke landen het staat, wanneer de soort voor het eerst beschreven is, etc. Dqfn13 (overleg) 26 aug 2022 11:52 (CEST)[reageren]

Lijkt me al aardig verbeterd sinds de nominatie. Al beter dan veel beginnetjes biologie die enkel aangeven wanneer een soort beschreven werd. Nu nog de titel aanpassen. Johanraymond (overleg) 26 aug 2022 14:26 (CEST)[reageren]

 Tegen verwijderen Nu in mijn ogen een goed artikel. Ik heb de titel trouwens aangepast. Fred (overleg) 26 aug 2022 15:59 (CEST)[reageren]

WIU Een bronloos persoon. Onafhankelijke en gezaghebbende bronnen zijn echter verplicht. Ook de E-waarde van deze persoon komt onvoldoende uit de verf. Voormalig politiek kandidaat is ook al niet écht spectaculair. Ook als je een bekend iemand op je streaming hebt gehad maakt dat je nog niet E-waardig. Fred (overleg) 26 aug 2022 12:08 (CEST)[reageren]

Als de Washington Post en NBC uitgebreid aandacht aan je schenken, zal het met die E-waarde wel goed zitten. Het is vooral erg jammer dat ons artikel zo weinig uitstraalt en het onderwerp flink tekort doet. Thieu1972 (overleg) 26 aug 2022 12:39 (CEST)[reageren]

WIU – Titel is niet juist, opmaak is verkeerd, beide foto's zijn van aanmaker dus het lijkt meer bedoeld om diens foto's te pushen, enige inhoud over de dag zelf ontbreekt (door wie uitgeroepen, waarom (waarom datum, reden van uitroepen), wat is het doel, etc.) – Dqfn13 (overleg) 26 aug 2022 15:19 (CEST)[reageren]

En als het om een internationale hondendag gaat, waarom dan de onhandige titel Internationaldogday gehanteerd, terwijl wij toch een Nederlandstalige encyclopedie zijn. Fred (overleg) 26 aug 2022 16:01 (CEST)[reageren]

WIU – incomplete en matige vertaling zonder overnamevermelding en zonder bronnen van de inleiding en twee delen van het engelstalige wikipedia-artikel. In deze wazige vorm ("vanwege hun oorsprong uit de Wereld van Licht") niet behoudbaar. Contekst mist, uitleg is onhelder, inhoud incompleet. Hoyanova (overleg) 26 aug 2022 15:24 (CEST)[reageren]

Reclame een reclame voor een studierichting die in een studiegids thuishoort maar geen enkele encyclopedische relevantie heeft. Google geeft dan ook geen onafhankelijke bronnen, maar slechts ads van diverse hogescholen, waaronder de inhoudsrijke zinsnede: de docent omgangskunde geeft les in het vak omgangskunde. Fred (overleg) 26 aug 2022 15:55 (CEST)[reageren]

Ik heb, onervaren als ik ben met wikipedia als auteur, het artikel over omgangskunde gemodelleerd naar vergelijkbare artikelen over onderwijskunde. Dat was althans de bedoeling.

Niet op reclame te maken voor één van de hogescholen die deze studie aanbiedt. Aanleiding was mijn eigen 'onderzoek' naar omgangskunde en om anderen na mij de moeite te besparen dat ik: laat ik van mijn Evernote notitie eens een wikipedia artikel maken. Dan hebben anderen er ook nog wat aan. Ik sta open voor suugesties ter verbetering. Maar direct op de de nominatie om verwijderd te worden is misschien een stap overslaan. Bernovansoest (overleg) 26 aug 2022 16:54 (CEST)[reageren]

WIU – Stichting ELBHO over Stichting ELBHO. Uit tekst blijkt niet wat deze organisatie relevant zou moeten maken voor deze encyclopedie. – Dqfn13 (overleg) 26 aug 2022 16:08 (CEST)[reageren]

POV – Onvoldoende neutraal gescheven. Zo is er al getoerd door Frankrijk, Spanje en Portugal, is er furore gemaakt en dat terwijl de eerste EP pas uit gaat gekomen in september aanstaande. – Dqfn13 (overleg) 26 aug 2022 16:39 (CEST)[reageren]

Wiu - "...is een aangepaste versie van de Ford Crown Victoria die speciaal ontworpen als politieauto. De auto is een vierdeurs body-on-frame sedan die tussen 1992 en 2011 door Ford werdt geproduceerd. Nadat Chevrolet in 1996 de productie van de 9C1 (Caprice) staakte, had Ford vrijwel de gehele monopolie van politievoertuigen in de Verenigde Staten in macht." Enzovoort. ErikvanB (overleg) 26 aug 2022 16:41 (CEST)[reageren]

Wiu - Nog eentje van deze auteur - die moet echt op WP:VP/EB. "een vliegtuig die ontworpen is ... anti scheepsaanvallen ... de Maritieme verkenningsvliegtuig ... onderzeebootbestrijding's operaties ... onderzeebootbestrijding's missies ... terwijl ze een nuttige lading droegen ... terwijl patrouilles op kortere afstand werden gemonteerd (?) met vliegtuigen zoals de Sopwith 1½ Strutte." Enzovoort. Wie keurt dit allemaal goed?? ErikvanB (overleg) 26 aug 2022 16:51 (CEST)[reageren]