Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 24/09; af te handelen vanaf 08/10

Bij het artikel staat dat na Dolle Dindag "... Gijzelaars zonder papieren werden vrijgelaten, de resterende 2800 mannen werden naar Sachsenhausen getransporteerd en 650 vrouwen werden naar Ravensbrück gebracht." Bij de gijzelaars staat dat het er 600 zijn geweest. Dan zullen er ongetwijfeld ook nog eerder dan Dolle Dinsdag gevangenen zijn overgeplaatst naareen andere kampen of zo. Het zal dus vermoedelijk om meer dan 4000 gevangenen gaan. Op de lijst staan er minder dan 80. Dat is dus vermoedelijk minder dan 2%. Die andere ruim 98% ontbreekt op de lijst die jaren na aanmaak dus nog stééds zwaar incompleet is. Dan kan die 'Lijst van gevangenen in Kamp Haaren' volgens mij beter weg. - Robotje (overleg) 24 sep 2019 01:03 (CEST)[reageren]

Ik begrijp het artikel niet eens? Het zou een lijst moeten zijn, maar er is nauwelijks een lijst. Wel staat er vrij veel tekst over het type gevangenen en hoe e.e.a. verlopen is. De titel dekt de lading niet (of de lading dekt de titel niet). Thieu1972 (overleg) 24 sep 2019 05:36 (CEST)[reageren]

Geldt die 2%-regel ook voor categorieen? Dat als na een jaar pas 2% van de artikelen is aangemaakt, de categorie beter leeg kan? Edoderoo (overleg) 24 sep 2019 07:17 (CEST)[reageren]

Het zal de lezer worst zijn of een categorie slechts enkele artikelen bevat. Maar een artikel dat pretendeert een lijst te zijn terwijl het dat niet echt is, slaat de plank toch wel een beetje mis. Thieu1972 (overleg) 24 sep 2019 07:34 (CEST)[reageren]

Voor categorieën is het uitgangspunt dat er bij aanmaak een handvol (stuk of 3 à 4) artikelen behoort te zijn die relevant zijn voor de nieuwe categorie. Als de lezer op een interne link klikt waar een namenlijst zou staan maar voor elke naam die er wel staat ontbreken er, zeg eens wat, 60 andere namen, dan is zo'n lijst zwaar incompleet. Dan zou ik me als lezer die op die link geklikt had behoorlijk in de zijk genomen voelen. De titel van een artikel hoort de lading te dekken; bij zo'n zwaar incomplete lijst is dat niet het geval. - Robotje (overleg) 24 sep 2019 08:36 (CEST)[reageren]

 Voor verwijderen Bovendien ontbreken een of meerdere bronnen volledig, dus verifieerbaarheid is nul komma nul. Malinka1 (overleg) 24 sep 2019 09:39 (CEST)[reageren]

 Voor verwijderen Een lijstje van de belangrijkste gevangenen staat ook in Kamp Haaren. Dit artikel is gewoon overbodig. The Banner Overleg 24 sep 2019 10:09 (CEST)[reageren]

weg - Onjuiste redirect want dit moet natuurlijk een eigen artikel zijn, d:Q2141800. Het betreft nota bene de oudste reisorganisatie ter wereld. (Vervolgens moet ook dit weer hersteld worden). De Wikischim (overleg) 24 sep 2019 10:21 (CEST)[reageren]

Heraangemaakt artikel. Artikel is in augustus al verwijderd door collega @MatthijsWiki: vanwege de lastige leesbaarheid door een slechte vertaling. De tekst die nu aangemaakt is, is een andere tekst. Derhalve is "Heraangemaakt artikel dat onlangs verwijderd is" geen geldige nuweg-reden. De tekst kan echter nog steeds beter. Bij de vorige nominatie waren ook vragen over de E-waarde. Die vragen lijken me nog steeds actueel: heel erg E is ze in ieder geval niet. CaAl (overleg) 24 sep 2019 10:27 (CEST)[reageren]

De tekst die er nu staat is de exact zelfde versie als degene die ik verwijderd hebt (versie van 6 aug 2019 om 07:00). Wat mij betreft dus gewoon een nuweg. MatthijsWiki (overleg) 24 sep 2019 10:34 (CEST)[reageren]

 Tegen verwijderen Dat meisje dat in Duitsland woonde. Ze spreekt Duits voor wetenschap. Een YouTube-kanaal is geïdentificeerd als MaiLab, een inhoud van het Duitse jeugdkanaal FUNK door ARD en ZDF. MaiLab Cesko (overleg) 24 sep 2019 12:05 (CEST)[reageren]

• @MatthijsWiki:: mijn excuses, ik had met een oudere oude versie vergeleken. Dit is inderdaad exact dezelfde tekst als de tekst die jij al beoordeeld hebt. Alsnog genuwegd. CaAl (overleg) 24 sep 2019 13:58 (CEST)[reageren]

weg - dat de orde in 1002 ingetrokken is, zal wel een typo zijn maar vervelender is dat het gebrek aan bronnen. Er staat een lange lijst aan gedecoreerden is maar die lijst is bronloos. Overgenomen van PLWP zal het antwoord zijn, maar daar is de lijst ook bronloos. Met het twijfelachtige brongebruik van Robert Prummel (zie ook Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/De werken van Robert Prummel) zijn juist bronnen heel belangrijk ter controle van de inhoud. The Banner Overleg 24 sep 2019 10:46 (CEST)[reageren]

Een een hoax, een niet bestaande kunstschilder. Het artikel bestaat al sinds 2005 maar kon geen informatie vinden over deze schilder anders dan informatie die was overgenomen van Wikipedia na een opmerking van een anoniem op het overleg van deze pagina. Er bestaat ook een Engelstalig artikel en de foto op commons van een schilderij die nergens anders te vinden dan alleen kopieën van deze afbeelding. Geen van de andere zogenoemde werken leverde iets op. Dan alleen diens vermeende geboortehuis en dat vermeende werk. Dagdeel (overleg) 24 sep 2019 11:19 (CEST)[reageren]

 Voor verwijderen Inderdaad niets over te vinden The Banner Overleg 24 sep 2019 11:35 (CEST)[reageren]

Wat zou worden bedoeld met 'Hij was de uitvinder van tempo'? Het plaatje van dat schilderij is trouwens het enige schilderij dat ik kan vinden; het zogenaamd bekende werk 'De dronckaerd van Rochefort' geeft bijvoorbeeld geen enkele hit in een zoekopdracht. Misschien is het artikel geen hoax, maar op zijn minst is het onderwerp volledig NE. Thieu1972 (overleg) 24 sep 2019 11:43 (CEST)[reageren]

In de bewerkingsgeschiedenis staat ook te lezen, dat het een hoax is. Verfaillie is ook niet te verifieren. Ldhank (overleg) 24 sep 2019 12:45 (CEST)[reageren]

Zou dat dan die Verfaillie zijn die doorlopend in de zoekresultaten opduikt? Wellicht nuweg dan maar? In het kader van 'we hebben lang genoeg voor gek gestaan'? Thieu1972 (overleg) 24 sep 2019 17:20 (CEST)[reageren]

Misschien dat iemand met kennis van de geschiedenis van Brugge een idee heeft? Andries Van den Abeele wellicht?

De Engelstalige wikipedia heeft ook zo zijn twijfels... Thieu1972 (overleg) 24 sep 2019 17:23 (CEST)[reageren]

Dat is pas sinds vandaag. Het geboortehuis lijkt niet geheel toevallig het Schepenhuis (Male) te zijn. Deze foto komt op zes andere wiki pagina's voor Ldhank (overleg) 24 sep 2019 18:03 (CEST)[reageren]

Uit de tekst van het lemma wordt niet duidelijk wat haar E zou maken, een paar optredens een paar minimale tv-opdrachten, ik zie het niet. Een IP-adres plaatst een hele batterij externe links in de tekst die het ook niet beter maken. Peter b (overleg) 24 sep 2019 16:05 (CEST)[reageren]

NE/WIU – Bronloos artikel met nauwelijks inhoud. Loopt het programma nog? Is het populair? Waar gaat het over, wie maken het, wie spelen er mee? Alle relevante info ontbreekt. Bronnen zijn niet gegeven, en zelf kon ik vrij weinig vinden. Overigens kent het artikel ook vrijwel geen opmaak en ontbreken categorie, wikilinks, tekstopbouw, infobox. Thieu1972 (overleg) 24 sep 2019 18:27 (CEST)[reageren]

NE, ik kan weinig tot geen gezaghebbende bronnen vinden die over deze kunstenaar hebben geschreven, zijn RKD-Profiel is erg mager. Artikel is in 2005 door een anonieme gebruiker aangemaakt en daarna nooit echt aangevuld. Google geeft vooral hits op ateliers die zijn werk verkopen en/of zijn eigen site Geerestein (overleg) 24 sep 2019 19:07 (CEST)[reageren]

nE, ik kan geen onafhankelijke, gezaghebbende bronnen vinden die over deze website hebben geschreven. Leo CXXIV (overleg) 24 sep 2019 19:36 (CEST)[reageren]

WIU – Te weinig informatie voor een beginnetje. Sum^?urai8^? 24 sep 2019 20:35 (CEST)[reageren]

Weg – Zelfpromotie, reclame, curriculum vitae, niet encyclopedisch 77.165.45.162 24 sep 2019 21:01 (CEST)[reageren]