Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131014: verschil tussen versies

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 14/10: Deel 1

• Four Aces Guitar Quartet wiu, maar ook promo - RonaldB (overleg) 14 okt 2013 01:18 (CEST)[reageren]
• Marten Fortuyn - ne - Dit is vast een knuppel in een hoenderhok maar ik vind dat deze man niets heeft gedaan dat een artikel in een encyclopedie rechtvaardigt. Een redirect volstaat. Kattenkruid (overleg) 14 okt 2013 02:53 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen inderdaad NE, alleen broer van die af en toe gehoord wordt ivb met ... - Agora (overleg) 14 okt 2013 13:55 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Broer-van is alleen niet voldoende, maar heeft genoeg geageerd om zelfstandig vermeldt te worden. Kleuske (overleg) 14 okt 2013 13:58 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen Broer van, en treedt alleen in die hoedanigheid zelfstandig op. Daarmee is hij m.i. niet van encyclopedisch belang. Woody_|(?) 14 okt 2013 14:10 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen Eens met Agora en Woody. NE dus. Malinka1 (overleg) 14 okt 2013 16:16 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - NE. (D.w.z. doorverwijzen naar Pim Fortuyn.) ErikvanB (overleg) 14 okt 2013 17:20 (CEST)[reageren]
    • Liever doorverwijzen naar Moord op Pim Fortuyn tenzij hij een bijzondere rol heeft gespeeld tijdens zijn leven, die wordt uitgelegd in het lemma. Kattenkruid (overleg) 14 okt 2013 17:48 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen Per ErikvanB, een kopje op de pagina Pim fortuyn. ~~BurgerHalloJan~~ _overleg 14 okt 2013 17:22 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Eens met Kleuske. Hij zou zonder zijn broer geen BN'er zijn geweest maar dat geldt ook voor Theo van Gogh (kunsthandelaar). Targaryen^spreek! 14 okt 2013 18:08 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - Hij is al 10 jaar in het nieuws. Je mag de reden van zijn bekendheid best irrelevant vinden, maar deze man is wel degelijk relevant. Ik kende zijn naam. Telegraaf 2002, Zembla 2002, Barend en van Dorp 2002, Standaard (BE) 2002, Trouw 2003, Nieuwsblad (BE), 2003, Gazet van Antwerpen (BE) 2003, Barend en van Dorp 2003, Trouw 2004, Volkskrant 2004, NRC 2004, Trouw 2005, Juridisch Dagblad 2006, Algemeen Dagblad 2006, Nieuwsblad (BE) 2006, Nieuwsblad (BE) 2007, Elsevier 2007, DutchNews.nl 2007, Paul en Witteman 2008, Radio 1 (BE), 2010, RTV N-H 2011, Volkskrant 2011, Volkskrant 2012, Algemeen Dagblad 2012, De Morgen (BE) 2012, RTLnieuws 2013, Paul en Witteman 2013, NOS 2013, Metro 2013, Eenvandaag 2013, Reformatorisch Dagblad 2013. Taketa (overleg) 14 okt 2013 21:21 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - Dat de man wel eens in het nieuws is, wil toch niet zeggen dat deze persoon relevant is? Ik lees echt niks in dit artikel dat hem relevant maakt. Wat voor rol heeft hij gespeeld, behalve af en toe een interview of verklaring in de media geven gerelateerd aan zijn broer? Een doorverwijzing lijkt me toch ook niet echt op zijn plek, of je moet de persoon Marten Fortuijn gaan behandelen in het artikel Pim Fortuyn of Moord op Pim Fortuyn. Maar dat lijkt mij op basis van de huidige informatie ook geen reden toe. GeeJee (overleg) 14 okt 2013 22:31 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen Zijn eigen E-waarde is niet duidelijk. The Banner Overleg 15 okt 2013 01:28 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - E-relevantie blijkt nergens uit - Skuipers (overleg) 20 okt 2013 22:13 (CEST)[reageren]
  • Hij heeft inderdaad hetzelfde probleem als Petr Krajíček. Apdency (overleg) 26 okt 2013 21:04 (CEST)[reageren]
• As-Soennahmoskee - wiu - Ik zit al een dagen naar dit artikel te kijken en te twijfelen of ik overleg zoek of een wiu plaats maar nmm is er toch te veel mis mee. In deze versie is de eerste alinea is nog ok maar ik mis een jaar van oprichting en ik zie een hoofdletter te veel. In de tweede alinea wordt geen vervolging ingesteld wegens bewijsproblemen, dus niet zo relevant. Volgens de gemeente kwam dit bij meerdere moskeeën voor en het lijkt toeval dat deze moskee hiermee in het nieuws kwam. In de derde alinea staan Kamervragen die volgens de minister tornen aan art. 1 van de Grondwet en dus niet realistisch. Het antwoord van de minister wordt niet genoemd. In de vierde alinea wordt plots gesproken over de gedwongen vertrek van de Sheikh (welke sheikh? Ik vermoed de oud-imam maar het is een gok) maar dat vertrek wordt niet verklaard. In de dit jaar toegevoegde alinea wordt een uitspraak genoemd van de onslagen imam met wrok, dus niet zo relevant. Het lijkt op deze manier alsof de moskee samenwerkt met de AIVD. Kattenkruid (overleg) 14 okt 2013 03:42 (CEST)[reageren]
  • Ben het met je eens. Het begint eigenlijk al in de inleiding met het stukje "waar Fawaz Jneid tot maart 2012 Imam was". Is dat nu zo kenmerkend dat het in de inleidende zin moet worden vermeld? Het hangt van vage beweringen aan elkaar. Die zin over de islamitische huwelijken is onbegrijpelijk. Dat stukje over de ANBI status past er denk ik wel in, maar dat zou toch niet de kern moeten zijn van het artikel? Weinig achtergrond, geen geschiedenis en een tekst die eigenlijk alleen maar verwarring en vragen oproept. In de huidige vorm wat mij betreft onvoldoende. GeeJee (overleg) 16 okt 2013 09:52 (CEST)[reageren]
• Nationale Dansweek - promo - Was eigenlijk geneigd tot nuweg, maar voordeel van de twijfel. Mag nog steeds meteen weg als iemand AUT kan constateren. YoshiDaSilva (overleg) 14 okt 2013 08:39 (CEST)[reageren]
  • Bij deze...  Michiel ™ 14 okt 2013 16:13 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 14/10: Deel 2

• Dokter Corrie -wiu- In deze vorm een reportage-achtig artikel over een hype. JanB (overleg) 14 okt 2013 10:19 (CEST)[reageren]
  • Dokter Corrie is TV programma item in Nederlands Weekjournaal gezien door honderdduizenden kinderen. Verdient pagina met objectieve informatie over inhoud, voor ouders, docenten en kinderen. Daarnaast dan ook discussie rondom programma weergeven.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.160.237.200 (overleg · bijdragen) 14 okt 2013 23:54‎
  • nogal opvallend dat de link naar Rutgers WPF website die meldt dat ze meewerken opeens verdwenen is. Ben benieuwd waarvandaan dat gedaan is. Rutgers lijkt hier dus niet mee verbonden te worden. Ik vind dat een encyclopedia nogal onwaardig dat een partij die deel uitmaakt van het maken van een programma opeens geen link meer heeft. Het is wel verbeterd verder nu, neutraler en goed eerst beschreven wat het is en daarna de comotie. Ik mis wel nog de link naar Theo en Thea. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.160.237.200 (overleg · bijdragen) 15 okt 2013 20:40‎ (CEST)[reageren]
• Lijst van spelers van het Nederlands voetbalelftal op hoeveelheid interlands - weg - dubbel met Lijst van spelers van het Nederlands voetbalelftal wat ook een sorteerbare lijst is onder meer op hoeveelheid interlands en vollediger is omdat het niet een arbitraire grens van 30 hanteert. Agora (overleg) 14 okt 2013 11:19 (CEST)[reageren]
  • Overbodig gezien de oudere lijst. We hoeven toch niet voor iedere sorteervolgorde een aparte lijst te hebben. GeeJee (overleg) 14 okt 2013 22:32 (CEST)[reageren]
  • Vroegah was dat misschien zinvol, maar met sorteerbare tabellen is dit idd overbodig. Gezien de uitdijende database en een minder groot aantal onderhoudswerkers lijkt me dit volstrekt onwenselijk. Eens met Agora/Geejee. Niels^? 17 okt 2013 22:00 (CEST)[reageren]
• iLost - Ew? - Agora (overleg) 14 okt 2013 11:45 (CEST)[reageren]
• Eliška Dřímalová en -
  • Nikola Zdráhalová - Ew? - twijfel of beide schaatssters ook reeds op seniorenniveau uitkomen. - Agora (overleg) 14 okt 2013 11:50 (CEST)[reageren]
    • Zdráhalová heeft de wereldbekerlimiet gereden op de 1500 meter en omdat Tsjechië ook drie startplekken heeft gaat ze vrijwel zeker haar debuut maken komende november. Dat is een glazen bol, maar nu verwijderen en straks terugplaatsen is omslachtig. - FakirNL_overleg 14 okt 2013 13:10 (CEST)
      • Zo complex is WP:TERUG niet... The Banner Overleg 14 okt 2013 13:12 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - aangemaakt door een schaatsfanaat, die dit soort artikelen aanmaakt om het internationale schaatsdecor compleet te hebben, en niet omdat deze persoon toevallig een artikel wilde maken. Dit soort projecten moet je koesteren, en dus niet gaan zoeken naar redenen om een artikel te verwijderen. Alsjeblieft niet. ed0_verleg 17 okt 2013 21:44 (CEST)[reageren]
    • Heel aardig en bemoedigend. Maar wat is er mis met gewoon even te wachten met aanmaken tot ze ook gewoon daadwerkelijk relevant genoeg zijn? Geeft zo alleen maar uitnodiging tot nog verder oprekking van de grensgevallen. - Agora (overleg) 27 okt 2013 19:57 (CET)[reageren]
  • dank voor je constructieve houding Edoderoo! Chielio0ow (overleg) 26 okt 2013 14:43 (CEST)[reageren]
• Rebzjie - wiu - Onbebronde POV. Kleuske (overleg) 14 okt 2013 12:45 (CEST)[reageren]
• Dremel Europe - wiu - Machinevertaling vanaf en:Dremel Europe. Tevens hier en daar iets teveel aandacht voor namen en merken. Sander1453 (overleg) 14 okt 2013 13:18 (CEST)[reageren]
  • Wat zijn, bijvoorbeeld, powertools? Fred (overleg) 14 okt 2013 13:31 (CEST)[reageren]
    • Alle gereedschappen die niet primair door spierkracht worden aangedreven. Boor- zaag- en schuurmachines, bijvoorbeeld. Dremel is wel een bekend merk, vooral in kringen van modelbouwers. Kleuske (overleg) 14 okt 2013 13:49 (CEST)[reageren]
    • Ja, Dremel mag blijven, mits wat bewerkt. En, yes, powertools betreft dus elektrisch aangedreven handgereedschap (misschien ook wel: pneumatisch). Fred (overleg) 14 okt 2013 14:17 (CEST)[reageren]
      • Flinke poets aan gegeven. Als iemand nog wat weet... Sander1453 (overleg) 16 okt 2013 14:33 (CEST)[reageren]
  • Inhoud invoegen in Dremel en dit redirecten. Dremel Europe is gewoon een werkmaatschappij/productievestiging, verder niet erg interessant voor een apart artikel m.i. (nu gaat 90% van de inhoud over Dremel zelf). Niels^? 17 okt 2013 22:05 (CEST)[reageren]
    • Goed gezien Niels! Uitgevoerd. Nominatie doorgehaald. Sander1453 (overleg) 19 okt 2013 12:43 (CEST)[reageren]
• Lijst van luchtvaartmaatschappijen en bestemmingen van luchthaven Schiphol Belangrijkste redenen: Pagina is nooit actueel te houden vanwege de vele seizoenswisselingen. Informatie is beter en actueler te vinden op deze internetpagina [1] Belangrijk: zie dit overleg [2] waarin consensus is om "lijsten met bestemmingen" te gaan schrappen van ALLE luchthavens. Saschaporsche (overleg) 14 okt 2013 14:01 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen Per de redenen gegeven op genoemd overleg. PS Dit lijkt me eerder 'weg' dan 'werk in uitvoering'. Verbetering wordt immers niet verlangd met deze nominatie. Woody_|(?) 14 okt 2013 14:08 (CEST)[reageren]
    • klopt, plaatsing hier is eigenlijk ook bedoeld als "verwijdernominatie". Saschaporsche (overleg) 14 okt 2013 14:12 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen Richard 15 okt 2013 12:51 (CEST)[reageren]
• Lijst van luchtvaartmaatschappijen van luchthaven Schiphol reden: zie hierboven. Saschaporsche (overleg) 14 okt 2013 17:26 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen Richard 15 okt 2013 12:51 (CEST)[reageren]
• Slam! - NE - Geen herkenbaar encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 14 okt 2013 14:22 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - Waarom zou een voormalig muziektijdschrift niet E zijn? Wel vind ik dat er in dit artikel meer wetenswaardigheden zouden moeten komen, bv wat de relatie is met Slam!FM en wanneer het tijdschrift werd opgeheven. Wiu dus. Erik Wannee (overleg) 14 okt 2013 14:34 (CEST)[reageren]
  • Infobox gezet, en grotendeels ingevuld, en een bron gevonden. Zo moet het wel voldoende zijn. ed0_verleg 17 okt 2013 22:10 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 14/10: Deel 3

• Johann Michael Petzinger -wiu- Een essay dat wel ergens van overgenomen lijkt of, nog waarschijnlijker, een soort computervertaling is. Een groot aantal fouten. Geen encyclopedisch artikel, meer een verhaal. De persoon in kwestie is waarschijnlijk E. Fred (overleg) 14 okt 2013 16:14 (CEST)[reageren]
  • Vertaling van hier. In deze vorm  Voor verwijderen Look Sharp! 14 okt 2013 16:23 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - in de huidige vorm. Paul Brussel (overleg) 14 okt 2013 18:11 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - Is in de deelstaat een zeer bekend schilder, helaas verder niet veel over bekend. Misschien een vertaling, als ik het zo lees, maar Wikipedia is toch juist bedoeld om info te vergaren?? Had nog nooit van die schilder gehoord, maakt me nieuwsgierig. Waarom zou een schilder niet uitgelicht kunnen worden waar weinig van bekend is? Wel mogen er in dit artikel meer wetenswaardigheden zoals waar de shilderijen te bezichtigen zijn etc. Hoe zijn de schilderijen verdwenen en bestaat het door hem gebouwd object nog. Laten staan, mag wel aangepast worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.72.112.126 (overleg · bijdragen)
    • De E-waarde van de persoon wordt niet in twijfel getrokken, de discussie gaat over de vorm waarin het artikel geschreven is. Fred (overleg) 15 okt 2013 14:19 (CEST)[reageren]
• Jart - weg - wiu/ne. Geen zinvolle inhoud. Eenzinner over een voornaam, kan prima in een lijst. Kattenkruid (overleg) 14 okt 2013 18:21 (CEST)[reageren]
• Delta kastje - Genomineerd door "Wolf Lambert met de Griekse letter". ErikvanB (overleg) 14 okt 2013 19:31 (CEST)[reageren]
  •  Opmerking - Google kent een dergelijk kastje niet met een dergelijke betekenis. Erik Wannee (overleg) 14 okt 2013 19:40 (CEST)[reageren]
  • Pagina is hernoemd naar Deltakastje en is vervolgens verwijderd. Natuur12 (overleg) 14 okt 2013 23:00 (CEST)[reageren]
• 24/Seven (Big Time Rush album) - Genomineerd door "Wolf Lambert met de Griekse letter". ErikvanB (overleg) 14 okt 2013 19:59 (CEST)[reageren]
  • De juiste titel is trouwens 24/Seven en het album is van Big Time Rush (band), dat nog geen artikel heeft. - ErikvanB (overleg) 14 okt 2013 20:03 (CEST)[reageren]
    • Ik ben zo vrij geweest om het artikel te hernoemen en het album is van Big Time Rush welke wel een artikel heeft :). In het nederlands is het artikel over de show en de band samen gevoegd. Persoonlijk zie ik het verschil niet, maar als iemand een apart artikel over de band wil maken, dan ga gerust je gang. Carsrac (overleg) 14 okt 2013 20:36 (CEST)[reageren]
    •  Voor verwijderen - De titel moet zijn 24/Seven, 24/Seven (Big Time Rush), 24/Seven (album) of 24/Seven (Big Time Rush album). In deze vorm maakt het allemaal niet veel uit want volslagen onleesbare computervertaling. Wel vermakelijk voor wie graag op de hoogte blijft van de nieuwste ontwikkelingen in het Dunglish.  Wikiklaas  overleg  15 okt 2013 05:20 (CEST)[reageren]
      • Naar nuweg verplaatst. Onleesbare automatische vertaling. Ik had alleen Wolfs nominatie hier geplaatst en was niet verder gekomen dan de titel, anders had ik dit eerder gedaan. ErikvanB (overleg) 15 okt 2013 08:06 (CEST)[reageren]
• Cihneese draak - Ook genomineerd door "Wolf Lambert met de Griekse letter". Artikel de voordeel van de twijfel geven aub, maar in de huidige vorm is het een nuwegje. Carsrac (overleg) 14 okt 2013 20:07 (CEST)[reageren]
  • Het artikel gaat over de Chinese muur en niet over draken. Carsrac (overleg) 14 okt 2013 20:08 (CEST)[reageren]

Copyvio van wikikids. Kan nuweg dus. Olivier Bommel 14 okt 2013 20:44 (CEST)[reageren]

Nieuwe Woonvormen - ik vrees eigen onderzoek. Wat Snel en Polanen in Woerden betreft kon ik al totaal geen bron vinden. ed0_verleg 14 okt 2013 20:19 (CEST)[reageren]

• • Aanmaker heeft overigens op mijn OP al aangegeven dat het inderdaad beter weg kan. ed0_verleg 26 okt 2013 22:41 (CEST)[reageren]
• Farida Lemeatrag 1978 - NE - Hier is geen chocolade van te maken. Het riekt zelfs naar onzin en dus nuweg ?. Malinka1 (overleg) 14 okt 2013 22:00 (CEST)[reageren]
  • Voldoet m.i. niet aan de nuwegcriteria omdat het geen complete onzin is. De persoon bestaat echt (althans, Google vindt van wel), en ze lijkt inderdaad van zwartwit te houden. Maar over de rest vind ik niks. De laatste zin - dat sinds 2008 niets over haar bekend is - klopt niet, want HIER lees ik gewoon dat ze dit jaar is afgestudeerd. En verder lijkt ze zelf aan dit 'artikel' te hebben geschreven.  Voor verwijderen wegens mix van NE, ZP en WP:Vrouw met baan. Erik Wannee (overleg) 14 okt 2013 22:33 (CEST)[reageren]
• Remco Reiding - Ew? - eerder na sessie verwijderd en nu herplaatst. Zou neutraler zijn, kan nog ietsje beter, maar ook z'n Ew was destijds en nu nog steeds de vraag. Uitgaven zijn eigen beheer. - Agora (overleg) 14 okt 2013 22:28 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - heeft meer gedaan dan alleen een boek schrijven, correspondent Moskou voor diverse media, uitgebreid onderzoek naar Russische soldaten en ja, een boek geschreven, dat ook (dat overigens door een uitgever wordt uitgegeven en inmiddels aan zijn vierde druk toe is). Beschrijving nu is uitgebreider en veelzijdiger dan vorige keer Muumi (overleg) 15 okt 2013 01:55 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Natuurlijk is deze man E. Zijn onderzoek is voor de nabestaanden belangrijk, hij doet dit onderzoek al 15 jaar en is door de Russen ervoor onderscheiden. Wie de uitgave financiert, doet er niet toe. Pvt pauline (overleg) 15 okt 2013 08:55 (CEST)[reageren]
• Overheidsmanager van het jaar (Nederland) - Ew? - Wat is de status van deze verkiezing (in het veld)? Leest een beetje als wij van wc-eend .. nu. Ook opsomming voornamelijk NE namen. - Agora (overleg) 14 okt 2013 22:32 (CEST)[reageren]
  • Bij het artikel staat als reden voor de nominatie: Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE), maar die zijn nu ruimschoots aanwezig. En geven hopelijk ook een beeld van de status van deze verkiezing, die zich toch niet zo maar in de Ridderzaal afspeelt. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 14 okt 2013 23:37 (CEST)[reageren]
    • Uiteraard gaat het niet om bronnen wat een uitvloeisel is van de maker van de zeusmodus maar om wat er achter staat (NE) en hierboven toegelicht wordt. De status van de prijs blijft onduidelijk en als er iemand vanuit het ministerie in de jury zit dan zal de ridderzaal als te huren zaaltje ook wel te regelen zijn. - Agora (overleg) 27 okt 2013 19:52 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Ik kan niet zo veel met de verwarrende en denigrerende opmerkingen van Agora. Het gaat in dit artikel om een serieuze aangelegenheid en als hij niet de moeite neemt om het met de verwijzingen goed te bekijken heeft overleg met hem geen zin. Het toevoegen van zo'n artikel kost meer tijd dan het afkraken. Ik hoop op meer inzicht bij degene(n) die dit uiteindelijk zullen beoordelen. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 27 okt 2013 20:00 (CET)[reageren]
• Lies van Dalen -reclame- Een opsomming van wat zij allemaal niet kan, bijvoorbeeld als relatietherapeute. Leuk voor LinkedIn en/of een reclamefolder, maar volstrekt niet encyclopedisch! Fred (overleg) 14 okt 2013 23:27 (CEST)[reageren]
  •  Opmerking - Dit artikel is zeer kort geleden verwijderd na sessie en sindsdien zoveel in vrijwel ongewijzigde vorm aangemaakt dat links nu al automatisch roodkleuren.  Wikiklaas  overleg  15 okt 2013 05:20 (CEST)[reageren]
• Flagey (wijk) - nuweg omgezet in wiu - Jvhertum (overleg) 14 okt 2013 23:28 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - en wel in deze vorm "nuweg": geen zinvolle inhoud en onzin: ik ken in die wijk wel andere, niet Portugese restaurants waarvan het bekendste waarschijnlijk het ooit met een Michelinster gesierde Marie. Paul Brussel (overleg) 15 okt 2013 00:13 (CEST)[reageren]
  • ik heb allerlei sterren restaurants in die buurt gegoogled, ik kon niets over Portugezen vinden, maar heb ze er even ingelaten. Is de schrijver een nieuweling? Dan moeten we heb misschien aanmoedigen en begeleiden .... Wikipedia vraagt immers steeds om nieuwe gebruikers? Pvt pauline (overleg) 15 okt 2013 14:37 (CEST)[reageren]