Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131014: verschil tussen versies

Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Regel 20: Regel 20:
**{{voorweg}} Zijn eigen E-waarde is niet duidelijk. {{Gebruiker:The Banner/handtekening}} 15 okt 2013 01:28 (CEST)
**{{voorweg}} Zijn eigen E-waarde is niet duidelijk. {{Gebruiker:The Banner/handtekening}} 15 okt 2013 01:28 (CEST)
**{{voorweg}} - E-relevantie blijkt nergens uit - [[Gebruiker:Skuipers|Skuipers]] ([[Overleg gebruiker:Skuipers|overleg]]) 20 okt 2013 22:13 (CEST)
**{{voorweg}} - E-relevantie blijkt nergens uit - [[Gebruiker:Skuipers|Skuipers]] ([[Overleg gebruiker:Skuipers|overleg]]) 20 okt 2013 22:13 (CEST)
::Hij heeft inderdaad hetzelfde probleem als [[Petr Krajíček]]. [[Gebruiker:Apdency|Apdency]] ([[Overleg gebruiker:Apdency|overleg]]) 26 okt 2013 21:04 (CEST)
**Hij heeft inderdaad hetzelfde probleem als [[Petr Krajíček]]. [[Gebruiker:Apdency|Apdency]] ([[Overleg gebruiker:Apdency|overleg]]) 26 okt 2013 21:04 (CEST)
*[[:As-Soennahmoskee]] - wiu - Ik zit al een dagen naar dit artikel te kijken en te twijfelen of ik overleg zoek of een wiu plaats maar nmm is er toch te veel mis mee. In [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=As-Soennahmoskee&oldid=39175120 deze versie] is de eerste alinea is nog ok maar ik mis een jaar van oprichting en ik zie een hoofdletter te veel. In de tweede alinea wordt geen vervolging ingesteld wegens ''bewijsproblemen'', dus niet zo relevant. [http://www.elsevier.nl/Nederland/nieuws/2008/6/As-Soennah-staakt-sluiten-illegale-huwelijken-ELSEVIER194216W/ Volgens de gemeente] kwam dit bij meerdere moskeeën voor en het lijkt toeval dat deze moskee hiermee in het nieuws kwam. In de derde alinea staan Kamervragen die volgens de minister [http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2009/01/26/vragen-van-de-leden-karabulut-en-bashir/vragen-van-de-leden-karabulut-en-bashir.pdf tornen aan art. 1 van de Grondwet] en dus niet realistisch. Het antwoord van de minister wordt niet genoemd. In de vierde alinea wordt plots gesproken over ''de gedwongen vertrek van de Sheikh'' (welke sheikh? Ik vermoed de oud-imam maar het is een gok) maar dat vertrek wordt niet verklaard. In de dit jaar toegevoegde alinea wordt ''een uitspraak'' genoemd van de onslagen imam met wrok, dus niet zo relevant. Het lijkt op deze manier alsof de moskee samenwerkt met de AIVD. [[Gebruiker:Kattenkruid|Kattenkruid]] ([[Overleg gebruiker:Kattenkruid|overleg]]) 14 okt 2013 03:42 (CEST)
*[[:As-Soennahmoskee]] - wiu - Ik zit al een dagen naar dit artikel te kijken en te twijfelen of ik overleg zoek of een wiu plaats maar nmm is er toch te veel mis mee. In [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=As-Soennahmoskee&oldid=39175120 deze versie] is de eerste alinea is nog ok maar ik mis een jaar van oprichting en ik zie een hoofdletter te veel. In de tweede alinea wordt geen vervolging ingesteld wegens ''bewijsproblemen'', dus niet zo relevant. [http://www.elsevier.nl/Nederland/nieuws/2008/6/As-Soennah-staakt-sluiten-illegale-huwelijken-ELSEVIER194216W/ Volgens de gemeente] kwam dit bij meerdere moskeeën voor en het lijkt toeval dat deze moskee hiermee in het nieuws kwam. In de derde alinea staan Kamervragen die volgens de minister [http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2009/01/26/vragen-van-de-leden-karabulut-en-bashir/vragen-van-de-leden-karabulut-en-bashir.pdf tornen aan art. 1 van de Grondwet] en dus niet realistisch. Het antwoord van de minister wordt niet genoemd. In de vierde alinea wordt plots gesproken over ''de gedwongen vertrek van de Sheikh'' (welke sheikh? Ik vermoed de oud-imam maar het is een gok) maar dat vertrek wordt niet verklaard. In de dit jaar toegevoegde alinea wordt ''een uitspraak'' genoemd van de onslagen imam met wrok, dus niet zo relevant. Het lijkt op deze manier alsof de moskee samenwerkt met de AIVD. [[Gebruiker:Kattenkruid|Kattenkruid]] ([[Overleg gebruiker:Kattenkruid|overleg]]) 14 okt 2013 03:42 (CEST)
**Ben het met je eens. Het begint eigenlijk al in de inleiding met het stukje ''"waar Fawaz Jneid tot maart 2012 Imam was"''. Is dat nu zo kenmerkend dat het in de inleidende zin moet worden vermeld? Het hangt van vage beweringen aan elkaar. Die zin over de islamitische huwelijken is onbegrijpelijk. Dat stukje over de ANBI status past er denk ik wel in, maar dat zou toch niet de kern moeten zijn van het artikel? Weinig achtergrond, geen geschiedenis en een tekst die eigenlijk alleen maar verwarring en vragen oproept. In de huidige vorm wat mij betreft onvoldoende. [[Gebruiker:GeeJee|GeeJee]] ([[Overleg gebruiker:GeeJee|overleg]]) 16 okt 2013 09:52 (CEST)
**Ben het met je eens. Het begint eigenlijk al in de inleiding met het stukje ''"waar Fawaz Jneid tot maart 2012 Imam was"''. Is dat nu zo kenmerkend dat het in de inleidende zin moet worden vermeld? Het hangt van vage beweringen aan elkaar. Die zin over de islamitische huwelijken is onbegrijpelijk. Dat stukje over de ANBI status past er denk ik wel in, maar dat zou toch niet de kern moeten zijn van het artikel? Weinig achtergrond, geen geschiedenis en een tekst die eigenlijk alleen maar verwarring en vragen oproept. In de huidige vorm wat mij betreft onvoldoende. [[Gebruiker:GeeJee|GeeJee]] ([[Overleg gebruiker:GeeJee|overleg]]) 16 okt 2013 09:52 (CEST)

Versie van 26 okt 2013 21:05

Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131014

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 14/10; te verwijderen vanaf 28/10

Toegevoegd 14/10: Deel 1

Toegevoegd 14/10: Deel 2

Toegevoegd 14/10: Deel 3

Copyvio van wikikids. Kan nuweg dus. Olivier Bommel 14 okt 2013 20:44 (CEST)[reageren]

Nieuwe Woonvormen - ik vrees eigen onderzoek. Wat Snel en Polanen in Woerden betreft kon ik al totaal geen bron vinden. ed0verleg 14 okt 2013 20:19 (CEST)[reageren]