Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131014: verschil tussen versies

Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
Kleuske (overleg | bijdragen)
Geen bewerkingssamenvatting
Regel 53: Regel 53:
**{{tegenweg}} - Is in de deelstaat een zeer bekend schilder, helaas verder niet veel over bekend. Misschien een vertaling, als ik het zo lees, maar Wikipedia is toch juist bedoeld om info te vergaren?? Had nog nooit van die schilder gehoord, maakt me nieuwsgierig. Waarom zou een schilder niet uitgelicht kunnen worden waar weinig van bekend is? Wel mogen er in dit artikel meer wetenswaardigheden zoals waar de shilderijen te bezichtigen zijn etc. Hoe zijn de schilderijen verdwenen en bestaat het door hem gebouwd object nog.
**{{tegenweg}} - Is in de deelstaat een zeer bekend schilder, helaas verder niet veel over bekend. Misschien een vertaling, als ik het zo lees, maar Wikipedia is toch juist bedoeld om info te vergaren?? Had nog nooit van die schilder gehoord, maakt me nieuwsgierig. Waarom zou een schilder niet uitgelicht kunnen worden waar weinig van bekend is? Wel mogen er in dit artikel meer wetenswaardigheden zoals waar de shilderijen te bezichtigen zijn etc. Hoe zijn de schilderijen verdwenen en bestaat het door hem gebouwd object nog.
***De E-waarde van de persoon wordt niet in twijfel getrokken, de discussie gaat over de vorm waarin het artikel geschreven is. [[Gebruiker:Fred Lambert|Fred]] ([[Overleg gebruiker:Fred Lambert|overleg]]) 15 okt 2013 14:19 (CEST)
***De E-waarde van de persoon wordt niet in twijfel getrokken, de discussie gaat over de vorm waarin het artikel geschreven is. [[Gebruiker:Fred Lambert|Fred]] ([[Overleg gebruiker:Fred Lambert|overleg]]) 15 okt 2013 14:19 (CEST)
**{{tegenweg}} - Laten staan, mag wel aangepast worden.
**{{tegenweg}} - Laten staan, mag wel aangepast worden. {{afz|82.72.112.126}}
*[[:Jart]] - weg - wiu/ne. Geen zinvolle inhoud. Eenzinner over een voornaam, kan prima in een lijst. [[Gebruiker:Kattenkruid|Kattenkruid]] ([[Overleg gebruiker:Kattenkruid|overleg]]) 14 okt 2013 18:21 (CEST)
*[[:Jart]] - weg - wiu/ne. Geen zinvolle inhoud. Eenzinner over een voornaam, kan prima in een lijst. [[Gebruiker:Kattenkruid|Kattenkruid]] ([[Overleg gebruiker:Kattenkruid|overleg]]) 14 okt 2013 18:21 (CEST)
*[[Delta kastje]] - Genomineerd door "Wolf Lambert met de Griekse letter". [[Gebruiker:ErikvanB|ErikvanB]] ([[Overleg gebruiker:ErikvanB|overleg]]) 14 okt 2013 19:31 (CEST)
*[[Delta kastje]] - Genomineerd door "Wolf Lambert met de Griekse letter". [[Gebruiker:ErikvanB|ErikvanB]] ([[Overleg gebruiker:ErikvanB|overleg]]) 14 okt 2013 19:31 (CEST)

Versie van 15 okt 2013 18:20

Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131014

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 14/10; te verwijderen vanaf 28/10

Toegevoegd 14/10: Deel 1

Toegevoegd 14/10: Deel 2

Toegevoegd 14/10: Deel 3

Copyvio van wikikids. Kan nuweg dus. Olivier Bommel 14 okt 2013 20:44 (CEST)[reageren]

Nieuwe Woonvormen - ik vrees eigen onderzoek. Wat Snel en Polanen in Woerden betreft kon ik al totaal geen bron vinden. ed0verleg 14 okt 2013 20:19 (CEST)[reageren]

  • Farida Lemeatrag 1978 - NE - Hier is geen chocolade van te maken. Het riekt zelfs naar onzin en dus nuweg ?. Malinka1 (overleg) 14 okt 2013 22:00 (CEST)[reageren]
    • Voldoet m.i. niet aan de nuwegcriteria omdat het geen complete onzin is. De persoon bestaat echt (althans, Google vindt van wel), en ze lijkt inderdaad van zwartwit te houden. Maar over de rest vind ik niks. De laatste zin - dat sinds 2008 niets over haar bekend is - klopt niet, want HIER lees ik gewoon dat ze dit jaar is afgestudeerd. En verder lijkt ze zelf aan dit 'artikel' te hebben geschreven. Voor Voor verwijderen wegens mix van NE, ZP en WP:Vrouw met baan. Erik Wannee (overleg) 14 okt 2013 22:33 (CEST)[reageren]
  • Remco Reiding - Ew? - eerder na sessie verwijderd en nu herplaatst. Zou neutraler zijn, kan nog ietsje beter, maar ook z'n Ew was destijds en nu nog steeds de vraag. Uitgaven zijn eigen beheer. - Agora (overleg) 14 okt 2013 22:28 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - heeft meer gedaan dan alleen een boek schrijven, correspondent Moskou voor diverse media, uitgebreid onderzoek naar Russische soldaten en ja, een boek geschreven, dat ook (dat overigens door een uitgever wordt uitgegeven en inmiddels aan zijn vierde druk toe is). Beschrijving nu is uitgebreider en veelzijdiger dan vorige keer Muumi (overleg) 15 okt 2013 01:55 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Natuurlijk is deze man E. Zijn onderzoek is voor de nabestaanden belangrijk, hij doet dit onderzoek al 15 jaar en is door de Russen ervoor onderscheiden. Wie de uitgave financiert, doet er niet toe. Pvt pauline (overleg) 15 okt 2013 08:55 (CEST)[reageren]