Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130806: verschil tussen versies

Interactief door geschiedenis bladeren
← Oudere bewerkingNieuwere bewerking →
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
VisueelWikitekst
PeterKeijsers (overleg | bijdragen)
12.297 bewerkingen
Regel 33: Regel 33:
:Ja, idd niet verifieerbaar - {{Gebruiker:Supercarwaar/handtekening}} 6 aug 2013 10:05 (CEST)
:Ja, idd niet verifieerbaar - {{Gebruiker:Supercarwaar/handtekening}} 6 aug 2013 10:05 (CEST)
:: [[Gebruiker:Torval]] is al vaker gewezen op de (te) nauwe verwevenheid tussen zijn eigen site en zijn lemma's op Wikipedia. Eerst als copyvio (kip ei constructie) maar ook op het opvoeren van zijn eigen site als primaire bron voor veel van zijn Venlo lemma's. Als er dan dit soort aantoonbare tegenstrijdigheden inzitten dan is het raadzaam om de rest ook nog maar eens onder de loep te nemen. - [[Gebruiker:Agora|Agora]] ([[Overleg gebruiker:Agora|overleg]]) 6 aug 2013 10:28 (CEST)
:: [[Gebruiker:Torval]] is al vaker gewezen op de (te) nauwe verwevenheid tussen zijn eigen site en zijn lemma's op Wikipedia. Eerst als copyvio (kip ei constructie) maar ook op het opvoeren van zijn eigen site als primaire bron voor veel van zijn Venlo lemma's. Als er dan dit soort aantoonbare tegenstrijdigheden inzitten dan is het raadzaam om de rest ook nog maar eens onder de loep te nemen. - [[Gebruiker:Agora|Agora]] ([[Overleg gebruiker:Agora|overleg]]) 6 aug 2013 10:28 (CEST)
::: En de andere bron (het boek van Frans Hermans) wordt voor het gemak even totaal vergeten. Dat is wel degelijk een verifieerbare bron. Intussen heb ik het beheer van Citadelvenlo overgedragen aan een stichting (Erfgoed Venlo), die alles op feiten heeft gecontroleerd. Desalniettemin: als dit lemma de nominatie niet overleeft, is dat geen ramp, want de informatie blijft op internet voorhanden. Zelfhou ik me sinds een tijdje bezig als auteur van historische boeken, en heb ik dus weinig tot geen tijd meer voor Wikipedia, anders dan af en toe even inloggen om mijn berichten te controleren. Hiermee is alles wel gezegd, lijkt mij. [[Gebruiker:Torval|Torval]] ([[Overleg gebruiker:Torval|overleg]]) 8 aug 2013 22:48 (CEST)
*[[Oma en Oma]] - weg - [[WP:NPOV|NPOV]]-tekst met bewoordingen als "uiterst grappige", "eigenlijk knotsgekke", "die als een soort (..)" etc. {{Gebruiker:JurriaanH/Handtekening}} 6 aug 2013 10:20 (CEST)
*[[Oma en Oma]] - weg - [[WP:NPOV|NPOV]]-tekst met bewoordingen als "uiterst grappige", "eigenlijk knotsgekke", "die als een soort (..)" etc. {{Gebruiker:JurriaanH/Handtekening}} 6 aug 2013 10:20 (CEST)
::Mogelijk door medewerker of iets aangemaakt, want dit IP-adres is alleen met dingen bezig over de maker van het programma - {{Gebruiker:Supercarwaar/handtekening}} 6 aug 2013 10:25 (CEST)
::Mogelijk door medewerker of iets aangemaakt, want dit IP-adres is alleen met dingen bezig over de maker van het programma - {{Gebruiker:Supercarwaar/handtekening}} 6 aug 2013 10:25 (CEST)

Versie van 8 aug 2013 22:48

Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130806

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 06/08; te verwijderen vanaf 20/08

Toegevoegd 06/08: Deel 1

Volgens deze bron (die alles al zegt) wilde Venlo vrijwillig terug naar Spaans gezag, maar had Parma iets anders aan zijn hoofd dan Venlo komen te bezetten. 6 aug 2013 08:13 (CEST)

Volgens de gebruikte bron ging het gewelddadig zie hier - Supercarwaaroverleg 6 aug 2013 08:29 (CEST)[reageren]
Die genoemde "bron" is dezelfde persoon als wie dit artikel schreef. 6 aug 2013 08:32 (CEST)
Heb je daar ook bewijs voor? - Supercarwaaroverleg 6 aug 2013 08:39 (CEST)[reageren]
Zie overlegpagina 😉 6 aug 2013 08:41 (CEST)
Maar dan kan die bron toch nog wel kloppend zijn - Supercarwaaroverleg 6 aug 2013 09:14 (CEST)[reageren]
Het wordt steeds gekker hier. Hebben we al een artikel over hoe de Derde Wereldoorlog afliep? ErikvanB (overleg) 6 aug 2013 09:33 (CEST)[reageren]
@Supercarwaar, niet als er geen woord beschreven is in een boek of andere geschreven bron. Daarnaast, Maurits op 12 jarige leeftijd een stad innemen? Zijn eerste wapenfeit was volgens het etalageartikel Maurits van Oranje de Inname van Axel van 1582. Ook in het boek Het leven en de daden van Maurits, prins van Oranje-Nassau wordt geen woord over schermutselingen in Venlo gerept, behalve dat Maurits druk was met het Beleg van Geertruidenberg (1593). De informatie is dus niet verifieerbaar, op die website (citadelvenlo.org) ontbreekt bronvermelding. Ik vind daarentegen wel legio bronnen die melden dat zoals eerder gezegd de stad zich aansloot bij de Unie van Utrecht, dat Parma Venlo oversloeg bij zijn veldtocht, iedereen kan dat via Google Books zelf nalezen. Totdat iemand het tegendeel met een deugdelijke bron kan aantonen (hetgeen ik betwijfel) heeft daar geen belegering plaatsgevonden in 1579.
@ErikvanB, ik kijk nergens meer van op 😉 6 aug 2013 09:59 (CEST)
Ja, idd niet verifieerbaar - Supercarwaaroverleg 6 aug 2013 10:05 (CEST)[reageren]
Gebruiker:Torval is al vaker gewezen op de (te) nauwe verwevenheid tussen zijn eigen site en zijn lemma's op Wikipedia. Eerst als copyvio (kip ei constructie) maar ook op het opvoeren van zijn eigen site als primaire bron voor veel van zijn Venlo lemma's. Als er dan dit soort aantoonbare tegenstrijdigheden inzitten dan is het raadzaam om de rest ook nog maar eens onder de loep te nemen. - Agora (overleg) 6 aug 2013 10:28 (CEST)[reageren]
En de andere bron (het boek van Frans Hermans) wordt voor het gemak even totaal vergeten. Dat is wel degelijk een verifieerbare bron. Intussen heb ik het beheer van Citadelvenlo overgedragen aan een stichting (Erfgoed Venlo), die alles op feiten heeft gecontroleerd. Desalniettemin: als dit lemma de nominatie niet overleeft, is dat geen ramp, want de informatie blijft op internet voorhanden. Zelfhou ik me sinds een tijdje bezig als auteur van historische boeken, en heb ik dus weinig tot geen tijd meer voor Wikipedia, anders dan af en toe even inloggen om mijn berichten te controleren. Hiermee is alles wel gezegd, lijkt mij. Torval (overleg) 8 aug 2013 22:48 (CEST)[reageren]
Mogelijk door medewerker of iets aangemaakt, want dit IP-adres is alleen met dingen bezig over de maker van het programma - Supercarwaaroverleg 6 aug 2013 10:25 (CEST)[reageren]
Voor Voor verwijderen - aangemaakt vanuit Sputnik (zie whoisgegevens) - JurgenNL (overleg) 6 aug 2013 10:54 (CEST)[reageren]
Vanuit een raket?? Wat knap! Wat is er technisch toch veel mogelijk tegenwoordig! ErikvanB (overleg) 6 aug 2013 13:17 (CEST)[reageren]
Er staat helemaal niks in over raketten - Supercarwaaroverleg 6 aug 2013 14:10 (CEST)[reageren]
Jurgen zegt het zelf. - Er werd me trouwens door Sputnik om advies gevraagd in verband met Beroepen Zonder Grenzen. Dat artikel is op zich wel E, maar ik heb dit en dat teruggedraaid, want dat is puur een reclamecampagne. ErikvanB (overleg) 6 aug 2013 14:29 (CEST)[reageren]
  • Jan Bouman (voetballer) - wiu - Door mij genomineerd (22 juli) maar nooit op lijst gezet. Datum daarom aangepast naar vandaag. Dqfn13 (overleg) 6 aug 2013 10:47 (CEST)[reageren]
    • Ik liep gisteren tegen dit artikel aan, en ik heb 'm op een lijstje staan om de komende week op te pakken. Het huidige artikel is wat raar, Bouman wordt hier genoemd als speler van Sparta en Willem II terwijl hij boven alles "mister Fortuna (Vlaardingen)" is. Zie ook hier. Genoeg te vertellen over deze historische speler. In de huidige staat van het artikel ben ik voor verwijderen, maar ik ben dus van plan dit op te pakken. GeeJee (overleg) 6 aug 2013 11:02 (CEST)[reageren]
      • Er staan nu goals aangegeven, maar dat seizoen heeft hij niet gespeeld, of hij zou meerdere seizoenen bij een club horen, maar gedurende diezelfde seizoenen niet gespeeld hebben... Er moet maar eens heel goed naar het artikel gekeken worden.
        • Er staan doelpunten aangegeven omdat deze wel terug te vinden zijn, vooral als hij als 2e of 1e eindigt in de topscorersstand. Wedstrijdstatistieken van voor 1990 in de 1e/2e divisie zijn niet te vinden, daarom staat er een streep. Als er geen wedstrijden zijn gespeeld staat er een 0. RamonPoverleg 7 aug 2013 19:26 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 06/08: Deel 2

Voor Voor verwijderen out of scope, zoals ze dat op commons zouden zeggen. Voor dergelijke lijsten heeft wikimedia een apart project opgezet, te weten [Wikispecies]. Voor de vogellijst, zie species:aves. M.vr.gr. Brimz (overleg) 6 aug 2013 13:35 (CEST)[reageren]
Als je het met de afgeraffelde en zielloze hoofdpagina van Wikispecies vergelijkt, wat hebben wij dan toch een ambachtelijk en uniek ontwerp. Zonde om weg te gooien. ErikvanB (overleg) 6 aug 2013 13:50 (CEST)[reageren]
Opmerking Opmerking zie ook: [1]. Reeds eerder verwijders en volgens joopwiki zijn het ongeveer 9.000 soorten zoals je daar kan lezen. En we hebben Lijst van vogels (wetenschappelijk) al. En daarnaast mis ik bronnen voor de Nederlandse namen.Natuur12 (overleg) 6 aug 2013 15:06 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 06/08: Deel 3

source: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20130806&diff=prev&oldid=38661674