Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130408: verschil tussen versies

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 08/04: Deel 1

Wie is de mol?

• Overzicht van Wie is de Mol?-seizoenen - NE, maar niet genomineerd - Wie leest dit ooit behalve de aanmaker? Wie wil ooit weten dat Horace Cohen afvaller 2 was in week 3 van seizoen 11? Of dat Pepijn Gunneweg in week 1 van seizoen 11 een vrijstelling had, maar dat hij mocht kiezen of iedereen mee mocht naar week 2 of dat er iemand moest vertrekken en dat hij ervoor koos dat iedereen mee mocht naar week 2, zodat er geen "rood scherm" werd getoond? Of dat Dennis Weening in seizoen 8 "opvallend vaak rode kleding" droeg omdat hij "Red Crystal Moon" als Mayasterrenbeeld heeft? We lijken wel stapelgek, maar ik durf niet te nomineren. ErikvanB (overleg) 8 apr 2013 03:08 (CEST)[reageren]
  • Hieronder kunt u zoals gebruikelijk uw mening geven. De opties zijn:
    • Voor verwijderen, maar ik heb geen mening
    • Tegen verwijderen, maar ik heb geen mening
    • Neutraal, want ik heb geen mening
    • Ik hou van jullie, maar ik heb geen mening
    • Ik heb alleen een mening over kerst
    • Tegen verwijderen, want ik ben zelf de mol
  •  Once more unto the breach en ik heb beslist een mening. Kleuske (overleg) 8 apr 2013 16:44 (CEST)[reageren]
  •  Tegen maar met mening en wel de volgende: deze pagina zou inderdaad irrelevant kunnen worden bevonden voor de 'normale' mens. Maar voor Molloten (die-hard WIDM fans)(wat ik trouwens zelf niet ben), is het zeker relevant. Als we deze pagina zouden verwijderen dan zou een pagina als lijst van afleveringen van seizoen 1 van iCarly ook moeten worden verwijderd. WIDM is nou eenmaal een pagina met veel tabellen en dit is de beste manier om dit weer te geven want het is tevens ook een samenvatting vd pagina. Larsnl (overleg) 8 apr 2013 17:08 (CEST)[reageren]
  •  Voor - NE. En terugzetten naar de eerste versie kan ook niet. ErikvanB (overleg) 8 apr 2013 17:12 (CEST)[reageren]
  •  Voor Hartgrondig voor verwijderen - Ruim 70 Kb origineel onderzoek, want niet één bron. Dat het programma op deze wiki een artikel heeft is nog wat, maar een dergelijke gedetailleerdheid is m.i. zwaar overdreven en hoort op een fansite thuis. Geldt w.m.b. ook voor alle andere seizoensoverzichten van tv-programma's. Wutsje 8 apr 2013 18:44 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Ik vind dit een mooie bron voor geïnteresseerden in de vaderlandse volkscultuur en als zodanig veel belangwekkender dan studentenverenigingen en dan obscure Griekse goden en dan tramlijn 12 en dan kriebelbeestjes waar we niet meer over te weten komen dan dat E.W.A.S. Dattet ze in 1939 voor het eerst geldig beschreven heeft.
  • Bronvermelding is niet verplicht en de gegevens zijn makkelijk te verifiëren, er van uitgaande dat kijkcijfers en deelname openbaar zijn. Ik geloof daarom dat Wutsje zich vergist. Persoonlijk krijg ik hier meer jeuk van dan van Dattets vlooiencircus, maar we mogen niet onze intellectuele normen als zaligmakend beschouwen. Op zichzelf vind ik het ontbreken van bronvermelding ook erg storend, maar een geldige verwijderreden is dit niet. Alles wat hier staat is prima verifieerbaar en falsifieerbaar. Ik zou willen dat we meer artikelen hadden die met zoveel toewijding gemaakt zijn. — bertux 8 apr 2013 20:50 (CEST)[reageren]
  • Als een en ander zo gemakkelijk te verifiëren is, vraag ik me af waarom de betrouwbare bronnen toch geheel ontbreken, je zou dan zeggen dat het een kleine moeite moet zijn om die erbij te plaatsen. Wat mijn bezwaar met "intellectuele normen" te maken heeft zie ik niet: ik stel niet dat er geen artikel over dit tv-programma hoort te zijn, maar ik vind dit seizoensoverzicht in deze vorm véel te uitgebreid en gedetailleerd voor dit project. Wutsje 8 apr 2013 21:12 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Dit is een prima opgezet artikel dat ook nog eens zeer goed verifieerbaar is. Er zullen ongetwijfeld mensen in de informatie geïnteresseerd zijn (het gaat over een zeer goed bekeken tv-programma) en voor hen is het mogelijk nuttig. Dus waarom weghalen? Mkr (overleg) 8 apr 2013 20:59 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Verifieerbaar, aardig opgezet, relevantie is duidelijk vanwege de bekendheid van het programma, immens populair onder gebruikers. - FakirNL_overleg 9 apr 2013 02:21 (CEST)
  •  Tegen verwijderen want ik ben zelf de mol. Als trouw volger van dit programma (al vanaf de eerste uitzending) kan ik het waarderen dat er op Wikipedia een overzicht bestaat van alle jaargangen met locaties en deelnemers. Uiteraard zijn er diverse andere (fan)-sites waar deze informatie ook te vinden is, maar dat zie ik niet als een argument voor verwijderen. Ik heb wel wat moeite met de opmaak van het artikel met alle tabellen. Dit geeft de indruk, dat de opzet van de schrijver meer was om data te presenteren dan om een artikel te schrijven. Nu blijkt dat op Wikipedia toch ook gemeengoed, er bestaan immers genoeg artikelen in de vorm van lijsten en tabellen. Blijft over het argument dat het overzicht te uitgebreid en gedetailleerd is voor dit project. Als dit een lijst was van uitzendingen van Lingo, of van een willekeurig Pokémonseizoen, dan zou ik dat volmondig beamen. Maar het gaat hier om een lijst van Wie is de Mol, en laat ik daar nou net juist wel geïnteresseerd in zijn (POV-alert!). Ik kan natuurlijk nog stellen, dat Wie is Mol een grote groep trouwe fans heeft, die elk jaar voor kijkcijfers >1 miljoen zorgen, waardoor het het een populair (POV-alert!) onderwerp genoemd zou kunnen worden, in tegenstelling tot die Pokémonseizoenen. Samengevat ben ik dus eigenlijk voor behoud van deze lijst en voor het weggooien van lijsten van alle andere flut-tv-series. Een onhoudbare stelling dus. M.vr.gr. Brimz (overleg) 9 apr 2013 11:47 (CEST)[reageren]

Deel 1 vervolg

• Paters van het Heilig Hart van Jezus van Bétharram - wiu - wat opgepoetst, maar heb nu alleen primaire bronnen. Google leverde (op het eerste gezicht) weinig op The Banner Overleg 8 apr 2013 00:54 (CEST)[reageren]
  • De congregatie bestaat en heeft een eigen webstek. Het artikel gaat niet in op de voorgeschiedenis, er was daar een heiligdom dat tijdens de Franse Revolutie werd verwoest. Daarover is op Google ook wel het een en ander te vinden. Natuurlijk zijn er talloze congregaties. De E-waarde is duidelijk, maar artikel kan zeker worden uitgebreid. Fred (overleg) 8 apr 2013 13:40 (CEST)[reageren]
    • Dat ze E zijn wil ik op je woord geloven. Maar ik heb moeite met het vinden van onafhankelijke bronnen om hun E-waarde te bevestigen. The Banner Overleg 8 apr 2013 22:41 (CEST)[reageren]
• Jikoji - wiu (of NE) - RonaldB (overleg) 8 apr 2013 01:07 (CEST)[reageren]
• Nick Spaenhoven- ne - Heeft nog geen officiële wedstrijd in het eerste team gespeeld. Lymantria _overleg 8 apr 2013 07:56 (CEST)[reageren]
• Railcatering Utrecht - ne/promo voor een formule MoiraMoira _overleg 8 apr 2013 08:26 (CEST)[reageren]
• Railcatering Rotterdam - ne/promo voor een formule MoiraMoira _overleg 8 apr 2013 08:26 (CEST)[reageren]

 Voor verwijderen beide. Vermelding op NS Stations Retailbedrijf lijkt me ruim voldoende. Sander1453 (overleg) 8 apr 2013 08:53 (CEST)[reageren]

 Voor verwijderen Een mannetje of vrouwtje dat met koffie loopt in een trein gaan we toch niet per plaats een eigen lemma geven? Straks ook nog elke stationsrestauratie, pardon, Burger King vestiging voor gezond food, AH To Go en vestigingen van De Kiosk en Bruna per station een eigen lemma? Dit lijkt sterk op fancruft. Het blijkt bovendien om een formule te gaan, terwijl ik dacht dat die in de wis- en natuurkunde voorkwamen, maar nu blijkbaar ook in de marketingtaal. Fred (overleg) 8 apr 2013 13:44 (CEST)[reageren]

Jazeker! Marketingformule - heel normaal woord, althans in het marketingwereldje. Sijtze Reurich (overleg) 8 apr 2013 14:18 (CEST)[reageren]

• Marcus van Beyma - weg, geen encyclopedie-artikel. Sonty (overleg) 8 apr 2013 10:42 (CEST)[reageren]
• Wartan Mahokian (1869-1937) - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) 87lieven_overleg 8 apr 2013 10:45 (CEST)[reageren]
  • Wel een (toen) bestaande schilder, maar dit is nog geen artikel.--Joostik (overleg) 8 apr 2013 19:24 (CEST)[reageren]
• Vartan Malakian (1869-1937) - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) 87lieven_overleg 8 apr 2013 10:45 (CEST)[reageren]
  • Er is wel een schilder met die naam, maar geboren in 1947. Zie bv. de:Vartan Malakian. --Joostik (overleg) 8 apr 2013 19:24 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 08/04: Deel 1a: Februari-controle project (FCP)

(De keuze van artikelen is tamelijk willekeurig)

1. Habib Bourguiba jr. - wiu - overgenomen van de Franse Wikipedia, maar dusdanig onnauwkeurig dat we misschien beter af zijn zonder dit artikel The Banner Overleg 8 apr 2013 14:08 (CEST)[reageren]
2. Hachioji - wiu - verouderd The Banner Overleg 8 apr 2013 14:14 (CEST)[reageren]
3. Haakon VI van Noorwegen - wiu - mager bronloos artikel dat beter kan. De twee regels die F. geschreven had wil ik geen jatwerk van FRWP noemen, dat is te veel eer. The Banner Overleg 8 apr 2013 14:28 (CEST)[reageren]

`* Hadeloga - weg - copyvio van deze pagina The Banner Overleg 8 apr 2013 14:19 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 08/04: Deel 2

• Roel de Neve - Ew? - relevantie onduidelijk, oa status publicaties en werkzaamheden. - Agora (overleg) 8 apr 2013 12:14 (CEST)[reageren]
  • Dus maar titels en informatie toegevoegd. Zijn belang schuilt in zijn genealogische arbeid waarbij hij steeds publiceert in de belangrijkste Nederlandse series, zoals De Nederlandsche Leeuw en tijdschrift en jaarboek van het Centraal Bureau voor Genealogie. Van het eerste, het belangijkste genealogische tijdschrift in Nederland dat sinds 1883 bestaat, was hij enige tijd zelfs hoofdredacteur. Paul Brussel (overleg) 8 apr 2013 15:25 (CEST)[reageren]
    •  Tegen verwijderen, per Paul Brussel. Histogenea22 (overleg) 8 apr 2013 18:44 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - op zijn vakgebied meer dan voldoende gerenommeerd voor een encyclopedische vermelding. Gouwenaar (overleg) 9 apr 2013 12:01 (CEST)[reageren]
• Christie Arends - Ew? - cv in de kunstsector maar niet iets waar de Ew direct duidelijk uit blijkt. - Agora (overleg) 8 apr 2013 12:22 (CEST)[reageren]
• Anna van Leeuwen - Ew? - idem, net paar dagen hoofdredacteur van een kunsttijdschrift maar dat staat daar ook al wel vermeld. - Agora (overleg) 8 apr 2013 12:24 (CEST)[reageren]
• Christophe Floré - Ew? - en relevantie als kunstenaar zelf ook ~(nog) onduidelijk. - Agora (overleg) 8 apr 2013 12:26 (CEST)[reageren]
• Michael Asnot - Ew? - vrij promotioneel stuk over een freelance muzikant oa bij de studio 100 band. - Agora (overleg) 8 apr 2013 12:42 (CEST)[reageren]
• Michael Enthoven - wiu - bijzonder weinig neutraal lemma en ook twijfel of hij op basis van zijn functies Ew is. - Agora (overleg) 8 apr 2013 12:51 (CEST)[reageren]
  • Ik word hier toch wel heel erg voorzichtig van. The Banner Overleg 9 apr 2013 03:16 (CEST)[reageren]
    • Tegen verwijderen: Hij heeft van 2002 tot 2008 NIBC Bank, een van de grotere Nederlandse banken, geleid. Daarvoor heeft hij 7.000 man aangestuurd bij JP Morgan. De verkoop van NIBC aan Kaupthing zou hem 22 miljoen euro rijker hebben gemaakt, al ging deze verkoop niet door. Hij maakte grote fouten bij NIBC die veel geld hebben gekost en hem zijn baan. Hij gaf zelf toe fouten gemaakt te hebben, een eerlijkheid waar veel bankiers moeilijkheden mee hebben. Heb zeker gezocht naar positieve elementen van zijn carriere, maar die zijn in publiek domein bekend. Zeker Ew ! Zandcee (overleg) 9 apr 2013 08:58 (CEST)[reageren]
      • Doorgehaald, het 'topman' stuk was me in eerste instantie niet erg duidelijk in het lemma en ik ging er vanuit dat hij 'slechts' commissaris was bij NIBC. Wel blijf ik er bij dat het allemaal wat zakelijker kan en er meer wikilinkjes in mogen. Maar dat is geen nominatie waard. - Agora (overleg) 9 apr 2013 12:04 (CEST)[reageren]
• Rodney Begnaud -weg- Ver beneden de maat, kan in deze "vorm" ppk wel nuweg. Fred (overleg) 8 apr 2013 13:33 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Artikel is nu E-waardig. --87lieven_overleg 8 apr 2013 14:48 (CEST)[reageren]
    • Aan de criteria is nu wel voldaan. Ik ben overigens geen specialist aangaande dit onderwerp. Fred (overleg) 8 apr 2013 16:20 (CEST)[reageren]
• Restaurant_"de_Lage_Vuursche"-reclame -zp Ik (Kloentje2) of Overleggen 8 apr 2013 13:38 (CEST)[reageren]
  • Verwijderd wegens copyvio. Pompidom (overleg) 8 apr 2013 13:46 (CEST)[reageren]
    • En gewoon opnieuw proberen... Paul Brussel (overleg) 8 apr 2013 15:36 (CEST)[reageren]
      • En weer opnieuw aangemaakt als Restaurant de Lage Vuursche.  Voor verwijderen want reclame voor horecafamilie met "Zijn vele honderden nakomelingen deels binnen en deels buiten de regio werkzaam (in de horeca, onderwijs, muziek, wetenschap en onderzoek, bouw, diplomatie, zorgsector, bancaire sector, ambtenarij etc. etc.)".Paul Brussel (overleg) 8 apr 2013 16:36 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen Het restaurant is zo NE dat zelfs het vakblad Misset Horeca er niet over schrijft. Wat wel interessant kan zijn is een artikel over het gebouw, aangezien dat een Rijksmonument is. De persoonlijke geschiedenis van een familie die zo'n 200 jaar na de bouw van het pand er ik komen wonen, is ook volstrekt niet interessant. The Banner Overleg 8 apr 2013 20:21 (CEST)[reageren]
  •  Opmerking het artikel Restaurant de Lage Vuursche heb ik herschreven als gebouw (rijksmonument) en de rest verwijderd. Gouwenaar (overleg) 9 apr 2013 13:19 (CEST)[reageren]
• Loos alarm - Wiu, mogelijk NE .marc. (overleg) 8 apr 2013 13:50 (CEST)[reageren]
• Musculus adductor brevis -wiu- Nu geheel in specialistentaal, waardoor het voor de leek onbegrijpelijk is. Meer uitleg daarom vereist. Fred (overleg) 8 apr 2013 15:27 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - of geef iedere lezer een verpleegkundig woordenboek, of een woordenboek Latijn-Nederlands. Wikipedia hoort dat soort dingen juist uit te leggen, niet meer vragen op te roepen! Ik herhaal mijn uitleg maar weer eens: De lezer is de patiënt in het ziekenhuis, Wikipedia is de verpleging: deze spreekt de taal van de patiënt en de taal van de artsen. De schrijvers zijn de artsen. Probleem is in deze vergelijking wel dat de schrijvers Wikipedia met hun kennis vullen, maar de schrijvers dienen dus de taal van de patiënten te leren: simpel en verklarend. Dqfn13 (overleg) 8 apr 2013 23:10 (CEST)[reageren]
• Bruno De Saegher -reclame- Een lemma met een hoog WC-eendgehalte omtrent een NE-persoon (schepen in een kleine gemeente) die ook nog beweert "ondernemer" te zijn, zonder dit nader toe te lichten. Fred (overleg) 8 apr 2013 16:18 (CEST)[reageren]
• Myjour - Reclame/NE - Website met namedropping, ZP van projectmanager. Kleuske (overleg) 8 apr 2013 16:52 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 08/04: Deel 3

• Restaurant de Lage Vuursche - wiu - was als nuweg genomineerd ivm copyvio, maar geen copyvio kunnen vinden. Kan echter nog wel verbetering gebruiken. JurgenNL (overleg) 8 apr 2013 16:57 (CEST)[reageren]
  • Staat hierboven al genomineerd om 13:38. Paul Brussel (overleg) 8 apr 2013 18:52 (CEST)[reageren]
  •  Opmerking - herschreven als gebouw (rijksmonument). Gouwenaar (overleg) 9 apr 2013 13:20 (CEST)[reageren]
    • |Tegen verwijderen: tekst is geheel veranderd en nu wel interessant, geen copyvio meer, relevant ook mhoo de buurvrouw, te weten de koningin na haar aftreden– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.207.60.2289 (overleg · bijdragen) apr 2013 16:05‎
  •  Opmerking - het ware te wensen dat het woord "restaurant" uit de titel wordt verwijderd. Het restaurant is geen monument, het huis is dat. Het is overigens ook vervelend opvallend hoe in het lemma Lage Vuursche reclame wordt gemaakt voor de restaurants in dat dorp, suggererend dat dé grote trekpleister de restaurants zijn daar; dat dorpslemma is daarin sowieso belachelijk reclame-achtig; ik zal daar eens wat aan veranderen. Paul Brussel (overleg) 9 apr 2013 16:14 (CEST)[reageren]
    •  Opmerking - titel aangepast. Gouwenaar (overleg) 9 apr 2013 16:19 (CEST)[reageren]
      • Gezien! Dank voor de E-waardige aanpassingen! Paul Brussel (overleg) 9 apr 2013 16:21 (CEST)[reageren]
•  Opmerking - kan iemand bevestigen dat het dorp Lage Vuursche (wereld)beroemd is vanwege zijn restaurants en zijn pannenkoeken, want dat is mij geheel onbekend, en als ik dat verwijder, wordt dat teruggedraaid omdat dat toch echt zo schijnt te zijn. Paul Brussel (overleg) 9 apr 2013 16:35 (CEST)[reageren]
  • Degene die het terugzet moet maar met de Pannekoekenmichelingids komen, of met de gastrologen verderop op deze pagina. Ik zal wel onder een Tilburgse steen geleefd hebben, of de roem heeft zich nog niet tot het verre Brabant verspreid. — bertux 9 apr 2013 17:20 (CEST)[reageren]
• Gregor De Bovenlander - wiu - Heeft maar 7 zinnen en bevat weinig info. Sebastiaan1234 (overleg) 8 apr 2013 17:12 (CEST)[reageren]
• Red Dot sight - Totaal NE, eerder verwijderd. ErikvanB (overleg) 8 apr 2013 17:29 (CEST)[reageren]
• Lijst van nog levende Tourwinnaars - wiu, lijkt me een vrij nutteloze lijst - C (o) 8 apr 2013 18:16 (CEST)[reageren]
• Armenonville - Sterk wiu, geen opmaak of bronnen. TheRoy-t Overleg 8 apr 2013 18:26 (CEST)[reageren]
  • TEGEN VERWIJDERING Bronnen zijn er wel! kijk op de pagina van VG Oostende! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wiel6 (overleg · bijdragen) 8 apr 2013 18:49‎ (CEST)[reageren]
  • Ik vrees dat iemand eerst de rommel van KV Oostende en VG Oostende (8837) op moet ruimen voor dat duidelijk is met welke club dit artikel samengevoegd kan worden. Een apart artikel is het zeker niet waard. The Banner Overleg 8 apr 2013 20:26 (CEST)[reageren]
• ClubMessage - NE/reclame - ErikvanB (overleg) 8 apr 2013 18:56 (CEST)[reageren]
  • Gebruik externe bronnen, komt overeen met artikel over SAS-Institute, regelmatig awards verkregen en opdrachtgevers als Rijksoverheid. Het bedrijf is vergelijkbaar met veel van de in lijst van 'Nederlandse Bedrijven' genoemde bedrijven. Eggenserik 9 apr 2013 11:05
• Tuberculum van gerdy - bestaat maar dit is onbegrijpelijke wartaal en daardoor geen zinnige inhoud. Paul Brussel (overleg) 8 apr 2013 19:52 (CEST)[reageren]
• Tractus iliotibialis - idem. Paul Brussel (overleg) 8 apr 2013 19:53 (CEST)[reageren]
• Jorrit van ramshorst - weg/NE - Relevantie is in het artikel niet te vinden, promotioneel geschreven en voor zover ik kan vinden zit deze sporter nog op juniorenniveau. Echter zijn de nieuwste bronnen van voorjaar/zomer 2012. Michael 1988 (overleg) 8 apr 2013 20:20 (CEST)[reageren]
• Hilde Van Sumere - wiu - Riekt teveel naar (zelf)promo of familiepromo. Het is niet geheel neutraal geschreven. Michael 1988 (overleg) 8 apr 2013 20:23 (CEST)[reageren]

   Tegen verwijderen In de inhoud van het artikel kan ik niets promotioneels vinden. Ik heb het artikel wat gewificeerd, maar de persoon lijkt mij niet NE en de inhoud vind ik geen promo. Het is een wat droge opsomming en iemand die beter in die materie zit kan vast het artikel wat uitbreiden, maar het zou niet verwijderd moeten worden. Sum^?urai8^? 9 apr 2013 15:30 (CEST)[reageren]

  Nou ja, met internationale faam, monumentale beelden... Dat is toch aardig POV. Maar wèlke beelden het zijn, en waar ze staan (behalve dan het vage in Antwerpen) wordt niet duidelijk uit dit artikel, waardoor het meer van een CV heeft (met alle laureaten en dergelijke) dan dat het de informatie biedt die een encyclopedielezer verlangt. Ook onafhankelijke bronnen zijn node gewenst. Dat moet niet zo moeilijk zijn, aangezien die beelden toch internationale faam schijnen te bezitten. Mocht ik echter in Antwerpen een beeld tegenkomen dat getuigt van een sterke soberheid, dan zal het wel van haar zijn, want méér hieromtrent is in het onderhavige artikel niet te vinden. Fred (overleg) 9 apr 2013 16:51 (CEST)[reageren]

• Dispatcher - wb - tweede beschreven betekenis is niet wezenlijk anders da de eerste - )°///< (overleg) 8 apr 2013 21:13 (CEST)[reageren]
• Job Boot - wiu - JurgenNL (overleg) 8 apr 2013 21:32 (CEST)[reageren]
• Gastrologie (opleiding) -E?- Lijkt voornamelijk bedoeld als promotie voor een 'Food Center'. JanB (overleg) 8 apr 2013 22:11 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen Lijkt mij gewoon (sluik-)reclame The Banner Overleg 8 apr 2013 22:32 (CEST)[reageren]
  • Nog iets over gevonden: Het is een in 2009 gegrondveste opleiding postgraduaat ‘gastro-engineering'. De opleiding wordt gesteund door Danone en Unilever en maakt deel uit van de nieuwe culinaire wetenschap gastrologie. JanB (overleg) 8 apr 2013 22:43 (CEST)[reageren]
  • Ik heb het ook gezien. Gastrologie in de hier gebruikte betekenis lijkt zich tot dit centrum te beperken. Er is wel sprake van een door de overheid gsteunde opleiding. Aan de andere kant is er kritiek op de nauwe banden met o.m. Unilever die via smaak zieken wil genezen. mvg henriduvent (overleg) 8 apr 2013 22:45 (CEST)[reageren]
  • Ik heb flink geschrapt en bovendien hernoemd. Twijfel echter nog steeds. mvg henriduvent (overleg) 9 apr 2013 02:14 (CEST)[reageren]
  • De tekst die nu aangepast is klopt inhoudelijk niet meer en dus vragen we om deze in de huidige vorm te verwijderen. De opleiding waarnaar wordt verwezen is gastro-engineering en niet gastrologie! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lustuyck (overleg · bijdragen) 9 apr 2013 09:16 (CEST)[reageren]
  • Ik heb de tekst aangepast zodat ze terug correct is en rekening gehouden is met de opmerkingen hierboven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.246.247.62 (overleg · bijdragen) 9 apr 2013 10:23 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - Zeer gevoelig voor reclame, heb ik zojuist weer verwijderd namelijk), daarnaast claimt het dus een medische studie te zijn, terwijl het gesponsord wordt door Unilever en Danone. Twee bedrijven die er bij gebaat zijn om zoveel mogelijk van hun producten te verkopen. Dqfn13 (overleg) 9 apr 2013 10:30 (CEST)[reageren]
  • U mag gerust alles verwijderen waarvan u denkt dat het reclame is, maar waarom wordt steeds meer dan de helft verwijderd? Dit is geen reclame. De opleiding gastro-engineering wordt aangeboden door HUB-KAHO, CVO VTI Leuven en de Voreca Management School en dus niets te maken heeft met Danone of Unilever.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.246.247.62 (overleg · bijdragen) 9 apr 2013 10:37 (CEST)[reageren]
  • We hebben de tekst nog één laatste keer aangepast. Indien het zo niet kan gebracht worden verkiezen we gewoon de gehele tekst te schrappen uit Wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lustuyck (overleg · bijdragen) 9 apr 2013 11:07 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen Opleidingen zijn zonder meer NE. En gastrologie heeft niet op een culinaire "wetenschap", maar op de kennis van maagziekten betrekking, zie [1]. Met dit neologisme probeert één bepaald onderwijsbedrijf zich gewichtig te maken en promo te bedrijven. Fred (overleg) 9 apr 2013 16:58 (CEST)[reageren]
    • Dat woordenboek heeft zo z'n beperkingen. Eén klik verder, op etymologie staat dit: Van Dale Etymologisch woordenboek -gastrologie [gastronomie] {1886} gevormd van grieks gastèr [maag] + -logie. JanB (overleg) 9 apr 2013 18:09 (CEST)[reageren]
• Eugenia (heilige) - wiu - bronloos artikel wat nogal sterk lijkt op deze pagina. Nauwelijks relevante inhoud en op internet is eigenlijk ook niets te vinden. The Banner Overleg 8 apr 2013 22:27 (CEST)[reageren]
• Anthonius Gerhardus Snijders - auteur - grotendeels overgenomen van deze website. Gouwenaar (overleg) 8 apr 2013 22:51 (CEST)[reageren]
• Augustijn de Brune (+ redirect Augustin de Brune) - wiu - Verbetering gevraagd. Informatie is niet traceerbaar (net zoals de bronnen). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Michael 1988 (overleg · bijdragen) 8 apr 2013 23:30‎
  • Al snuffelende heb ik verwijzingen naar een paar bronnen gevonden, maar het copyvio-odeur is zeer penetrant. The Banner Overleg 9 apr 2013 03:06 (CEST)[reageren]
    • Aan Copyvio zat ik ook al te denken, vooral het woordengebruik in sommige zinnen. Echter kreeg ik niet alle informatie naar boven, vandaar deze nominatie. Michael 1988 (overleg) 9 apr 2013 09:53 (CEST)[reageren]
    •  Voor verwijderen - althans in deze vorm, want het betreft wel een encyclopedisch onderwerp. De tekst wekt inderdaad de schijn van elders afkomstig te zijn. De laatste zin "Hoewel we geen enkel werk meer kennen van Augustijn de Brune mag hij toch beschouwd worden als één van die kunstenaars die later zullen aanleiding geven tot een groepering en stijl die men de Gent-Brugse school noemt". lijkt afkomstig uit een werkstuk o.i.d. Gouwenaar (overleg) 9 apr 2013 12:14 (CEST)[reageren]