Wikipedia:Te beoordelen categorieën

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 03/10, te verwijderen vanaf 17/10

• ...

Toegevoegd dinsdag 04/10, te verwijderen vanaf 18/10

• Categorie:Burgemeester van Losser (Overijssel) graag hernoemen naar Categorie:Burgemeester van Losser. Hoewel Losser een dp is, is dat voor de categorie 'Burgemeester van Losser' de toevoeging '(Overijssel)' niet nodig omdat andere onderwerpen op de dp niets te maken hebben met een gemeente of zo; bij Lijst van burgemeesters van Losser wordt de toevoeging '(Overijssel)' evenmin gebruikt. - Robotje (overleg) 4 okt 2011 14:57 (CEST)[reageren]
  •  Steun. - Kafir (overleg) 5 okt 2011 14:53 (CEST)[reageren]
• Categorie:Sjablonen voetbal Schotland, Categorie:Sjablonen voetbal Wales, Categorie:Sjablonen voetbal Noord-Ierland, Categorie:Sjablonen voetbal Joegoslavië, Categorie:Sjablonen voetbal Portugal, Categorie:Sjablonen voetbal Tsjecho-Slowakije, Categorie:Sjablonen voetbal Guam, Categorie:Sjablonen voetbal Amerikaans-Samoa, Categorie:Sjablonen voetbal Griekenland - Deels heraanmaak (o.a. deze link) - veel te weinig inhoud om een eigen categorie te rechtvaardigen. In de voorbije jaren hebben we de categorieboom voor sjablonen opgeschoond en die willen we graag op orde houden, zonder allerlei minimale categorieën met veel te weinig inhoud. - Romaine (overleg) 4 okt 2011 17:03 (CEST)[reageren]
• Categorie:Wikipedia:Dieren projectgroep - er is mijn inziens geen reden om deze groep pagina's af te splitsen van de moedercategorie voor biologie. In die moedercategorie kunnen deze 14 pagina's prima staan, en dat is voldoende afscheiding, zeker als dat door sortering bij elkaar in de categorie komt te staan. Romaine (overleg) 4 okt 2011 17:07 (CEST)[reageren]
  • Sorry, ik heb het heel druk met het herbouwen van het project, dus aan categorisering was ik nog niet toegekomen. Nu zijn het er 60, en er komen nog vééééél meer bij. Lijkt me dus niet praktisch. Grashoofd 4 okt 2011 22:33 (CEST)
  • Grashoofd heeft grootste plannen en met zo veel artikelen heeft de categorie sowieso bestaansrecht. - Kafir (overleg) 5 okt 2011 14:52 (CEST)[reageren]
    • Nominatie ingetrokken - Romaine (overleg) 14 okt 2011 03:40 (CEST)[reageren]

Toegevoegd woensdag 05/10, te verwijderen vanaf 19/10

• ...

Toegevoegd donderdag 06/10, te verwijderen vanaf 20/10

• Categorie:Taal in Dagestan - overcategorisatie. Talen liever per land categoriseren. Voor deze twee artikelen is geen aparte categorie nodig. Liever direct opnemen in Categorie:Dagestan en Categorie:Taal in Rusland - Jvhertum (overleg) 6 okt 2011 11:25 (CEST)[reageren]
• Categorie:Taal in Luxemburg (land) - hernoemen naar Categorie:Taal in Luxemburg. We categoriseren talen naar land, dus de toevoeging is overbodig. In het verleden is deze categorie al onderwerp van discussie geweest en verwijderd, maar ik zie eigenlijk geen goede reden waarom dit is gebeurd. De categorie is van hetzelfde type als de categorieën Geschiedenis van Luxemburg en Natuur in Luxemburg die ook geen toevoeging hebben - Skuipers (overleg) 6 okt 2011 17:27 (CEST)[reageren]

Toegevoegd vrijdag 07/10, te verwijderen vanaf 21/10

• Categorie:Tafelmanieren - weg. Bevat maar twee artikelen, die niet alleen over hetzelfde onderwerp gaan (ik heb ze dan ook genomineerd voor samenvoeging), maar ook nog eens niet over tafelmanieren gaan. Jvhertum (overleg) 7 okt 2011 12:42 (CEST)[reageren]
• Categorie:Tafeltennisterminologie - bevat maar 1 artikel (pingpongbal), dat niet over terminologie gaat. Liever direct opnemen in Categorie:Tafeltennis. Jvhertum (overleg) 7 okt 2011 12:48 (CEST)[reageren]

Toegevoegd zaterdag 08/10, te verwijderen vanaf 22/10

• Categorie:Muziekalbum van Hatfield & the North - hernoemen naar Categorie:Muziekalbum van Hatfield and the North; de bandnaam heb ik overal al verbeterd, ik weet niet hoe ik de categorie moet wijzigen. Muijz (overleg) 8 okt 2011 12:08 (CEST)[reageren]
  • Ik heb nog even een sjabloon toegevoegd op de categoriepagina - Skuipers (overleg) 9 okt 2011 11:41 (CEST)[reageren]

Toegevoegd zondag 09/10, te verwijderen vanaf 23/10

• Categorie:Lijst Dedecker - Graag hernoemen naar categorie:LDD: de partij is al een hele tijd geleden hernoemd naar Libertair, Direct, Democratisch, waarbij de afkorting behouden bleef. Gertjan R 9 okt 2011 14:11 (CEST)[reageren]
  • Vanwege het belang van historische informatie is het gewenst dat een voormalige naam bewaard blijft. Zie bv ook categorie:LSP/Vrijheidsbond en categorie:PvdV. De categorie met de voormalige partijnaam kan dan een subcat van de huidige partijcategorie worden - Skuipers (overleg) 10 okt 2011 00:09 (CEST)[reageren]
    • Alhoewel ik het (zeker in dit geval) een beetje muggenziften vind, heb ik daar geen problemen mee. Groet, Gertjan R 10 okt 2011 23:59 (CEST)[reageren]
  • Liever geen afkortingen, dus Libertair, Direct, Democratisch ipv LDD - Jvhertum (overleg) 24 okt 2011 23:10 (CEST)[reageren]
    • Waarom hier plots geen afkortingen? Omdat jij het liever zo hebt? We gebruiken voor de categorieën quasi altijd de afkortingen omdat de titels anders veel te lang worden, zie bijvoorbeeld categorie:VVD, categorie:CD&V of, zelfs met desambiguering, categorie:PS-politicus (België). Gertjan R 25 okt 2011 11:16 (CEST)[reageren]
  •  Voor - alle argumenten van Gertjan kloppen. De partij is inderdaad van naam veranderd (dus 't is geen historische of andere partij of zo). Afkortingen in categorienamen zijn inderdaad aangewezen (anders krijg je lange onwerkbare gedrochten) en al altijd de gewoonte voor dit soort instellingen. Bovendien lost de afkorting in dit geval meteen ook het probleem van veranderde partijnaam op. --LimoWreck (overleg) 5 nov 2011 20:53 (CET)[reageren]
• Categorie:Lijst Dedecker-politicus - Graag hernoemen naar categorie:LDD-politicus: zie hierboven. Gertjan R 9 okt 2011 14:11 (CEST)[reageren]
  • Zie ook hierboven - Skuipers (overleg) 10 okt 2011 00:09 (CEST)[reageren]
  • Liever geen afkortingen, dus Libertair, Direct, Democratisch ipv LDD - Jvhertum (overleg) 24 okt 2011 23:10 (CEST)[reageren]
    • Zie hierboven. Gertjan R 25 okt 2011 11:17 (CEST)[reageren]
  •  Voor --LimoWreck (overleg) 5 nov 2011 20:53 (CET)[reageren]
• Categorie:Majuro - Categorie met enkel het hoofdartikel, dat heeft geen enkele zin en op die manier gaat het nut van de categorieën compleet verloren. Wie zal er beslissen welke van die 'reeksen' we in de toekomst nog allemaal gaan creëren? Gertjan R 9 okt 2011 22:08 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - De categorie:hoofdstad is bijna compleet, met een categorie voor de hoofdstad van alle landen ter wereld. - AGL (overleg) 25 okt 2011 17:49 (CEST)[reageren]
    • Ik begrijp je manier van werken niet goed. Het is niét de bedoeling, nu niet, nooit niet, om categorieën aan te maken met enkel het hoofdartikel erin, omdat op die manier het gegeven 'categorie' compleet verloren gaat. Toch straf dat je dan iets als categorie:Benasque, waarover dus wél een artikel bestaat dat hiërarchisch onder het hoofdartikel staat, voor verwijdering gaat nomineren. Gertjan R 26 okt 2011 16:29 (CEST)[reageren]
      • Dat is het nou net; je moet de hele boom bekijken. Benasque is een vergeten gat in Spanje; zelfs met nog meer dan die twee armzalige lemma's moeten we daar geen categorie van maken, precies omdat we de [[:categorie:Gemeente in Huesca] nooit vol zullen krijgen met categorieën. De categorie:hoofdstad daarentegen, waarin Majuro past, is al zo goed als compleet. Zo is de categorie:gemeente in Noordrijn-Westfalen óók compleet, maar met een aantal categorieën met nog maar één artikel. Dus hou categorische bevelen als "nu niet, nooit niet" maar voor uzelf. - AGL (overleg) 26 okt 2011 18:20 (CEST)[reageren]
        • Dat is allemaal heel goed voor jou, maar heb jij eigenlijk ooit je ideeën aan de gemeenschap voorgelegd? Wij doen niet aan het aanmaken van lege categorieën omdat gelijksoortige er ook zijn, het feit dat we dit blijkbaar enkel al voor Nedersaksische gemeenten hebben gedaan (een handvol gebruikers stilzwijgend?) zegt genoeg. Categorieën worden niet aangemaakt omdat jij er met je dogmatische denksysteem geen graten inziet, maar omdat ze relevant zijn. Benasque (een gemeente, niet zomaar een dorp, en als regionaal centrum al zeker geen vergeten gat, hou je discours genuanceerd) is groter dan sommige Belgische gemeenten en nationale hoofdsteden en in die categorie passen naast de huidige twee artikelen in de toekomst nog tientallen andere. Gertjan R 27 okt 2011 13:02 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 10/10, te verwijderen vanaf 24/10

• Categorie:Herodianen (dynastie) - vanwaar die toevoeging? Zijn er andere Herodianen die een categorie hebben of gaan krijgen? Graag hernomen naar Categorie:Herodianen. - - (Gebruiker - Overleg) 10 okt 2011 14:00 (CEST)[reageren]
• Categorie:Phraya-dynastie‎ graag hernoemen naar Categorie:Phrayadynastie‎ - geen sprake van klinkerbotsing dus een verbindingsstreepje is hier overbodig. - - (Gebruiker - Overleg) 10 okt 2011 14:05 (CEST)[reageren]
• Categorie:Wangchuk-dynastie graag hernoemen naar Categorie:Wangchukdynastie‎ - gelijk aan het naamgevend artikel. - - (Gebruiker - Overleg) 10 okt 2011 14:05 (CEST)[reageren]
• Categorie:Televisieprogramma naar genre naar land - hernoemen naar Categorie:Televisieprogramma naar genre en land - Jvhertum (overleg) 10 okt 2011 14:53 (CEST)[reageren]
• Categorie:Nederlands persoon naar eeuw - hernoemen naar Categorie:Persoon in de Nederlanden naar eeuw. Nu de eerste hernoemingen van subcats hebben plaatsgevonden, kan ook de hoofdcategorie hernoemd worden - Skuipers (overleg) 10 okt 2011 15:08 (CEST)[reageren]
  • Een vraagje : gaan we dan voor de 19e eeuw naast de categorie:Nederlands persoon in de 19e eeuw de vergelijkbare categorie:Belgisch persoon in de 19 eeuw aanmaken en daarbij plaatsen ? Onder die voorwaarde steun ik de naamswijziging (En we gaan niet met de 20e en 21e eeuw beginnen!). - AGL (overleg) 13 okt 2011 21:08 (CEST)[reageren]
    • Waarom niet? Zou je eigenlijk al moeten categoriseren naar eeuw? We categoriseren niet naar geboortejaar, maar dit is wel een verkapte vorm. Dan doe je het voor alle eeuwen (of jaartallen) of niet. Dit is eigenlijk een kenmerk, dus eigenlijk vind ik dit overbodig. Halandinh (overleg) 18 okt 2011 00:47 (CEST)[reageren]
      • Een verwijdernominatie van deze categorieën, met maar enkele tientallen artikelen erin, is afgewezen. Dan heb ik het geweer van schouder veranderd en deze categorieën ingevuld met een 2000-tal personen. Maar tegelijk is er een beperking ingebouwd, die in de inleiding en het overleg bij de hoofdcategorie is neergeschreven. Mijn voorstel is dus zeker niet om deze boom uit te bouwen voor alle landen en voor alle eeuwen. Mijn voorstel is precies om het niet verder uit te bouwen, maar door de naamsverandering zou deze éne aanvulling voor Belgen in de 19e eeuw wel logisch zijn. - AGL (overleg) 19 okt 2011 10:53 (CEST)[reageren]

Toegevoegd dinsdag 11/10, te verwijderen vanaf 25/10

• Categorie:Test-cricket - weg, maar 2 artikelen, te weinig voor eigen categorie, liever direct opnemen in Categorie:Cricket. De naam is ook verkeerd gespeld (het zou Testcricket moeten zijn). Jvhertum (overleg) 11 okt 2011 11:23 (CEST)[reageren]
• Categorie:Davis Cup-team - hernoemen naar Categorie:Davis Cup naar land
• Categorie:Fed Cup-team - hernoemen naar Categorie:Fed Cup naar land

Beide conform gebruik bij categorieën naar land - Skuipers (overleg) 11 okt 2011 12:27 (CEST)[reageren]

Toegevoegd woensdag 12/10, te verwijderen vanaf 26/10

• Categorie:World Wide Web - hernoemen naar Categorie:World wide web of Categorie:Wereldwijd web. De Taalunie en Van Dale gebruiken "world wide web", dus zonder hoofdletters. Wat mij betreft mag ook de Nederlandse naam gebruikt worden, maar andere meningen zijn uiteraard ook welkom. --MichielDMN 🐘 (overleg) 12 okt 2011 16:25 (CEST)[reageren]
• Categorie:Pools-Israëliër
• Categorie:Wit-Russisch-Israëliër
• Categorie:Marokkaans-Israëliër
• Categorie:Hongaars-Israëliër
• Categorie:Russisch-Israëliër

Deze categorieën zijn niet meegenomen bij de inmiddels gehonoreerde nominatie van 26 september - Skuipers (overleg) 12 okt 2011 17:42 (CEST)[reageren]

• Categorie:Geschiedenis van de Nederlanden in de middeleeuwen - hernoemen naar Categorie:Geschiedenis van de Nederlanden in de Middeleeuwen; spelfout - Skuipers (overleg) 12 okt 2011 22:22 (CEST)[reageren]
  • Deze hernoeming is niet geheel triviaal. Middeleeuwen wordt volgens het groene boekje met een kleine letter geschreven. Daarom via de reguliere lijst. - Kafir (overleg) 13 okt 2011 13:43 (CEST)[reageren]
    • Ik had me gebaseerd op het hoofdartikel, waarin hoofdzakelijk Middeleeuwen wordt geschreven, ook in de artikelnaam. Maar na wat verder onderzoek blijkt dat de Taalunie tegenwoordig een kleine letter voorschrijft. Daarom trek ik de nominatie in - Skuipers (overleg) 13 okt 2011 14:15 (CEST)[reageren]

Toegevoegd donderdag 13/10, te verwijderen vanaf 27/10

• Categorie:Thracische stammen - hernoemen naar enkelvoud: Categorie:Thracische stam - Jvhertum (overleg) 13 okt 2011 09:55 (CEST)[reageren]
• Categorie:Prehistorie naar land - hernoemen naar "Categorie:Prehistorie naar gebied", in de prehistorie bestonden landgrenzen vaak nog niet eens en die grenzen veranderen in verloop van de tijd. De huidige categorietitel wekt een verkeerde suggestie op. BlueKnight 13 okt 2011 12:01 (CEST)[reageren]
  • Categorie:Prehistorie naar plaats is dan gebruikelijk. - - (Gebruiker - Overleg) 13 okt 2011 12:22 (CEST)[reageren]
    • Bij "plaats" denk ik aan "woonplaats", de gebieden binnen de categorie zijn groter dan dat. Dan liever Categorie:Prehistorie naar regio. BlueKnight 13 okt 2011 12:56 (CEST)[reageren]
      • Steun, er waren geen landen in de prehistorie. Wel kun je geografische gebieden aanduiden.--Kalsermar (overleg) 13 okt 2011 18:50 (CEST)[reageren]
      • Ik prefereer ook gebied of regio boven plaats; eventueel geografisch gebied. Plaats heeft het nadeel dat straks iemand op het idee komt er een subcat van de categorie:Kenmerk naar plaats van te maken, en dat lijkt me zeker niet de bedoeling - Skuipers (overleg) 14 okt 2011 15:41 (CEST)[reageren]
• Categorie:tlhIngan Hol - hernoemen naar Categorie:Klingontaal. Er zijn twee Klingontalen in Star Trek, Klingon en Klingonaase - Jvhertum (overleg) 13 okt 2011 12:51 (CEST)[reageren]
  • Niet zonder meer voor. tlhIngan Hol is "de" Klingon taal so to speak zoals die algemeen wordt aangehouden. De andere wordt door sommigen als aparte taal gezien en is verder veel minder gebruikelijk.--Kalsermar (overleg) 13 okt 2011 18:54 (CEST)[reageren]
    • Mag ik sowieso aandringen op een hernoeming, Categorie:Portugees heet ook niet Categorie:Português. - Kafir (overleg) 13 okt 2011 19:06 (CEST)[reageren]
      • Goed punt, inderdaad, daarnaast is het onwenselijk om categorienamen te laten bestaan die voor het leeuwendeel van de deelnemers onbegrijpelijk zijn. - - (Gebruiker - Overleg) 15 okt 2011 00:14 (CEST)[reageren]
• Categorie:Persoon in de Nederlanden in de Middeleeuwen - hernoemen naar Categorie:Persoon in de Nederlanden in de middeleeuwen. Zie ook de discussie op 12 oktober - Skuipers (overleg) 13 okt 2011 14:18 (CEST)[reageren]
• Categorie:Persoon in de Nederlanden in de 14e eeuw. Ik heb deze categorie onlangs aangemaakt. Even later heeft Skuipers de categorie hierboven aangemaakt, waarvan hij nu voorstelt Middeleeuwen te veranderen in middeleeuwen. Ik ben het daarmee eens en pleit voor een samenvoeging in de categorie:Persoon in de Nederlanden in de middeleeuwen, naar het voorbeeld van de indeling van de overeenstemmende geschiedeniscategorie. - AGL (overleg) 13 okt 2011 21:04 (CEST)[reageren]
  • En wat doen we met de categorie:Persoon in de Nederlanden in de 15e eeuw? Volgens de gebruikelijke definities valt de 15e eeuw ook nog in de middeleeuwen - Skuipers (overleg) 14 okt 2011 15:31 (CEST)[reageren]
  • Dan stel ik voor dat we ze beide laten bestaan; er is voldoende inhoud. Nominatie ingetrokken - AGL (overleg) 16 okt 2011 23:35 (CEST)[reageren]
• Categorie:Wikipedia:Wikiproject gemeentelijke taken - wikiproject is inactief, de categorie is daarmee overbodig geworden. Inhoud hoeft niet in een categorie te staan. Categorie kan gewoon van de pagina's worden verwijderd. Romaine (overleg) 13 okt 2011 15:46 (CEST)[reageren]
• Categorie:Wikipedia:Geografie projectgroep - met slechts één actief project geen noodzaak tot een aparte categorie. Inhoud graag aan moedercategorie toevoegen - Romaine (overleg) 13 okt 2011 16:01 (CEST)[reageren]
• Categorie:Amerikaans bestuurder - Wazige / onduidelijke categorie, in principe is iedere automobilist ook een bestuurder, en volgens de categorie bestuurder mogen politici er niet in, terwijl er alleen maar politici in staanLeeGer 13 okt 2011 21:47 (CEST)[reageren]
  •  Tegen - de categorie is helemaal niet onduidelijk; zie ook de toelichting bij de moedercategorie - Skuipers (overleg) 14 okt 2011 09:14 (CEST)[reageren]
    • Wat een onzin, omdat elders op Wikipedia te vinden zou zijn wat de categorie voor zou moeten stellen, zou het niet onduidelijk zijn? De categorie is hartstikke onduidelijk. Er staat totaal niets in de categorie wat voor bestuurder er bedoeld wordt. Automobilisten, machinisten, stuurmannen, politici, piloten, ruiters, fietsers. Het mag er dus allemaal in. LeeGer 14 okt 2011 19:12 (CEST)[reageren]
      • Bij dit soort categorieën is het altijd verstandig even te kijken in de primaire categorie - dat is niet zomaar elders op Wikipedia, maar heel eenvoudig te vinden - of daar in de toelichtende tekst informatie over het gebruik is opgenomen. Het zou handig zijn als die tekst in dochtercategorieën wordt overgenomen, maar daar denkt niet iedereen aan die een nieuwe categorie aanmaakt. Dat betekent nog niet dat de categorie zomaar voor alles en nog wat gebruikt kan worden; die conclusie gaat veel te ver - laat staan een nominatie om te verwijderen - Skuipers (overleg) 14 okt 2011 21:21 (CEST)[reageren]
        • Onzin natuurlijk. Als men twee categorieën verder moet gaan zoeken om uit te vinden wat er wel of niet in een andere categorie thuishoort, dan deugt de categorie niet, en dus weg met die rotzooi! Een categorie zelf hoort duidelijk te maken wat erin thuishoort. LeeGer 14 okt 2011 23:59 (CEST)[reageren]
          • Dan lijkt het de aangewezen weg de bedoeling van de categorie duidelijk te maken door wat toelichtende tekst toe te voegen. Dat is helemaal niet zo complex; ik heb aangegeven waar je die tekst kunt vinden - Skuipers (overleg) 15 okt 2011 12:13 (CEST)[reageren]
            • Nee, want dan deugt er nog niets van. Als ik namelijk naar de categorie bestuurder ga, dan staat daar weer dat politici er weer niet in mogen, want daar is een categorie politici voor. Terwijl politici toch bij uitstek mensen zijn die een bestuurlijke functie vervullen (naast automobilisten, fietsers en trambestuurders natuurlijk). En de paar mensen die in de categorie zijn allen politici. Onhoudbare onduidelijke categorie. En als politici er niet in hoeven omdat er al een meer specifieke categorie voor politici is, dan kan de hele categorie weg. Er is voor iedere bestuurder wel een categorie die aangeeft om wat voor bestuurder het gaat. LeeGer 15 okt 2011 16:02 (CEST)[reageren]
• Categorie:Persoon uit de Engels-Nederlandse Oorlogen hernoemen naar Categorie:Persoon in de Engels-Nederlandse Oorlogen - AGL (overleg) 13 okt 2011 21:58 (CEST)[reageren]

Toegevoegd vrijdag 14/10, te verwijderen vanaf 28/10

• Categorie:24 (televisie) hernoemen naar Categorie:24 (televisieserie) in lijn met andere titels van artikelen/categorieën over televisieseries. Mathonius 14 okt 2011 05:23 (CEST)[reageren]
• Categorie:Persoon in Plan-Frederiks, dit deden we in 2006 wellicht zo maar dat we daarmee niet doorgegaan zijn snap ik: je krijgt lijsten aan categorieën als mensen zich met veel plannetjes bemoeien. Bovendien heeft vanalles met vanalles te maken en is een omschrijving als "Personen die te maken hebben met" al een indicatie dat dit niet categoriewaardig is. Een lijst op het artikel Plan-Frederiks is een optie maar het lijkt me dat de personen die ermee te maken hebben in dat artikel allemaal wel genoemd worden. - - (Gebruiker - Overleg) 14 okt 2011 07:40 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen hiervoor is ook al een navigatiesjabloon - Jvhertum (overleg) 14 okt 2011 14:50 (CEST)[reageren]
• Categorie:Trans-Atlantisch - hernoemen naar Categorie:Trans-Atlantische scheepvaart, ter verduidelijking - Jvhertum (overleg) 14 okt 2011 14:49 (CEST)[reageren]
• Categorie:Olympiades - hernoemen naar Categorie:Wedstrijd in een exacte wetenschap. Naast de meervoudsfout is hier nog wat aan de hand. De benaming Olympiade slaat op een periode van vier jaar. De wedstrijden die in de genomineerde categorie zijn opgenomen worden echter gewoonlijk ieder jaar gehouden, en hebben dus eigenlijk helemaal geen recht op de naam Olympiade. De namen van de wedstrijden kunnen wij niet beïnvloeden, maar de categorienaam wel. Zie ook de moedercategorie - Skuipers (overleg) 14 okt 2011 16:53 (CEST)[reageren]
• Categorie:Nederlands bestuurder - Categorie vol politici die niet voor politici bedoeld is. Wat er wel in thuis hoort staat er niet bij. Onduidelijke rommel die zo snel mogelijk weg mag. Zie ook de nominatie van de categorie Amerikaans bestuurder hierboven. LeeGer 15 okt 2011 17:48 (CEST)[reageren]
  • Zie ook de discussie op 13 oktober - Skuipers (overleg) 16 okt 2011 17:08 (CEST)[reageren]
  •  Tegen Agora (overleg) 22 okt 2011 20:10 (CEST)[reageren]
  • Uit de subcats blijkt duidelijk wat er wél in thuishoort: bestuurders van allerlei organen die tot het 'maatschappelijk middenveld' horen. De onderhoudbaarheid van een categorie is een issue, maar om nu van 'onduidelijke rommel' te spreken, is niet echt een opening om tot een oplossing te komen. En: waar gaan we die sportbestuurders en vakbondsvoorzitters dan onder hangen? Paul B (overleg) 24 okt 2011 01:07 (CEST)[reageren]

Toegevoegd zaterdag 15/10, te verwijderen vanaf 29/10

• ...

Toegevoegd zondag 16/10, te verwijderen vanaf 30/10

• ...

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 17/10, te verwijderen vanaf 31/10

• Categorie:Hollywood Walk of Fame - beetje zinloze en onduidelijke categorie. Op Hollywood Walk of Fame staat al een hele lijst, waar de categorie voor dient weet ik niet. Jvhertum (overleg) 17 okt 2011 21:03 (CEST)[reageren]

Toegevoegd dinsdag 18/10, te verwijderen vanaf 01/11

• Categorie:Marokkaans-Nederlander - Ook deze categorie is per abuis overgeslagen bij een eerdere nominatie. Halandinh (overleg) 18 okt 2011 00:57 (CEST)[reageren]
• Categorie:Tsjecho-Slowaaks vliegtuig in de Tweede Wereldoorlog - Tsjecho-Slowakije bestond niet tijdens de Tweede Wereldoorlog; het land werd vlak voor het begin van de de oorlog ingelijfd door Duitsland - Jvhertum (overleg) 18 okt 2011 10:47 (CEST)[reageren]
  • Toch alleen een klein stuk? Halandinh (overleg) 18 okt 2011 10:58 (CEST)[reageren]
    • Nee, Tsjecho-Slowakije als land bestond niet tijdens de Tweede Wereldoorlog, zie Duitse bezetting van Tsjecho-Slowakije - Jvhertum (overleg) 18 okt 2011 12:56 (CEST)[reageren]
  •  Tegen - We hebben toch ook een categorie Tsjecho-Slowakije in de Tweede Wereldoorlog? Moet die dan ook weg? Rare redenatie. De vliegtuigen in de categorie zijn Tsjecho-Slowaaks en klaarblijkelijk ook gebruikt in WOII. Dan lijkt het me goed dat ze ook vindbaar zijn in een categorie. En een benaming "Vliegtuig uit het door Duitsland bezette Tsjecho-Slowakije" lijkt me nou niet bepaald een vooruitgang... Alankomaat (overleg) 25 okt 2011 18:29 (CEST)[reageren]
  •  Tegen - er zijn wel meer landen die in WOII tijdelijk niet bestonden vanwege het oorlogsgeweld (Oostenrijk, Polen). Het is geen besluit van het land zelf geweest zich op te heffen of zich aan te sluiten bij een ander land, en deze landen zijn ook na de oorlog weer soeverein geworden. Dat lijkt me voldoende argumentatie om de WOII-categorieën voor deze landen gewoon te laten bestaan - Skuipers (overleg) 3 nov 2011 08:26 (CET)[reageren]
• Categorie:Tsjetsjeens vrijheidsstrijder - subjectieve benaming, hernoemen naar het neutralere Categorie:Tsjetsjeens verzetsstrijder - Jvhertum (overleg) 18 okt 2011 10:51 (CEST)[reageren]
  •  Steun - geen POV in de categorienaamgeving - Skuipers (overleg) 18 okt 2011 21:40 (CEST)[reageren]
  •  Voor - ze verzetten zich, dat is duidelijk, of ze voor vrijheid strijden zijn is een vraag waar we ons niet mee in moeten laten. - - (Gebruiker - Overleg) 19 okt 2011 08:37 (CEST)[reageren]
• Categorie:Tuinarchitect - hernoemen naar Categorie:Tuin- of landschapsarchitect, de categorie omvat ook landschapsarchitecten - Jvhertum (overleg) 18 okt 2011 10:56 (CEST)[reageren]

Toegevoegd woensdag 19/10, te verwijderen vanaf 02/11

• Categorie:Siemens AG - bij verschillende holdings is de rechtspersoon er recentelijk uitgehaald. AG is ook een rechtsvorm, dus graag hernoemen naar Categorie:Siemens. De betrokken personen kunnen gewoon in deze categorie en verder is niet iets met deze naam categoriewaardig. - - (Gebruiker - Overleg) 19 okt 2011 08:35 (CEST)[reageren]
• Categorie:Duits verzetsstrijder‎ - alle inhoud staat in Categorie:Duits verzetsstrijder in de Tweede Wereldoorlog‎. Polen en Slovenen hebben ook geen vergelijkbare tussenstap maar wel 'in WO2' categorie. Of we vinden dat er altijd zo'n lege stap tussen moet, dat kan ook... - - (Gebruiker - Overleg) 19 okt 2011 08:46 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - zie bv ook de Categorie:Nederlands verzetsstrijder in de Tweede Wereldoorlog waar ook geen algemene verzetsstrijderscategorie boven staat - Skuipers (overleg) 19 okt 2011 13:36 (CEST)[reageren]
• Categorie:Test - Het lijkt mij dat deze in de verkeerde naamruimte is geplaatst. Hij is leeg, maar als het behouden moet blijven, dan zou Categorie:Wikipedia:Test beter zijn. Halandinh (overleg) 19 okt 2011 13:03 (CEST)[reageren]
• Categorie:EiffelTowers Den Bosch - Leeg - Halandinh (overleg) 19 okt 2011 13:06 (CEST)[reageren]
• Categorie:Burgemeester van Everberg - Leeg - Halandinh (overleg) 19 okt 2011 13:12 (CEST)[reageren]
• Categorie:Slavernij in Indonesië - Leeg - Halandinh (overleg) 19 okt 2011 13:13 (CEST)[reageren]
• Categorie:Frans verzetsstrijder - overbodige categorie. Het enige artikel kan goed worden ondergebracht in de categorie:Frans verzetsstrijder in de Tweede Wereldoorlog - Skuipers (overleg) 19 okt 2011 13:36 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - inhoud bleek daar niet goed te staan, staat nu in categorie:Frans verzetsstrijder in de Tweede Wereldoorlog. Daardoor is de categorie geheel leeg. - - (Gebruiker - Overleg) 19 okt 2011 14:25 (CEST)[reageren]
    • Ik wilde dat niet doen, omdat ik bij voorkeur niets eerst wat verander in een categorie die ik zelf wil nomineren. Maar de actie van cycn past natuurlijk wel helemaal in mijn voorstel - Skuipers (overleg) 22 okt 2011 00:00 (CEST)[reageren]
      • Dus ik ben eigenlijk medeverantwoordelijk? - - (Gebruiker - Overleg) 22 okt 2011 00:20 (CEST)[reageren]
        • Geen probleem; zullen we er een collectieve nominatie van maken;-)? - Skuipers (overleg) 22 okt 2011 21:09 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - Ik zie het punt niet om deze uit de Categorie:Verzetsstrijder naar nationaliteit weg te doen. - AGL (overleg) 28 okt 2011 21:34 (CEST)[reageren]

Toegevoegd donderdag 20/10, te verwijderen vanaf 03/11

• Categorie:Rugvinkathaai, Categorie:Valse kathaai, Categorie:Voeldraadhondshaai en Categorie:Wezelhaai - overcategorisatie, ieder van deze bevat maar 1 pagina (het naamgevende artikel). Liever direct opnemen in Categorie:Roofhaai - Jvhertum (overleg) 20 okt 2011 12:45 (CEST)[reageren]
  •  Tegen. Vulling volgt in het wikiproject dieren. Hiervoor alvast alle benodigde categorïeën (indien niet leeg) gelijk aangemaakt.--Joopwiki (overleg) 4 nov 2011 11:29 (CET)[reageren]

Toegevoegd vrijdag 21/10, te verwijderen vanaf 04/11

• Categorie:Verdachte decembermoorden - een verdachte is onschuldig tot de schuld bewezen is. Om een categorie specifiek voor verdachten te hebben, vind ik daarom te ver gaan. Jvhertum (overleg) 21 okt 2011 11:19 (CEST)[reageren]
  • Ik mis nu de nominatie van Categorie:Verdachte en dergelijke, of gaat het je om de (gemeende) misdaad? Halandinh (overleg) 21 okt 2011 23:39 (CEST)[reageren]
  • Eigenlijk moet die hele tak weg; verdacht zijn is in principe altijd speculatie, pas na veroordeling staat iets vast. - - (Gebruiker - Overleg) 22 okt 2011 00:17 (CEST)[reageren]
  • Roerend mee eens. Dit is een encyclopedie en geen bijvoegsel van de Telegraaf. --Maarten1963 (overleg) 22 okt 2011 17:33 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen, in elk geval wat Categorie:Verdachte betreft. In die categorie kun je iemand plaatsen die door de justitiële autoriteiten als verdachte is aangemerkt. Of dat gebeurd is, is objectief vast te stellen. Misbruik (dat is in dezen: een gebruiker wijst zelf iemand aan als verdachte) kan daarom gemakkelijk worden uitgesloten. Apdency (overleg) 30 okt 2011 13:49 (CET)[reageren]
• Categorie:Verdrag van Lissabon - overcategorisatie, maar 2 artikelen. In een van deze twee artikelen wordt het Verdrag van Lissabon niet eens genoemd. Jvhertum (overleg) 21 okt 2011 11:22 (CEST)[reageren]

Toegevoegd zaterdag 22/10, te verwijderen vanaf 05/11

• Categorie:Voormalige provincie van Nederland - provincies van wat hier Verenigd Koninkrijk der Nederlanden genoemd wordt, niet Nederland. Dus naam zou iets moeten worden als categorie:Provincie van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden (al dan niet me "Voormalige" er nog voor), waar ook dan ook gewoon de Nederlandse provincies in kunnen. En dat is dan een subcat van Categorie:Verenigd Koninkrijk der Nederlanden, ipv de foute plaats in de cat-boom waar het ding nu hangt. Naast de fout naam: cat. mag van mij part ook {weg}, wegens weinig toegevoegde waarde en wat overcat., maar goed, dat is dan een andere discussie. --LimoWreck (overleg) 22 okt 2011 03:42 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - een historisch overzicht hoe Nederland en zijn voorgangers staatsrechtelijn waren georganiseerd is op zijn plaats in een encyclopedie. Het is vergelijkbaar met de categorie:Voormalig Frans departement in de Nederlanden (en subcats), en de artikelen Zeven Provinciën en Zeventien Provinciën die op soortgelijke wijze inzicht geven in hoe het in de Lage Landen vroeger bestuurlijk was geregeld. Ik wijs er voorts op dat in de gewraakte categorie ook een provincie voorkomt die ook na de afscheiding van België nog heeft bestaan (Holland), dus de voorgestelde naamswijzing is sowieso dubieus (nog afgezien van het feit dat Nederland de directe en wettelijke voortzetting is van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden; het is nog maar de vraag of het land onder deze laatste naam ooit feitelijk bestaan heeft en of die naam niet alleen maar dient als aanduiding van een periode - in dat geval is een naamswijziging zelfs onjuist) - Skuipers (overleg) 22 okt 2011 09:14 (CEST)[reageren]
    • Hoe zit het eigenlijk met Nederlands-Indië? Was die ook in provincies opgedeeld? En zeker omdat er nu Belgische provincies in zijn gecategoriseerd, lijkt het mij wel correct om de naam aan te passen. En graag zou ook de situatie rond Luxemburg nagekeken moeten worden. Halandinh (overleg) 22 okt 2011 12:01 (CEST)[reageren]
    • we hebben gewoon al een hoop categorieën voor het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden --> zet het ding dan ook daar onder, en maak dat het qua naamgeving daar in past. Nu staat het plompverloren en foutief onder Nederland, zeker daar die andere categorieën bestaan. Nu is het gewoon erg slordig, en neigt het eerder naar willekeurige overcategorisatie dan dat het gaat om het mooi inbouwen in een goede categorieboom voor het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden --LimoWreck (overleg) 22 okt 2011 17:13 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - dit klopt niet; (het huidige) Nederland heeft geen voormalige provincies (behalve dan misschien Holland) - AGL (overleg) 22 okt 2011 16:32 (CEST)[reageren]
    • Ik heb getracht een werkbare oplossing te vinden en daarom wat redirects aangemaakt voor de Belgische provincies. Zo klopt de categorie weer en worden de artikelen over de hedendaagse provincies niet "vervuild" met verwarrende categorieën. Wat mij betreft kan de categorie op deze manier behouden blijven. Alankomaat (overleg) 15 dec 2011 16:41 (CET)[reageren]
      •  Steun - dit lijkt me een prima ingeving 🙂 --LimoWreck (overleg) 18 dec 2011 16:49 (CET)[reageren]
• In lijn met de nominatie van gisteren : Categorie:Verdachte naar nationaliteit - Categorie:Amerikaans verdachte - Categorie:Nederlands verdachte - Categorie:Verdachte. We zijn onschuldig, tot het tegendeel is bewezen. Halandinh (overleg) 22 okt 2011 14:30 (CEST)[reageren]
  • Zo snel mogelijk weg - AGL (overleg) 22 okt 2011 16:29 (CEST)[reageren]
  •  Tegen mooie boom en juist het als verdachte benoemen scheelt weer in de onschuldig, tot het tegendeel is bewezen redenering. Agora (overleg) 22 okt 2011 20:12 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen te onduidelijk gedefinieerd. Een verdachte hoeft niet eens ergens voor aangeklaagd te zijn. Een verdenking, zelf als er geen enkel bewijs is, is al genoeg om in een van deze categorieen terecht te komen. Jvhertum (overleg) 24 okt 2011 23:05 (CEST)[reageren]
• Categorie:Echternach (gemeente) - hernoemen naar Categorie:Echternach -
  •  Tegen - Om verwarring met Categorie:Kanton Echternach te voorkomen. Halandinh (overleg) 23 okt 2011 12:19 (CEST)[reageren]
    • Slaat volslagen nergens op. Er is geen verwarring; de gemeente heet niet 'kanton'. --LimoWreck (overleg) 23 okt 2011 18:15 (CEST)[reageren]
  •  Voor en mag zelfs meteen. --LimoWreck (overleg) 23 okt 2011 18:15 (CEST)[reageren]
  •  Voor - Geen verwarring mogelijk. Alankomaat (overleg) 27 okt 2011 11:40 (CEST)[reageren]
    • Nee, niet meteen, het is niet duidelijk fout, en ja er is discussie over, en dus nee, het mag niet meteen. Halandinh (overleg) 24 okt 2011 00:01 (CEST)[reageren]
• Categorie:Vianden (gemeente) - hernoemen naar Categorie:Vianden -
  •  Tegen - Om verwarring met Categorie:Kanton Vianden te voorkomen. Halandinh (overleg) 23 okt 2011 12:20 (CEST)[reageren]
    • Slaat volslagen nergens op. Er is geen verwarring; de gemeente heet niet 'kanton'. --LimoWreck (overleg) 23 okt 2011 18:15 (CEST)[reageren]
  •  Voor en mag zelfs meteen. --LimoWreck (overleg) 23 okt 2011 18:15 (CEST)[reageren]
  •  Voor - Geen verwarring mogelijk. Alankomaat (overleg) 27 okt 2011 11:40 (CEST)[reageren]
• Categorie:Mersch (gemeente) - hernoemen naar Categorie:Mersch - overbodig onderscheid tussen stad en gemeente. - AGL (overleg) 22 okt 2011 16:24 (CEST)[reageren]
  •  Voor, en dit hoeft zelfs geen weken te wachten - sowieso onnodig onderscheid, en zéker in categorienamen is dit overbodig. --LimoWreck (overleg) 22 okt 2011 17:15 (CEST)[reageren]
    • De naam is niet fout, dus we kunnen rusten 2 weken wachten. Romaine (overleg) 23 okt 2011 03:43 (CEST)[reageren]
  •  Tegen - Om verwarring met Categorie:Kanton Mersch te voorkomen. Halandinh (overleg) 23 okt 2011 12:20 (CEST)[reageren]
    • Slaat volslagen nergens op. Er is geen verwarring; de gemeente heet niet 'kanton'. --LimoWreck (overleg) 23 okt 2011 18:15 (CEST)[reageren]
      • Beide heten Mersch, alleen bij de ene staat de disambiguatie ervoor en bij de andere erachter. Ik zie het verschil niet. Waarom zou je de disambiguatie die er achter staat dan willen verwijderen? Ik denk dat het kanton ook gewoon Echternach heet en niet Kanton Echternach. Waarom zou je dan de categorie voor alleen de gemeente willen veranderen? Halandinh (overleg) 23 okt 2011 22:59 (CEST)[reageren]
        • Neen, kantons noemt men kanton xyz. Men gebruikt niet de korte naam xyz als men over een kanton, arrondissement, of wat dan ook spreekt, omdat dat gewoon plaatsen, steden, gemeenten, of wat dan ook aanduidt. Zo simpel als wat. Of zeg jij "de kerk staat in Rotterdam" als je het over een dorpskerk hebt op 30 km van Rotterdam, maar ergens in het "bisdom Rotterdam" ligt. Ik dacht het niet. Het heeft een reden dat Kanton, etc... er vóór staat. Omdat het helemaal geen homoniemen zijn; het is hoegenaamd geen disambiguatie. Daarom de categorienamen zeker niet. --LimoWreck (overleg) 23 okt 2011 23:47 (CEST)[reageren]
          • • Ik kan haast geen Luxemburgse site vinden, althans niet zo snel, heb ik ook helemaal geen zin in. Ik geef alleen aan, dat je het niet zomaar moet doen. Ik geef in ieder geval het advies om het niet te doen. Of het een legitieme reden is of niet, het blijft mijn advies. De dienstdoende moderator mag daarover oordelen. Halandinh (overleg) 24 okt 2011 00:00 (CEST)[reageren]
  •  Voor - Geen verwarring mogelijk. Alankomaat (overleg) 27 okt 2011 11:40 (CEST)[reageren]
• Categorie:Topfunctionaris naar nationaliteit en de onderliggende. Er is bijvoorbeeld al een Categorie:Nederlands ondernemer en de bovenliggende Categorie:Ondernemer naar nationaliteit, en dat sommige ondernemers zichzelf een "topfunctionaris" vinden is al erg genoeg, maar nog geen reden daar een speciale categorie voor in het leven te roepen. --Maarten1963 (overleg) 22 okt 2011 17:27 (CEST)[reageren]
  • Het is veel 'erger': de meeste 'topfunctionarissen' zijn helemaal geen ondernemer (ze zijn namelijk gewoon in loondienst). Daarom ook tegen verwijderen: deze lieden kunnen voor het overgrote deel beslist niet in de categorie ondernemer want zij drijven niet zelf een onderneming (als in: lopen met hun eigen kapitaal risico). Paul B (overleg) 24 okt 2011 01:18 (CEST)[reageren]
    • dit hoeft inderdaad niet hetzelfde te zijn als ondernemer. Sommigen zijn dat wel, of waren dat ooit, maar sommigen zijn gewoon manager, voorzitter van een raad van bestuur, etc... Velen zijn gewoon voorzitter of secretaris-generaal, of wat dan ook van nationale en/of internationale organisaties allerhande en zelfs helemaal niet actief in bedrijven. Of topfunctionaris het beste label is om te categoriseren, is weer een andere vraag, maar eens met Paul B, dat dat niet hetzelfde is als "ondernemer" zoals in de nominatie gesuggereerd wordt. Dus zeker tegen verwijderen om die reden. --LimoWreck (overleg) 24 okt 2011 02:49 (CEST)[reageren]

Toegevoegd zondag 23/10, te verwijderen vanaf 06/11

• Categorie:Sjablonen tijdschriften - veel te weinig inhoud om een eigen categorie te rechtvaardigen. In de voorbije jaren hebben we de categorieboom voor sjablonen opgeschoond en die willen we graag op orde houden, zonder allerlei minimale categorieën met veel te weinig inhoud. - Romaine (overleg) 23 okt 2011 03:43 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

• Categorie:Gemeente in Vietnam Bestuurlijk bestaat deze eenheid niet. Voor wat gemeenten zijn in Vietnam bestaat een andere structuur onder Categorie:Administratieve eenheid in Vietnam. Halandinh (overleg) 24 okt 2011 12:41 (CEST)[reageren]
• Categorie:Verzetskruis - onnodige categorie, hier hebben we al Sjabloon:Navigatie Verzetskruis voor - Jvhertum (overleg) 24 okt 2011 23:23 (CEST)[reageren]
  • Personen die een verzetskruis gekregen hebben horen ook niet in een categorie met deze naam, onder deze naam kun je alleen diverse verschillende verzetskruizen categoriseren en volgens mij zijn die er niet, dus dat is het een categorie voor één artikel;  Voor verwijderen. - - (Gebruiker - Overleg) 1 nov 2011 10:13 (CET)[reageren]

Toegevoegd dinsdag 25/10, te verwijderen vanaf 08/11

• Categorie:Geboortedatum Onvolledig - Weg. bevat sowieso hoofdletterfout. Daarnaast verkeerde categorie-naamruimte. Als het al nodig is deze artikelen in een categorie te zetten, dan zou de naam dienen te beginnen met "Wikipedia:" en lijkt het me beter er een onzichtbare categorie van te maken, zodat artikelen niet vervuild raken met dit soort categorieën. Alankomaat (overleg) 25 okt 2011 18:24 (CEST)[reageren]
  • Zoals Alankomaat zegt. Verder echt de vraag of we echt zo'n categorie hiervoor nodig hebben. Ik betwijfel het. Romaine (overleg) 25 okt 2011 20:31 (CEST)[reageren]
  •  Voor hernoemen en dus voor behoud. Op zich wel handig, al is de vraag, met welk sjabloon wil je hem gaan vullen? Halandinh (overleg) 25 okt 2011 22:55 (CEST)[reageren]
  •  Voor - voor je het weet krijgen we ook categorieën als Geboorteplaats onbekend, Overlijdensdatum onbekend etc. Het doel van dergelijke categorieën is mij volslagen onduidelijk - Skuipers (overleg) 25 okt 2011 23:19 (CEST)[reageren]
    • Daar is toch op zich niks mis mee? Halandinh (overleg) 26 okt 2011 00:09 (CEST)[reageren]
    • Zulke categorieën bestaan op de Engelstalige Wikipedia ook.- Koerbagh (overleg) 26 okt 2011 06:15 (CEST)[reageren]
      • Dat is in ieder geval geen argument, daar ze ook cateogoriseren naar geboortejaar, sterftejaar, man/vrouw, etc. Halandinh (overleg) 26 okt 2011 16:02 (CEST)[reageren]
        • Kun je nagaan hoe "vervuild" die Engelstalige Wikipedia is.- Koerbagh (overleg) 26 okt 2011 22:55 (CEST)[reageren]
  • Volgens mij is het niet echt een probleem als bij een persoon de geboortedatum onvolledig of zelfs onbekend is. Het nut van deze categorie, al dan niet onzichtbaar en als onderhoudscategorie, is mij dan ook niet duidelijk. GeeJee (overleg) 26 okt 2011 23:32 (CEST)[reageren]
  • Je moet de 'gewone wikipediagebruiker' niet lastigvallen met dergelijke interne zaken. Zie verder ook de hier ingebakken reserve ten opzichte van privacygevoelige zaken als geboortedata. Wat me weer wél zinvol lijkt, is een onzichtbare categorie die verwijst naar een te groot gebrek aan personalia. Glatisant (overleg) 27 okt 2011 01:22 (CEST)[reageren]

Toegevoegd woensdag 26/10, te verwijderen vanaf 09/11

• Categorie:Universiteit naar territorium - verzameling van 5 categorieën voor één specifiek artikel. De artikelen staan bovendien ook nog één niveau hoger in de respectievelijke Categorie:Hogeronderwijsinstelling naar territorium. Minstens één niveau kan daar uit. Aangezien ik me voor kan stellen dat een territorium ook nog een of een paar andere Hogeronderwijsinstellingen zou hebben kan de overcategorie universiteit eruit en kunnen de universiteiten bij de Hogeronderwijsinstellingen. - - (Gebruiker - Overleg) 26 okt 2011 11:58 (CEST)[reageren]
  Geldt gevolgelijk ook voor:
  • Categorie:Cookeilandse universiteit‎
  • Categorie:Curaçaose universiteit‎
  • Categorie:Groenlandse universiteit‎
  • Categorie:Universiteit in Niue
  • Categorie:Puerto Ricaanse universiteit‎
  •  Tegen verwijderen voor allemaal. Deze boom is volledig reglementair opgebouwd en past netjes in de rest van de structuur, ik zie niet in waarom we hier uitzonderingen zouden moeten maken. Volgens de Spaanse collega's zijn er op Puerto Rico bijvoorbeeld al minimaal negen universiteiten. Gertjan R 26 okt 2011 16:49 (CEST)[reageren]
    •  Niet uitgevoerd. Reglementair opgebouwde categorieboom mag blijven staan, ook voor een beperkt aantal artikelen. - Kafir (overleg) 13 nov 2011 11:30 (CET)[reageren]
• Categorie:Basilisk: vroeger was dit een afgebakende groep van leguanen maar tegenwoordig worden de basilisken tot de Corytophanidae gerekend. -B kimmel (overleg) 26 okt 2011 20:34 (CEST)[reageren]

Toegevoegd donderdag 27/10, te verwijderen vanaf 10/11

• Categorie:VIVA Wereldkampioenschap voetbal 2009 - niet nodig om een aparte categorie voor deze pagina's te hebben. Liever direct opnemen in Categorie:VIVA Wereldkampioenschap voetbal en Categorie:Voetbal in 2009 - Jvhertum (overleg) 27 okt 2011 12:50 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen. Houdt tenminste alles bij elkaar. Halandinh (overleg) 28 okt 2011 01:47 (CEST)[reageren]
    • Ik begrijp niet wat je daarmee bedoeld. Op Categorie:VIVA Wereldkampioenschap voetbal staan al pagina's voor de kampioenschappen van 2006, 2008 en 2010. Als je alles bij elkaar wil houden, waarom zou je dan over 2 categorieën verspreiden? Jvhertum (overleg) 28 okt 2011 09:42 (CEST)[reageren]
      • Er staan toch meerdere artikelen in deze categorie? Halandinh (overleg) 28 okt 2011 13:31 (CEST)[reageren]
        • Ja. Dus? Jvhertum (overleg) 28 okt 2011 15:53 (CEST)[reageren]
          • Dus is het een legitieme categorie. Halandinh (overleg) 28 okt 2011 17:52 (CEST)[reageren]
            • Volgens jou zijn alle categorieën legitiem zolang er meer dan 1 artikel in staat? Jvhertum (overleg) 31 okt 2011 10:16 (CET)[reageren]
              • Nee, niet altijd, maar in dit geval zeker wel. Halandinh (overleg) 7 nov 2011 00:33 (CET)[reageren]
                • Waarom in dit geval wel? Als je tegen verwijdering bent, geef dan op zijn minst een coherent argument. Dit is echt niet te volgen. Jvhertum (overleg) 8 nov 2011 12:31 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen - het enige andere artikel naast het hoofdartikel, over de selecties, is niet zo vreselijk interessant; bovendien wordt in het hoofdartikel daar direct naar verwezen. M.i. is er geen goede reden om hiervoor een aparte categorie in stand te houden - Skuipers (overleg) 10 nov 2011 08:15 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen - Overcategoristie, de naamgeving is duidelijk genoeg om het in de moedercategorieën te plaatsen. - - (Gebruiker - Overleg) 13 nov 2011 18:28 (CET)[reageren]

Toegevoegd vrijdag 28/10, te verwijderen vanaf 11/11

• Categorie:World Wrestling Entertainment kampioenschap‎ hernoemen naar Categorie:WWE-kampioenschap‎. De naam World Wrestling Entertainment bestaat sinds begin 2011 niet meer en werd afgekort tot WWE. De term WWE was al lang gekend in de jaren '00. Zie artikel WWE. 87lieven_overleg 28 okt 2011 14:57 (CEST)[reageren]
• Categorie:World Wrestling Entertainment pay-per-view‎‎ hernoemen naar Categorie:WWE-pay-per-view‎. Idem hier 87lieven_overleg 28 okt 2011 14:57 (CEST)[reageren]
• Categorie:World Wrestling Entertainment televisieprogramma‎‎‎ hernoemen naar Categorie:WWE-televisieprogramma‎. Idem hier 87lieven_overleg 28 okt 2011 14:57 (CEST)[reageren]
• Categorie:World Wrestling Entertainment worstelteam‎ hernoemen naar Categorie:WWE-worstelteam. Idem hier 87lieven_overleg 28 okt 2011 14:57 (CEST)[reageren]
• Categorie:Inspecteur-Generaal der Krijgsmacht hernoemen naar Categorie:Inspecteur-generaal der Krijgsmacht - minder hoofdletters - AGL (overleg) 28 okt 2011 22:31 (CEST)[reageren]
  • "Minder hoofdletters"? Mogen we ook weten waarom minder hoofdletters wenselijk zijn? Defensie zelf gebruikt consequent een hoofdletter G. Paul B (overleg) 31 okt 2011 18:48 (CET)[reageren]
    • Het is niet omdat een organisatie de eigen titels met een hoofdletter schrijft, dat wij dat ook moeten doen. Het Vaticaan schrijft Paus, wij schrijven paus. - AGL (overleg) 2 nov 2011 16:30 (CET)[reageren]
      • De vraag is dan waarom 'Krijgsmacht' wel met een hoofdletter zou moeten, en waarom het donorprincipe hier niet kan worden gehanteerd. Ook is dit nog steeds geen argument om per se geen hoofdletter te willen gebruiken. In officiële stukken gebruikt men ook steeds alle hoofdletters, voor zover ik heb kunnen nagaan. Wel moet wellicht een onderscheid worden gemaakt tussen het instituut Inspecteur-Generaal der Krijgsmacht en de functie inspecteur-generaal (die daar ook staat). Paul B (overleg) 2 nov 2011 16:44 (CET)[reageren]
        • Heet dat instituut dan niet Inspectie-Generaal? Wij schrijven inderdaad "Ministerie van Financiën", maar "minister van Financiën", dat zijn nou eenmaal onze spellingregels. Als u die wil veranderen moet u bij de Spellingcommissie zijn. Uiteraard mag iedereen zijn bazen of zijn belangrijkste functionarissen met een hoofdletter aanschrijven, uit eerbied, ontzag of onderdanigheid. Maar wij zijn hier niet de Belastingdienst, waar ze Minister schrijven, noch de katholieken die Paus schrijven, en evenmin de Krijgsmacht, waar ze Inspecteur-Generaal schrijven. Dit is een Nederlandse encyclopedie, ook geen Duitse of Engelse, en hier schrijven we dus alle functies, van klerk over minister of generaal tot keizer of paus met een gewone, kleine letter. Ik dacht dat dat algemeen geweten was. Niet dus. - AGL (overleg) 16 nov 2011 21:47 (CET)[reageren]
          • Als u ergens *Inspectie-Generaal aantreft, hoor ik het graag. Daarnaast ben ik benieuwd op welke spellingregels de voorgestelde wijziging dan precies is gebaseerd. Paul B (overleg) 16 nov 2011 22:12 (CET)[reageren]
            • Ik voel mij hier dwingend aangemaand een regel uit te leggen die algemeen geldend is en algemeen gekend (dat dacht ik toch). Straks moet ik mij ook nog uitgebreid verantwoorden waarom ik een dt-fout corrigeer. Belachelijk natuurlijk maar voor één keer zal ik het doen. De Taalunie zegt : "Een titel of functiebenaming, al dan niet gevolgd door een naam, schrijven we met een kleine letter.". Voorbeelden hier. Zo duidelijk is het. - AGL (overleg) 17 nov 2011 20:48 (CET)[reageren]

Toegevoegd zaterdag 29/10, te verwijderen vanaf 12/11

• ...

Toegevoegd zondag 30/10, te verwijderen vanaf 13/11

• ...