Wikipedia:Te beoordelen categorieën: verschil tussen versies

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 23/01, te verwijderen vanaf 06/02

• Categorie:Trein genoemd naar een zanger, Categorie:Trein genoemd naar een theoloog, Categorie:Trein genoemd naar een schrijver, Categorie:Trein genoemd naar een schilder, Categorie:Trein genoemd naar een ontdekkingsreiziger, Categorie:Trein genoemd naar een monument, Categorie:Trein genoemd naar een filosoof, Categorie:Trein genoemd naar een dichter, Categorie:Trein genoemd naar een componist, Categorie:Trein genoemd naar een beeldhouwer, Categorie:Trein genoemd naar een architect. Weg. Overbodige versnippering van artikelen over (te veel) categorieën. Inhoud kan beter overzichtelijk bij elkaar staan in de bovenliggende categorie:Trein met een naam. Alankomaat (overleg) 23 jan 2012 17:12 (CET) ‎[reageren]
  •  Tegen verwijderen De bedoeling van categorieën was volgens mij dat artikelen ook uit een andere invalshoek benaderd kunnen worden dan met onder eigen naam. Als deze categorieën allemaal in de categorie trein met een naam geplaatst worden, moet degene die op zoek is naar treinen genoemd naar een componist binnen deze categorie alsnog zelf de componisten zoeken en dat was niet de bedoeling van een categorie. Verder is een categorie technisch gezien een indexering en geen versnippering van de artikelen, ze zijn veelal ook in andere categorieën opgenomen d.w.z. ook onder een ander trefwoord te vinden. Zoals Alankomaat zelf al bij de Oostenrijkse gemeenten heeft aangegeven zou als alternatief voor iedere nu bestaande sub-categorie een hoofdartikel kunnen komen. Inhoudelijk komt dat op niet veel meer neer dan de inhoud van de genomineerde categorieën. Een voorbeeld daarvan is er al, namelijk het artikel Lijst van spoortreinen vernoemd naar een componist. Volgens mij is het dan te verkiezen dat een artikel aan één van de genomineerde categorieën gekoppeld wordt, die bevat dan tenminste bestaande artikelen. Anders kun je, zoals ErikvanB op 5 december j.l. al heeft aangegeven, inderdaad nog wel een tijdje doorgaan ..met het maken van dergelijke lijstjes en dat leidt dan tot dezelfde mate van "versnippering". Om bij de componisten te blijven als voorbeeld, deze categorie zou bijvoorbeeld naast in "Trein met een naam" ook in de categorie "Muziek" gezet kunnen worden, zodat de artikelen ook van uit dat vakgebied onder de aandacht kunnen komen en daarmee tegemoetkomen aan het doel van een categorie. Als je zelf een onderwerp niet van belang acht geldt dat nog niet voor anderen (Koosg had er op 14 november 2011 blijkbaar wel behoefte aan), dus gewoon laten staan die categorieën. --JB63 (overleg) 23 jan 2012 22:17 (CET)[reageren]
    • Een artikel lijkt me dan een betere wijze om het "onder de aandacht" te brengen. En ik wil best lijsten aanmaken op basis van de info in de huidige categorieën. Alankomaat (overleg) 24 jan 2012 11:12 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen - de categorie:trein met een naam volstaat. We gaan ook niet Waalwijk, IJsselstijn, Voerendaal, Dendermonde, Molenbeek, enz., verzamelen in een categorie plaats genoemd naar een rivier. - AGL (overleg) 28 jan 2012 12:29 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen Het lijkt me niet de bedoeling zaken te gaan categoriseren naar waarnaar ze zijn genoemd. Gertjan R 20 feb 2012 13:21 (CET)[reageren]

Toegevoegd dinsdag 24/01, te verwijderen vanaf 07/02

• Categorie:symbool van Frans-Polynesië - Graag hernoemen naar categorie:Frans-Polynesisch symbool, in lijn met de andere symboolcategorieën. Gertjan R 24 jan 2012 17:31 (CET)[reageren]
  • Alstublieft. - FakirNL_overleg 7 feb 2012 17:29 (CET)

Toegevoegd woensdag 25/01, te verwijderen vanaf 08/02

• Categorie:Georgisch hoogleraar - Weg. Leeg. Alankomaat (overleg) 25 jan 2012 20:51 (CET)[reageren]
• Categorie:Georgisch astronoom - Weg. Leeg. Alankomaat (overleg) 25 jan 2012 20:51 (CET) ‎[reageren]
• Categorie:Chlorideae - Weg. Leeg. Alankomaat (overleg) 25 jan 2012 20:51 (CET)[reageren]

Toegevoegd donderdag 26/01, te verwijderen vanaf 09/02

• ...

Toegevoegd vrijdag 27/01, te verwijderen vanaf 10/02

• Categorie:schrijver in het Malayalam - Leeg. Gertjan R 27 jan 2012 03:41 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - Nu is de categorie niet meer leeg. Wobuzowatsj (overleg) 27 jan 2012 10:39 (CET)[reageren]
    • Nominatie doorgehaald. Groet, Gertjan R 28 jan 2012 01:29 (CET)[reageren]

• Categorie:Nationaal park Yellowstone - vervangen door Categorie:Yellowstone National Park. DimiTalen 27 jan 2012 08:21 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - Voorkeur voor de Nederlandse naam; zie bijvoorbeeld de categorie:Nationaal park van Duitsland; er is geen reden om voor het Engels een andere regel te volgen. Bovendien is de hernoeming al ongeoorloofd uitgevoerd; bijgevolg nomineer ik de andere benaming voor verwijdering. - AGL (overleg) 28 jan 2012 12:46 (CET)[reageren]
  •  Neutraal - Het hoofdartikel draagt ook (al geruime tijd) de Engelstalige naam. Categorienaam die artikelnaam volgt is wel logisch. Alankomaat (overleg) 28 jan 2012 14:49 (CET)[reageren]
    • Tijdens een overleg als dit begin ik niet meteen alles te veranderen, maar ik zou inderdaad ook de naam van dit artikel (en nog enkele andere) veranderen : Nationaal Park, met de eigenlijke naam daarachter in plaats van ervoor; zo doen we dat nu eenmaal in het Nederlands. - AGL (overleg) 29 jan 2012 11:39 (CET)[reageren]

• Categorie:Nederlandse PGA Tour - lege categorie die doorverwijst naar een artikel. - - (Gebruiker - Overleg) 27 jan 2012 10:20 (CET)[reageren]
• Categorie:Wijk in Voorburg hernoemen tot Categorie:Wijk in Leidschendam-Voorburg. Cat op gemeenteniveau. John-c (overleg) 27 jan 2012 14:38 (CET)[reageren]
• Categorie:Voorburg - opgeheven gemeente. Inhoud kan prima in Categorie:Leidschendam-Voorburg. John-c (overleg) 27 jan 2012 14:42 (CET)[reageren]
• Categorie:Berg in Californië Weg. A.u.b. niet alle categorieën versnipperen in heel veel kleine zonder veel inhoud. Zoeken vanuit de cat. 'Berg in de Verenigde Staten' naar een bepaalde berg, wordt stukken lastiger, als de inhoud over categorieën naar staat wordt verdeeld. Inhoud kan prima in categorie:Berg in de Verenigde Staten en categorie:Geografie van Californië. Alankomaat (overleg) 27 jan 2012 18:01 (CET)[reageren]
  • De categorie is voldoende groot om op zichzelf te bestaan lijkt mij. De geografie-categorie is overigens meer dan vol genoeg, dus een beetje categorisatie kan hier geen kwaad. DimiTalen 27 jan 2012 18:58 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen Onnodige opsplitsing, nationale categorieën volstaan voor bergen voorlopig ruimschoots. Gertjan R 28 jan 2012 01:30 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen - @ DimiTalen: de vraag is niet "zijn er genoeg (artikels over) bergen in Californië", maar "zijn er genoeg in alle of de meeste Amerikaanse staten, zodat het zin heeft deze opsplitsing te veralgemenen ?". Neen dus, ook al doet men dat in de Engelse Wikipedia (en nog enkele andere) wel - AGL (overleg) 28 jan 2012 12:34 (CET)[reageren]

    Nou, oké dan. Zo bijzonder veel maakt het voor mij niet uit :). Misschien is verdere categorisatie iets voor over een paar jaar, als we nog meer artikels voor meer staten hebben. Mvg, DimiTalen 28 jan 2012 13:43 (CET)[reageren]

Toegevoegd zaterdag 28/01, te verwijderen vanaf 11/02

• Categorie:Nationaal park van de Verenigde Staten in Wyoming, Categorie:Nationaal park van de Verenigde Staten in Washington, Categorie:Nationaal park van de Verenigde Staten in Utah, Categorie:Nationaal park van de Verenigde Staten in Nevada, Categorie:Nationaal park van de Verenigde Staten in Montana, Categorie:Nationaal park van de Verenigde Staten in Idaho, Categorie:Nationaal park van de Verenigde Staten in Colorado, Categorie:Nationaal park van de Verenigde Staten in Californië, Categorie:Nationaal park van de Verenigde Staten in Arizona, Categorie:Nationaal park van de Verenigde Staten in Alaska, Categorie:Nationaal park van de Verenigde Staten naar staat - Weg. Wederom te veel versnipperen van informatie over bijna lege categorieën. Artikelen kunnen prima in categorie:Nationaal park van de Verenigde Staten en een (hier en daar nog te creëren "categorie:Natuur in (staat)". Zo blijven tenminste alle nationale parken in één categorie te vinden. Alankomaat (overleg) 28 jan 2012 14:46 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Zie ook Categorie:Nationaal park van Australië. Er zijn overigens voldoende staten met nationale parken om zo'n opdeling te maken. Als dat wenselijk is, kunnen we categorieën voor iedere staat maken zodat de informatie ordelijk verdeeld is, zoals het geval is voor Australië. DimiTalen 28 jan 2012 15:05 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen onnodige versnippering, al deze categorieën hebben maar een paar pagina's, het is overzichtelijker om ze in één categorie te plaatsen. De enige die wat mij betreft mogelijk behouden zou kunnen worden is Categorie:Nationaal park van de Verenigde Staten in Alaska (8 pagina's), maar dan wel hernoemen naar Categorie:Nationaal park in Alaska graag. Jvhertum (overleg) 28 jan 2012 16:34 (CET)[reageren]
    • Kunnen we misschien afspreken dat alleen die staten waar er meer dan 5 pagina's in de park-categorie (zouden) zitten, een eigen categorie krijgen? DimiTalen 28 jan 2012 17:07 (CET)[reageren]
      • Ik zou alleen Alaska behouden, niet zozeer omdat er 8 artikelen zijn, maar ook en vooral omdat het geografisch "apart" ligt. Zo zou ik ook een categorie voor Hawaï willen verdedigen, zelfs als er maar 3 artikelen zouden zijn. Een loutere minimumnorm volstaat niet altijd om het bestaan van een categorie te verantwoorden. - AGL (overleg) 29 jan 2012 11:57 (CET)[reageren]
      • Eens met AGL. Aantal artikelen is van ondergeschikt belang. Alaska hoeft van mij niet apart, maar is geen halszaak als het wel apart blijft staan. Alankomaat (overleg) 29 jan 2012 17:16 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen Onnodige afsplitsing, de nationale categorieën volstaan voor nationale parken ruimschoots. Gertjan R 28 jan 2012 17:43 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen - de gewraakte naamgeving is bovendien in zekere zin een contradictio in terminis; de nationale parken worden beheerd door de National Park Service, wat een federale organisatie is. Opsplitsing naar regio heeft niet zoveel zin - Skuipers (overleg) 31 jan 2012 16:05 (CET)[reageren]

• Categorie:Dierentuin in Luxemburg - weg (maar 1 artikel, over iets dat het midden houdt tussen een dierentuin en een pretpark), of anders hernoemen naar Categorie:Dierentuin in Luxemburg (land) - Jvhertum (overleg) 28 jan 2012 16:31 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen De dierentuinen worden consequent naar land gecategoriseerd, of deze specifieke dierentuin dan al dan niet ook een pretpark is doet eigenlijk niet ter zake. Gertjan R 28 jan 2012 17:43 (CET)[reageren]
  • Okee, maar wel hernoemen. - AGL (overleg) 29 jan 2012 11:41 (CET)[reageren]
  •  Voor hernoemen. Eens met bovenstaande. Alankomaat (overleg) 29 jan 2012 17:16 (CET)[reageren]
    •  Behouden en hernoemd. - FakirNL_overleg 15 feb 2012 12:11 (CET)

Toegevoegd zondag 29/01, te verwijderen vanaf 12/02

• Categorie:Nederlandstalige literatuur - Het wordt stilaan tijd de oorspronkelijke naam Categorie:Nederlandse literatuur te herstellen. Ik heb bijna een jaar geleden een twijfelsjabloon geplaatst, waar niemand tegen gereageerd heeft. Inderdaad, wij spreken al verschillende honderden jaren van Nederlandse literatuur, dit is literatuur in het Nederlands. - Karel Anthonissen (overleg) 29 jan 2012 11:30 (CET)[reageren]
  •  Voor Zie Karel. Gertjan R 29 jan 2012 16:04 (CET)[reageren]
  •  Voor om de gegeven redenen. Destijds op onjuiste gronden hernoemd, en er zijn legio argumenten om dat nu eindelijk eens ongedaan te maken. Zie ook de eerdere discussies hierover. (Zie ik nu goed dat wij het eens zijn over een categoriehernoeming, Gertjan R.? 😉) Paul B (overleg) 6 feb 2012 00:02 (CET)[reageren]
    • Blij om te zien dat het dus kan Groet, Gertjan R 16 feb 2012 20:09 (CET)[reageren]
      • Men wacht blijkbaar even voor afhandeling. Ik weet helemaal niet in hoeverre dit algemeen geweten is, maar voor alle volledigheid, moderatoren: ook aan Vlaamse universiteiten wordt gewoon over Nederlandse literatuur gesproken. Ook wanneer de klemtoon meer op Vlaamse literatuur zou liggen. Gertjan R 20 feb 2012 13:25 (CET)[reageren]
  •  Tegen Omdat Nederlandstalig een correctere term is. I90Christian (overleg) 7 feb 2012 13:36 (CET)[reageren]
    • Precies, en daar gaat het nou net om : Nederlands is de juiste term, Nederlandstalig is een soort taalcorrectie of taalpurisme (naar de mening van sommigen toch); maar een encyclopedie dient niet om de taal te corrigeren. - Karel Anthonissen (overleg) 8 feb 2012 17:26 (CET)[reageren]
  • Waarom noemen we de categorie dan niet categorie:Literatuur in het Nederlands? Dat zou een duidelijke oplossing zijn voor dit soort situaties waarbij taal en land niet één op één overeenstemmen; we zijn dan ook voor altijd van deze discussie af. Deze constructie wordt ook al gevolgd bij Literatuur in het Afrikaans, dus het is niet iets nieuws - Skuipers (overleg) 12 feb 2012 18:03 (CET)[reageren]
    • In de hele categorie:literatuur naar taal is dat "Afrikaans" een uitzondering; het is geen goed idee zoiets te veralgemenen. Niemand heeft er problemen mee dat Franse literatuur ook door Belgen, Canadezen, Zwitsers, enz. geschreven wordt. Wat is dat tegenwoordig toch voor een gedoe, zowel van Hollandse als van Vlaamse kant, om het eeuwenoude begrip Nederlandse literatuur te willen hernoemen ? - Karel Anthonissen (overleg) 14 feb 2012 21:30 (CET)[reageren]
  • Zegt de TaalUnie hier niet iets over? Want wij volgen de TaalUnie, maar ik kon zo snel hier niets over vinden. edO_verleg 24 mrt 2012 08:47 (CET)[reageren]
    • Ik kwam beide termen bij de TaalUnie tegen, zowel Nederlandse Literatuur als Nederlandstalige Literatuur, dus blijkbaar is geen van beiden fout. edO_verleg 25 mrt 2012 19:46 (CEST)[reageren]

 Informatie: ik heb over deze kwestie een peiling opgezet. Mathonius 24 mrt 2012 08:06 (CET)[reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 30/01, te verwijderen vanaf 13/02

• Categorie:Spoorwegstation in Bordeaux - Weg. Spoorwegstations in Frankrijk worden maximaal uitgesplitst in categorieën tot op niveau departement, niet dieper. Alankomaat (overleg) 30 jan 2012 10:41 (CET)[reageren]
• Categorie:Opera van Edgar Tinel - hernoemen naar Categorie:Opera van Tinel. We gebruiken de voornaam alleen als er een misverstand kan ontstaan welke componist bedoeld wordt. Dat is met Tinel niet het geval. Zie ook de categorie:Opera naar componist - Skuipers (overleg) 30 jan 2012 12:25 (CET)[reageren]

Toegevoegd dinsdag 31/01, te verwijderen vanaf 14/02

• Categorie:Geografie naar planeet - overcategorisatie. De twee subcats kunnen goed worden geplaatst in de categorieën Geografie en (waar ze al in staan) Mars resp. Venus - Skuipers (overleg) 31 jan 2012 18:32 (CET)[reageren]
• Categorie:Geschiedenis van de Filipijnen naar plaats - slechts één artikel; zie ook Overleg categorie:Stadsgeschiedenis - AGL (overleg) 31 jan 2012 19:42 (CET)[reageren]

Toegevoegd woensdag 01/02, te verwijderen vanaf 15/02

• ...

Toegevoegd donderdag 02/02, te verwijderen vanaf 16/02

• Categorie:Sjablonen metro van Shanghai - 6/7 sjablonen zijn veel te weinig inhoud voor een zelfstandige categorie voor sjablonen, we hebben hierin de afgelopen jaren gesnoeid en willen de categorieboom beperkt en klein houden - Romaine (overleg) 2 feb 2012 11:11 (CET)[reageren]
  • In deze categorie moeten ook alle navigatiesjablonen komen (11 stuks in potentie). FD 2 feb 2012 11:18 (CET)[reageren]
    • Dat blijft te weinig, voor sjablooncategorieën houden we als stelregel 20 sjablonen minimaal aan, en 20 is eigenlijk nog aan de lage kant. Romaine (overleg) 2 feb 2012 11:19 (CET)[reageren]
      • Ik weet niet hoe dat de overzichtelijkheid ten goede komt maar het zal wel: als dat het "leidende" beleid is mag de categorie wat mij betreft nuweg. FD 2 feb 2012 11:35 (CET)[reageren]
        • Bij sjablooncategorieën speelt overzichtelijkheid een aanmerkelijk kleinere rol dan bij artikelcategorieën. De gemiddelde gebruiker zal hier nooit komen en de wikimedewerkers die sjablonen gebruiken in hun artikelen weten de weg echt wel te vinden - Skuipers (overleg) 14 feb 2012 16:51 (CET)[reageren]
• Categorie:Persoon uit Pohnpei - Weg. Geen categorieën voor personen naar deelgebieden. Enkel naar land. Alankomaat (overleg) 2 feb 2012 17:30 (CET)[reageren]
• Categorie:Woonhuis Annerveenschekanaal - Weg. Tekst was bedoeld voor een artikel. Dat heb ik nu aangemaakt: Woonhuis Annerveenschekanaal. Alankomaat (overleg) 2 feb 2012 17:33 (CET)[reageren]

Toegevoegd vrijdag 03/02, te verwijderen vanaf 17/02

• Categorie:Nederlands moordslachtoffer - Weg. Te specifiek. Voor de nationaliteit volstaat de bovenliggende categorie:Nederlands misdaadslachtoffer en voor wat betreft het vermoord zijn, de categorie:Vermoord persoon. Mocht iemand van mening zijn dat deze info ook bij elkaar gecombineerd te vinden moet zijn, dan kan nog een Lijst van vermoorde Nederlandse personen (of iets dergelijks) gemaakt worden. Alankomaat (overleg) 3 feb 2012 20:28 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - Begrijp argument "te specifiek" niet. De categorie:Vermoord persoon is overvol en kan best een onderverdeling naar nationaliteit gebruiken. Zelf de combinatie moeten zoeken is niet erg gebruiksvriendelijk. Ook moet een categorisering naar andere nationaliteiten (bv Categorie:Amerikaans moordslachtoffer, erg veel gegadigden) mogelijk zijn. John-c (overleg) 3 feb 2012 22:30 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen - er zijn voldoende mogelijkheden de categorie:Vermoord persoon nader te definiëren; zie de huidige subcats. De categorie:Nederlands moordslachtoffer telt slechts 10 artikelen; dat is onvoldoende om een onderverdeling van de categorie:Vermoord persoon naar nationaliteit te rechtvaardigen - Skuipers (overleg) 4 feb 2012 00:07 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen - Het is niet per se nodig om alle personencategorieën in nationale groepen te gaan opdelen (evenmin als in categorieën naar eeuw, zie verder). - AGL (overleg) 4 feb 2012 13:28 (CET)[reageren]

Toegevoegd zaterdag 04/02, te verwijderen vanaf 18/02

• Categorie:5e-eeuws bisschop - Leeg. Deze categorie bevatte slechts twee namen en die heb ik opgenomen in de nieuwe categorie:bisschop in het vroege christendom.
  • Ik zie dat iemand er een "nuweg" op heeft geplaatst, waarna een moderator de categorie heeft weggegooid. Ik ga hem vragen deze categorie weer terug te zetten. Mvg JRB (overleg) 11 feb 2012 19:07 (CET)[reageren]
• Categorie:Bisschop naar eeuw - Deze categorieboom is twee jaar oud en helemaal verwaarloosd. Bij de keuze om deze te verwijderen of ernstig uit te werken zou ik kiezen voor het eerste. Ik denk dat het geen opie is om alle personencategorieën naar eeuw te gaan uitwerken. Het is niet omdat de Engelse en sommige andere Wikipedia's dat doen dat wij dat moeten overnemen. Eventueel hernoemen tot categorie:bisschop in de middeleeuwen en dan deze behoorlijk uitwerken. - AGL (overleg) 4 feb 2012 13:25 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen, natuurlijk tegen de verwijdering van beide categorieën. Als jij "Bisschop naar eeuw" verwijderd komen de daar ander hangende categorieën in het luchtledige te hangen. Mag ik er verder op wijzigen dat het geen gebruikelijke procedure is om een categorie eerst leeg te halen en hem daarna ter verwijdering voor te dragen. Mvg JRB (overleg) 4 feb 2012 14:15 (CET)[reageren]
    • Natuurlijk, ofwel nomineren we ook nog de 6e tot de 11e eeuw (met amper vijftig van vele honderden mogelijke namen erin), ofwel hangen we die onder de nieuwe categorie:bisschop in de middeleeuwen, daarmee ook duidelijk makende dat het geenszins de bedoeling is zulke categorieën voor de recentste eeuwen te maken. - AGL (overleg) 4 feb 2012 14:56 (CET)[reageren]
      • De Middeleeuwen zijn een vrij recente, lange periode van zo'n duizend jaar, waarin heel veel bisschoppen actief waren. Ik doe daarom een compromisvoorstel. Er wordt vaak een onderscheid gemaakt tussen Vroege Middeleeuwen (tot 950), Hoge Middeleeuwen en Late Middeleeuwen (in de Nederlandstalige wikipedia na 1270). Stel daarom voor dat jij niet één, maar drie nieuwe categorieën introduceert; Categorie:Bisschop in de vroege Middeleeuwen, Categorie:Bisschop in de hoge Middeleeuwen, Categorie:Bisschop in de late Middeleeuwen. Mvg JRB (overleg) 4 feb 2012 15:43 (CET)[reageren]
        • Eigenlijk zou ik dan liever de eeuwcategorieën laten staan en die verzamelen onder de nieuwe paraplu, die op zijn beurt past onder de Categorie:christendom in de middeleeuwen. Overigens zouden we dan de categorieën voor de 12e tot de 15e eeuw nog moeten aanmaken. - AGL (overleg) 4 feb 2012 16:26 (CET)[reageren]
          • Prima om de eeuwcategorieën te laten staan. De 12e tot de 15e eeuw moeten er dan inderdaad nog bij, dan dek jij de hele Middeleeuwen af. Ook de Categorie:Bisschop naar eeuw kan dan blijven bestaan. Ik denk ook dat het opdelen van Categorie:Christendom in de middeleeuwen in drie delen zeker op lange termijn voordelen biedt. De Middeleeuwen is gewoon een te lange periode. De wereld van het jaar 700 zag er echt heel anders uit dan die van 1450. Mvg JRB (overleg) 4 feb 2012 17:13 (CET)[reageren]
  • Ik heb de categorie:bisschop in de middeleeuwen aangemaakt. Die moet nu verder gevuld worden. De twee categorieën kunnen, zoals JRB voorstelt, naast elkaar bestaan. Toch blijf ik bij mijn idee om de categorie:bisschop naar eeuw te verwijderen, om de redenen die hierboven al uiteengezet zijn.
  • Ik was vergeten de bijdrage hierboven te ondertekenen. Intussen is de categorie:bisschop in de middeleeuwen behoorlijk aangevuld. Ik trek de nominatie in maar ga wel aangeven dat het niet de bedoeling is deze categorieën voor de recente eeuwen uit te bouwen. - AGL (overleg) 12 feb 2012 16:40 (CET)[reageren]

Toegevoegd zondag 05/02, te verwijderen vanaf 19/02

• Categorie:Verdwenen Nederlands bier - Hernoemen naar categorie:Voormalig Nederlands biermerk, aansluitend op de bovenliggende categorie. Ik vraag me echter af, of een aparte categorie wel nodig is. Niet meer bestaande merken, kunnen toch net zo goed in de cat. Nederlands biermerk? Alankomaat (overleg) 5 feb 2012 12:36 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen. Ik zie niet waarom deze categorie zou moeten hernoemd worden. Hier wordt ook geen enkele reden gegeven. (Ik heb niks tegen hernoeming als dit een verbetering is, maar dan graag toelichting). Aparte categorie is wel degelijk wenselijk: het is voor geïnteresseerden interessant om snel een onderscheid te maken tussen soorten bier en tussen bieren die nog in productie zijn en verdwenen bieren. Zeker omdat er enorm veel bieren zijn, want anders tot een zeer grote bovencategorie leidt. Verder geeft de categorie een interessant overzicht van wat er zoal is verdwenen. Momenteel staat er nog maar 1 bier onder, maar de categorie heb ik nog maar net aangemaakt. Waarschijnlijk nog vandaag plaats ik er 2 bij en er volgen er zeker nog.--Queeste (overleg) 5 feb 2012 13:24 (CET)[reageren]
    • Aangezien er ook een vergelijkbare categorie is voor de Belgische bieren, kan Nederlandse equivalent inderdaad wel blijven. Verder heb ik al één reden voor hernoeming gegeven: aansluiting op de benaming van de bovenliggende categorie "Nederlands biermerk". Verder is de benaming huidige benaming m.i. enigszins ongelukkig gekozen. Alankomaat (overleg) 5 feb 2012 13:55 (CET)[reageren]
      • OK, de keuze tussen de mogelijke benamingen mag door anderen gemaakt worden. Ik merk dat er nog categorieën zijn die beginnen met "Verdwenen" (zou dan kunnen worden "Verdwenen Nederlands biermerk"), maar ook categorieën die beginnen met "Voormalig". Maakt mij niet echt uit.--Queeste (overleg) 5 feb 2012 14:27 (CET)[reageren]
  • "Voormalig" lijkt mij ook beter dan "verdwenen". Echt verdwenen zijn ze niet, iemand heeft er vast nog wel een flesje van staan. Jvhertum (overleg) 9 feb 2012 21:26 (CET)[reageren]
• Categorie:Verdwenen Belgisch bier - Hernoemen naar categorie:Voormalig Belgisch biermerk. Zie hierboven. Alankomaat (overleg) 5 feb 2012 12:40 (CET)[reageren]
  •  Tegen verwijderen. Zie boven. Heb je trouwens gezien hoeveel bieren er al in de niet-specifieke categorie "Belgisch biermerk" staan? 317! En daar moeten alle verdwenen bieren nog bij? Dat zijn er momenteel al 40 en die lijst groeit alleen maar.--Queeste (overleg) 5 feb 2012 13:24 (CET)[reageren]
    • Categorie hoeft niet weg. Één reden voor hernoeming heb ik al gegeven: aansluiting op de benaming van de bovenliggende categorie "Belgisch biermerk". Verder is de benaming huidige benaming m.i. enigszins ongelukkig gekozen. Alankomaat (overleg) 5 feb 2012 13:55 (CET)[reageren]
      • Zie hoger.--Queeste (overleg) 5 feb 2012 14:27 (CET)[reageren]
  • "Voormalig" lijkt mij ook beter dan "verdwenen". Echt verdwenen zijn ze niet, iemand heeft er vast nog wel een flesje van staan. Jvhertum (overleg) 9 feb 2012 21:26 (CET)[reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 06/02, te verwijderen vanaf 20/02

• ...

Toegevoegd dinsdag 07/02, te verwijderen vanaf 21/02

• ...

Toegevoegd woensdag 08/02, te verwijderen vanaf 22/02

• Categorie:Kerkgebouw doopsgezinden - telegramstijl, hernoemen naar Categorie:Doopsgezind kerkgebouw - Jvhertum (overleg) 8 feb 2012 14:08 (CET)[reageren]
• Categorie:Kerkgebouw van de PKN - afkorting, onduidelijk, hernoemen naar Categorie:Protestants kerkgebouw - Jvhertum (overleg) 8 feb 2012 14:08 (CET)[reageren]
  • Dit lijkt me niet juist. Onder protestants wordt meer verstaan dan alleen maar de PKN. Ik denk niet dat er een bijvoeglijk naamwoord te vinden is bij PKN - Skuipers (overleg) 8 feb 2012 20:38 (CET). De afkorting voluit schrijven kan natuurlijk wel - Skuipers (overleg) 10 feb 2012 09:02 (CET)[reageren]
    • Het lijkt me beter om de categorie breder te trekken dan de PKN. Zowel de zustercategorieën (Kerkgebouw doopsgezinden, Kerkgebouw rooms-katholieken) als de ondercategorieën (Kerkgebouw luthersen, Kerkgebouw gereformeerden) zijn niet specifiek voor Nederland - Jvhertum (overleg) 13 feb 2012 11:53 (CET)[reageren]
      • Het is wel zo duidelijk als direct bij de nominatie wordt vermeld dat het de bedoeling is de strekking van een categorie te wijzigen. Overigens vraag ik me wel af hoe je dit verder wilt construeren: worden de categorieën Kerkgebouw doopsgezinden en Kerkgebouw luthersen subcats van deze hernoemde categorie? Zo ja, dan kunnen we de onderhavige categorie beter hernoemen naar Calvinistisch kerkgebouw en tegelijk Categorie:Kerkgebouw naar genootschap hernoemen naar Categorie:Kerkgebouw naar stroming (protestantisme is geen kerkgenootschap, maar een stroming); zo nee, dan is het voor de hand liggend de doopsgezinde (en lutherse) categorie te verwijderen in plaats van te hernoemen - Skuipers (overleg) 13 feb 2012 14:20 (CET)[reageren]
        • Doe maar een voorstel. Mijn nominatie is alleen om de benamingen te veranderen zodat er geen telegramstijl of afkortingen gebruikt meer worden. Ik kan me er overigens wel in vinden om Categorie:Kerkgebouw naar genootschap te hernoemen naar Categorie:Kerkgebouw naar stroming. Jvhertum (overleg) 27 feb 2012 18:52 (CET)[reageren]
          • Weet wel wat je dan krijgt: kerkgebouwen worden dan niet nader gedefinieerd dan naar stromingen die vermeld staan in de categorie:Christelijke stroming. Dat lijkt me toch niet helemaal de bedoeling - of we moeten duidelijker bepalen wat onder stroming wordt verstaan - Skuipers (overleg) 28 feb 2012 11:13 (CET)[reageren]
            • Ik denk dat het praktischer is om het te beperken tot één categorie Protestants Kerkgebouw. Binnen de PKN zitten namelijk Hervormden en Gereformeerden, maar er zijn ook Hervormden en Gereformeerden buiten de PKN. En dan is er nog Nederlands Gereformeerd, Christelijk gereformeerd, Vrijgemaakt, etc. Als we elke Kerk zijn eigen categorie geven, raakt de informatie wel erg versnipperd. De term Calvinistisch zou ik niet gebruiken, omdat die benaming niet gangbaar is. Wel zou ik willen pleiten voor een aparte categorie Luthers kerkgebouw. Want ook al valt de Lutherse Kerk nu onder de PKN, ik vind het ook vanuit historisch perspectief een eigen cat waard. En dan bij voorkeur een zuster-cat vanwege het overzicht, en niet als subcat van de protestantse kerkgebouwen.
              

Overigens ben ik er voor om de naam van de hoofdcat "Kerkgebouw naar genootschap" te behouden. Ik ben ook voor de algehele wijzigingen van de cat-namen zoals die zijn aangedragen.--ThomasFranciscus (overleg) 28 feb 2012 16:50 (CET)[reageren]

• Categorie:Kerkgebouw rooms-katholieken - telegramstijl, hernoemen naar Categorie:Rooms-katholiek kerkgebouw - Jvhertum (overleg) 8 feb 2012 14:08 (CET)[reageren]

Toegevoegd donderdag 09/02, te verwijderen vanaf 23/02

• Categorie:Sjablonen Hebreeuwse Bijbel - als maatstaf houden we aan dat er minstens 20 sjablonen in een sjablooncategorie dienen te zitten (en dat is eigenlijk nog erg mager), anders is een sjablooncategorie te weinig in gebruik om een zelfstandige categorie te rechtvaardigen en aan te houden. Deze categorie zou dan voldoende inhoud hebben, maar deze inhoud is ten onrechte en onnodig afgesplitst van de moedercategorie, die nu te weinig inhoud heeft, terwijl deze afsplitsing totaal niet nodig was. Romaine (overleg) 9 feb 2012 01:54 (CET)[reageren]
  • De afgesplitste categorie telt 26 sjablonen, dus aan het criterium is voldaan. De eigenlijke bedoeling van de afsplitsing is de sjablonen ook in de categorie:Sjablonen jodendom bereikbaar te krijgen; daar stonden ze namelijk niet en daar horen ze natuurlijk wel thuis. Het alternatief is de 26 sjablonen individueel in twee categorieën te plaatsen, maar ja, om dat te voorkomen hebben we juist de categoriestructuur bedacht. Als de moedercategorie nu te weinig artikelen telt, is dat een argument om de pijlen op die categorie te richten; de daarin vermelde sjablonen en de ene subcategorie zouden dan in de drie moedercategorieën moeten worden geplaatst - Skuipers (overleg) 9 feb 2012 08:38 (CET)[reageren]
    • Nee, je draait het om, als een moedercategorie wordt leeggehaald, krijgt de moedercategorie voorrang omdat zij overkoepelend is. Er is geen enkel probleem om de betreffende sjablonen in twee categorieën te plaatsen, en daarmee is de puur door jou bedachte categorie aangemaakt, die zeer onnodig is. Het plaatsen van de betrokken sjablonen was veel effectiever geweest. Romaine (overleg) 29 feb 2012 13:33 (CET)[reageren]
• Categorie:Tuinen in het Verenigd Koninkrijk - Hernoemen naar Categorie:Tuin in het Verenigd Koninkrijk. Geen reden voor meervoud. Alankomaat (overleg) 9 feb 2012 18:46 (CET)[reageren]

Toegevoegd vrijdag 10/02, te verwijderen vanaf 24/02

• Categorie:Skeeleraar naar Categorie:Inline-skater, Categorie:Skeeleraar naar nationaliteit naar Categorie:Inline-skater naar nationaliteit en idem voor alle dertien landcategorieën. Gebruiker:Mr. Bud was er al mee begonnen, maar had niet de goede procedure gevolgd. - FakirNL_overleg 10 feb 2012 11:22 (CET)[reageren]
• Categorie:Amerikaans skeeleraar naar Categorie:Amerikaans inline-skater, Categorie:Australisch skeeleraar naar Categorie:Australisch inline-skater, Categorie:Belgisch skeeleraar naar Categorie:Belgisch inline-skater, Categorie:Colombiaans skeeleraar naar Categorie:Colombiaans inline-skater, Categorie:Frans skeeleraar naar Categorie:Frans inline-skater, Categorie:Italiaans skeeleraar naar Categorie:Italiaans inline-skater, Categorie:Keniaans skeeleraar naar Categorie:Keniaans inline-skater, Categorie:Luxemburgs skeeleraar naar Categorie:Luxemburgs inline-skater, Categorie:Nederlands skeeleraar naar Categorie:Nederlands inline-skater, Categorie:Nieuw-Zeelands skeeleraar naar Categorie:Nieuw-Zeelands inline-skater, Categorie:Oostenrijks skeeleraar naar Categorie:Oostenrijks inline-skater, Categorie:Spaans skeeleraar naar Categorie:Spaans inline-skater, Categorie:Zwitsers skeeleraar naar Categorie:Zwitsers inline-skater, zie hierboven, op verzoek van Gebruiker:Mr. Bud. - FakirNL_overleg 10 feb 2012 11:51 (CET)[reageren]
• Categorie:Skeeleren naar Categorie:Inline-skaten. Zie boven. Alankomaat (overleg) 10 feb 2012 14:12 (CET)[reageren]
• Categorie:Windows Phone 7 - Weg / Leeg. Alankomaat (overleg) 10 feb 2012 14:12 (CET)[reageren]
• Categorie:Nederlands skater- te weinig inhoud. Van het enige artikel in deze categorie heb ik ook nog eens het sterke vermoeden dat het eigenlijk thuishoort in de categorie:Nederlands inline-skater - Skuipers (overleg) 10 feb 2012 14:59 (CET)[reageren]
• Categorie:Skater - overbodige categorie. Dé skater bestaat niet; hij/zij zal één van de skate-disciplines beoefenen, maar vast niet allemaal. De categorie zou eventueel nog gebruikt kunnen worden als verzameling van subcategorieën beoefenaren naar discipline, maar daarvan zie ik er slechts twee - Skuipers (overleg) 10 feb 2012 14:59 (CET)[reageren]
• Categorie:Skaten in 2006 - hernoemen naar Categorie:Inline-skaten in 2006; zie ook hierboven - Skuipers (overleg) 10 feb 2012 14:59 (CET)[reageren]

Toegevoegd zaterdag 11/02, te verwijderen vanaf 25/02

• Categorie:Parijs 18 - Hernoemen naar Categorie:XVIIIe arrondissement. Duidelijker en gelijk aan hoofdartikel. Alankomaat (overleg) 11 feb 2012 20:00 (CET) ‎[reageren]
• Categorie:Parijs 16 - Hernoemen naar ‎Categorie:XVIe arrondissement. Duidelijker en gelijk aan hoofdartikel. Alankomaat (overleg) 11 feb 2012 20:00 (CET)[reageren]
• Categorie:Parijs 15 - Hernoemen naar Categorie:XVe arrondissement. Duidelijker en gelijk aan hoofdartikel. Alankomaat (overleg) 11 feb 2012 20:00 (CET)[reageren]
• Categorie:Parijs 12 - Hernoemen naar Categorie:XIIe arrondissement. Duidelijker en gelijk aan hoofdartikel. Alankomaat (overleg) 11 feb 2012 20:00 (CET) ‎[reageren]
• Categorie:Parijs 7 - Hernoemen naar Categorie:VIIe arrondissement (Parijs). Duidelijker en gelijk aan hoofdartikel. Alankomaat (overleg) 11 feb 2012 20:00 (CET) ‎[reageren]

Toegevoegd zondag 12/02, te verwijderen vanaf 26/02

• Categorie:Sluis in Utrecht - Hernoemen naar Categorie:Sluis in Utrecht (provincie), gelijk aan overige categorieën voor deze provincie. Alankomaat (overleg) 12 feb 2012 15:29 (CET)[reageren]
  •  Tegen omdat er geen cat. Sluis in Utrecht (stad) zal worden aangemaakt - )°///< (overleg) 12 feb 2012 23:04 (CET)[reageren]
    • Als er een cat. voor andere steden is, is er potentieel kans op zo'n cat, dus kans op verwarring. Afspraak is om altijd de toevoeging 'stad' of 'provincie' te gebruiken in zo'n geval. Slechts bij bijvoorbeeld 'gemeente in Utrecht' is zo'n toevoeging niet nodig. Alankomaat (overleg) 13 feb 2012 12:22 (CET)[reageren]
      • De categorie:Sluis in Gouda is de enige sluiscategorie voor een plaats; alle andere zijn voor een provincie (zie ook de categorie:Sluis in Nederland). Zolang dat niet verandert, lijkt me verwarring niet mogelijk en is de toevoeging overbodig. Het doel van een toevoeging is te vermijden dat een artikel in de verkeerde categorie wordt geplaatst, en daar is hier geen gevaar voor - Skuipers (overleg) 13 feb 2012 14:01 (CET)[reageren]
  •  Voor Consequentie is op zijn plaats. Halandinh (overleg) 15 feb 2012 23:11 (CET)[reageren]
  •  Voor hernoemen, voor de duidelijkheid en consistentie - Jvhertum (overleg) 16 feb 2012 10:09 (CET)[reageren]
• Categorie:Sluis in Limburg - Hernoemen naar Categorie:Sluis in Limburg (Nederland), gelijk aan overige categorieën voor deze provincie. Alankomaat (overleg) 12 feb 2012 15:29 (CET)[reageren]
  •  Voor Consequentie is op zijn plaats. Halandinh (overleg) 15 feb 2012 23:11 (CET)[reageren]
  •  Voor hernoemen, voor de duidelijkheid en consistentie - Jvhertum (overleg) 16 feb 2012 10:09 (CET)[reageren]
• Categorie:Sluis in Groningen - Hernoemen naar Categorie:Sluis in Groningen (provincie), gelijk aan overige categorieën voor deze provincie. Alankomaat (overleg) 12 feb 2012 15:29 (CET)[reageren]
  •  Tegen omdat er geen cat. Sluis in Groningen (stad) zal worden aangemaakt (de stad heeft met enige moeite 3 sluizen - enige moeite, want de Dorkwerdersluis ligt dichtbij maar niet in de stad) - )°///< (overleg) 12 feb 2012 23:04 (CET)[reageren]
    • Als er een cat. voor andere steden is, is er potentieel kans op zo'n cat, dus kans op verwarring. Afspraak is om altijd de toevoeging 'stad' of 'provincie' te gebruiken in zo'n geval. Slechts bij bijvoorbeeld 'gemeente in Groningen' is zo'n toevoeging niet nodig. Alankomaat (overleg) 13 feb 2012 12:22 (CET)[reageren]
  •  Voor Consequentie is op zijn plaats. Halandinh (overleg) 15 feb 2012 23:11 (CET)[reageren]
  •  Voor hernoemen, voor de duidelijkheid en consistentie - Jvhertum (overleg) 16 feb 2012 10:09 (CET)[reageren]
• Categorie:Operazaal - hernoemen naar Categorie:Operagebouw, conform het hoofdartikel - Skuipers (overleg) 12 feb 2012 15:44 (CET)[reageren]
  •  Voor Een zaal en een gebouw zijn strikt genomen niet hetzelfde. Ik denk dat 'gebouw' de lading beter dekt dan -zaal. Dit geldt wmb ook voor de categoriën hieronder. netraaM • 12 feb 2012 16:19 (CET)[reageren]
• Categorie:Operazaal in België - hernoemen naar Categorie:Operagebouw in België
• Categorie:Operazaal in Duitsland - hernoemen naar Categorie:Operagebouw in Duitsland
• Categorie:Operazaal in Frankrijk - hernoemen naar Categorie:Operagebouw in Frankrijk
• Categorie:Operazaal in Italië - hernoemen naar Categorie:Operagebouw in Italië
• Categorie:Operazaal in Spanje - hernoemen naar Categorie:Operagebouw in Spanje

alle vijf als logisch gevolg van de hernoeming van de moedercategorie - Skuipers (overleg) 12 feb 2012 15:44 (CET)[reageren]

• Categorie:Kanaal in Groningen - hernoemen naar Categorie:Kanaal in Groningen (provincie), ter onderscheiding van de - imo overbodige, maar goed, die discussie hebben we onlangs nog gehad, - categorie:Kanaal in Groningen (stad) - Skuipers (overleg) 12 feb 2012 15:57 (CET)[reageren]
  •  Voor. consequentheid is o zijn plaats. Halandinh (overleg) 16 feb 2012 10:58 (CET)[reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 13/02, te verwijderen vanaf 27/02

• Categorie:Kerkgebouw luthersen - telegramstijl, graag hernoemen naar Categorie:Luthers kerkgebouw - Jvhertum (overleg) 13 feb 2012 14:01 (CET)[reageren]
• Categorie:Kerkgebouw gereformeerden - telegramstijl, graag hernoemen naar Categorie:Gereformeerd kerkgebouw - Jvhertum (overleg) 13 feb 2012 14:01 (CET)[reageren]
  • Zie ook deze nominaties. Ik stel voor de discussie daar verder te voeren - Skuipers (overleg) 13 feb 2012 14:26 (CET)[reageren]
• Categorie:Hoger onderwijsinstelling, sp, hernoemen naar Categorie:Hogeronderwijsinstelling - Jvhertum (overleg) 13 feb 2012 14:24 (CET)[reageren]

Toegevoegd dinsdag 14/02, te verwijderen vanaf 28/02

• Categorie:Universiteit in New York - hernoemen naar Categorie:Universiteit in New York (staat) (ter onderscheid met de stad New York) - Jvhertum (overleg) 14 feb 2012 13:05 (CET)[reageren]

  Goed idee. DimiTalen 14 feb 2012 13:06 (CET)[reageren]

Toegevoegd woensdag 15/02, te verwijderen vanaf 29/02

• Categorie:Wikipedia:AC-Open
• Categorie:Wikipedia:AC-Aangenomen
• Categorie:Wikipedia:AC-Nieuw‎
• Categorie:Wikipedia:AC-Afgewezen
  • In onbruik geraakt systeem om arbitragezaken te sorteren. Mathonius 15 feb 2012 22:51 (CET)[reageren]
    • Waar moeten de pagina's dan in komen te staan? - FakirNL_overleg 7 mrt 2012 12:27 (CET)
      • Dit systeem wordt wél gebruikt. Mathonius 7 mrt 2012 12:36 (CET)[reageren]
        • Dus alle categorieën moeten gewoon weg? Je wil dus dat alle AC-archieven niet meer in een categorie te vinden zijn? - FakirNL_overleg 7 mrt 2012 12:50 (CET)
          • Deze categorieën, waarvan de namen overigens voor verbetering vatbaar zouden zijn, worden niet gebruikt en zijn dus nutteloos. Mathonius 7 mrt 2012 13:18 (CET)[reageren]
            •  Uitgevoerd. Okee. - FakirNL_overleg 7 mrt 2012 13:25 (CET)

Toegevoegd donderdag 16/02, te verwijderen vanaf 01/03

• Categorie:Ingenieur naar nationaliteit - en de hele boom er onder. Het is de enige titel waarbij personen naar studie zijn gecategoriseerd en dus titel. Lijkt mij niet wenselijk. Dadelijk gaan we advocaten ook categoriseren naar meester in de rechten. Halandinh (overleg) 16 feb 2012 00:09 (CET)[reageren]
  • Hier is iets raars aan de hand. Er is niets op tegen ingenieurs te categoriseren naar nationaliteit, zoals dat ook gebeurt met tal van wetenschappers en andere beroepen. Wat vreemd is, is dat deze groep academici als enige ook is aangesloten op de categorie:Academische titulatuur. Halandinh heeft gelijk dat dat ongewenst is. Dit komt echter doordat het begrip ingenieur op twee manieren wordt gebruikt. Het is beter daar wat aan te doen dan een nette verzameling ingenieurs (als beroepsgroep) naar nationaliteit zomaar weg te gooien. Ik stel daarom voor een nieuwe categorie Ingenieurtitel aan te maken en die te hangen onder Academische titulatuur in plaats van de huidige categorie. Kunnen we natuurlijk zelf zo doen, maar graag eerst even consensus - Skuipers (overleg) 16 feb 2012 09:24 (CET)[reageren]
    • Geen commentaar ontvangen, dus ik neem aan dat we dit zo gaan doen - Skuipers (overleg) 26 feb 2012 13:15 (CET)[reageren]
      • Zo gezegd, zo gedaan - dus wmb kan de nominatie worden doorgestreept - Skuipers (overleg) 29 feb 2012 23:36 (CET)[reageren]
• Categorie:Emory-universiteit - Zit maar één pagina in. Kan beter in de algemene categorie terechtkomen. DimiTalen 16 feb 2012 19:19 (CET)[reageren]

Toegevoegd vrijdag 17/02, te verwijderen vanaf 02/03

• Categorie:Ter Apel - lege categorie - op 12 februari door Gebruiker:Vis met 1 oog op TVP gezet, maar nu hierheen verhuisd. - FakirNL_overleg 17 feb 2012 14:09 (CET)[reageren]
• Categorie:Grand Prix van Korea - Hernoemen naar Categorie:Grand Prix van Zuid-Korea, gelijk aan hoofdartikel. Alankomaat (overleg) 17 feb 2012 20:12 (CET)[reageren]
  •  Tegen - Ik denk dat eerder het hoofdartikel moet hernoemd worden. - Karel Anthonissen (overleg) 18 feb 2012 16:21 (CET)[reageren]
    • Je hebt gelijk. De naam van de race is enkel "Korea". Verzoek ingetrokken. Alankomaat (overleg) 18 feb 2012 19:10 (CET)[reageren]
• Categorie:Abt van Sint-Vaast - leeg - BakkertjeWouter. 17 feb 2012 22:33 (CET)[reageren]

Toegevoegd zaterdag 18/02, te verwijderen vanaf 03/03

• ...

Toegevoegd zondag 19/02, te verwijderen vanaf 04/03

• Categorie:Winnaar natuurijsklassieker - Weg. Overbodig c.q. onwenselijk hierop te categoriseren. In het verleden zijn categorieën als "winnaar US Open" e.d. ook verwijderd. Alankomaat (overleg) 19 feb 2012 14:49 (CET)[reageren]
  •  Uitgevoerd. Voor enkele hele bijzondere prestaties (Olympisch kampioen o.a.) wordt een uitzondering gemaakt. Natuurijsklassiekers zijn niet bijzonder genoeg. - FakirNL_overleg 7 mrt 2012 13:30 (CET)