Wikipedia:Te beoordelen categorieën: verschil tussen versies

Categorie:Trein genoemd naar een zanger, Categorie:Trein genoemd naar een theoloog, Categorie:Trein genoemd naar een schrijver, Categorie:Trein genoemd naar een schilder, Categorie:Trein genoemd naar een ontdekkingsreiziger, Categorie:Trein genoemd naar een monument, Categorie:Trein genoemd naar een filosoof, Categorie:Trein genoemd naar een dichter, Categorie:Trein genoemd naar een componist, Categorie:Trein genoemd naar een beeldhouwer, Categorie:Trein genoemd naar een architect. Weg. Overbodige versnippering van artikelen over (te veel) categorieën. Inhoud kan beter overzichtelijk bij elkaar staan in de bovenliggende categorie:Trein met een naam. Alankomaat (overleg) 23 jan 2012 17:12 (CET) ‎[reageren]
- Tegen verwijderen De bedoeling van categorieën was volgens mij dat artikelen ook uit een andere invalshoek benaderd kunnen worden dan met onder eigen naam. Als deze categorieën allemaal in de categorie trein met een naam geplaatst worden, moet degene die op zoek is naar treinen genoemd naar een componist binnen deze categorie alsnog zelf de componisten zoeken en dat was niet de bedoeling van een categorie. Verder is een categorie technisch gezien een indexering en geen versnippering van de artikelen, ze zijn veelal ook in andere categorieën opgenomen d.w.z. ook onder een ander trefwoord te vinden. Zoals Alankomaat zelf al bij de Oostenrijkse gemeenten heeft aangegeven zou als alternatief voor iedere nu bestaande sub-categorie een hoofdartikel kunnen komen. Inhoudelijk komt dat op niet veel meer neer dan de inhoud van de genomineerde categorieën. Een voorbeeld daarvan is er al, namelijk het artikel Lijst van spoortreinen vernoemd naar een componist. Volgens mij is het dan te verkiezen dat een artikel aan één van de genomineerde categorieën gekoppeld wordt, die bevat dan tenminste bestaande artikelen. Anders kun je, zoals ErikvanB op 5 december j.l. al heeft aangegeven, inderdaad nog wel een tijdje doorgaan ..met het maken van dergelijke lijstjes en dat leidt dan tot dezelfde mate van "versnippering". Om bij de componisten te blijven als voorbeeld, deze categorie zou bijvoorbeeld naast in "Trein met een naam" ook in de categorie "Muziek" gezet kunnen worden, zodat de artikelen ook van uit dat vakgebied onder de aandacht kunnen komen en daarmee tegemoetkomen aan het doel van een categorie. Als je zelf een onderwerp niet van belang acht geldt dat nog niet voor anderen (Koosg had er op 14 november 2011 blijkbaar wel behoefte aan), dus gewoon laten staan die categorieën. --JB63 (overleg) 23 jan 2012 22:17 (CET)[reageren]
  - Een artikel lijkt me dan een betere wijze om het "onder de aandacht" te brengen. En ik wil best lijsten aanmaken op basis van de info in de huidige categorieën. Alankomaat (overleg) 24 jan 2012 11:12 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - de categorie:trein met een naam volstaat. We gaan ook niet Waalwijk, IJsselstijn, Voerendaal, Dendermonde, Molenbeek, enz., verzamelen in een categorie plaats genoemd naar een rivier. - AGL (overleg) 28 jan 2012 12:29 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Het lijkt me niet de bedoeling zaken te gaan categoriseren naar waarnaar ze zijn genoemd. Gertjan R 20 feb 2012 13:21 (CET)[reageren]

Toegevoegd dinsdag 24/01, te verwijderen vanaf 07/02

Categorie:symbool van Frans-Polynesië - Graag hernoemen naar categorie:Frans-Polynesisch symbool, in lijn met de andere symboolcategorieën. Gertjan R 24 jan 2012 17:31 (CET)[reageren]
- Alstublieft. - FakirNL_overleg 7 feb 2012 17:29 (CET)

Toegevoegd woensdag 25/01, te verwijderen vanaf 08/02

Categorie:Georgisch hoogleraar - Weg. Leeg. Alankomaat (overleg) 25 jan 2012 20:51 (CET)[reageren]
Categorie:Georgisch astronoom - Weg. Leeg. Alankomaat (overleg) 25 jan 2012 20:51 (CET) ‎[reageren]
Categorie:Chlorideae - Weg. Leeg. Alankomaat (overleg) 25 jan 2012 20:51 (CET)[reageren]

Toegevoegd donderdag 26/01, te verwijderen vanaf 09/02

...

Toegevoegd vrijdag 27/01, te verwijderen vanaf 10/02

~~Categorie:schrijver in het Malayalam - Leeg. Gertjan R 27 jan 2012 03:41 (CET)~~[reageren]
- Tegen verwijderen - Nu is de categorie niet meer leeg. Wobuzowatsj (overleg) 27 jan 2012 10:39 (CET)[reageren]
  - Nominatie doorgehaald. Groet, Gertjan R 28 jan 2012 01:29 (CET)[reageren]

Categorie:Nationaal park Yellowstone - vervangen door Categorie:Yellowstone National Park. DimiTalen 27 jan 2012 08:21 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - Voorkeur voor de Nederlandse naam; zie bijvoorbeeld de categorie:Nationaal park van Duitsland; er is geen reden om voor het Engels een andere regel te volgen. Bovendien is de hernoeming al ongeoorloofd uitgevoerd; bijgevolg nomineer ik de andere benaming voor verwijdering. - AGL (overleg) 28 jan 2012 12:46 (CET)[reageren]
- Neutraal - Het hoofdartikel draagt ook (al geruime tijd) de Engelstalige naam. Categorienaam die artikelnaam volgt is wel logisch. Alankomaat (overleg) 28 jan 2012 14:49 (CET)[reageren]
  - Tijdens een overleg als dit begin ik niet meteen alles te veranderen, maar ik zou inderdaad ook de naam van dit artikel (en nog enkele andere) veranderen : Nationaal Park, met de eigenlijke naam daarachter in plaats van ervoor; zo doen we dat nu eenmaal in het Nederlands. - AGL (overleg) 29 jan 2012 11:39 (CET)[reageren]

Categorie:Nederlandse PGA Tour - lege categorie die doorverwijst naar een artikel. - - (Gebruiker - Overleg) 27 jan 2012 10:20 (CET)[reageren]
Categorie:Wijk in Voorburg hernoemen tot Categorie:Wijk in Leidschendam-Voorburg. Cat op gemeenteniveau. John-c (overleg) 27 jan 2012 14:38 (CET)[reageren]
Categorie:Voorburg - opgeheven gemeente. Inhoud kan prima in Categorie:Leidschendam-Voorburg. John-c (overleg) 27 jan 2012 14:42 (CET)[reageren]
Categorie:Berg in Californië Weg. A.u.b. niet alle categorieën versnipperen in heel veel kleine zonder veel inhoud. Zoeken vanuit de cat. 'Berg in de Verenigde Staten' naar een bepaalde berg, wordt stukken lastiger, als de inhoud over categorieën naar staat wordt verdeeld. Inhoud kan prima in categorie:Berg in de Verenigde Staten en categorie:Geografie van Californië. Alankomaat (overleg) 27 jan 2012 18:01 (CET)[reageren]
- De categorie is voldoende groot om op zichzelf te bestaan lijkt mij. De geografie-categorie is overigens meer dan vol genoeg, dus een beetje categorisatie kan hier geen kwaad. DimiTalen 27 jan 2012 18:58 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Onnodige opsplitsing, nationale categorieën volstaan voor bergen voorlopig ruimschoots. Gertjan R 28 jan 2012 01:30 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - @ DimiTalen: de vraag is niet "zijn er genoeg (artikels over) bergen in Californië", maar "zijn er genoeg in alle of de meeste Amerikaanse staten, zodat het zin heeft deze opsplitsing te veralgemenen ?". Neen dus, ook al doet men dat in de Engelse Wikipedia (en nog enkele andere) wel - AGL (overleg) 28 jan 2012 12:34 (CET)[reageren]
  Nou, oké dan. Zo bijzonder veel maakt het voor mij niet uit :). Misschien is verdere categorisatie iets voor over een paar jaar, als we nog meer artikels voor meer staten hebben. Mvg, DimiTalen 28 jan 2012 13:43 (CET)[reageren]

Toegevoegd zaterdag 28/01, te verwijderen vanaf 11/02

Categorie:Nationaal park van de Verenigde Staten in Wyoming, Categorie:Nationaal park van de Verenigde Staten in Washington, Categorie:Nationaal park van de Verenigde Staten in Utah, Categorie:Nationaal park van de Verenigde Staten in Nevada, Categorie:Nationaal park van de Verenigde Staten in Montana, Categorie:Nationaal park van de Verenigde Staten in Idaho, Categorie:Nationaal park van de Verenigde Staten in Colorado, Categorie:Nationaal park van de Verenigde Staten in Californië, Categorie:Nationaal park van de Verenigde Staten in Arizona, Categorie:Nationaal park van de Verenigde Staten in Alaska, Categorie:Nationaal park van de Verenigde Staten naar staat - Weg. Wederom te veel versnipperen van informatie over bijna lege categorieën. Artikelen kunnen prima in categorie:Nationaal park van de Verenigde Staten en een (hier en daar nog te creëren "categorie:Natuur in (staat)". Zo blijven tenminste alle nationale parken in één categorie te vinden. Alankomaat (overleg) 28 jan 2012 14:46 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Zie ook Categorie:Nationaal park van Australië. Er zijn overigens voldoende staten met nationale parken om zo'n opdeling te maken. Als dat wenselijk is, kunnen we categorieën voor iedere staat maken zodat de informatie ordelijk verdeeld is, zoals het geval is voor Australië. DimiTalen 28 jan 2012 15:05 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen onnodige versnippering, al deze categorieën hebben maar een paar pagina's, het is overzichtelijker om ze in één categorie te plaatsen. De enige die wat mij betreft mogelijk behouden zou kunnen worden is Categorie:Nationaal park van de Verenigde Staten in Alaska (8 pagina's), maar dan wel hernoemen naar Categorie:Nationaal park in Alaska graag. Jvhertum (overleg) 28 jan 2012 16:34 (CET)[reageren]
  - Kunnen we misschien afspreken dat alleen die staten waar er meer dan 5 pagina's in de park-categorie (zouden) zitten, een eigen categorie krijgen? DimiTalen 28 jan 2012 17:07 (CET)[reageren]
    - Ik zou alleen Alaska behouden, niet zozeer omdat er 8 artikelen zijn, maar ook en vooral omdat het geografisch "apart" ligt. Zo zou ik ook een categorie voor Hawaï willen verdedigen, zelfs als er maar 3 artikelen zouden zijn. Een loutere minimumnorm volstaat niet altijd om het bestaan van een categorie te verantwoorden. - AGL (overleg) 29 jan 2012 11:57 (CET)[reageren]
    - Eens met AGL. Aantal artikelen is van ondergeschikt belang. Alaska hoeft van mij niet apart, maar is geen halszaak als het wel apart blijft staan. Alankomaat (overleg) 29 jan 2012 17:16 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen Onnodige afsplitsing, de nationale categorieën volstaan voor nationale parken ruimschoots. Gertjan R 28 jan 2012 17:43 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - de gewraakte naamgeving is bovendien in zekere zin een contradictio in terminis; de nationale parken worden beheerd door de National Park Service, wat een federale organisatie is. Opsplitsing naar regio heeft niet zoveel zin - Skuipers (overleg) 31 jan 2012 16:05 (CET)[reageren]

Categorie:Dierentuin in Luxemburg - weg (maar 1 artikel, over iets dat het midden houdt tussen een dierentuin en een pretpark), of anders hernoemen naar Categorie:Dierentuin in Luxemburg (land) - Jvhertum (overleg) 28 jan 2012 16:31 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen De dierentuinen worden consequent naar land gecategoriseerd, of deze specifieke dierentuin dan al dan niet ook een pretpark is doet eigenlijk niet ter zake. Gertjan R 28 jan 2012 17:43 (CET)[reageren]
- Okee, maar wel hernoemen. - AGL (overleg) 29 jan 2012 11:41 (CET)[reageren]
- Voor hernoemen. Eens met bovenstaande. Alankomaat (overleg) 29 jan 2012 17:16 (CET)[reageren]
  - Behouden en hernoemd. - FakirNL_overleg 15 feb 2012 12:11 (CET)

Toegevoegd zondag 29/01, te verwijderen vanaf 12/02

Categorie:Nederlandstalige literatuur - Het wordt stilaan tijd de oorspronkelijke naam Categorie:Nederlandse literatuur te herstellen. Ik heb bijna een jaar geleden een twijfelsjabloon geplaatst, waar niemand tegen gereageerd heeft. Inderdaad, wij spreken al verschillende honderden jaren van Nederlandse literatuur, dit is literatuur in het Nederlands. - Karel Anthonissen (overleg) 29 jan 2012 11:30 (CET)[reageren]
- Voor Zie Karel. Gertjan R 29 jan 2012 16:04 (CET)[reageren]
- Voor om de gegeven redenen. Destijds op onjuiste gronden hernoemd, en er zijn legio argumenten om dat nu eindelijk eens ongedaan te maken. Zie ook de eerdere discussies hierover. (Zie ik nu goed dat wij het eens zijn over een categoriehernoeming, Gertjan R.? 😉) Paul B (overleg) 6 feb 2012 00:02 (CET)[reageren]
  - Blij om te zien dat het dus kan Groet, Gertjan R 16 feb 2012 20:09 (CET)[reageren]
    - Men wacht blijkbaar even voor afhandeling. Ik weet helemaal niet in hoeverre dit algemeen geweten is, maar voor alle volledigheid, moderatoren: ook aan Vlaamse universiteiten wordt gewoon over Nederlandse literatuur gesproken. Ook wanneer de klemtoon meer op Vlaamse literatuur zou liggen. Gertjan R 20 feb 2012 13:25 (CET)[reageren]
- Tegen Omdat Nederlandstalig een correctere term is. I90Christian (overleg) 7 feb 2012 13:36 (CET)[reageren]
  - Precies, en daar gaat het nou net om : Nederlands is de juiste term, Nederlandstalig is een soort taalcorrectie of taalpurisme (naar de mening van sommigen toch); maar een encyclopedie dient niet om de taal te corrigeren. - Karel Anthonissen (overleg) 8 feb 2012 17:26 (CET)[reageren]
- Waarom noemen we de categorie dan niet categorie:Literatuur in het Nederlands? Dat zou een duidelijke oplossing zijn voor dit soort situaties waarbij taal en land niet één op één overeenstemmen; we zijn dan ook voor altijd van deze discussie af. Deze constructie wordt ook al gevolgd bij Literatuur in het Afrikaans, dus het is niet iets nieuws - Skuipers (overleg) 12 feb 2012 18:03 (CET)[reageren]
  - In de hele categorie:literatuur naar taal is dat "Afrikaans" een uitzondering; het is geen goed idee zoiets te veralgemenen. Niemand heeft er problemen mee dat Franse literatuur ook door Belgen, Canadezen, Zwitsers, enz. geschreven wordt. Wat is dat tegenwoordig toch voor een gedoe, zowel van Hollandse als van Vlaamse kant, om het eeuwenoude begrip Nederlandse literatuur te willen hernoemen ? - Karel Anthonissen (overleg) 14 feb 2012 21:30 (CET)[reageren]
- Zegt de TaalUnie hier niet iets over? Want wij volgen de TaalUnie, maar ik kon zo snel hier niets over vinden. edO_verleg 24 mrt 2012 08:47 (CET)[reageren]
  - Ik kwam beide termen bij de TaalUnie tegen, zowel Nederlandse Literatuur als Nederlandstalige Literatuur, dus blijkbaar is geen van beiden fout. edO_verleg 25 mrt 2012 19:46 (CEST)[reageren]

Informatie: ik heb over deze kwestie een peiling opgezet. Mathonius 24 mrt 2012 08:06 (CET)[reageren]

Week 05

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 30/01, te verwijderen vanaf 13/02

Categorie:Spoorwegstation in Bordeaux - Weg. Spoorwegstations in Frankrijk worden maximaal uitgesplitst in categorieën tot op niveau departement, niet dieper. Alankomaat (overleg) 30 jan 2012 10:41 (CET)[reageren]
Categorie:Opera van Edgar Tinel - hernoemen naar Categorie:Opera van Tinel. We gebruiken de voornaam alleen als er een misverstand kan ontstaan welke componist bedoeld wordt. Dat is met Tinel niet het geval. Zie ook de categorie:Opera naar componist - Skuipers (overleg) 30 jan 2012 12:25 (CET)[reageren]

Toegevoegd dinsdag 31/01, te verwijderen vanaf 14/02

Categorie:Geografie naar planeet - overcategorisatie. De twee subcats kunnen goed worden geplaatst in de categorieën Geografie en (waar ze al in staan) Mars resp. Venus - Skuipers (overleg) 31 jan 2012 18:32 (CET)[reageren]
Categorie:Geschiedenis van de Filipijnen naar plaats - slechts één artikel; zie ook Overleg categorie:Stadsgeschiedenis - AGL (overleg) 31 jan 2012 19:42 (CET)[reageren]

Toegevoegd woensdag 01/02, te verwijderen vanaf 15/02

...

Toegevoegd donderdag 02/02, te verwijderen vanaf 16/02

Categorie:Sjablonen metro van Shanghai - 6/7 sjablonen zijn veel te weinig inhoud voor een zelfstandige categorie voor sjablonen, we hebben hierin de afgelopen jaren gesnoeid en willen de categorieboom beperkt en klein houden - Romaine (overleg) 2 feb 2012 11:11 (CET)[reageren]
- In deze categorie moeten ook alle navigatiesjablonen komen (11 stuks in potentie). F D 2 feb 2012 11:18 (CET)[reageren]
  - Dat blijft te weinig, voor sjablooncategorieën houden we als stelregel 20 sjablonen minimaal aan, en 20 is eigenlijk nog aan de lage kant. Romaine (overleg) 2 feb 2012 11:19 (CET)[reageren]
    - Ik weet niet hoe dat de overzichtelijkheid ten goede komt maar het zal wel: als dat het "leidende" beleid is mag de categorie wat mij betreft nuweg. F D 2 feb 2012 11:35 (CET)[reageren]
      - Bij sjablooncategorieën speelt overzichtelijkheid een aanmerkelijk kleinere rol dan bij artikelcategorieën. De gemiddelde gebruiker zal hier nooit komen en de wikimedewerkers die sjablonen gebruiken in hun artikelen weten de weg echt wel te vinden - Skuipers (overleg) 14 feb 2012 16:51 (CET)[reageren]
Categorie:Persoon uit Pohnpei - Weg. Geen categorieën voor personen naar deelgebieden. Enkel naar land. Alankomaat (overleg) 2 feb 2012 17:30 (CET)[reageren]
Categorie:Woonhuis Annerveenschekanaal - Weg. Tekst was bedoeld voor een artikel. Dat heb ik nu aangemaakt: Woonhuis Annerveenschekanaal. Alankomaat (overleg) 2 feb 2012 17:33 (CET)[reageren]

Toegevoegd vrijdag 03/02, te verwijderen vanaf 17/02

Categorie:Nederlands moordslachtoffer - Weg. Te specifiek. Voor de nationaliteit volstaat de bovenliggende categorie:Nederlands misdaadslachtoffer en voor wat betreft het vermoord zijn, de categorie:Vermoord persoon. Mocht iemand van mening zijn dat deze info ook bij elkaar gecombineerd te vinden moet zijn, dan kan nog een Lijst van vermoorde Nederlandse personen (of iets dergelijks) gemaakt worden. Alankomaat (overleg) 3 feb 2012 20:28 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - Begrijp argument "te specifiek" niet. De categorie:Vermoord persoon is overvol en kan best een onderverdeling naar nationaliteit gebruiken. Zelf de combinatie moeten zoeken is niet erg gebruiksvriendelijk. Ook moet een categorisering naar andere nationaliteiten (bv Categorie:Amerikaans moordslachtoffer, erg veel gegadigden) mogelijk zijn. John-c (overleg) 3 feb 2012 22:30 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - er zijn voldoende mogelijkheden de categorie:Vermoord persoon nader te definiëren; zie de huidige subcats. De categorie:Nederlands moordslachtoffer telt slechts 10 artikelen; dat is onvoldoende om een onderverdeling van de categorie:Vermoord persoon naar nationaliteit te rechtvaardigen - Skuipers (overleg) 4 feb 2012 00:07 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - Het is niet per se nodig om alle personencategorieën in nationale groepen te gaan opdelen (evenmin als in categorieën naar eeuw, zie verder). - AGL (overleg) 4 feb 2012 13:28 (CET)[reageren]

Toegevoegd zaterdag 04/02, te verwijderen vanaf 18/02

Categorie:5e-eeuws bisschop - Leeg. Deze categorie bevatte slechts twee namen en die heb ik opgenomen in de nieuwe categorie:bisschop in het vroege christendom.
- Ik zie dat iemand er een "nuweg" op heeft geplaatst, waarna een moderator de categorie heeft weggegooid. Ik ga hem vragen deze categorie weer terug te zetten. Mvg JRB (overleg) 11 feb 2012 19:07 (CET)[reageren]
~~Categorie:Bisschop naar eeuw~~ - Deze categorieboom is twee jaar oud en helemaal verwaarloosd. Bij de keuze om deze te verwijderen of ernstig uit te werken zou ik kiezen voor het eerste. Ik denk dat het geen opie is om alle personencategorieën naar eeuw te gaan uitwerken. Het is niet omdat de Engelse en sommige andere Wikipedia's dat doen dat wij dat moeten overnemen. Eventueel hernoemen tot categorie:bisschop in de middeleeuwen en dan deze behoorlijk uitwerken. - AGL (overleg) 4 feb 2012 13:25 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen, natuurlijk tegen de verwijdering van beide categorieën. Als jij "Bisschop naar eeuw" verwijderd komen de daar ander hangende categorieën in het luchtledige te hangen. Mag ik er verder op wijzigen dat het geen gebruikelijke procedure is om een categorie eerst leeg te halen en hem daarna ter verwijdering voor te dragen. Mvg JRB (overleg) 4 feb 2012 14:15 (CET)[reageren]
  - Natuurlijk, ofwel nomineren we ook nog de 6e tot de 11e eeuw (met amper vijftig van vele honderden mogelijke namen erin), ofwel hangen we die onder de nieuwe categorie:bisschop in de middeleeuwen, daarmee ook duidelijk makende dat het geenszins de bedoeling is zulke categorieën voor de recentste eeuwen te maken. - AGL (overleg) 4 feb 2012 14:56 (CET)[reageren]
    - De Middeleeuwen zijn een vrij recente, lange periode van zo'n duizend jaar, waarin heel veel bisschoppen actief waren. Ik doe daarom een compromisvoorstel. Er wordt vaak een onderscheid gemaakt tussen Vroege Middeleeuwen (tot 950), Hoge Middeleeuwen en Late Middeleeuwen (in de Nederlandstalige wikipedia na 1270). Stel daarom voor dat jij niet één, maar drie nieuwe categorieën introduceert; Categorie:Bisschop in de vroege Middeleeuwen, Categorie:Bisschop in de hoge Middeleeuwen, Categorie:Bisschop in de late Middeleeuwen. Mvg JRB (overleg) 4 feb 2012 15:43 (CET)[reageren]
      - Eigenlijk zou ik dan liever de eeuwcategorieën laten staan en die verzamelen onder de nieuwe paraplu, die op zijn beurt past onder de Categorie:christendom in de middeleeuwen. Overigens zouden we dan de categorieën voor de 12e tot de 15e eeuw nog moeten aanmaken. - AGL (overleg) 4 feb 2012 16:26 (CET)[reageren]
        Prima om de eeuwcategorieën te laten staan. De 12e tot de 15e eeuw moeten er dan inderdaad nog bij, dan dek jij de hele Middeleeuwen af. Ook de Categorie:Bisschop naar eeuw kan dan blijven bestaan. Ik denk ook dat het opdelen van Categorie:Christendom in de middeleeuwen in drie delen zeker op lange termijn voordelen biedt. De Middeleeuwen is gewoon een te lange periode. De wereld van het jaar 700 zag er echt heel anders uit dan die van 1450. Mvg JRB (overleg) 4 feb 2012 17:13 (CET)[reageren]
- Ik heb de categorie:bisschop in de middeleeuwen aangemaakt. Die moet nu verder gevuld worden. De twee categorieën kunnen, zoals JRB voorstelt, naast elkaar bestaan. Toch blijf ik bij mijn idee om de categorie:bisschop naar eeuw te verwijderen, om de redenen die hierboven al uiteengezet zijn.
- Ik was vergeten de bijdrage hierboven te ondertekenen. Intussen is de categorie:bisschop in de middeleeuwen behoorlijk aangevuld. Ik trek de nominatie in maar ga wel aangeven dat het niet de bedoeling is deze categorieën voor de recente eeuwen uit te bouwen. - AGL (overleg) 12 feb 2012 16:40 (CET)[reageren]

Toegevoegd zondag 05/02, te verwijderen vanaf 19/02

Categorie:Verdwenen Nederlands bier - Hernoemen naar categorie:Voormalig Nederlands biermerk, aansluitend op de bovenliggende categorie. ~~Ik vraag me echter af, of een aparte categorie wel nodig is. Niet meer bestaande merken, kunnen toch net zo goed in de cat. Nederlands biermerk?~~ Alankomaat (overleg) 5 feb 2012 12:36 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen. Ik zie niet waarom deze categorie zou moeten hernoemd worden. Hier wordt ook geen enkele reden gegeven. (Ik heb niks tegen hernoeming als dit een verbetering is, maar dan graag toelichting). Aparte categorie is wel degelijk wenselijk: het is voor geïnteresseerden interessant om snel een onderscheid te maken tussen soorten bier en tussen bieren die nog in productie zijn en verdwenen bieren. Zeker omdat er enorm veel bieren zijn, want anders tot een zeer grote bovencategorie leidt. Verder geeft de categorie een interessant overzicht van wat er zoal is verdwenen. Momenteel staat er nog maar 1 bier onder, maar de categorie heb ik nog maar net aangemaakt. Waarschijnlijk nog vandaag plaats ik er 2 bij en er volgen er zeker nog.--Queeste (overleg) 5 feb 2012 13:24 (CET)[reageren]
  - Aangezien er ook een vergelijkbare categorie is voor de Belgische bieren, kan Nederlandse equivalent inderdaad wel blijven. Verder heb ik al één reden voor hernoeming gegeven: aansluiting op de benaming van de bovenliggende categorie "Nederlands biermerk". Verder is de benaming huidige benaming m.i. enigszins ongelukkig gekozen. Alankomaat (overleg) 5 feb 2012 13:55 (CET)[reageren]
    - OK, de keuze tussen de mogelijke benamingen mag door anderen gemaakt worden. Ik merk dat er nog categorieën zijn die beginnen met "Verdwenen" (zou dan kunnen worden "Verdwenen Nederlands biermerk"), maar ook categorieën die beginnen met "Voormalig". Maakt mij niet echt uit.--Queeste (overleg) 5 feb 2012 14:27 (CET)[reageren]
- "Voormalig" lijkt mij ook beter dan "verdwenen". Echt verdwenen zijn ze niet, iemand heeft er vast nog wel een flesje van staan. Jvhertum (overleg) 9 feb 2012 21:26 (CET)[reageren]
Categorie:Verdwenen Belgisch bier - Hernoemen naar categorie:Voormalig Belgisch biermerk. Zie hierboven. Alankomaat (overleg) 5 feb 2012 12:40 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen. Zie boven. Heb je trouwens gezien hoeveel bieren er al in de niet-specifieke categorie "Belgisch biermerk" staan? 317! En daar moeten alle verdwenen bieren nog bij? Dat zijn er momenteel al 40 en die lijst groeit alleen maar.--Queeste (overleg) 5 feb 2012 13:24 (CET)[reageren]
  - Categorie hoeft niet weg. Één reden voor hernoeming heb ik al gegeven: aansluiting op de benaming van de bovenliggende categorie "Belgisch biermerk". Verder is de benaming huidige benaming m.i. enigszins ongelukkig gekozen. Alankomaat (overleg) 5 feb 2012 13:55 (CET)[reageren]
    - Zie hoger.--Queeste (overleg) 5 feb 2012 14:27 (CET)[reageren]
- "Voormalig" lijkt mij ook beter dan "verdwenen". Echt verdwenen zijn ze niet, iemand heeft er vast nog wel een flesje van staan. Jvhertum (overleg) 9 feb 2012 21:26 (CET)[reageren]

Kandidaten directe verwijdering

Alleen in geval van werkelijke onzin of echt duidelijke (spel)fouten, waar geen discussie over zal bestaan. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of stemmingen. Bij onenigheid of discussie omtrent een nominatie wordt aangeraden zich te wenden tot de gewone verwijderprocedure. Voor de exacte criteria, zie richtlijnen voor moderatoren.

Als je een pagina hernoemd hebt wegens een duidelijke spelfout, vergeet dan niet het label op Wikidata aan te passen.

Overzicht
beheerpagina's

WP:VC/D

WP:TBC/D

@@ Regel 23: / Regel 23: @@
 {{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2012 week 03}}
 {{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2012 week 04}}
+{{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2012 week 05}}
 <!-- HIERVOOR -->
 <!-- bovenstaande opmerking tbv bot om pagina's automatisch aan te maken - NIET VERWIJDEREN
@@ Regel 28: / Regel 29: @@
      dan mag uit de onderstaande queue een pagina boven de 'HIERVOOR' comment worden toegevoegd.
      Als er om wat voor reden dan ook geen weekpagina is gevuld dan kan je dat zelf doen met behulp van [[Sjabloon:Te verwijderen categorieën nieuwe week]] -->
-<!-- {{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2012 week 05}} -->
 <!-- {{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2012 week 06}} -->
 <!-- {{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2012 week 07}} -->
+<!-- {{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2012 week 08}} -->
 <!-- EINDE QUEUE -->
 <!-- laatste comment eveneens voor de bot - NIET VERWIJDEREN -->

Versie van 30 jan 2012 00:50

Uitleg

Recente verwijdersessies

Week 03

Toegevoegd maandag 16/01, te verwijderen vanaf 30/01

Toegevoegd dinsdag 17/01, te verwijderen vanaf 31/01

Toegevoegd woensdag 18/01, te verwijderen vanaf 01/02

Toegevoegd donderdag 19/01, te verwijderen vanaf 02/02

Toegevoegd vrijdag 20/01, te verwijderen vanaf 03/02

Toegevoegd zaterdag 21/01, te verwijderen vanaf 04/02

Toegevoegd zondag 22/01, te verwijderen vanaf 05/02

Week 04

Toegevoegd maandag 23/01, te verwijderen vanaf 06/02