Wikipedia:Te beoordelen categorieën: verschil tussen versies

Interactief door geschiedenis bladeren
← Oudere bewerkingNieuwere bewerking →
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
VisueelWikitekst
BotMultichillT (overleg | bijdragen)
bots
3.725 bewerkingen
k {{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 47}} erbij
BotMultichillT (overleg | bijdragen)
bots
3.725 bewerkingen
k {{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 48}} erbij
Regel 35: Regel 35:
{{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 46}}
{{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 46}}
{{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 47}}
{{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 47}}
⚫
{{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 48}}
<!-- HIERVOOR -->
<!-- HIERVOOR -->
<!-- bovenstaande opmerking tbv bot om pagina's automatisch aan te maken - NIET VERWIJDEREN
<!-- bovenstaande opmerking tbv bot om pagina's automatisch aan te maken - NIET VERWIJDEREN
Regel 40: Regel 41:
dan mag uit de onderstaande queue een pagina boven de 'HIERVOOR' comment worden toegevoegd.
dan mag uit de onderstaande queue een pagina boven de 'HIERVOOR' comment worden toegevoegd.
Als er om wat voor reden dan ook geen weekpagina is gevuld dan kan je dat zelf doen met behulp van [[Sjabloon:Te verwijderen categorieën nieuwe week]] -->
Als er om wat voor reden dan ook geen weekpagina is gevuld dan kan je dat zelf doen met behulp van [[Sjabloon:Te verwijderen categorieën nieuwe week]] -->
⚫
<!-- {{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 48}} -->
<!-- {{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 49}} -->
<!-- {{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 49}} -->
<!-- {{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 50}} -->
<!-- {{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 50}} -->
<!-- {{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 51}} -->
<!-- EINDE QUEUE -->
<!-- EINDE QUEUE -->
<!-- laatste comment eveneens voor de bot - NIET VERWIJDEREN -->
<!-- laatste comment eveneens voor de bot - NIET VERWIJDEREN -->

Versie van 28 nov 2011 00:50

Klik hiernaast voor naar onder  Naar inhoud
Naar onder
Sjabloon:Navigatie te verwijderen

Uitleg

Sjabloon:Te verwijderen categorieën

Recente verwijdersessies

Hier staan recent afgehandelde subpagina's. Het is niet de bedoeling om de sub-pagina's op te schonen, ze dienen als archief van verwijdernominaties

Zie ook: Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Archief/2009
Zie ook: Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Archief/2010


Week 42

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 17/10, te verwijderen vanaf 31/10

Toegevoegd dinsdag 18/10, te verwijderen vanaf 01/11

Toegevoegd woensdag 19/10, te verwijderen vanaf 02/11

Toegevoegd donderdag 20/10, te verwijderen vanaf 03/11

Toegevoegd vrijdag 21/10, te verwijderen vanaf 04/11

Toegevoegd zaterdag 22/10, te verwijderen vanaf 05/11

Toegevoegd zondag 23/10, te verwijderen vanaf 06/11

Week 44

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 31/10, te verwijderen vanaf 14/11

  • ...

Toegevoegd dinsdag 01/11, te verwijderen vanaf 15/11

  • Categorie:Waals wetenschapper en 3 ondercategoriën (bioloog, botanicus, historicus)
  • Categorie:Vlaams wetenschapper en 14 ondercategorieën (bioloog‎, filosoof, historicus, ingenieur, landbouwkundige, literatuuronderzoeker, medicus, meteoroloog, musicoloog, psycholoog, rechtsgeleerde, socioloog, taalkundige, classicus)
  • Categorie:Waals theoloog
  • Categorie:Vlaams theoloog
    • Ik pleit ervoor om binnen de categorie:Belgisch wetenschapper het onderscheid tussen Vlaams en Waals op te heffen. We hebben dat ooit binnen de categorie:Belgisch sporter ook gedaan en sindsdien is die categorie veel overzichtelijker. De criteria voor het aanhouden of niet-aanhouden van een specifieke Vlaamse categorie zijn te vinden op Overleg categorie:Belgisch persoon. Voor wetenschappers is het onderscheid niet echt relevant. In de bestaande toestand staat de één als Belgisch en de ander als Vlaams gecategoriseerd, en daar is geen lijn in te trekken. Overigens is dat onderscheid er niet voor alle wetenschapstakken. In plaats van het te veralgemenen, is het beter het hier overal op te heffen. - AGL (overleg) 1 nov 2011 14:13 (CET)[reageren]
      • Voor Voor verwijderen België niet onnodig opdelen omdat het een federatie is, doen we bij andere federaties ook niet. Gertjan R 2 nov 2011 13:06 (CET)[reageren]
        • Het is wat mij betreft niet alles of niets voor de hele categorie:Vlaams persoon. Mag ik uw antwoord daarom nuanceren door te verwijzen naar de belangrijke opmerking op de categorie:persoon naar nationaliteit. Daar is aangegeven in welke mate we personen uit territoria of deelgebieden toch afzonderlijk categoriseren. De Vlaamse, Schotse, Hawaïaanse of Arubaanse categoriebomen hebben dus zeker bestaansrecht. Het gaat er hier enkel om dat we die niet noodzakelijk volledig moeten uitbouwen, wel invullen daar waar het relevant is. - AGL (overleg) 2 nov 2011 14:05 (CET)[reageren]
          • Zeker, ik heb er geen probleem mee pakweg schrijvers of televisiepresentatoren afzonderlijk te categoriseren. Enkel opletten dat je niet in het duister gaat tasten over waar nu eigenlijk de grens ligt (voor zover dat niet nu al gebeurt). Groet, Gertjan R 2 nov 2011 14:22 (CET)[reageren]
          • Toevoeging: Aruba moet sowieso overal een eigen boom hebben, dat is een afzonderlijk afhankelijk territorium zoals opgelijst op de lijst van landen in 2011 (in de terminologie van het Koninkrijk der Nederlanden zelfs een 'land'). Groet, Gertjan R 2 nov 2011 14:23 (CET)[reageren]
            • Nou, dat wij Aruba, Curaçao en Sint-Maarten landen noemen is inderdaad maar intern-Nederlands taalgebruik, een eerder theoretische gelijkstelling met het vierde land Nederland. Zo noemen de Duitsers hun deelstaten ook Land (meervoud Länder). Voor internationaal gebruik zou ik toch alleen lidstaten van de VN een land noemen. De rest zijn territoria of deelgebieden. - AGL (overleg) 3 nov 2011 19:53 (CET)[reageren]
              • Met dat eerste ben ik het zeker eens, ik leg het hier altijd net op dezelfde manier uit (vandaag overigens nog). Wat betreft de term land in de betekenis staat; wat daaronder allemaal valt zijn inderdaad de VN-lidstaten, maar daarnaast heb je ook nog Vaticaanstad plus (en dat is dan haast onvermijdelijk afhankelijk van persoon tot persoon) de niet volledig erkende landen, zoals Kosovo en Taiwan. Groet, Gertjan R 5 nov 2011 20:32 (CET)[reageren]
    • zie ook Gebruiker:Edoderoo/VlaamseCategorieen en vooral de overlegpagina van destijds. Toen is besloten om Vlaams/Belgisch/Waals te laten bestaan, en er is later nog minstens 1x over gediscussieerd. Zelf heb ik er geen mening over, als niet-Belg zijn alle categorie-namen in mijn ogen correct, maar ik besef ook dat deze categorien er voornamelijk voor onze Belgische lezers zijn, en niet voor mij. edOverleg 13 nov 2011 09:00 (CET)[reageren]
      • Ik denk dat het in dit geval wel logisch is om samen te voegen. Ik kan mij echter ook voorstellen dat dat niet geldt voor de categorieen literatuuronderzoeker, taalkundige en misschien ook niet voor filosoof en historicus? Het zou kunnen zijn dat er op die terreinen wel een zinvol onderscheid is tussen Vlaams en Waals. MrBlueSky (overleg) 27 dec 2011 23:06 (CET)[reageren]

Toegevoegd woensdag 02/11, te verwijderen vanaf 16/11

Toegevoegd donderdag 03/11, te verwijderen vanaf 17/11

  • Categorie:Voormalig departement in Frankrijk - vreemd genoeg betreffen de meeste pagina's in deze categorie departementen die juist niet in het huidige Frankrijk lagen. We hebben al Categorie:Voormalig departement van Frankrijk en de artikelen in deze categorie kunnen daar gewoon naar overgeplaatst worden. Jvhertum (overleg) 3 nov 2011 09:04 (CET)[reageren]
    • Hm, op de conclusie "de meeste pagina's in deze categorie betreffen departementen die juist niet in het huidige Frankrijk lagen" valt wel wat af te dingen. Laten we eens kijken: Bec-d'Ambès, Golo en Liamone zijn oude namen van nu nog bestaande departementen, Seine en Seine-et-Oise zijn in 1975 opgeheven bij de herindeling van de Parijse departementen; deze vijf voormalige departementen hebben altijd in Frankrijk gelegen. Meurthe en Moselle zijn in 1871 opgeheven toen het gebied (gedeeltelijk) Duits werd, maar zijn in 1919 weer Frans geworden. Saint-Pierre-et-Miquelon is al eeuwen Frans, is van 1976 tot 1985 een departement geweest, en is nu nog steeds Frans gebied als Collectivité d'outre-mer. Dan houden we dus over als enige niet-Franse departementen Mont-Terrible (in Zwitserland) en Mont-Blanc (in Italië). Al met al wat weinig redenen om deze categorie op te heffen. De laatste twee departementen kunnen natuurlijk verplaatst worden naar een andere subcat van de categorie:Voormalig departement van Frankrijk; voor de acht andere kan de huidige categorie mooi in stand blijven - Skuipers (overleg) 3 nov 2011 12:08 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - inderdaad, de ruimste van beide omschrijvingen, die met 'van' dus, volstaat - AGL (overleg) 3 nov 2011 19:43 (CET)[reageren]

Toegevoegd vrijdag 04/11, te verwijderen vanaf 18/11

Toegevoegd zaterdag 05/11, te verwijderen vanaf 19/11

  • ...

Toegevoegd zondag 06/11, te verwijderen vanaf 20/11

Week 45

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken


Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 07/11, te verwijderen vanaf 21/11

  • Categorie:Lijst Dedecker - De categorie is na overplaatsing naar de nieuwe categorie:LDD leeg, maar toch heeft de afhandelende moderator hem laten staan, ofwel per vergissing, ofwel lettende op de visie van Skuipers, in het eerste geval een {nuweg}-kandidaat. Gertjan R 7 nov 2011 09:51 (CET)[reageren]
    • Deze categorie is nu niet meer leeg, omdat ik Derk Jan Eppink hierin heb opgenomen. Tenslotte is hij in 2009 voor deze lijst in het EP gekozen, en dat historische feit weglaten zou de encyclopedie incompleet maken. De partij Lijst Dedecker heeft pas in 2011 zijn naam gewijzigd - Skuipers (overleg) 7 nov 2011 14:12 (CET)[reageren]
      • Er zou helemaal geen historisch feit weggelaten worden, de partij is hernoemd. We hebben toch ook geen afzonderlijk artikel over de Lijst Dedecker, noch over de CVP, laat staan eigen categorieën voor die oude partijnamen. Waar haal je deze zienswijze in godsnaam vandaan? Gertjan R 7 nov 2011 19:24 (CET)[reageren]
      • Volmondig eens met Gertjan. Sonuwe (✉) 7 nov 2011 19:58 (CET)[reageren]
        • Kijk eerst eens goed naar wat er bij andere partijen ook al gebeurd is, voordat je emotionele kreten slaakt als "waar haal je deze zienswijze in godsnaam vandaan" - op deze manier gaan we hier niet met elkaar om. Ik heb al eerder gewezen op het voorbeeld van de LSP en de PvdV, wara ook de ene partij een vootzetting is van de andere. Ik zie nog geen argument aangedragen om bij de LDD anders te werk te gaan. Ik wijs er nog op dat de partij op de website van het Europese parlement (uiteraard) nog steeds wordt aangeduid als Lijst-DeDecker, want onder die naam is in 2009 meegedaan aan de Europese verkiezingen. Een latere naamswijziging doet daar niets aan af. Het ligt dus voor de hand de naam en de categorie ook voor een goed overzicht van de historie als zodanig te handhaven. De LDD-nieuwe stijl moet eerst nog maar eens bewijzen dat ze kans ziet vertegenwoordigers gekozen te krijgen. Bovendien heeft de genomineerde categorie twee zinvolle artikelen - Skuipers (overleg) 8 nov 2011 11:10 (CET)[reageren]
          • Belachelijk, nu ben je om je punt te maken een artikel gaan schrijven over de partij met de oude naam. Bladvulling van de zuiverste soort. Wat is het doel en nut daar nu eigenlijk van, behalve de zaken ingewikkelder voor te stellen dan ze zijn? Gertjan R 8 nov 2011 22:06 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Dit ding is inderdaad overbodig, 't is een en dezelfde partij. --LimoWreck (overleg) 18 nov 2011 17:10 (CET)[reageren]

Toegevoegd dinsdag 08/11, te verwijderen vanaf 22/11

Toegevoegd woensdag 09/11, te verwijderen vanaf 23/11

Toegevoegd donderdag 10/11, te verwijderen vanaf 24/11

Toegevoegd vrijdag 11/11, te verwijderen vanaf 25/11

Toegevoegd zaterdag 12/11, te verwijderen vanaf 26/11

  • ...

Toegevoegd zondag 13/11, te verwijderen vanaf 27/11

Week 46

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken


Toegevoegd maandag 14/11, te verwijderen vanaf 28/11

Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd dinsdag 15/11, te verwijderen vanaf 29/11

Toegevoegd woensdag 16/11, te verwijderen vanaf 30/11

Toegevoegd donderdag 17/11, te verwijderen vanaf 01/12

  • Categorie:Militair in de Mexicaanse Revolutie herinvoegen in Categorie:Persoon in de Mexicaanse Revolutie en Categorie:Mexicaans militair. Weining functionele onderverdeling. Tijdens de revolutie waren militairen nauwelijks te onderscheiden van bijvoorbeeld politici; vrijwel iedereen die in die tijd wat te betekenen had baseerde dat op vuurkracht. Mixcoatl 17 nov 2011 20:57 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen - Ik heb de algemene categorie:revolutionair willen vervolledigen en kwam zo bij de Mexicaanse kwestie terecht, de kwestie namelijk dat iedereen daar wel ergens voor of tegen vocht. Een specifiekere categorie "Mexicaans revolutionair" had dus weinig zin. De oplossing om het woord militair te gebruiken heb ik overgenomen van de Spaanse Wikipedia: hier. Als de Spaanstaligen, waartoe de Mexicanen ook behoren, het zelf zo doen! Bij een 80-tal personen in onze Wikipedia die deelnamen aan de gevechten konden dan twee categorie-aanduidingen, namelijk categorie:Mexicaans militair en categorie:persoon in de Mexicaanse Revolutie worden samengevoegd. Zoals u zegt waren dat meestal ook politici; vaak kregen zij minister- of gouverneursposten na de Revolutie. Het waren dus geen echte militairen en toch had iemand (niet ik) ze in de categorie:Mexicaans militair geplaatst. De samenvoeging van de twee categorie-omschrijvingen nuanceert nu hun militair-zijn: zij waren dat enkel maar in de revolutietijd en in allerlei milities. Eigenlijk lost deze samenvoeging de kwestie die u stelt eerder op dan dat het ermee in strijd zou zijn: zij passen niet echt als gewone militair. Onrechtstreeks konden deze personen die toch gevochten hadden in een revolutie, zo ook hun plaats krijgen in de categorie:Latijns-Amerikaans revolutionair (via de inleiding aldaar). En ik heb het globaal nagekeken : bij het 60-tal personen die in de hoofdcategorie zijn blijven staan, vaak kunstenaars of dokters-verplegenden (in de strijd), is er nauwelijks een spoor van deelname aan de gevechten. - AGL (overleg) 17 nov 2011 21:21 (CET)[reageren]
      • Dat de Spaanstaligen het ook doen is geen argument; zij hebben hun beleid, wij hebben het onze (bovendien is in mijn ervaring de Spaanse Wikipedia van veel mindere kwaliteit dan de meeste andere, maar dat terzijde). Wie er wel en niet actief deel hebben genomen aan gevechten is een vrij triviaal verschil, en bovendien is dat alsnog niet de definitie van militair (er zijn immers zat militairen die nog nooit een oorlog van dichtbij hebben gezien). Bovendien is het eenvoudigweg niet waar dat de meesten van de personen die achterblijven in de categorie:persoon in de Mexicaanse Revolutie geen militairen waren, Venustiano Carranza om maar eens de prominentste te noemen. Het klopt weliswaar dat de man geen carrieremilitair was en vermoedelijk zelf niet actief heeft meegevochten maar hij was wel opperbevelhebber van het Constitutionalistische Leger. Dat veel politici-militairen pas na de revolutie gouverneurs- of ministersposten kregen is ook te kort voor de bocht, het komt minstens net zo vaak voor dat iemand een (politieke) machtspositie had en vervolgens door de revolutie was gedwongen de wapenen op te nemen. Uiteindelijk is het van het gros van de mensen in de revolutie een classificatie als militair zowel als niet-militair beargumenteerbaar. En dat is wat mij betreft voldoende om militairen apart onder de classificeren: het maakt het voor de lezer alleen maar ingewikkelder artikelen te zoeken. Mixcoatl 20 nov 2011 13:56 (CET)[reageren]
        • Nogmaals, wie al dan niet als militair gecategoriseerd was, daar heb ik niks aan veranderd. Dat onderscheid wás er. - AGL (overleg) 20 nov 2011 21:46 (CET)[reageren]
          • Maar voor een categorisatie op militair naar nationaliteit is het definitieprobleem veel kleiner; het is niet zo erg als iemand dan te snel of niet snel genoeg als militair gecatogoriseerd wordt, want dat betekent anders dan met Militair in de Mexicaanse Revolutie niet dat hij in een andere categorie niet meer terug te vinden is. Mixcoatl 8 dec 2011 19:32 (CET)[reageren]
    • Opmerking Opmerking - Vooruit gezet naar week 52. MrBlueSky (overleg) 27 dec 2011 22:56 (CET)[reageren]

Toegevoegd vrijdag 18/11, te verwijderen vanaf 02/12

Toegevoegd zaterdag 19/11, te verwijderen vanaf 03/12

Ik krijg langzaam het gevoel dat je een hetze tegen mij aan het voeren bent, Agora. Alles wat ik de laatste tijd gestart ben, wordt door jouw genomineerd (geen enkele uitzondering) voor verwijdering.
Los daarvan: er staat ook een categorie Muziek in Den Haag in de hoofdcategorie. Nu zul je wel komen met het argument "elk lemma en elke categorie wordt apart beoordeeld", maar ik wil je er toch even op wijzen dat zowel Den Haag als Venlo een imposante geschiedenis heeft in de muziek (Venlo wordt ook wel de "stad van 1000 leedjes" genoemd). Daarnaast ben ik nog lang niet klaar met lemmata schrijven over Venlose artiesten, dus wordt zowel de hier genomineerde categorie als de subcategorieën nog uitgebreider. Torval (overleg) 19 nov 2011 15:21 (CET)[reageren]
Ik bedoel trouwens de categorieën Muziek in Rotterdam en Haagse band. Torval (overleg) 19 nov 2011 15:31 (CET)[reageren]
Nogal jammer die persoonlijke achterdocht. Ik vind juist dat je prima dingen schrijft over Venlo en omstreken. Alleen dat het af en toe wel eens iets te lokaal wordt en/ of niet binnen de Ew criteria valt. Misschien kan je een lemma muziek in Venlo (oid) maken waaruit blijkt dat het om een apart genre danwel aparte betekenis gaat. Ik vond deze indeling in eerste instantie nogal uit de boom vallen. Agora (overleg) 19 nov 2011 19:18 (CET)[reageren]
In dat geval zal ik mijn best doen om een lemma over muziek in Venlo te schrijven, al heeft dat wel nogal wat tijd nodig (gezien de officieuze titel stad van 1000 leedjes). Wellicht hebben mijn toevoegingen van de diverse Venlose festivals je trouwens al enigszins kunnen overtuigen. Hieruit blijkt m.i. al enigszins de status van Venlo als muziekstad. Als een door mij gestart lemma twijfel wekt over de E-waarde, begrijp ik dat het voor toetsing wordt voorgelegd aan de groep. Ik zie je antwoord als een uitdaging om mijn punt te maken en neem die uitdaging dan ook graag aan. Groet, Torval (overleg) 19 nov 2011 19:30 (CET)[reageren]
Ik heb intussen een eerste opzet gemaakt, zie muziekstad Venlo. Torval (overleg) 19 nov 2011 20:40 (CET)[reageren]

Toegevoegd zondag 20/11, te verwijderen vanaf 04/12

  • Categorie:Sjablonen kalender - te weinig inhoud voor een zelfstandige sjablooncategorie. Om de categorieboom niet onoverzichtelijk te maken zijn er minstens 20 sjablonen (maar nog liever meer) nodig om een sjablooncategorie te rechtvaardigen. De inhoud past prima in de moedercategorie, waar het vanwege de gemengde sjablonen beter in kan staan. Een juiste sortering en het staat er overzichtelijk. Romaine (overleg) 20 nov 2011 20:53 (CET)[reageren]

Week 47

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 21/11, te verwijderen vanaf 05/12

  • Categorie:Milieubeschermer - dubbelop met Categorie:Milieuactivist - **Man!agO** 21 nov 2011 09:10 (CET)[reageren]
    • Dit lijkt me een misverstand. Naast natuurbeschermers bestaan er natuuractivisten, naast vakbondsvertegenwoordigers vakbondsmilitaten. En zo zijn er binnen de milieuwereld echte activisten naast milieubeschermers zoals Winsemius, die je toch echt geen activist kunt noemen. Dus m.i. wel handhaven of de categorie milieuactivist opheffen en laten vallen onder milieubeschermer. mvg 145.99.188.129 21 nov 2011 10:24 (CET)[reageren]
    • Voor Voor - Zelfs als er een nuance zou zijn in de betekenissen, zouden de meeste milieubeschermers zich ook milieuactivist noemen en omgekeerd. Gaan we die personen dan allemaal dubbel categoriseren ? Gewoon samenvoegen en milieuactivist is daarbij de betere categorie, niet alleen omdat die al lang bestond, maar ook omdat we een algemene categorie:activist hebben. - AGL (overleg) 23 nov 2011 18:31 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen - Milieuactivisme en milieubescherming verschillen namelijk inhoudelijjk. Activisme is radicaler, en kenmerkt zich onder meer door betogingen, acties, én heeft bij sommigen een slecht imago. Milieubescherming is gematigder, en minder gericht op politieke verandering. Dit soort verschillen categoriseren kan soms lastig kan zijn, maar betekent niet dat samenvoegen opeens goed is. Alles naar milieubescherming zou eventueel logischer zijn, alles naar -activisme is tamelijk POV. -- Leo VI (overleg) 23 nov 2011 19:04 (CET)[reageren]
      • Als u "milieuactivist" wilde vervangen door "milieubeschermer" was het creëren van deze dubbel categorie niet de juiste weg. Ik houd het op hetgeen voordien bestond. - AGL (overleg) 26 nov 2011 11:00 (CET)[reageren]
        • Een ip maakt "milieubeschermer" aan, dus redeneren vanuit daarvoor is een gepasseerd station. Kunt u ingaan op de inhoudelijke verschillen tussen de twee termen, bestaan deze? Ziet u de POV van "milieuactivist" = "milieubeschermer"? - Leo VI (overleg) 26 nov 2011 16:25 (CET)[reageren]
          • Iedereen is tegenwoordig wel (een beetje) natuurbeschermer, zeker ? Voor een categorie lijkt me dat niet-encyclopedisch. Wij hebben ook geen categorie 'muziekliefhebber'. - AGL (overleg) 26 nov 2011 20:36 (CET)[reageren]
Het spijt me maar hiermee wordt geridiculiseerd. De categorie natuurbeschemer betreft vanzelfsprekend degenen die gedurende langere tijd professioneel met natuurbescherming bezig zijn of waren. Het zou plezierig zijn als u de categorie bezoekt en dan oordeelt. Reeds dank. mvg henriduvent (overleg) 27 nov 2011 00:21 (CET)[reageren]
Ik heb inmiddels de bewuste categorie vrijwel leeg gemaakt ten faveure van categorie Nederlandse milieubeschermer.
Hier is iemand aan het knoeien.

Toegevoegd dinsdag 22/11, te verwijderen vanaf 06/12

Toegevoegd woensdag 23/11, te verwijderen vanaf 07/12

Toegevoegd donderdag 24/11, te verwijderen vanaf 08/12

Toegevoegd vrijdag 25/11, te verwijderen vanaf 09/12

  • Categorie:Nederlandse Milieubeschermer - Weg. Zou "Nederlands" en "milieubeschermer" moeten zijn, maar aangezien de categorie:Milieubeschermer ook genomineerd is voor verwijdering, lijkt me een hernoeming niet nodig. Afhankelijk van uitkomst verwijdernominatie categorie Milieubeschermer, kan de inhoud ofwel worden ingevoegd in die categorie, of in categorie:Milieuactivist. Eigen nationale categorie hiervoor is nog niet nodig. Alankomaat (overleg) 25 nov 2011 11:02 (CET)[reageren]
    • Omdat de categorieen miliuebeschermer en milieu-activist heel verschillende mensen omvatten en de term milieu-activist dus onvoldoende is voor veel belangrijke milieubeschermers, is een aparte categorie gewenst. Dat is eerder bepleit. Een andere oplossing om onderscheid aan te brengen is een categorie Nederlands(e) milieubeschermer aan te maken naar analogie van Nederlands natuurbeschermer en Nederlands bioloog. De mensen van buiten Belgie/Nederland in de categorie milieuactivist zijn bijna allemaal inderdaad te zien als activist conform de omschrijving op wikipedia. Voor de Nederlanders geldt dat zeker niet, maar iedereen uit Nederland die nu als activist of beschermer is gecategorieerd, past wel in de categorie Nederlandse milieubeschermer. Overigens: ik heb inmiddels heel wat mensen hernoemd, dus schrappen van beide categorieen - wat ik ongewenst acht - moet met beleid gebeuren. mvg henriduvent (overleg) 25 nov 2011 11:29 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Er was niets mis met de oude categorie:milieuactivist en daar is tot op heden geen indeling naar nationaliteit. - AGL (overleg) 26 nov 2011 11:02 (CET)[reageren]
Ik ben bang dat er wel wat mis is met de categorie: domweg het feit dat vele (Nederlandse) milieubeschermers, en dat zijn er inmiddels aardig wat, met de beste wil van de wereld niet als activist kunnen worden aangeduid, terwijl het omgekeerde wel kan. Om dezelfde reden zijn natuurbeschermers in de Categorie: Natuurbeschermer of een Categorie: Nederlands Natuurbeschermer ondergebracht en niet in een categorie natuuractivist noch in die van milieu-activist. Een Categorie: Milieubeschermer en zeker een Categorie: Nederlandse milieubeschermer lost dit alles op. mvg henriduvent (overleg) 26 nov 2011 17:02 (CET)[reageren]
Een categoriestructuur beging met een algemene categorie: categorie:Milieubeschermer. Pas als die als nuttig wordt beschouwd en te vol wordt, kun je gaan denken aan een indeling naar land. Voor categorie:Nederlands milieubeschermer is het dus nog te vroeg. Alankomaat (overleg) 28 nov 2011 17:25 (CET)[reageren]
Ik heb me laten inspireren door de categorie natuurbeschermer, waarbij dat ook is gedaan (is die vol?).

[×] Amerikaans natuurbeschermer‎ (11 P) [×] Australisch natuurbeschermer‎ (1 P) B[+] Belgisch natuurbeschermer‎ (1 C, 2 P) D[×] Duits natuurbeschermer‎ (2 P) N[×] Nederlands natuurbeschermer‎ (36 P) Z[×] Zwitsers natuurbeschermer‎ (1 P) mvg henriduvent (overleg) 29 nov 2011 00:32 (CET)[reageren]

Nee. Dus eerder een reden om de nationaliteiten daar te schrappen, in plaats van ze ook bij de nieuwe categorie overbodig aan te maken. Alankomaat (overleg) 29 nov 2011 13:51 (CET)[reageren]
Het is blijkbaar ingewikkeld een categorie aan te maken, een categorie bovendien die vermoedelijk een service aan weinigen is. Ik was er slechts op uit enkele milieubeschermers in een categorie te plaatsen. Deze bleek niet te bestaan en de categorie milieu-activist is hiervoor ongepast en onjuist, Vandaar een nieuwe voorgesteld. En later gespecificeerd. Het lijkt me goed te verdedigen dat er een categorie milieubeschermer en natuurbeschermer bestaan, met nationale pendanten. De engelsetalige Wikipedia kent deze categorieen ook. mvg henriduvent (overleg) 29 nov 2011 19:01 (CET)[reageren]

Toegevoegd zaterdag 26/11, te verwijderen vanaf 10/12


Toegevoegd zondag 27/11, te verwijderen vanaf 11/12

Week 48

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 28/11, te verwijderen vanaf 12/12

Toegevoegd dinsdag 29/11, te verwijderen vanaf 13/12

Toegevoegd woensdag 30/11, te verwijderen vanaf 14/12

Toegevoegd donderdag 01/12, te verwijderen vanaf 15/12

Toegevoegd vrijdag 02/12, te verwijderen vanaf 16/12

  • ...

Toegevoegd zaterdag 03/12, te verwijderen vanaf 17/12

Toegevoegd zondag 04/12, te verwijderen vanaf 18/12

Kandidaten directe verwijdering

Te beoordelen categorieën

Alleen in geval van werkelijke onzin of echt duidelijke (spel)fouten, waar geen discussie over zal bestaan. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of stemmingen. Bij onenigheid of discussie omtrent een nominatie wordt aangeraden zich te wenden tot de gewone verwijderprocedure. Voor de exacte criteria, zie richtlijnen voor moderatoren.

Als je een pagina hernoemd hebt wegens een duidelijke spelfout, vergeet dan niet het label op Wikidata aan te passen.

Overzicht
beheerpagina's
source: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_categorie%C3%ABn&diff=prev&oldid=28285349