Wikipedia:Te beoordelen categorieën: verschil tussen versies

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 17/10, te verwijderen vanaf 31/10

• Categorie:Hollywood Walk of Fame - beetje zinloze en onduidelijke categorie. Op Hollywood Walk of Fame staat al een hele lijst, waar de categorie voor dient weet ik niet. Jvhertum (overleg) 17 okt 2011 21:03 (CEST)[reageren]

Toegevoegd dinsdag 18/10, te verwijderen vanaf 01/11

• Categorie:Marokkaans-Nederlander - Ook deze categorie is per abuis overgeslagen bij een eerdere nominatie. Halandinh (overleg) 18 okt 2011 00:57 (CEST)[reageren]
• Categorie:Tsjecho-Slowaaks vliegtuig in de Tweede Wereldoorlog - Tsjecho-Slowakije bestond niet tijdens de Tweede Wereldoorlog; het land werd vlak voor het begin van de de oorlog ingelijfd door Duitsland - Jvhertum (overleg) 18 okt 2011 10:47 (CEST)[reageren]
  • Toch alleen een klein stuk? Halandinh (overleg) 18 okt 2011 10:58 (CEST)[reageren]
    • Nee, Tsjecho-Slowakije als land bestond niet tijdens de Tweede Wereldoorlog, zie Duitse bezetting van Tsjecho-Slowakije - Jvhertum (overleg) 18 okt 2011 12:56 (CEST)[reageren]
  •  Tegen - We hebben toch ook een categorie Tsjecho-Slowakije in de Tweede Wereldoorlog? Moet die dan ook weg? Rare redenatie. De vliegtuigen in de categorie zijn Tsjecho-Slowaaks en klaarblijkelijk ook gebruikt in WOII. Dan lijkt het me goed dat ze ook vindbaar zijn in een categorie. En een benaming "Vliegtuig uit het door Duitsland bezette Tsjecho-Slowakije" lijkt me nou niet bepaald een vooruitgang... Alankomaat (overleg) 25 okt 2011 18:29 (CEST)[reageren]
  •  Tegen - er zijn wel meer landen die in WOII tijdelijk niet bestonden vanwege het oorlogsgeweld (Oostenrijk, Polen). Het is geen besluit van het land zelf geweest zich op te heffen of zich aan te sluiten bij een ander land, en deze landen zijn ook na de oorlog weer soeverein geworden. Dat lijkt me voldoende argumentatie om de WOII-categorieën voor deze landen gewoon te laten bestaan - Skuipers (overleg) 3 nov 2011 08:26 (CET)[reageren]
• Categorie:Tsjetsjeens vrijheidsstrijder - subjectieve benaming, hernoemen naar het neutralere Categorie:Tsjetsjeens verzetsstrijder - Jvhertum (overleg) 18 okt 2011 10:51 (CEST)[reageren]
  •  Steun - geen POV in de categorienaamgeving - Skuipers (overleg) 18 okt 2011 21:40 (CEST)[reageren]
  •  Voor - ze verzetten zich, dat is duidelijk, of ze voor vrijheid strijden zijn is een vraag waar we ons niet mee in moeten laten. - - (Gebruiker - Overleg) 19 okt 2011 08:37 (CEST)[reageren]
• Categorie:Tuinarchitect - hernoemen naar Categorie:Tuin- of landschapsarchitect, de categorie omvat ook landschapsarchitecten - Jvhertum (overleg) 18 okt 2011 10:56 (CEST)[reageren]

Toegevoegd woensdag 19/10, te verwijderen vanaf 02/11

• Categorie:Siemens AG - bij verschillende holdings is de rechtspersoon er recentelijk uitgehaald. AG is ook een rechtsvorm, dus graag hernoemen naar Categorie:Siemens. De betrokken personen kunnen gewoon in deze categorie en verder is niet iets met deze naam categoriewaardig. - - (Gebruiker - Overleg) 19 okt 2011 08:35 (CEST)[reageren]
• Categorie:Duits verzetsstrijder‎ - alle inhoud staat in Categorie:Duits verzetsstrijder in de Tweede Wereldoorlog‎. Polen en Slovenen hebben ook geen vergelijkbare tussenstap maar wel 'in WO2' categorie. Of we vinden dat er altijd zo'n lege stap tussen moet, dat kan ook... - - (Gebruiker - Overleg) 19 okt 2011 08:46 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - zie bv ook de Categorie:Nederlands verzetsstrijder in de Tweede Wereldoorlog waar ook geen algemene verzetsstrijderscategorie boven staat - Skuipers (overleg) 19 okt 2011 13:36 (CEST)[reageren]
• Categorie:Test - Het lijkt mij dat deze in de verkeerde naamruimte is geplaatst. Hij is leeg, maar als het behouden moet blijven, dan zou Categorie:Wikipedia:Test beter zijn. Halandinh (overleg) 19 okt 2011 13:03 (CEST)[reageren]
• Categorie:EiffelTowers Den Bosch - Leeg - Halandinh (overleg) 19 okt 2011 13:06 (CEST)[reageren]
• Categorie:Burgemeester van Everberg - Leeg - Halandinh (overleg) 19 okt 2011 13:12 (CEST)[reageren]
• Categorie:Slavernij in Indonesië - Leeg - Halandinh (overleg) 19 okt 2011 13:13 (CEST)[reageren]
• Categorie:Frans verzetsstrijder - overbodige categorie. Het enige artikel kan goed worden ondergebracht in de categorie:Frans verzetsstrijder in de Tweede Wereldoorlog - Skuipers (overleg) 19 okt 2011 13:36 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - inhoud bleek daar niet goed te staan, staat nu in categorie:Frans verzetsstrijder in de Tweede Wereldoorlog. Daardoor is de categorie geheel leeg. - - (Gebruiker - Overleg) 19 okt 2011 14:25 (CEST)[reageren]
    • Ik wilde dat niet doen, omdat ik bij voorkeur niets eerst wat verander in een categorie die ik zelf wil nomineren. Maar de actie van cycn past natuurlijk wel helemaal in mijn voorstel - Skuipers (overleg) 22 okt 2011 00:00 (CEST)[reageren]
      • Dus ik ben eigenlijk medeverantwoordelijk? - - (Gebruiker - Overleg) 22 okt 2011 00:20 (CEST)[reageren]
        • Geen probleem; zullen we er een collectieve nominatie van maken;-)? - Skuipers (overleg) 22 okt 2011 21:09 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - Ik zie het punt niet om deze uit de Categorie:Verzetsstrijder naar nationaliteit weg te doen. - AGL (overleg) 28 okt 2011 21:34 (CEST)[reageren]

Toegevoegd donderdag 20/10, te verwijderen vanaf 03/11

• Categorie:Rugvinkathaai, Categorie:Valse kathaai, Categorie:Voeldraadhondshaai en Categorie:Wezelhaai - overcategorisatie, ieder van deze bevat maar 1 pagina (het naamgevende artikel). Liever direct opnemen in Categorie:Roofhaai - Jvhertum (overleg) 20 okt 2011 12:45 (CEST)[reageren]
  •  Tegen. Vulling volgt in het wikiproject dieren. Hiervoor alvast alle benodigde categorïeën (indien niet leeg) gelijk aangemaakt.--Joopwiki (overleg) 4 nov 2011 11:29 (CET)[reageren]

Toegevoegd vrijdag 21/10, te verwijderen vanaf 04/11

• Categorie:Verdachte decembermoorden - een verdachte is onschuldig tot de schuld bewezen is. Om een categorie specifiek voor verdachten te hebben, vind ik daarom te ver gaan. Jvhertum (overleg) 21 okt 2011 11:19 (CEST)[reageren]
  • Ik mis nu de nominatie van Categorie:Verdachte en dergelijke, of gaat het je om de (gemeende) misdaad? Halandinh (overleg) 21 okt 2011 23:39 (CEST)[reageren]
  • Eigenlijk moet die hele tak weg; verdacht zijn is in principe altijd speculatie, pas na veroordeling staat iets vast. - - (Gebruiker - Overleg) 22 okt 2011 00:17 (CEST)[reageren]
  • Roerend mee eens. Dit is een encyclopedie en geen bijvoegsel van de Telegraaf. --Maarten1963 (overleg) 22 okt 2011 17:33 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen, in elk geval wat Categorie:Verdachte betreft. In die categorie kun je iemand plaatsen die door de justitiële autoriteiten als verdachte is aangemerkt. Of dat gebeurd is, is objectief vast te stellen. Misbruik (dat is in dezen: een gebruiker wijst zelf iemand aan als verdachte) kan daarom gemakkelijk worden uitgesloten. Apdency (overleg) 30 okt 2011 13:49 (CET)[reageren]
• Categorie:Verdrag van Lissabon - overcategorisatie, maar 2 artikelen. In een van deze twee artikelen wordt het Verdrag van Lissabon niet eens genoemd. Jvhertum (overleg) 21 okt 2011 11:22 (CEST)[reageren]

Toegevoegd zaterdag 22/10, te verwijderen vanaf 05/11

• Categorie:Voormalige provincie van Nederland - provincies van wat hier Verenigd Koninkrijk der Nederlanden genoemd wordt, niet Nederland. Dus naam zou iets moeten worden als categorie:Provincie van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden (al dan niet me "Voormalige" er nog voor), waar ook dan ook gewoon de Nederlandse provincies in kunnen. En dat is dan een subcat van Categorie:Verenigd Koninkrijk der Nederlanden, ipv de foute plaats in de cat-boom waar het ding nu hangt. Naast de fout naam: cat. mag van mij part ook {weg}, wegens weinig toegevoegde waarde en wat overcat., maar goed, dat is dan een andere discussie. --LimoWreck (overleg) 22 okt 2011 03:42 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - een historisch overzicht hoe Nederland en zijn voorgangers staatsrechtelijn waren georganiseerd is op zijn plaats in een encyclopedie. Het is vergelijkbaar met de categorie:Voormalig Frans departement in de Nederlanden (en subcats), en de artikelen Zeven Provinciën en Zeventien Provinciën die op soortgelijke wijze inzicht geven in hoe het in de Lage Landen vroeger bestuurlijk was geregeld. Ik wijs er voorts op dat in de gewraakte categorie ook een provincie voorkomt die ook na de afscheiding van België nog heeft bestaan (Holland), dus de voorgestelde naamswijzing is sowieso dubieus (nog afgezien van het feit dat Nederland de directe en wettelijke voortzetting is van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden; het is nog maar de vraag of het land onder deze laatste naam ooit feitelijk bestaan heeft en of die naam niet alleen maar dient als aanduiding van een periode - in dat geval is een naamswijziging zelfs onjuist) - Skuipers (overleg) 22 okt 2011 09:14 (CEST)[reageren]
    • Hoe zit het eigenlijk met Nederlands-Indië? Was die ook in provincies opgedeeld? En zeker omdat er nu Belgische provincies in zijn gecategoriseerd, lijkt het mij wel correct om de naam aan te passen. En graag zou ook de situatie rond Luxemburg nagekeken moeten worden. Halandinh (overleg) 22 okt 2011 12:01 (CEST)[reageren]
    • we hebben gewoon al een hoop categorieën voor het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden --> zet het ding dan ook daar onder, en maak dat het qua naamgeving daar in past. Nu staat het plompverloren en foutief onder Nederland, zeker daar die andere categorieën bestaan. Nu is het gewoon erg slordig, en neigt het eerder naar willekeurige overcategorisatie dan dat het gaat om het mooi inbouwen in een goede categorieboom voor het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden --LimoWreck (overleg) 22 okt 2011 17:13 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - dit klopt niet; (het huidige) Nederland heeft geen voormalige provincies (behalve dan misschien Holland) - AGL (overleg) 22 okt 2011 16:32 (CEST)[reageren]
    • Ik heb getracht een werkbare oplossing te vinden en daarom wat redirects aangemaakt voor de Belgische provincies. Zo klopt de categorie weer en worden de artikelen over de hedendaagse provincies niet "vervuild" met verwarrende categorieën. Wat mij betreft kan de categorie op deze manier behouden blijven. Alankomaat (overleg) 15 dec 2011 16:41 (CET)[reageren]
      •  Steun - dit lijkt me een prima ingeving 🙂 --LimoWreck (overleg) 18 dec 2011 16:49 (CET)[reageren]
• In lijn met de nominatie van gisteren : Categorie:Verdachte naar nationaliteit - Categorie:Amerikaans verdachte - Categorie:Nederlands verdachte - Categorie:Verdachte. We zijn onschuldig, tot het tegendeel is bewezen. Halandinh (overleg) 22 okt 2011 14:30 (CEST)[reageren]
  • Zo snel mogelijk weg - AGL (overleg) 22 okt 2011 16:29 (CEST)[reageren]
  •  Tegen mooie boom en juist het als verdachte benoemen scheelt weer in de onschuldig, tot het tegendeel is bewezen redenering. Agora (overleg) 22 okt 2011 20:12 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen te onduidelijk gedefinieerd. Een verdachte hoeft niet eens ergens voor aangeklaagd te zijn. Een verdenking, zelf als er geen enkel bewijs is, is al genoeg om in een van deze categorieen terecht te komen. Jvhertum (overleg) 24 okt 2011 23:05 (CEST)[reageren]
• Categorie:Echternach (gemeente) - hernoemen naar Categorie:Echternach -
  •  Tegen - Om verwarring met Categorie:Kanton Echternach te voorkomen. Halandinh (overleg) 23 okt 2011 12:19 (CEST)[reageren]
    • Slaat volslagen nergens op. Er is geen verwarring; de gemeente heet niet 'kanton'. --LimoWreck (overleg) 23 okt 2011 18:15 (CEST)[reageren]
  •  Voor en mag zelfs meteen. --LimoWreck (overleg) 23 okt 2011 18:15 (CEST)[reageren]
  •  Voor - Geen verwarring mogelijk. Alankomaat (overleg) 27 okt 2011 11:40 (CEST)[reageren]
    • Nee, niet meteen, het is niet duidelijk fout, en ja er is discussie over, en dus nee, het mag niet meteen. Halandinh (overleg) 24 okt 2011 00:01 (CEST)[reageren]
• Categorie:Vianden (gemeente) - hernoemen naar Categorie:Vianden -
  •  Tegen - Om verwarring met Categorie:Kanton Vianden te voorkomen. Halandinh (overleg) 23 okt 2011 12:20 (CEST)[reageren]
    • Slaat volslagen nergens op. Er is geen verwarring; de gemeente heet niet 'kanton'. --LimoWreck (overleg) 23 okt 2011 18:15 (CEST)[reageren]
  •  Voor en mag zelfs meteen. --LimoWreck (overleg) 23 okt 2011 18:15 (CEST)[reageren]
  •  Voor - Geen verwarring mogelijk. Alankomaat (overleg) 27 okt 2011 11:40 (CEST)[reageren]
• Categorie:Mersch (gemeente) - hernoemen naar Categorie:Mersch - overbodig onderscheid tussen stad en gemeente. - AGL (overleg) 22 okt 2011 16:24 (CEST)[reageren]
  •  Voor, en dit hoeft zelfs geen weken te wachten - sowieso onnodig onderscheid, en zéker in categorienamen is dit overbodig. --LimoWreck (overleg) 22 okt 2011 17:15 (CEST)[reageren]
    • De naam is niet fout, dus we kunnen rusten 2 weken wachten. Romaine (overleg) 23 okt 2011 03:43 (CEST)[reageren]
  •  Tegen - Om verwarring met Categorie:Kanton Mersch te voorkomen. Halandinh (overleg) 23 okt 2011 12:20 (CEST)[reageren]
    • Slaat volslagen nergens op. Er is geen verwarring; de gemeente heet niet 'kanton'. --LimoWreck (overleg) 23 okt 2011 18:15 (CEST)[reageren]
      • Beide heten Mersch, alleen bij de ene staat de disambiguatie ervoor en bij de andere erachter. Ik zie het verschil niet. Waarom zou je de disambiguatie die er achter staat dan willen verwijderen? Ik denk dat het kanton ook gewoon Echternach heet en niet Kanton Echternach. Waarom zou je dan de categorie voor alleen de gemeente willen veranderen? Halandinh (overleg) 23 okt 2011 22:59 (CEST)[reageren]
        • Neen, kantons noemt men kanton xyz. Men gebruikt niet de korte naam xyz als men over een kanton, arrondissement, of wat dan ook spreekt, omdat dat gewoon plaatsen, steden, gemeenten, of wat dan ook aanduidt. Zo simpel als wat. Of zeg jij "de kerk staat in Rotterdam" als je het over een dorpskerk hebt op 30 km van Rotterdam, maar ergens in het "bisdom Rotterdam" ligt. Ik dacht het niet. Het heeft een reden dat Kanton, etc... er vóór staat. Omdat het helemaal geen homoniemen zijn; het is hoegenaamd geen disambiguatie. Daarom de categorienamen zeker niet. --LimoWreck (overleg) 23 okt 2011 23:47 (CEST)[reageren]
          • • Ik kan haast geen Luxemburgse site vinden, althans niet zo snel, heb ik ook helemaal geen zin in. Ik geef alleen aan, dat je het niet zomaar moet doen. Ik geef in ieder geval het advies om het niet te doen. Of het een legitieme reden is of niet, het blijft mijn advies. De dienstdoende moderator mag daarover oordelen. Halandinh (overleg) 24 okt 2011 00:00 (CEST)[reageren]
  •  Voor - Geen verwarring mogelijk. Alankomaat (overleg) 27 okt 2011 11:40 (CEST)[reageren]
• Categorie:Topfunctionaris naar nationaliteit en de onderliggende. Er is bijvoorbeeld al een Categorie:Nederlands ondernemer en de bovenliggende Categorie:Ondernemer naar nationaliteit, en dat sommige ondernemers zichzelf een "topfunctionaris" vinden is al erg genoeg, maar nog geen reden daar een speciale categorie voor in het leven te roepen. --Maarten1963 (overleg) 22 okt 2011 17:27 (CEST)[reageren]
  • Het is veel 'erger': de meeste 'topfunctionarissen' zijn helemaal geen ondernemer (ze zijn namelijk gewoon in loondienst). Daarom ook tegen verwijderen: deze lieden kunnen voor het overgrote deel beslist niet in de categorie ondernemer want zij drijven niet zelf een onderneming (als in: lopen met hun eigen kapitaal risico). Paul B (overleg) 24 okt 2011 01:18 (CEST)[reageren]
    • dit hoeft inderdaad niet hetzelfde te zijn als ondernemer. Sommigen zijn dat wel, of waren dat ooit, maar sommigen zijn gewoon manager, voorzitter van een raad van bestuur, etc... Velen zijn gewoon voorzitter of secretaris-generaal, of wat dan ook van nationale en/of internationale organisaties allerhande en zelfs helemaal niet actief in bedrijven. Of topfunctionaris het beste label is om te categoriseren, is weer een andere vraag, maar eens met Paul B, dat dat niet hetzelfde is als "ondernemer" zoals in de nominatie gesuggereerd wordt. Dus zeker tegen verwijderen om die reden. --LimoWreck (overleg) 24 okt 2011 02:49 (CEST)[reageren]

Toegevoegd zondag 23/10, te verwijderen vanaf 06/11

• Categorie:Sjablonen tijdschriften - veel te weinig inhoud om een eigen categorie te rechtvaardigen. In de voorbije jaren hebben we de categorieboom voor sjablonen opgeschoond en die willen we graag op orde houden, zonder allerlei minimale categorieën met veel te weinig inhoud. - Romaine (overleg) 23 okt 2011 03:43 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

• Categorie:Gemeente in Vietnam Bestuurlijk bestaat deze eenheid niet. Voor wat gemeenten zijn in Vietnam bestaat een andere structuur onder Categorie:Administratieve eenheid in Vietnam. Halandinh (overleg) 24 okt 2011 12:41 (CEST)[reageren]
• Categorie:Verzetskruis - onnodige categorie, hier hebben we al Sjabloon:Navigatie Verzetskruis voor - Jvhertum (overleg) 24 okt 2011 23:23 (CEST)[reageren]
  • Personen die een verzetskruis gekregen hebben horen ook niet in een categorie met deze naam, onder deze naam kun je alleen diverse verschillende verzetskruizen categoriseren en volgens mij zijn die er niet, dus dat is het een categorie voor één artikel;  Voor verwijderen. - - (Gebruiker - Overleg) 1 nov 2011 10:13 (CET)[reageren]

Toegevoegd dinsdag 25/10, te verwijderen vanaf 08/11

• Categorie:Geboortedatum Onvolledig - Weg. bevat sowieso hoofdletterfout. Daarnaast verkeerde categorie-naamruimte. Als het al nodig is deze artikelen in een categorie te zetten, dan zou de naam dienen te beginnen met "Wikipedia:" en lijkt het me beter er een onzichtbare categorie van te maken, zodat artikelen niet vervuild raken met dit soort categorieën. Alankomaat (overleg) 25 okt 2011 18:24 (CEST)[reageren]
  • Zoals Alankomaat zegt. Verder echt de vraag of we echt zo'n categorie hiervoor nodig hebben. Ik betwijfel het. Romaine (overleg) 25 okt 2011 20:31 (CEST)[reageren]
  •  Voor hernoemen en dus voor behoud. Op zich wel handig, al is de vraag, met welk sjabloon wil je hem gaan vullen? Halandinh (overleg) 25 okt 2011 22:55 (CEST)[reageren]
  •  Voor - voor je het weet krijgen we ook categorieën als Geboorteplaats onbekend, Overlijdensdatum onbekend etc. Het doel van dergelijke categorieën is mij volslagen onduidelijk - Skuipers (overleg) 25 okt 2011 23:19 (CEST)[reageren]
    • Daar is toch op zich niks mis mee? Halandinh (overleg) 26 okt 2011 00:09 (CEST)[reageren]
    • Zulke categorieën bestaan op de Engelstalige Wikipedia ook.- Koerbagh (overleg) 26 okt 2011 06:15 (CEST)[reageren]
      • Dat is in ieder geval geen argument, daar ze ook cateogoriseren naar geboortejaar, sterftejaar, man/vrouw, etc. Halandinh (overleg) 26 okt 2011 16:02 (CEST)[reageren]
        • Kun je nagaan hoe "vervuild" die Engelstalige Wikipedia is.- Koerbagh (overleg) 26 okt 2011 22:55 (CEST)[reageren]
  • Volgens mij is het niet echt een probleem als bij een persoon de geboortedatum onvolledig of zelfs onbekend is. Het nut van deze categorie, al dan niet onzichtbaar en als onderhoudscategorie, is mij dan ook niet duidelijk. GeeJee (overleg) 26 okt 2011 23:32 (CEST)[reageren]
  • Je moet de 'gewone wikipediagebruiker' niet lastigvallen met dergelijke interne zaken. Zie verder ook de hier ingebakken reserve ten opzichte van privacygevoelige zaken als geboortedata. Wat me weer wél zinvol lijkt, is een onzichtbare categorie die verwijst naar een te groot gebrek aan personalia. Glatisant (overleg) 27 okt 2011 01:22 (CEST)[reageren]

Toegevoegd woensdag 26/10, te verwijderen vanaf 09/11

• Categorie:Universiteit naar territorium - verzameling van 5 categorieën voor één specifiek artikel. De artikelen staan bovendien ook nog één niveau hoger in de respectievelijke Categorie:Hogeronderwijsinstelling naar territorium. Minstens één niveau kan daar uit. Aangezien ik me voor kan stellen dat een territorium ook nog een of een paar andere Hogeronderwijsinstellingen zou hebben kan de overcategorie universiteit eruit en kunnen de universiteiten bij de Hogeronderwijsinstellingen. - - (Gebruiker - Overleg) 26 okt 2011 11:58 (CEST)[reageren]
  Geldt gevolgelijk ook voor:
  • Categorie:Cookeilandse universiteit‎
  • Categorie:Curaçaose universiteit‎
  • Categorie:Groenlandse universiteit‎
  • Categorie:Universiteit in Niue
  • Categorie:Puerto Ricaanse universiteit‎
  •  Tegen verwijderen voor allemaal. Deze boom is volledig reglementair opgebouwd en past netjes in de rest van de structuur, ik zie niet in waarom we hier uitzonderingen zouden moeten maken. Volgens de Spaanse collega's zijn er op Puerto Rico bijvoorbeeld al minimaal negen universiteiten. Gertjan R 26 okt 2011 16:49 (CEST)[reageren]
    •  Niet uitgevoerd. Reglementair opgebouwde categorieboom mag blijven staan, ook voor een beperkt aantal artikelen. - Kafir (overleg) 13 nov 2011 11:30 (CET)[reageren]
• Categorie:Basilisk: vroeger was dit een afgebakende groep van leguanen maar tegenwoordig worden de basilisken tot de Corytophanidae gerekend. -B kimmel (overleg) 26 okt 2011 20:34 (CEST)[reageren]

Toegevoegd donderdag 27/10, te verwijderen vanaf 10/11

• Categorie:VIVA Wereldkampioenschap voetbal 2009 - niet nodig om een aparte categorie voor deze pagina's te hebben. Liever direct opnemen in Categorie:VIVA Wereldkampioenschap voetbal en Categorie:Voetbal in 2009 - Jvhertum (overleg) 27 okt 2011 12:50 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen. Houdt tenminste alles bij elkaar. Halandinh (overleg) 28 okt 2011 01:47 (CEST)[reageren]
    • Ik begrijp niet wat je daarmee bedoeld. Op Categorie:VIVA Wereldkampioenschap voetbal staan al pagina's voor de kampioenschappen van 2006, 2008 en 2010. Als je alles bij elkaar wil houden, waarom zou je dan over 2 categorieën verspreiden? Jvhertum (overleg) 28 okt 2011 09:42 (CEST)[reageren]
      • Er staan toch meerdere artikelen in deze categorie? Halandinh (overleg) 28 okt 2011 13:31 (CEST)[reageren]
        • Ja. Dus? Jvhertum (overleg) 28 okt 2011 15:53 (CEST)[reageren]
          • Dus is het een legitieme categorie. Halandinh (overleg) 28 okt 2011 17:52 (CEST)[reageren]
            • Volgens jou zijn alle categorieën legitiem zolang er meer dan 1 artikel in staat? Jvhertum (overleg) 31 okt 2011 10:16 (CET)[reageren]
              • Nee, niet altijd, maar in dit geval zeker wel. Halandinh (overleg) 7 nov 2011 00:33 (CET)[reageren]
                • Waarom in dit geval wel? Als je tegen verwijdering bent, geef dan op zijn minst een coherent argument. Dit is echt niet te volgen. Jvhertum (overleg) 8 nov 2011 12:31 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen - het enige andere artikel naast het hoofdartikel, over de selecties, is niet zo vreselijk interessant; bovendien wordt in het hoofdartikel daar direct naar verwezen. M.i. is er geen goede reden om hiervoor een aparte categorie in stand te houden - Skuipers (overleg) 10 nov 2011 08:15 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen - Overcategoristie, de naamgeving is duidelijk genoeg om het in de moedercategorieën te plaatsen. - - (Gebruiker - Overleg) 13 nov 2011 18:28 (CET)[reageren]

Toegevoegd vrijdag 28/10, te verwijderen vanaf 11/11

• Categorie:World Wrestling Entertainment kampioenschap‎ hernoemen naar Categorie:WWE-kampioenschap‎. De naam World Wrestling Entertainment bestaat sinds begin 2011 niet meer en werd afgekort tot WWE. De term WWE was al lang gekend in de jaren '00. Zie artikel WWE. 87lieven_overleg 28 okt 2011 14:57 (CEST)[reageren]
• Categorie:World Wrestling Entertainment pay-per-view‎‎ hernoemen naar Categorie:WWE-pay-per-view‎. Idem hier 87lieven_overleg 28 okt 2011 14:57 (CEST)[reageren]
• Categorie:World Wrestling Entertainment televisieprogramma‎‎‎ hernoemen naar Categorie:WWE-televisieprogramma‎. Idem hier 87lieven_overleg 28 okt 2011 14:57 (CEST)[reageren]
• Categorie:World Wrestling Entertainment worstelteam‎ hernoemen naar Categorie:WWE-worstelteam. Idem hier 87lieven_overleg 28 okt 2011 14:57 (CEST)[reageren]
• Categorie:Inspecteur-Generaal der Krijgsmacht hernoemen naar Categorie:Inspecteur-generaal der Krijgsmacht - minder hoofdletters - AGL (overleg) 28 okt 2011 22:31 (CEST)[reageren]
  • "Minder hoofdletters"? Mogen we ook weten waarom minder hoofdletters wenselijk zijn? Defensie zelf gebruikt consequent een hoofdletter G. Paul B (overleg) 31 okt 2011 18:48 (CET)[reageren]
    • Het is niet omdat een organisatie de eigen titels met een hoofdletter schrijft, dat wij dat ook moeten doen. Het Vaticaan schrijft Paus, wij schrijven paus. - AGL (overleg) 2 nov 2011 16:30 (CET)[reageren]
      • De vraag is dan waarom 'Krijgsmacht' wel met een hoofdletter zou moeten, en waarom het donorprincipe hier niet kan worden gehanteerd. Ook is dit nog steeds geen argument om per se geen hoofdletter te willen gebruiken. In officiële stukken gebruikt men ook steeds alle hoofdletters, voor zover ik heb kunnen nagaan. Wel moet wellicht een onderscheid worden gemaakt tussen het instituut Inspecteur-Generaal der Krijgsmacht en de functie inspecteur-generaal (die daar ook staat). Paul B (overleg) 2 nov 2011 16:44 (CET)[reageren]
        • Heet dat instituut dan niet Inspectie-Generaal? Wij schrijven inderdaad "Ministerie van Financiën", maar "minister van Financiën", dat zijn nou eenmaal onze spellingregels. Als u die wil veranderen moet u bij de Spellingcommissie zijn. Uiteraard mag iedereen zijn bazen of zijn belangrijkste functionarissen met een hoofdletter aanschrijven, uit eerbied, ontzag of onderdanigheid. Maar wij zijn hier niet de Belastingdienst, waar ze Minister schrijven, noch de katholieken die Paus schrijven, en evenmin de Krijgsmacht, waar ze Inspecteur-Generaal schrijven. Dit is een Nederlandse encyclopedie, ook geen Duitse of Engelse, en hier schrijven we dus alle functies, van klerk over minister of generaal tot keizer of paus met een gewone, kleine letter. Ik dacht dat dat algemeen geweten was. Niet dus. - AGL (overleg) 16 nov 2011 21:47 (CET)[reageren]
          • Als u ergens *Inspectie-Generaal aantreft, hoor ik het graag. Daarnaast ben ik benieuwd op welke spellingregels de voorgestelde wijziging dan precies is gebaseerd. Paul B (overleg) 16 nov 2011 22:12 (CET)[reageren]
            • Ik voel mij hier dwingend aangemaand een regel uit te leggen die algemeen geldend is en algemeen gekend (dat dacht ik toch). Straks moet ik mij ook nog uitgebreid verantwoorden waarom ik een dt-fout corrigeer. Belachelijk natuurlijk maar voor één keer zal ik het doen. De Taalunie zegt : "Een titel of functiebenaming, al dan niet gevolgd door een naam, schrijven we met een kleine letter.". Voorbeelden hier. Zo duidelijk is het. - AGL (overleg) 17 nov 2011 20:48 (CET)[reageren]

Toegevoegd zaterdag 29/10, te verwijderen vanaf 12/11

• ...

Toegevoegd zondag 30/10, te verwijderen vanaf 13/11

• ...

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 31/10, te verwijderen vanaf 14/11

• ...

Toegevoegd dinsdag 01/11, te verwijderen vanaf 15/11

• Categorie:Saint John's - Bevat enkel het hoofdartikel. Gertjan R 1 nov 2011 00:28 (CET)[reageren]
• Categorie:Bedrijf in Hongkong - Hernoemen naar categorie:Hongkongs bedrijf, in lijn met andere bedrijfscategorieën. Gertjan R 1 nov 2011 01:35 (CET)[reageren]
• Categorie:Eiland van de Bahama's - Hernoemen naar categorie:Bahamaans eiland, in lijn met andere eilandcategorieën. Gertjan R 1 nov 2011 01:35 (CET)[reageren]
• Categorie:Macromiidae - Hernoemen naar Categorie:Prachtlibel. Nederlandse naam. Lymantria _overleg 1 nov 2011 09:09 (CET)[reageren]
• Categorie:Macanees bedrijf - Hernoemen naar categorie:Macaus bedrijf, was in de war met het Engelse adjectief Macanese. Gertjan R 1 nov 2011 11:26 (CET)[reageren]
• Categorie:Volk in Armenië - bevat maar 1 artikel, en we hebben al Categorie:Volk in de Kaukasus - Jvhertum (overleg) 1 nov 2011 13:37 (CET)[reageren]

• Categorie:Waals wetenschapper en 3 ondercategoriën (bioloog, botanicus, historicus)
• Categorie:Vlaams wetenschapper en 14 ondercategorieën (bioloog‎, filosoof, historicus, ingenieur, landbouwkundige, literatuuronderzoeker, medicus, meteoroloog, musicoloog, psycholoog, rechtsgeleerde, socioloog, taalkundige, classicus)
• Categorie:Waals theoloog
• Categorie:Vlaams theoloog
  • Ik pleit ervoor om binnen de categorie:Belgisch wetenschapper het onderscheid tussen Vlaams en Waals op te heffen. We hebben dat ooit binnen de categorie:Belgisch sporter ook gedaan en sindsdien is die categorie veel overzichtelijker. De criteria voor het aanhouden of niet-aanhouden van een specifieke Vlaamse categorie zijn te vinden op Overleg categorie:Belgisch persoon. Voor wetenschappers is het onderscheid niet echt relevant. In de bestaande toestand staat de één als Belgisch en de ander als Vlaams gecategoriseerd, en daar is geen lijn in te trekken. Overigens is dat onderscheid er niet voor alle wetenschapstakken. In plaats van het te veralgemenen, is het beter het hier overal op te heffen. - AGL (overleg) 1 nov 2011 14:13 (CET)[reageren]
    •  Voor verwijderen België niet onnodig opdelen omdat het een federatie is, doen we bij andere federaties ook niet. Gertjan R 2 nov 2011 13:06 (CET)[reageren]
      • Het is wat mij betreft niet alles of niets voor de hele categorie:Vlaams persoon. Mag ik uw antwoord daarom nuanceren door te verwijzen naar de belangrijke opmerking op de categorie:persoon naar nationaliteit. Daar is aangegeven in welke mate we personen uit territoria of deelgebieden toch afzonderlijk categoriseren. De Vlaamse, Schotse, Hawaïaanse of Arubaanse categoriebomen hebben dus zeker bestaansrecht. Het gaat er hier enkel om dat we die niet noodzakelijk volledig moeten uitbouwen, wel invullen daar waar het relevant is. - AGL (overleg) 2 nov 2011 14:05 (CET)[reageren]
        • Zeker, ik heb er geen probleem mee pakweg schrijvers of televisiepresentatoren afzonderlijk te categoriseren. Enkel opletten dat je niet in het duister gaat tasten over waar nu eigenlijk de grens ligt (voor zover dat niet nu al gebeurt). Groet, Gertjan R 2 nov 2011 14:22 (CET)[reageren]
        • Toevoeging: Aruba moet sowieso overal een eigen boom hebben, dat is een afzonderlijk afhankelijk territorium zoals opgelijst op de lijst van landen in 2011 (in de terminologie van het Koninkrijk der Nederlanden zelfs een 'land'). Groet, Gertjan R 2 nov 2011 14:23 (CET)[reageren]
          • Nou, dat wij Aruba, Curaçao en Sint-Maarten landen noemen is inderdaad maar intern-Nederlands taalgebruik, een eerder theoretische gelijkstelling met het vierde land Nederland. Zo noemen de Duitsers hun deelstaten ook Land (meervoud Länder). Voor internationaal gebruik zou ik toch alleen lidstaten van de VN een land noemen. De rest zijn territoria of deelgebieden. - AGL (overleg) 3 nov 2011 19:53 (CET)[reageren]
            • Met dat eerste ben ik het zeker eens, ik leg het hier altijd net op dezelfde manier uit (vandaag overigens nog). Wat betreft de term land in de betekenis staat; wat daaronder allemaal valt zijn inderdaad de VN-lidstaten, maar daarnaast heb je ook nog Vaticaanstad plus (en dat is dan haast onvermijdelijk afhankelijk van persoon tot persoon) de niet volledig erkende landen, zoals Kosovo en Taiwan. Groet, Gertjan R 5 nov 2011 20:32 (CET)[reageren]
  • zie ook Gebruiker:Edoderoo/VlaamseCategorieen en vooral de overlegpagina van destijds. Toen is besloten om Vlaams/Belgisch/Waals te laten bestaan, en er is later nog minstens 1x over gediscussieerd. Zelf heb ik er geen mening over, als niet-Belg zijn alle categorie-namen in mijn ogen correct, maar ik besef ook dat deze categorien er voornamelijk voor onze Belgische lezers zijn, en niet voor mij. edO_verleg 13 nov 2011 09:00 (CET)[reageren]
    • Ik denk dat het in dit geval wel logisch is om samen te voegen. Ik kan mij echter ook voorstellen dat dat niet geldt voor de categorieen literatuuronderzoeker, taalkundige en misschien ook niet voor filosoof en historicus? Het zou kunnen zijn dat er op die terreinen wel een zinvol onderscheid is tussen Vlaams en Waals. MrBlueSky (overleg) 27 dec 2011 23:06 (CET)[reageren]
      • Eens met het behoud van deze taalgebonden wetenschapscategorieën. - AGL (overleg) 7 jan 2012 10:03 (CET)[reageren]

• Categorie:Amerikaans minister van de Geconfedereerde Staten van Amerika - graag hernoemen naar Categorie:Minister van de Geconfedereerde Staten van Amerika. 'Amerikaans' lijkt me wat dubbelop. - - (Gebruiker - Overleg) 1 nov 2011 15:16 (CET)[reageren]
  • Titel zou zoiezo onjuist zijn. De Geconfedereerde scheidde zich af van de VS en "Amerikaans" slaat per traditie op de VS. Men noemt een Canadees ook niet Amerikaan hoewel Canada in (Noord) Amerika ligt. Amerikaans in de titel is dus zonder meer onjuist als men het op de CSA betrekt. --Kalsermar (overleg) 1 nov 2011 17:33 (CET)[reageren]
    • En derhalve ook opnemen in de categorieën Geconfedereerde Staten van Amerika en Minister naar historische nationaliteit - Skuipers (overleg) 1 nov 2011 23:19 (CET)[reageren]
      • Dat zowiezo, inderdaad. - - (Gebruiker - Overleg) 4 nov 2011 09:29 (CET)[reageren]
• Categorie:Volk in de Comoren, bevat maar 1 pagina, over een onderwerp (Arabieren) dat niet specifiek is voor de Comoren. Daarnaast hebben we al Categorie:Volk in Afrika, en Arabieren staat daar ook al in. Jvhertum (overleg) 1 nov 2011 15:41 (CET)[reageren]
• Categorie:Cultuur in Oost-Vlaanderen - overbodige categorie onder de categorie:Cultuur in Vlaanderen; bestaat overigens niet voor de andere Vlaamse provincies - AGL (overleg) 1 nov 2011 18:52 (CET)[reageren]
• Categorie:Productietechnieken -catweg- vervangen door enkelvoud. --VanBuren (overleg) 1 nov 2011 19:13 (CET)[reageren]
• Categorie:Stofsoorten -catweg- vervangen door enkelvoud. --VanBuren (overleg) 1 nov 2011 19:14 (CET)[reageren]

Toegevoegd woensdag 02/11, te verwijderen vanaf 16/11

• Categorie:Amerikaans partijvoorzitter - Weg, er is geen "Partijvoorzitter" in de VS zoals dat bijvoorbeeld in Nederland het geval is. Er zijn voorzitters van de Republican (en Democratic) National Committees maar dat is toch een andere functie. Hernoemen naar categorie:Voorzitter Republikeins Nationaal Committee (en Democratisch en nog liever in het Engels) oid lijkt mij veel beter. Zie ook discussie op OP ATX-NL.--Kalsermar (overleg) 2 nov 2011 16:04 (CET)[reageren]
• Categorie:Winnaar van de Nobelprijs voor de Economie - hernoemen naar Categorie:Winnaar van de Prijs van de Zweedse Rijksbank voor economie. Conform de naam van het hoofdartikel. Zie ook de toelichtende tekst bij de categorie, waar al wordt aangegeven dat de naam Nobelprijs vaak abusievelijk voor deze prijs wordt gebruikt - Skuipers (overleg) 2 nov 2011 17:09 (CET)[reageren]

Toegevoegd donderdag 03/11, te verwijderen vanaf 17/11

• Categorie:Voormalig departement in Frankrijk - vreemd genoeg betreffen de meeste pagina's in deze categorie departementen die juist niet in het huidige Frankrijk lagen. We hebben al Categorie:Voormalig departement van Frankrijk en de artikelen in deze categorie kunnen daar gewoon naar overgeplaatst worden. Jvhertum (overleg) 3 nov 2011 09:04 (CET)[reageren]
  • Hm, op de conclusie "de meeste pagina's in deze categorie betreffen departementen die juist niet in het huidige Frankrijk lagen" valt wel wat af te dingen. Laten we eens kijken: Bec-d'Ambès, Golo en Liamone zijn oude namen van nu nog bestaande departementen, Seine en Seine-et-Oise zijn in 1975 opgeheven bij de herindeling van de Parijse departementen; deze vijf voormalige departementen hebben altijd in Frankrijk gelegen. Meurthe en Moselle zijn in 1871 opgeheven toen het gebied (gedeeltelijk) Duits werd, maar zijn in 1919 weer Frans geworden. Saint-Pierre-et-Miquelon is al eeuwen Frans, is van 1976 tot 1985 een departement geweest, en is nu nog steeds Frans gebied als Collectivité d'outre-mer. Dan houden we dus over als enige niet-Franse departementen Mont-Terrible (in Zwitserland) en Mont-Blanc (in Italië). Al met al wat weinig redenen om deze categorie op te heffen. De laatste twee departementen kunnen natuurlijk verplaatst worden naar een andere subcat van de categorie:Voormalig departement van Frankrijk; voor de acht andere kan de huidige categorie mooi in stand blijven - Skuipers (overleg) 3 nov 2011 12:08 (CET)[reageren]
    • Dat zijn toch ook voormalige departementen van Frankrijk? Waarom een aparte categorie "voormalige departementen in Frankrijk"? Jvhertum (overleg) 3 nov 2011 13:04 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen - inderdaad, de ruimste van beide omschrijvingen, die met 'van' dus, volstaat - AGL (overleg) 3 nov 2011 19:43 (CET)[reageren]

• Categorie:Vulkaan in Groenland - bevat maar 1 artikel, dat geen vulkaan betreft maar een intrusie - Jvhertum (overleg) 3 nov 2011 13:04 (CET)[reageren]
  • Mede in navolging van Kafirs terechte opmerking hieronder heb ik de categorie bij deze helemaal leeggemaakt. Groet, Gertjan R 5 nov 2011 20:30 (CET)[reageren]
• Categorie:Vulkaan in Jan Mayen - hernoemen naar Categorie:Vulkaan op Jan Mayen. Jan Mayen is een eiland. Jvhertum (overleg) 3 nov 2011 16:01 (CET)[reageren]
  •  Tegen - Ook Ierland is een eiland, maar omdat het ook een land / territorium betreft, gebruiken we het voorzetsel "in". Uitgezonderd daarop zijn eilandengroepen, waarvan de naam een meervoud is, zoals Spitsbergen. Dan is het weer "op". Alankomaat (overleg) 7 nov 2011 18:39 (CET)[reageren]
  •  Voor - "In Jan Mayen" klinkt potsierlijk, wat onze zelfbedachte regeltjes daar ook over mogen zeggen. Het gaat om een vulkaan, dan is het fysisch-geografische karakter belangrijker dan het staatkundige aspect, ook al is onze categorie kennelijk op het laatste geënt. Zie ook [1] (waar niets te vinden is over uitzonderingen voor eilandengroepen). Paul B (overleg) 9 nov 2011 22:07 (CET)[reageren]

Toegevoegd vrijdag 04/11, te verwijderen vanaf 18/11

• Categorie:Friesland Foods - In 2006 eens aangemaakt en gevuld met 2 artikelen en daarna niets. -- Mdd (overleg) 4 nov 2011 00:32 (CET)[reageren]
  • Volgens mij hoort Gecondenseerde melk ook niet in deze categorie. Dan hou je alleen het naamgevend artikel over.  Voor verwijderen - - - (Gebruiker - Overleg) 4 nov 2011 09:30 (CET)[reageren]
    • Dat artikel heb ook er uit gehaald. Dat je categorieën niet mag leeghalen betekent niet dat je artikelen niet uit categorieën mag halen waar ze niet in thuis horen. - Kafir (overleg) 4 nov 2011 12:44 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen. Ik zie geen toegevoegde waarde naast de moedercategorie. Halandinh (overleg) 7 nov 2011 00:39 (CET)[reageren]
  • Nog ter verduidelijking: Die categorie was in 2006 nog een topcat toen Friesland Foods nog zelfstandig was. Eind 2008 is Friesland Foods gefuseerd tot FrieslandCampina en daarna is hier een gelijknamige topcat aangemaakt, waardoor de eerste overbodig werd. -- Mdd (overleg) 7 nov 2011 18:25 (CET)[reageren]
• Categorie:Voortstuwing - hernoemen naar Categorie:Scheepsvoortstuwing, die categorie gaat specifiek over scheepvaart - Jvhertum (overleg) 4 nov 2011 09:48 (CET)[reageren]
• Categorie:Vorsten van de Alemannen - bevat maar 1 pagina, voor iemand die geen vorst van de Alemannen was maar leider van een bepaalde stam. Daarnaast is de categorienaam in meervoud. Jvhertum (overleg) 4 nov 2011 13:09 (CET)[reageren]

Toegevoegd zaterdag 05/11, te verwijderen vanaf 19/11

• ...

Toegevoegd zondag 06/11, te verwijderen vanaf 20/11

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 07/11, te verwijderen vanaf 21/11

• Categorie:Lijst Dedecker - De categorie is na overplaatsing naar de nieuwe categorie:LDD leeg, maar toch heeft de afhandelende moderator hem laten staan, ofwel per vergissing, ofwel lettende op de visie van Skuipers, in het eerste geval een {nuweg}-kandidaat. Gertjan R 7 nov 2011 09:51 (CET)[reageren]
  • Deze categorie is nu niet meer leeg, omdat ik Derk Jan Eppink hierin heb opgenomen. Tenslotte is hij in 2009 voor deze lijst in het EP gekozen, en dat historische feit weglaten zou de encyclopedie incompleet maken. De partij Lijst Dedecker heeft pas in 2011 zijn naam gewijzigd - Skuipers (overleg) 7 nov 2011 14:12 (CET)[reageren]
    • Er zou helemaal geen historisch feit weggelaten worden, de partij is hernoemd. We hebben toch ook geen afzonderlijk artikel over de Lijst Dedecker, noch over de CVP, laat staan eigen categorieën voor die oude partijnamen. Waar haal je deze zienswijze in godsnaam vandaan? Gertjan R 7 nov 2011 19:24 (CET)[reageren]
    • Volmondig eens met Gertjan. Sonuwe (✉) 7 nov 2011 19:58 (CET)[reageren]
      • Kijk eerst eens goed naar wat er bij andere partijen ook al gebeurd is, voordat je emotionele kreten slaakt als "waar haal je deze zienswijze in godsnaam vandaan" - op deze manier gaan we hier niet met elkaar om. Ik heb al eerder gewezen op het voorbeeld van de LSP en de PvdV, wara ook de ene partij een vootzetting is van de andere. Ik zie nog geen argument aangedragen om bij de LDD anders te werk te gaan. Ik wijs er nog op dat de partij op de website van het Europese parlement (uiteraard) nog steeds wordt aangeduid als Lijst-DeDecker, want onder die naam is in 2009 meegedaan aan de Europese verkiezingen. Een latere naamswijziging doet daar niets aan af. Het ligt dus voor de hand de naam en de categorie ook voor een goed overzicht van de historie als zodanig te handhaven. De LDD-nieuwe stijl moet eerst nog maar eens bewijzen dat ze kans ziet vertegenwoordigers gekozen te krijgen. Bovendien heeft de genomineerde categorie twee zinvolle artikelen - Skuipers (overleg) 8 nov 2011 11:10 (CET)[reageren]
        • Belachelijk, nu ben je om je punt te maken een artikel gaan schrijven over de partij met de oude naam. Bladvulling van de zuiverste soort. Wat is het doel en nut daar nu eigenlijk van, behalve de zaken ingewikkelder voor te stellen dan ze zijn? Gertjan R 8 nov 2011 22:06 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen Dit ding is inderdaad overbodig, 't is een en dezelfde partij. --LimoWreck (overleg) 18 nov 2011 17:10 (CET)[reageren]

• Categorie:Watering - wateringen komen (volgens Watering (bestuur) alleen in België voor. De categorie is dus dubbelop met Categorie:Watering in België - Jvhertum (overleg) 7 nov 2011 12:47 (CET)[reageren]
  • Kunnen we dan niet beter de categorie:Watering in België verwijderen, zodat we een situatie krijgen die vergelijkbaar is met de Categorie:Waterschap waar we ook geen categorie:Waterschap in Nederland kennen? Het hoofdartikel zou dan Watering (België) genoemd kunnen worden (vergelijk Waterschap (Nederland)) - Skuipers (overleg) 7 nov 2011 14:21 (CET)[reageren]

• Categorie:Nederlandstalige Popklassiekers - onnodig/ reclame - zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111023 dl2 en Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111107 dl1 - Agora (overleg) 7 nov 2011 12:54 (CET)[reageren]
  • Als de nominaties voor de artikelen worden gehonoreerd, verliest deze categorie automatisch zijn bestaansrecht - Skuipers (overleg) 7 nov 2011 14:25 (CET)[reageren]
    • Dan blijft deze nominatie gewoon staan omdat de categorie leeg is. Als de nominaties daarentegen niét worden gehonoreerd, verdient deze nominatie automatisch haar bestaansrecht. Kortom, normaler ware geweest eerst de nominaties van de artikelen af te wachten. Zó werken we hier. Gertjan R 7 nov 2011 19:26 (CET)[reageren]
• Categorie:Nederlandse mythologie - Weg / leeg. Staat al lang genomineerd, maar was als te verwijderen pagina aangeduid en nergens gemeld. Alankomaat (overleg) 7 nov 2011 18:30 (CET)[reageren]
  •  Voor verwijderen - er is Nederlandse folklore maar mythologie... - - (Gebruiker - Overleg) 17 nov 2011 10:41 (CET)[reageren]

Toegevoegd dinsdag 08/11, te verwijderen vanaf 22/11

• categorie:mediapersoonlijkheid naar nationaliteit en categorie:mediapersoonlijkheid (onderliggen categorieën (categorie:amerikaans mediapersoonlijkheid en categorie:nederlandse mediapersoonlijkheid) Onduidelijke definitie en daardoor onduidelijke categorie. - Evert100 8 oktober 2011 5:02 (CEST)
  • Ik twijfel. Het artikel Mediapersoonlijkheid is een vrij duidelijke omschrijving. Daarnaast: hoe wil je de personen categoriseren die enkel in een van deze categorieën staan? Alankomaat (overleg) 8 nov 2011 10:48 (CET)[reageren]
    • Het gaat dan om een handjevol mensen die voor het grootste deel in andere categorieën kunnen worden opgenomen, of desnoods een enkeling als categorie:Nederlands persoon. De definitie die gegeven wordt in het betreffende artikel is leuk, maar stoelt uiteindelijk nergens op. Het is vooral door de auteur bedacht. Misschien moet dat ook worden voorgedragen voor verwijdering. Evert100 8 oktober 2011 23:56 (CEST)

• Categorie:Heren van Valkenburg - hernoemen naar enkelvoud: Categorie:Heer van Valkenburg. Alankomaat (overleg) 8 nov 2011 10:55 (CET)[reageren]
• Categorie:Heren van Heinsberg - hernoemen naar enkelvoud: Categorie:Heer van Heinsberg. Alankomaat (overleg) 8 nov 2011 10:55 (CET)[reageren]
• Categorie:Werk van Terry Pratchett - bevat geen enkele artikelen, alleen de categorie Categorie:Schijfwereld - Jvhertum (overleg) 8 nov 2011 12:29 (CET)[reageren]
  • Ik heb alle werken van Pratchett direct in deze categorie gezet. Dat lijkt mij een logische categorisering voor boeken (en dus niet via een tussencategorie). - Kafir (overleg) 8 nov 2011 12:57 (CET)[reageren]
    • Ik weet niet of dat zo zinvol was, want het zijn allemaal Schijfwereldboeken - Jvhertum (overleg) 9 nov 2011 09:48 (CET)[reageren]

Toegevoegd woensdag 09/11, te verwijderen vanaf 23/11

• Categorie:Portaal:Verenigde Oost Indische Compagnie - Categorie voor in 2007 gesloten portaal. De pagina's in deze categorie heb ik genomineerd (zie deze sessie). Als die verwijderd worden, mag deze categorie logischerwijs ook weg. Mathonius 9 nov 2011 19:17 (CET)[reageren]

Toegevoegd donderdag 10/11, te verwijderen vanaf 24/11

• Categorie:Windows Vista lettertype - sp, hernoemen naar Categorie:Windows Vista-lettertype - Jvhertum (overleg) 10 nov 2011 16:30 (CET)[reageren]
  • In hoeverre zijn dit soort categorieën overigens überhaupt gewenst? Gertjan R 12 nov 2011 20:40 (CET)[reageren]
    • Inhoud kan volgens mij prima toegevoegd worden aan Categorie:Lettertype van Microsoft. Alankomaat (overleg) 13 nov 2011 11:06 (CET)[reageren]
      • Eens, de categorie kan dus helemaal weg. Groet, Gertjan R 13 nov 2011 15:00 (CET)[reageren]

Toegevoegd vrijdag 11/11, te verwijderen vanaf 25/11

• Categorie:Zeeslag bij Tunesië - maar 1 artikel. Daarnaast categoriseren we zeeslagen niet naar nabijgelegen land (zie Categorie:Zeeslag) - Jvhertum (overleg) 11 nov 2011 13:00 (CET)[reageren]
• Categorie:Zimbabwaanse band en Categorie:Zimbabwaanse danceact - bevatten maar 1 artikel, dat niet over een Zimbabwaanse band maar over een Britse, van oorsprong Zambiaanse, zangeres gaat - Jvhertum (overleg) 11 nov 2011 13:10 (CET)[reageren]
• Categorie:WWE film - hernoemen naar Categorie:WWE Studios 87lieven_overleg 11 nov 2011 14:47 (CET)[reageren]
  • Aangezien de categorie alleen films bevat, kunnen we het beter hernoemen naar Categorie:Film van WWE Studios en verplaatsen van Categorie:Amerikaans filmbedrijf naar Categorie:Film naar studio - Jvhertum (overleg) 28 nov 2011 13:54 (CET)[reageren]
    • Goed idee, ik ben ervoor met "Categorie:Film van WWE Studios". 87lieven_overleg 7 dec 2011 16:40 (CET)[reageren]
• Categorie:Zuid-Amerikaanse lagekostenmaatschappij - leeg - Jvhertum (overleg) 11 nov 2011 17:02 (CET)[reageren]
  • Nadat je het artikel AIRES daaruit hebt verwijderd wel. In het artikel staat echter: "en werd het bedrijf een low cost maatschappij". Iets klopt er dus niet... Ofwel is het artikel onterecht verwijderd uit de categorie, ofwel staat betreffende tekst in artikel er niet correct. Als je het linksom of rechtsom in orde zou kunnen maken? Alankomaat (overleg) 13 nov 2011 15:04 (CET)[reageren]
    • AIRES is een lagekostenmaatschappij (zo staat het ook bij de Duitse en Engelse collega's), ik weet het nog goed want toen ik op onze hoofdpagina hun crash in San Andrés versloeg haalde men die kwalificatie weg wegens pejoratief overkomend. Ik heb Jvhertums wijziging dus alvast (in afwachting van betere bronnen?) teruggedraaid. Groet, Gertjan R 13 nov 2011 15:26 (CET)[reageren]
  • Foutje. Ik heb 'm doorgestreept. Jvhertum (overleg) 14 nov 2011 14:45 (CET)[reageren]

Toegevoegd zaterdag 12/11, te verwijderen vanaf 26/11

• ...

Toegevoegd zondag 13/11, te verwijderen vanaf 27/11

• Categorie:Muziekalbum van The Byrds - Leeg. Alankomaat (overleg) 13 nov 2011 15:00 (CET)[reageren]
  • Artikelen over Mr. Tambourine Man en Turn! Turn! Turn! aangemaakt, dus nominatiesjabloon alvast weggehaald. Mathonius 13 nov 2011 19:11 (CET)[reageren]
    • Ok! Alankomaat (overleg) 14 nov 2011 13:47 (CET)[reageren]
• Categorie:Incaheerser - Overal gebruiken we de titel en niet een beschrijving. De titel is Sapa Inca, dus graag deze categorie hernoemen naar Categorie:Sapa Inca. Aansluitend kan de categorie in de categorie:Monarch naar titel in plaats van het artikel. - - (Gebruiker - Overleg) 13 nov 2011 18:47 (CET)[reageren]