Wikipedia:Te beoordelen categorieën: verschil tussen versies
k {{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 39}} erbij |
|||
Regel 38: | Regel 38: | ||
{{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 37}} |
{{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 37}} |
||
{{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 38}} |
{{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 38}} |
||
⚫ | |||
<!-- HIERVOOR --> |
<!-- HIERVOOR --> |
||
<!-- bovenstaande opmerking tbv bot om pagina's automatisch aan te maken - NIET VERWIJDEREN |
<!-- bovenstaande opmerking tbv bot om pagina's automatisch aan te maken - NIET VERWIJDEREN |
||
Regel 43: | Regel 44: | ||
dan mag uit de onderstaande queue een pagina boven de 'HIERVOOR' comment worden toegevoegd. |
dan mag uit de onderstaande queue een pagina boven de 'HIERVOOR' comment worden toegevoegd. |
||
Als er om wat voor reden dan ook geen weekpagina is gevuld dan kan je dat zelf doen met behulp van [[Sjabloon:Te verwijderen categorieën nieuwe week]] --> |
Als er om wat voor reden dan ook geen weekpagina is gevuld dan kan je dat zelf doen met behulp van [[Sjabloon:Te verwijderen categorieën nieuwe week]] --> |
||
⚫ | |||
<!-- {{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 40}} --> |
<!-- {{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 40}} --> |
||
<!-- {{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 41}} --> |
<!-- {{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 41}} --> |
||
<!-- {{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 42}} --> |
|||
<!-- EINDE QUEUE --> |
<!-- EINDE QUEUE --> |
||
<!-- laatste comment eveneens voor de bot - NIET VERWIJDEREN --> |
<!-- laatste comment eveneens voor de bot - NIET VERWIJDEREN --> |
Versie van 26 sep 2011 00:50
|
Sjabloon:Navigatie te verwijderen |
Uitleg
Sjabloon:Te verwijderen categorieën
Recente verwijdersessies
Hier staan recent afgehandelde subpagina's. Het is niet de bedoeling om de sub-pagina's op te schonen, ze dienen als archief van verwijdernominaties
- Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 16
- Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 17
- Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 18
- Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 19
- Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 20
- Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 21
- Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 22
- Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 23
- Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 24
- Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 25
- Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 26
- Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 27
- Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 28
- Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 29
- Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 30
- Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 31
- Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 32
- Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 33
- Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 34
Zie ook: Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Archief/2009
Zie ook: Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Archief/2010
Week 35
Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken
![Uitgevoerd](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/40px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd maandag 29/08, te verwijderen vanaf 12/09
- Categorie:Congregatie van Windesheim overhevelen naar Categorie:Moderne devotie. Overlapt reeds voor het grootste stuk en de artikels die nog niet bij Moderne devotie staan, kunnen daar rustig bij. Moderne devotie lijkt mij de breedste categorie. En het is niet zo dat er zo massaal veel artikels in staan dat opsplitsing zinvol is, anders had kunnen overwogen worden om van de ene een ondercategorie van de andere te maken.--Queeste (overleg) 29 aug 2011 08:58 (CEST)
- De Congregatie van Windesheim kan principieel niet samenvallen met de Moderne Devotie, omdat dit door alle aanhangers van deze beweging als verschillende categorieeen gevoeld werd. Oorspronkelijk was het helemaal niet de bedoeling een nieuwe kloosterorde te stichten, slechts om de misstanden in kloosters, kerk, samenleving te hervormen en bovenal het persoonlijk geestelijk leven te herijken op het Evangelie en de idealen van de eerste Christengemeenschappen. Ter bescherming tegen de reactie van de kerkleiding ontstonden er náást de lekenbeweging toch kloosters, die zich van lieverlee aaneensloten tot de congregatie van Windesheim. Dat is een zeer belangrijke deelcategorie waar honderden kloosters onder hebben gevallen.Magister Michael (overleg) 10 sep 2011 16:54 (CEST)
- Dat is ofwel een persoonlijke interpretatie, ofwel een feit, maar dit is nergens in de artikels te vinden. Bovendien kijk ik enkel naar de feiten: de overlap is enorm. Er is nauwelijks een artikel dat niet tot de basiscategorie kan herleid worden. Als je in de toekomst nog zinnens bent artikels te schrijven over Windesheim die niks met de Moderne Devotie te maken hebben, is dat prima. Dat zien we dan wel weer. Als ik het hoofdartikel(tje) over de Congregatie van Windesheim lees, zie ik daar alleen maar verwijzingen naar Geert Grote en de Moderne Devotie. Groeten,--Queeste (overleg) 10 sep 2011 19:43 (CEST)
Een reactie op een voorstel tot verwijdering van een categorie wordt inderdaad minder zorgvuldig geformuleerd dan een uitbreiding van een artikel. Desalniettemin is het eerder een "feit" of algemeen gedeelde opvatting onder kerkhistorici dan een persoonlijke interpretatie. Feit is dat Moderne Devotie een abstract begrip is, waar personen, kloosters, geschriften, muziek en andere kunstuitingen, geestelijken etc. onder vallen en dat het dus de hoofdcategorie is. Er is geen bezwaar tegen om de Congregatie of het Kapittel van Windesheim een ondercategorie te noemen als men dat liever heeft. Maar het is een concrete categorie van vele tientallen kloosters, zowel nieuw gesticht ttv de Mod.Dev. als al bestaande kloosters die zich bij de beweging aansloten omdat ze "hervormd" werden, in de 14e/15e eeuwse zin van het woord. Het betreft kloosters in de Ijsselstreek waar de ModDev is ontstaan, maar ook in Belgie en Duitsland. Het is als het ware een familie van kloosters, grotendeels opgeheven bij de reformatie of Franse tijd, maar daarom niet minder betekenisvol, want een belangrijke voedingsbodem voor wat achteraf tot Luthers hervorming heeft geleid. Het belang van het verwijderen van de categorie "Congregatie van Windesheim" is mij helaas niet duidelijk. Groeten, Magister Michael (overleg) 11 sep 2011 21:13 (CEST)
- Categorie:Scoutingactiviteit - hernoemen naar Categorie:Scoutingevenement. De categorie omvat jamboree's en andere evenementen; activiteiten is een wat breder begrip. Jvhertum (overleg) 29 aug 2011 13:02 (CEST)
- Categorie:Belgische scoutingactiviteit - hernoemen naar Categorie:Scoutingevenement in België in lijn met voorgaande - Jvhertum (overleg) 29 aug 2011 13:02 (CEST)
- Categorie:Nederlandse scoutingactiviteit - hernoemen naar Categorie:Scoutingevenement in Nederland in lijn met voorgaande - Jvhertum (overleg) 29 aug 2011 13:02 (CEST)
- Categorie:Scoutingprogramma - nogal onduidelijk gedefinieerde term. De categorie bevat daarnaast maar 2 artikelen, die ook prima direct in Categorie:Scoutingprogramma opgenomen kunnen worden. Jvhertum (overleg) 29 aug 2011 13:06 (CEST)
- Direct in de categorie:Scouting is de bedoeling, neem ik aan - Skuipers (overleg) 29 aug 2011 16:59 (CEST)
- Oeps, ja dat bedoelde ik. Jvhertum (overleg) 29 aug 2011 20:34 (CEST)
- Direct in de categorie:Scouting is de bedoeling, neem ik aan - Skuipers (overleg) 29 aug 2011 16:59 (CEST)
- Categorie:Nederlands Guiana - graag hernoemen naar Categorie:Nederlands-Guiana, zoals het hoofdartikel met verbindingsstreep. -
- (Gebruiker - Overleg) 29 aug 2011 14:25 (CEST)
Toegevoegd dinsdag 30/08, te verwijderen vanaf 13/09
- Categorie:Film uit 2012 - Of films in 2012 uitkomen weet je pas als ze in 2012 uitkomen, niet al in 2011
LeeGer
30 aug 2011 07:17 (CEST)
Tegen verwijderen De planning kan wel al rond zijn. Voor sommige films kan al bekend zijn dat ze uit gaan komen in 2012. Mbch331 (overleg) 30 aug 2011 09:45 (CEST)
Voor verwijderen want Wikipedia is geen glazen bol. Hiervoor kunnen we Categorie:Toekomstige film gebruiken - Jvhertum (overleg) 30 aug 2011 10:10 (CEST)
Voor verwijderen - In Week 12 en week 26 eerder genomineerd en verwijderd. Laatst was er nog een film van Disney, die in 2012 uit zou moeten komen, uitgesteld, vanwege de kosten. Misschien is het nu handig om het aanmaken van deze categorie te blokkeren tot 1 januari? Halandinh (overleg) 30 aug 2011 11:41 (CEST)
- @Halandinh: dat probleem hou je altijd, of het nu al 2012 is of niet. Ook als je deze categorie pas op 1 januari 2012 aanmaakt, zullen er films blijven die ver in 2012 uit hadden moeten komen maar uitgesteld worden. Dat argument is dus niet van toepassing hier.
- Ik weet niet wie dit zei, maar dan moet die film dus ook niet in zo een categorie gecategoriseerd worden. Pas aanmaken op 1 januari en pas films categoriseren als ze daadwerkelijk zijn uitgekomen voldoet. Halandinh (overleg) 30 aug 2011 23:38 (CEST)
- @Halandinh: dat probleem hou je altijd, of het nu al 2012 is of niet. Ook als je deze categorie pas op 1 januari 2012 aanmaakt, zullen er films blijven die ver in 2012 uit hadden moeten komen maar uitgesteld worden. Dat argument is dus niet van toepassing hier.
Tegen verwijderen per Mbch331; er zijn genoeg films waarvan al bekend is dat ze in 2012 uit zullen komen, zie o.a. de Engelstalige versie van deze categorie. - **Man!agO** 30 aug 2011 18:37 (CEST)
- De toekomst is nooit zeker. En de Nederlandse Wiki is de Engelse niet.
LeeGer
30 aug 2011 18:41 (CEST)
- De toekomst is nooit zeker. En de Nederlandse Wiki is de Engelse niet.
Voor verwijderen - een encyclopedie gaat over heden en verleden, niet over de toekomst - Skuipers (overleg) 30 aug 2011 23:34 (CEST)
- Dat laatste is niet waar, kijk maar naar categorieën als Categorie:Wereldkampioenschap voetbal 2018 of Categorie:Olympische Zomerspelen 2028. Ook een toekomstige film mag in principe best aan bod komen, als daar iets encyclopedisch over te vertellen is, maar zolang de film nog niet is uitgebracht, past zo'n artikel inderdaad prima in de Categorie:Toekomstige film. Wutsje 31 aug 2011 01:42 (CEST)
- Categorie:Servisch zakenman - hernoemen naar Categorie:Servisch ondernemer of helemaal weg (maar 1 artikel) - Jvhertum (overleg) 30 aug 2011 10:10 (CEST)
- Categorie:Computerspel uit 2012 - In lijn met de films, spellen die nu nog in de ontwikkelfase zijn en nu nog niet zijn uitgebracht. Halandinh (overleg) 30 aug 2011 11:50 (CEST)
Voor verwijderen want Wikipedia is geen glazen bol. Hiervoor kunnen we Categorie:Computerspel in ontwikkeling gebruiken - Jvhertum (overleg) 30 aug 2011 13:04 (CEST)
- Eens met dat laatste. Wutsje 31 aug 2011 01:49 (CEST)
- Categorie:Pretparkattractie geopend in 2011 / Categorie:Pretparkattractie geopend in 2010 - Wordt onoverzichtelijk, sommige attracties zijn op meerdere datums geopend. Hierover is ook overleg geweest op mijn overlegpagina en er is voor gekozen om daarom de categorieën voor lijsten te vervangen. --MW007 (overleg) 30 aug 2011 21:56 (CEST)
- Categorie:Pretparkattractie naar openingsjaar - om de gehele boom te nomineren. Bovenstaande twee cats zitten hierin. Halandinh (overleg) 31 aug 2011 00:26 (CEST)
- Ik zie geen werkelijk zinvolle betekenis voor een categorieboom als deze. Wutsje 31 aug 2011 01:49 (CEST)
- Voor beide bovenstaande nominaties: typisch zoiets wat uit de Engelse wiki is komen overwaaien,
Voor verwijderen. - Kafir (overleg) 31 aug 2011 13:15 (CEST)
Toegevoegd woensdag 31/08, te verwijderen vanaf 14/09
- Categorie:Sportbond in Suriname - Overcategorisering. Bevat slechts één artikel, dat prima in de Categorie:Sport in Suriname kan worden ondergebracht (als het niet wegens NE wordt verwijderd, zie hier). 86.85.150.20 31 aug 2011 11:43 (CEST)
- Ik heb er nog twee artikelen in geplaatst (voetbalbond en olympisch comité) die er zeker ook in horen en bovendien heel erg E zijn. Dat, plus het feit dat dit uiteindelijk een volledige categorieboom kan worden, maakt dat ik
Tegen verwijderen ben. - Kafir (overleg) 31 aug 2011 12:25 (CEST)
Tegen verwijderen - Suriname mag, als derde land van de Nederlandse Taalunie, wel wat dieper gecategoriseerd worden dan normaal het geval zou zijn. - AGL (overleg) 31 aug 2011 12:27 (CEST)
- Elke categorie kan in principe uiteindelijk deel van een volledige categorieboom worden, dus dat argument begrijp ik niet. Een link die de stelling ondersteunt, dat voor categorieën met betrekking tot landen die lid zijn van de Taalunie andere regels gelden dan voor andere, zie ik graag hier verschijnen. Wutsje 31 aug 2011 18:13 (CEST)
- Ik bedoelde te vooral te zeggen dat het mijns inziens logisch is om sportbonden als sportbond naar land te categoriseren en dat het zonde is om een stukje van die boom af te breken omdat er maar twee of drie artikelen instaan. - Kafir (overleg) 31 aug 2011 23:02 (CEST)
- @Wutsje: AGL heeft letterlijk al tig maal zijn wens van een afwijkende behandeling voor de Nederlandstalige landen laten zien, hij vindt alle gemeenten in ons taalgebied belangrijk genoeg om een eigen categorie te hebben, en ook wel de grote steden daarbuiten, maar al de rest vindt hij een beetje flauwekul. Ik heb al vele malen geprobeerd hem duidelijk te maken dat een dergelijke denkwijze geen recht doet aan het internationale karakter van onze encyclopedie, maar zoals steeds blijft AGL maar volharden in de boosheid. Niks mee aan te vangen. Gertjan R 1 sep 2011 20:18 (CEST)
- Ik heb er nog twee artikelen in geplaatst (voetbalbond en olympisch comité) die er zeker ook in horen en bovendien heel erg E zijn. Dat, plus het feit dat dit uiteindelijk een volledige categorieboom kan worden, maakt dat ik
- Categorie:Single van Tangerine Dream - hernoemen naar Categorie:Nummer van Tangerine Dream, we categoriseren singles niet naar artiest. Eventueel weg, de categorie bevat maar 1 artikel - Jvhertum (overleg) 31 aug 2011 12:59 (CEST)
Voor verwijderen - Dat nummer kan net als Ultima Thule (TD) ook gewoon in de Categorie:Tangerine Dream. -
- (Gebruiker - Overleg) 31 aug 2011 13:04 (CEST)
- Categorie:Lagekostenmaatschappij uit Oceanië hernoemen naar Categorie:Oceanische lagekostenmaatschappij. De moedercategorie heet immers Categorie:Oceanische luchtvaartmaatschappij. - Kafir (overleg) 31 aug 2011 14:02 (CEST)
Voor - dit spoort ook met de overige subcats in de andere moedercategorie. Bovendien is het gebruik van het voorzetsel uit in combinatie met een werelddeel ietwat merkwaardig - Skuipers (overleg) 31 aug 2011 15:38 (CEST)
Categorie:Straat in Baarle-NassauIk zie nog steeds het nut niet van in, om straten voor alle gemeenten aan te maken, terwijl veel cats nog niet eens overlopen van artikelen. Het heeft dan ook zeker geen zin om een straat categorie aan te maken. In het geval van Baarle-Nassau zou ik opperen om deze dan te hernoemen naar Categorie:Infrastructuur in Baarle-Nassau, opdat er dan ook andere artikelen in kunnen. Halandinh (overleg) 31 aug 2011 17:41 (CEST)Tegen verwijderen - De moderatoren hebben enkele dagen geleden bij afhandeling van al jouw vorige nominaties alle pleincategorieën verwijderd en alle stratencategorieën laten staan. Ik ben nu bezig met de laatste opdelingen; de structuur was al vrij volledig. Waarom nu weer je punt proberen maken door één categorie uit het de facto aanvaarde systeem te nomineren? Bovendien is overleg hierover aan de gang in het Wikipedia:Categoriecafé, waarom ben je daar gestopt met reageren maar dram je elders toch door door opnieuw te gaan nomineren? Dit is kinderachtig en onprofessioneel, zeker omdat ik je er al verschillende malen op heb gewezen dat het niet praktisch is dezelfde discussie op vijf plekken tegelijk te voeren omdat je me op die manier verplicht overal opnieuw mijn zelfde argumenten te herhalen. Stop dit theater. Gertjan R 31 aug 2011 17:48 (CEST)
- WAarom? Omdat ik moeilijk alles weer kan nomineren, maar wil je ook zeker vragen om gewoon even te stoppen met het aanmaken, maar vooral ook te wachten met het aanmaken ervan totdat er concensus is bereikt. Ik kan moeilijk weer 100, 1000, of weet ik veel hoeveel van dit soort onzinnige cats aangemaakte stompzinnige categoriestructuren nomineren. Ik wil me er bij neerleggen, maar verander Baarle-Nassau dan tenminste tot infrastructuur, zodat er meerdere artikelen in kunnen die al in Baarle-Nassau zitten. Voor wat betreft de pleinnominaties, doordat de straten zijn behouden, ben ik ook voorstander om die weer terug te zetten, was alleen net te laat met het intrekken van mijn nominatie. Veel plezier. Halandinh (overleg) 31 aug 2011 18:07 (CEST)
- Er was slechts een iemand die bezwaren had, dat was jij, je bent het overleg begonnen, ik heb allerlei argumenten en cijfers gegeven, waarop jij bent gestopt met reageren. Joopwiki en MrBlueSky hebben over tientallen categorieën op een coherente manier beslist in die zin dat de facto de gemeentelijke pleincategorieën (behalve die voor grote steden) verwijderd zijn en de stratencategorieën werden behouden. Wat ik doe is de laatste opdelingen maken zodat heel de structuur uniform en ordentelijk is, want er is duidelijk een voorkeur voor de huidige manier van werken. Als je wil kan ik je aan het eind de definitieve statistieken presenteren aangaande het gemiddeld aantal artikelen per gemeente. Ik vind het echter niet prettig samen te werken met iemand die op een dergelijke manier altijd maar zijn gram wil halen. En houd alsjeblieft op met die infrastructuurcategorieën te poneren, die zijn werkelijk compleet zinloos. Ten slotte; je nomineert deze categorie, maar je ging wél alle pleincategorieën alsnog laten behouden? Hoe leg je zoiets uit? Ik val van de ene verbazing in de andere met jou! Hoe moet ik een dergelijke spookrijder nog lang serieus nemen? Gertjan R 31 aug 2011 18:23 (CEST)
- WAarom? Omdat ik moeilijk alles weer kan nomineren, maar wil je ook zeker vragen om gewoon even te stoppen met het aanmaken, maar vooral ook te wachten met het aanmaken ervan totdat er concensus is bereikt. Ik kan moeilijk weer 100, 1000, of weet ik veel hoeveel van dit soort onzinnige cats aangemaakte stompzinnige categoriestructuren nomineren. Ik wil me er bij neerleggen, maar verander Baarle-Nassau dan tenminste tot infrastructuur, zodat er meerdere artikelen in kunnen die al in Baarle-Nassau zitten. Voor wat betreft de pleinnominaties, doordat de straten zijn behouden, ben ik ook voorstander om die weer terug te zetten, was alleen net te laat met het intrekken van mijn nominatie. Veel plezier. Halandinh (overleg) 31 aug 2011 18:07 (CEST)
- Nominatie doorgestreept. Over deze categorieën is inmiddels uitgebreid gediscussieerd en dat één iemand met het resultaat niet tevreden is, is geen reden om daar maar eindeloos mee door te gaan. Dit is een encyclopedie, geen werkverschaffingsproject. Wutsje 31 aug 2011 18:29 (CEST)
- Precies. Een encyclopedie moet overzichtelijk zijn en blijven. Niet 100 maal een categorie aanmaken voor slechts een artikel is niet wenselijk. Is het al een encyclopedie dan? Soms denk ik van niet, maar al zou het een werkverschaffingsproject zijn, dan is het wel succesvol. Halandinh (overleg) 31 aug 2011 19:22 (CEST)
- U vindt dat deze categorieën op nl:wiki niet thuishoren en, zoals uit de eerder gevoerde discussies op deze pagina's blijkt, daarin staat u alleen. Bovendien hebben nu twee moderatoren besloten ze te behouden. Het staat u vrij om uw punt via WP:OG aan de orde te stellen en/of er een peiling over op te zetten, maar drammerig (her)nomineren van categorieën enkel omdat u uw zin niet heeft gekregen, is evident contraproductief. Als iemand zou verzoeken om u vanwege dit bewerkingsgedrag te blokkeren, zou ik dat verzoek ondersteunen, gezien het feit dat u op deze methode patent lijkt te hebben en al vele keren bent aangesproken op de onwenselijkheid van dit soort acties. Wutsje 31 aug 2011 19:35 (CEST)
- Be my guest, al is deze plaats daar niet de juiste plaats voor om het aan te kaarten. Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok Ik zal je alvast een handje helpen, door voor je de juiste link te geven. In deze nominatie zeg ik niet dat de straten niet kunnen. Alleen specifiek deze ene, zodat er ook andere artikelen er in gecategoriseerd kunnen worden. Halandinh (overleg) 31 aug 2011 20:46 (CEST)
- Wat bedoel je exact met dat laatste? Voor honderdduizenden gemeenten dezelfde categorisatiemanier, behalve voor Baarle-Nassau, en daar met een infrastructuurcategorie werken? Gertjan R 31 aug 2011 22:01 (CEST)
- Nee hoor, voor 's-Hertogenbosch is die ook onlangs aangemaakt. Halandinh (overleg) 31 aug 2011 22:20 (CEST)
- Wat bedoel je exact met dat laatste? Voor honderdduizenden gemeenten dezelfde categorisatiemanier, behalve voor Baarle-Nassau, en daar met een infrastructuurcategorie werken? Gertjan R 31 aug 2011 22:01 (CEST)
- Be my guest, al is deze plaats daar niet de juiste plaats voor om het aan te kaarten. Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok Ik zal je alvast een handje helpen, door voor je de juiste link te geven. In deze nominatie zeg ik niet dat de straten niet kunnen. Alleen specifiek deze ene, zodat er ook andere artikelen er in gecategoriseerd kunnen worden. Halandinh (overleg) 31 aug 2011 20:46 (CEST)
- U vindt dat deze categorieën op nl:wiki niet thuishoren en, zoals uit de eerder gevoerde discussies op deze pagina's blijkt, daarin staat u alleen. Bovendien hebben nu twee moderatoren besloten ze te behouden. Het staat u vrij om uw punt via WP:OG aan de orde te stellen en/of er een peiling over op te zetten, maar drammerig (her)nomineren van categorieën enkel omdat u uw zin niet heeft gekregen, is evident contraproductief. Als iemand zou verzoeken om u vanwege dit bewerkingsgedrag te blokkeren, zou ik dat verzoek ondersteunen, gezien het feit dat u op deze methode patent lijkt te hebben en al vele keren bent aangesproken op de onwenselijkheid van dit soort acties. Wutsje 31 aug 2011 19:35 (CEST)
- Precies. Een encyclopedie moet overzichtelijk zijn en blijven. Niet 100 maal een categorie aanmaken voor slechts een artikel is niet wenselijk. Is het al een encyclopedie dan? Soms denk ik van niet, maar al zou het een werkverschaffingsproject zijn, dan is het wel succesvol. Halandinh (overleg) 31 aug 2011 19:22 (CEST)
Voor verwijderen - Ik heb de hele discussie niet gevolgd. Maar dat ontneemt mij niet het recht om tegen deze te diep doorgedreven categorisering te pleiten. Wij zullen hier nooit een volledige stratenatlas opbouwen. Als een stratencategorieboom nooit volledig kan worden, is het beter er niet aan te beginnen. Artikelen over een straat in die of die gemeente zijn dus eerder curiosa die best gewoon in de gemeentecategorie staan. Overigens vind ik argumenten als "jij bent de enige die tegen is (dus hou je mond)" totaal ongepast, en het doorstrepen van iemand anders nominatie als helemaal. Het stikt hierboven van de autoritaire argumenten. Bij deze mijn steun voor Halandinh's visie - AGL (overleg) 1 sep 2011 19:59 (CEST)
- De nominatie is doorgehaald, het is dus zinloos nog een stem voor of tegen verwijdering te laten horen. Het overleg hierover is overigens al gevoerd (of nog bezig, zo je wil) in het Categoriecafé, ik heb daar ook een tabel geplaatst met voor elk land én elke Nederlandse provincie het gemiddeld aantal artikelen per gemeentelijke stratencategorie (de boom is volledig). Toch vreemd dat we jou nooit in dat café zien opduiken. Het is natuurlijk nogal goedkoop om eerst al het overleg straal te negeren en dan te gaan klagen dat alles onheus is verlopen. Gertjan R 1 sep 2011 20:22 (CEST)
- Sorry, maar ik ben zo geen caféganger. Ik wil hier mijn mening geven en heb dus de doorhaling weggedaan. Ik mag toch aannemen dat de moderatoren ook déze pagina volgen. - AGL (overleg) 1 sep 2011 20:56 (CEST)
- Het gaat niet over deze casus maar over het hele systeem, daar dient het café voor. Het is volstrekt onzinnig om bij deze een van de 151 gelijksoortige categorieën te nomineren. De twee straten in kwestie zouden de enige zijn van 1677 straten (!) die los in een gemeentecategorie hangen als dit verzoek wordt gehonoreerd. En neen, dat komt niet omdat ik de afgelopen dagen wat in de weer ben geweest, het overgrote deel van de structuur was al compleet. Gertjan R 1 sep 2011 21:13 (CEST)
- Bovendien c.q. nogmaals: als een bepaalde categoriegroep net in extenso is besproken en er door twee mods beslissingen over zijn genomen, dan gaat het niet aan om onder het motto "ik zie nog steeds er het nut niet van in" (cursivering van mij) één van de vele categorieën uit die groep direct daarna doodleuk maar weer opnieuw ter verwijdering te nomineren, om zo te forceren dat de al afgelopen discussie toch wordt voortgezet. Dat is wat mij betreft voldoende reden voor het doorhalen van deze nominatie, ongeacht op welk onderwerp die betrekking heeft. Wutsje 1 sep 2011 21:49 (CEST)
- Hier ben ik grondig mee oneens. Het café is voor mijn part een "werkgroep" waar niet iedereen hoeft te komen. U redeneert alsof een parlementscommissie zou verhinderden dat er nog in de openbare vergadering gesproken wordt. Erg, heel erg. - AGL (overleg) 14 sep 2011 20:50 (CEST)
- Nu kan ik me best voorstellen dat jij niet een van de leukste mensen bent om mee op café te gaan, maar als je meer op het beleid wil wegen dan je nu doet of ten minste je stem eens wat meer wilt laten horen, kan het nooit kwaad eens je zegje in een vakcafé te doen. Je hebt zo van die vreemde idées fixes (geen gebruikerspagina, mysterieuze gebruikersnaam, slechts af en toe antwoorden op de overlegpagina, kritiek negeren wanneer het je uitkomt, volharden in weerlegde argumenten, nooit algemene overlegplekken opzoeken etc.), probeer daar eens vanaf te geraken en normaal (als een mens) te functioneren. Gertjan R 15 sep 2011 22:21 (CEST)
- Hier ben ik grondig mee oneens. Het café is voor mijn part een "werkgroep" waar niet iedereen hoeft te komen. U redeneert alsof een parlementscommissie zou verhinderden dat er nog in de openbare vergadering gesproken wordt. Erg, heel erg. - AGL (overleg) 14 sep 2011 20:50 (CEST)
- Bovendien c.q. nogmaals: als een bepaalde categoriegroep net in extenso is besproken en er door twee mods beslissingen over zijn genomen, dan gaat het niet aan om onder het motto "ik zie nog steeds er het nut niet van in" (cursivering van mij) één van de vele categorieën uit die groep direct daarna doodleuk maar weer opnieuw ter verwijdering te nomineren, om zo te forceren dat de al afgelopen discussie toch wordt voortgezet. Dat is wat mij betreft voldoende reden voor het doorhalen van deze nominatie, ongeacht op welk onderwerp die betrekking heeft. Wutsje 1 sep 2011 21:49 (CEST)
- Het gaat niet over deze casus maar over het hele systeem, daar dient het café voor. Het is volstrekt onzinnig om bij deze een van de 151 gelijksoortige categorieën te nomineren. De twee straten in kwestie zouden de enige zijn van 1677 straten (!) die los in een gemeentecategorie hangen als dit verzoek wordt gehonoreerd. En neen, dat komt niet omdat ik de afgelopen dagen wat in de weer ben geweest, het overgrote deel van de structuur was al compleet. Gertjan R 1 sep 2011 21:13 (CEST)
- Sorry, maar ik ben zo geen caféganger. Ik wil hier mijn mening geven en heb dus de doorhaling weggedaan. Ik mag toch aannemen dat de moderatoren ook déze pagina volgen. - AGL (overleg) 1 sep 2011 20:56 (CEST)
- De nominatie is doorgehaald, het is dus zinloos nog een stem voor of tegen verwijdering te laten horen. Het overleg hierover is overigens al gevoerd (of nog bezig, zo je wil) in het Categoriecafé, ik heb daar ook een tabel geplaatst met voor elk land én elke Nederlandse provincie het gemiddeld aantal artikelen per gemeentelijke stratencategorie (de boom is volledig). Toch vreemd dat we jou nooit in dat café zien opduiken. Het is natuurlijk nogal goedkoop om eerst al het overleg straal te negeren en dan te gaan klagen dat alles onheus is verlopen. Gertjan R 1 sep 2011 20:22 (CEST)
Tegen verwijderen en tegen dit soort bezighoudingstherapie. --LimoWreck (overleg) 11 sep 2011 19:21 (CEST)
- Ook een erg, heel erg argument. Waarom doet u er dan aan mee ? Net als het vorige om te zeggen dat een ander moet zwijgen. - AGL (overleg) 14 sep 2011 20:52 (CEST)
Toegevoegd donderdag 01/09, te verwijderen vanaf 15/09
- Categorie:Seizoensprogramma, Categorie:Seizoensprogramma, Categorie:Nederlands televisieprogramma naar seizoen en Categorie:Belgisch televisieprogramma naar seizoen - deze categorieën zijn aangemaakt voor vijf artikelen over verschillende seizoenen van het televisieprogramma Peking Express. Sowieso bestaat er niet zoiets als een "seizoensprogramma". Ik stel voor deze categorieën te verwijderen en de artikelen, samen met het hoofdartikel, in een nieuwe categorie Categorie:Peking Express te plaatsen. Jvhertum (overleg) 1 sep 2011 10:33 (CEST)
- Seizoensprogramma vind ik een rare term, dus die kan sowieso weg. Categorie:Nederlands televisieprogramma naar seizoen en Categorie:Belgisch televisieprogramma naar seizoen als die maar over 1 programma gaan, dan kunnen ze beter aan het programma gekoppeld worden inderdaad.
- Categorie:Onwettige relaties (Huis Brabant) - Onnodige categorie. De categorie bevat geen artikelen over relaties maar over personen. Er is geen reden om binnen de categorie:Huis Brabant deze personen op die manier af te zonderen. En zo is er nog wel wat te zeggen, over de meervoudsvorm bijvoorbeeld, en over de betekenis van het woord onwettig onder het Ancien Regime, dat nog geen nationale wetten kende. - AGL (overleg) 1 sep 2011 20:54 (CEST)
- Ofschoon ik eigenlijk een andere mening ben toegedaan stel ik voor om dan de Categorie:Onwettige relaties (Huis Oranje-Nassau) ook te verwijderen en dan natuurlijk ook Categorie:Onwettige relaties (Huis Wittelsbach) - Henk Obee (overleg) (overleg) 1 sep 2011 21:41 (CEST)
- Hallo AGL, misschien mag ik je er op wijzen dat ik destijds de categorie:Onwettige relaties (Huis Wittelsbach) heb opgezet mede naar aanleiding van het volgende : Hallo Henk Obee, Ik zie dat je intussen een nieuwe categorie:Onwettige relaties (Huis Wittelsbach) hebt opgezet. Dat lijkt me een goede oplossing voor dit probleem. Het is identiek aan wat ik een paar jaar geleden zelf heb opgezet voor het huis Oranje-Nassau. Groeten, Skuipers (overleg) 10 jun 2011 12:23 (CEST).
- Wellicht kom je nu tot een andere mening en kan de Categorie:Onwettige relaties (Huis Brabant) gewoon blijven bestaan. Henk Obee (overleg) (overleg) 1 sep 2011 22:25 (CEST)
- Ik ben niet echt van mening veranderd. Ik zou ze toch maar allemaal verwijderen. Onze taal kende in die tijd een duidelijk woord voor de gevolgen van die zogenaamd onwettige relaties, het woord bastaard. Misschien zouden we die categorieën in die zin kunnen hernoemen (bastaard in het enkelvoud, zoals we overal doen). Maar tegenwoordig vinden we dat onderscheid niet meer zo relevant. Vandaar dat het beter is om in de categorieën van de huizen van Oranje-Nassau, Wittelsbach, Brabant, en mogelijk later nog andere, dat onderscheid niet te (beginnen) maken. Vanzelfsprekend mag in de artikelen zelf vermeld staan dat het om een buitenechtelijk kind of een bastaard ging. Laat ik het nog op een andere manier verantwoorden : we maken in die categorieën ook geen aparte categorieën voor mannen en vrouwen, en dat onderscheid zou toch een stuk relevanter zijn dan tussen wettige en onwettige stamleden. - AGL (overleg) 2 sep 2011 21:13 (CEST)
- Hallo AGL, Hoe wil je het dan doen met
1.) de matraisses - nieuwe categorie:Matraisses (Huis Oranje-Nassau) ? er zijn er namelijk nog al wat
2.)de Categorie:Personen verbonden aan de Belgische monarchie? m.vr.gr. Henk Obee (overleg) (overleg) 7 sep 2011 13:45 (CEST)- Maitresses of minnaars horen er nu eenmaal niet bij. We zetten maitresses van bisschoppen of minnaars van (vrouwelijke) politici toch ook niet bij de kerk of bij de politiek ? Emily Bremers bijvoorbeeld staat ook niet in zo'n categorie en zo hoort het ook. - AGL (overleg) 14 sep 2011 20:47 (CEST)
- Hallo AGL, Hoe wil je het dan doen met
- Ik ben niet echt van mening veranderd. Ik zou ze toch maar allemaal verwijderen. Onze taal kende in die tijd een duidelijk woord voor de gevolgen van die zogenaamd onwettige relaties, het woord bastaard. Misschien zouden we die categorieën in die zin kunnen hernoemen (bastaard in het enkelvoud, zoals we overal doen). Maar tegenwoordig vinden we dat onderscheid niet meer zo relevant. Vandaar dat het beter is om in de categorieën van de huizen van Oranje-Nassau, Wittelsbach, Brabant, en mogelijk later nog andere, dat onderscheid niet te (beginnen) maken. Vanzelfsprekend mag in de artikelen zelf vermeld staan dat het om een buitenechtelijk kind of een bastaard ging. Laat ik het nog op een andere manier verantwoorden : we maken in die categorieën ook geen aparte categorieën voor mannen en vrouwen, en dat onderscheid zou toch een stuk relevanter zijn dan tussen wettige en onwettige stamleden. - AGL (overleg) 2 sep 2011 21:13 (CEST)
- Is het meervoud wel correct? Hernoemen moet volgens mij in ieder geval. Kun je nog discussieren over het wenselijk is om er op te categorisern. Halandinh (overleg) 30 sep 2011 11:26 (CEST)
- Dit type categorieën zomaar verwijderen introduceert een nieuw probleem. Er ontstaan dan tal van artikelen die alleen maar kunnen worden gecategoriseerd in de categorie:Nederlands persoon (of vergelijkbare categorieën voor andere landen), en die vervolgens volstrekt onvindbaar worden. Daarom ben ik niet voor verwijdering hiervan - Skuipers (overleg) 3 okt 2011 11:01 (CEST)
Toegevoegd vrijdag 02/09, te verwijderen vanaf 16/09
- Categorie:Vandenbrink Graag hernoemen naar Categorie:Vandenbrink Design, naar het hoofdartikel van de categorie. Halandinh (overleg) 2 sep 2011 13:31 (CEST)
- Of weg, het enige andere artikel is een auto die 'nog slechts op papier' bestaat. -
- (Gebruiker - Overleg) 14 sep 2011 09:26 (CEST)
- Of weg, het enige andere artikel is een auto die 'nog slechts op papier' bestaat. -
Toegevoegd zaterdag 03/09, te verwijderen vanaf 17/09
- Categorie:Wikipedia:Gebruiker bs-2 - bijbehorend sjabloon ontbreekt en is niet in gebruik - Romaine (overleg) 3 sep 2011 02:41 (CEST)
- Wat is exact het verschil met Categorie:Wikipedia:Gebruiker bs-1? Alankomaat (overleg) 7 sep 2011 10:52 (CEST)
- bs-1 is voor mensen die basaal Bosnisch begrijpen. bs-2 is voor mensen die wel een beetje Bosnisch spreken. Dat het sjabloon ontbreekt maakt wel dat de categorie niet veel bestaansrecht heeft, hoewel de kans dat er zich een gebruiker aanmeldt die een beetje Bosnisch spreekt en dat wil laten merken wel serieus aanwezig is natuurlijk. - Kafir (overleg) 8 sep 2011 19:55 (CEST)
- Sjabloon aangemaakt--Joopwiki (overleg) 18 sep 2011 12:25 (CEST)
- bs-1 is voor mensen die basaal Bosnisch begrijpen. bs-2 is voor mensen die wel een beetje Bosnisch spreken. Dat het sjabloon ontbreekt maakt wel dat de categorie niet veel bestaansrecht heeft, hoewel de kans dat er zich een gebruiker aanmeldt die een beetje Bosnisch spreekt en dat wil laten merken wel serieus aanwezig is natuurlijk. - Kafir (overleg) 8 sep 2011 19:55 (CEST)
- Wat is exact het verschil met Categorie:Wikipedia:Gebruiker bs-1? Alankomaat (overleg) 7 sep 2011 10:52 (CEST)
- Categorie:Ziekenhuis in Volksrepubliek China - Graag hernoemen naar categorie:ziekenhuis in China, we gebruiken in categorienamen net zoals in artikeltitels en lopende tekst de korte landsnamen. Gertjan R 3 sep 2011 15:39 (CEST)
- Probleem hiermee is dat er ook een Republiek China bestaat. "Ziekenhuis in China" is dus ambigu. - TaalVerbeteraar (overleg) 5 sep 2011 14:13 (CEST)
- Die Republiek China noemen we hier Taiwan. Groet, Gertjan R 5 sep 2011 14:25 (CEST)
- Toch is de cat. structuur vreemd: er is een categorie:China met vergaande onderverdeling en er is een categorie:Volksrepubliek China met beperkte onderverdeling. Toch is die laatste in de landenstructuur opgenomen. Zouden we niet de meeste subcategorieën moeten plaatsen onder "Volksrepubliek"? Dan kan de inhoud van "China" beperkt worden tot historische zaken. Vergelijk ook de categorieën voor Noord-Korea, Zuid-Korea en Korea. Alankomaat (overleg) 7 sep 2011 14:21 (CEST)
- Dat klinkt als iets dat nog wel eens zou kunnen gaan gebeuren ja. Het opsplitsen lijkt me handig zolang het niet gaat over de oude geschiedenis. - Kafir (overleg) 8 sep 2011 19:55 (CEST)
- Ik sluit me hierin bij jullie beiden aan: de lange naam kan best gebruikt worden bij wijze van desambiguatie, maar dan liefst ook overal waar van toepassing. Groet, Gertjan R 15 sep 2011 22:23 (CEST)
- Dat klinkt als iets dat nog wel eens zou kunnen gaan gebeuren ja. Het opsplitsen lijkt me handig zolang het niet gaat over de oude geschiedenis. - Kafir (overleg) 8 sep 2011 19:55 (CEST)
- Toch is de cat. structuur vreemd: er is een categorie:China met vergaande onderverdeling en er is een categorie:Volksrepubliek China met beperkte onderverdeling. Toch is die laatste in de landenstructuur opgenomen. Zouden we niet de meeste subcategorieën moeten plaatsen onder "Volksrepubliek"? Dan kan de inhoud van "China" beperkt worden tot historische zaken. Vergelijk ook de categorieën voor Noord-Korea, Zuid-Korea en Korea. Alankomaat (overleg) 7 sep 2011 14:21 (CEST)
- Die Republiek China noemen we hier Taiwan. Groet, Gertjan R 5 sep 2011 14:25 (CEST)
- Probleem hiermee is dat er ook een Republiek China bestaat. "Ziekenhuis in China" is dus ambigu. - TaalVerbeteraar (overleg) 5 sep 2011 14:13 (CEST)
Toegevoegd zondag 04/09, te verwijderen vanaf 18/09
- categorie:Wikipedia:Taalpoets nodig Totaal geflopt initiatief van mij en Bessel Dekker. Heeft nooit in de minste of geringste mate ingang gevonden bij de gebruikers voor wie dit bedoelt was. — „Jaspər Kloekmoed” [ ! ? ] 4 sep 2011 17:10 (CEST)
- Categorie:Muziekband naar aantal leden hernoemen naar Categorie:Muziekgroep naar aantal leden
- Categorie:Fictieve muziekband hernoemen naar Categorie:Fictieve muziekgroep
- Categorie:Bezetting muziekband hernoemen naar Categorie:Bezetting van muziekgroep
- Deze kan volgens mij wel helemaal weg. De artikelen hebben helemaal geen raakvlakken met elkaar. Dit is categoriseren op kenmerk, of op lemmatitel. Halandinh (overleg) 4 sep 2011 23:07 (CEST)
- Categorie:Muziekband naar genre hernoemen naar Categorie:Muziekgroep naar genre
- Categorie:Muziekband naar land hernoemen naar Categorie:Muziekgroep naar land
- Categorie:Muziekband hernoemen naar Categorie:Muziekgroep
- "Muziekband" is een vreemde benaming, liever vervangen door het meer gewoonlijke "muziekgroep". Mathonius 4 sep 2011 17:14 (CEST)
- Van Dale zegt : 2band [bent] de; m -s (muziek)korps; militaire kapel; popgroep. [1] Het is gewoon Nederlands, maar ik kan me de gedachtengang wel volgen..... Ik houd ook niet zo van het verengelsen van de Nederlandse taal. Halandinh (overleg) 4 sep 2011 23:07 (CEST)
Voor hernoemen - muziekgroep is een prima benaming, beter dan -band. -
- (Gebruiker - Overleg) 5 sep 2011 21:18 (CEST)
Neutraal muziekgroep was in mijn tijd vocaal - en - een (muziek)band was instrumentaal, waar soms gezongen werd (meestal niet om aan te horen) Henk Obee (overleg) 5 sep 2011 22:07 (CEST)
- Waneer is een groep vocalisten dan zanggroep geworden en waarom werd een goed vocalisten muziek- genoemd? -
- (Gebruiker - Overleg) 10 sep 2011 13:21 (CEST)
- Waneer is een groep vocalisten dan zanggroep geworden en waarom werd een goed vocalisten muziek- genoemd? -
- "Muziekband" is een vreemde benaming, liever vervangen door het meer gewoonlijke "muziekgroep". Mathonius 4 sep 2011 17:14 (CEST)
Week 36
Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken
![Uitgevoerd](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/40px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd maandag 05/09, te verwijderen vanaf 19/09
- Categorie:Mythologische cyclus - Wat is een mythologische cyclus? "De mythologische cyclus is een van de vier bekende cycli vn de Ierse mythologie." Bekend bij wie? Om dit uit te vinden moet je al naar en:Mythological Cycle of een interwiki daarvan, waar geen NL versie van is. Geen hoofdartikel, dus, en daarmee onduidelijk waar de afscheiding ligt. Mij niet duidelijk waarom het niet gewoon in de Categorie:Ierse mythologie zou kunnen. -
- (Gebruiker - Overleg) 5 sep 2011 11:23 (CEST)
Toegevoegd dinsdag 06/09, te verwijderen vanaf 20/09
- Categorie:Verkeer en vervoer naar land, categorie:verkeer en vervoer in België, categorie:verkeer en vervoer in Duitsland, categorie:verkeer en vervoer in Nederland - Deze categorieën dienen geen enkel nut en maken de categoriestructuur enkel onoverzichtelijker. Al sinds het prille begin werken we met vervoerscategorieën die we direct in de landencategorie plaatsen, dat werkt prima en het nieuwe gadget 'infrastructuur' kan daar ook in. Mij is volstrekt onduidelijk waarom het nu plots nuttig en nodig zou zijn voor drie landen verkeer en vervoer te bundelen in een supercategorie, zeker omdat er nog maar één verkeerscategorie is (!), zie hieronder (en dan nog, een supercategorie voor, naar het er nu naar uitziet, maximaal drie subcategorieën?). Bovendien zou het leuk zijn mocht eerst op brede schaal overleg worden gepleegd alvorens wordt overgegaan op het hercategoriseren van directe subcategorieën van een landcategorie, dit zijn geen wijzigingen die je zomaar op je eentje even doorvoert. Gertjan R 6 sep 2011 11:47 (CEST)
- Er bestaat al vele jaren een categorie:Verkeer en vervoer, die niet genomineerd is, en waaraan dus kennelijk niet wordt getwijfeld. Dan is het voor de hand liggend deze categorie-naamgeving ook op een lager - i.c. nationaal - niveau te gebruiken, indien daar aanleiding toe bestaat. Dat is gezien het aantal subcats en artikelen voor de drie betrokken landen zeker het geval - Skuipers (overleg) 3 okt 2011 10:57 (CEST)
- Categorie:Verkeer naar land - Slechts een subcategorie en er heeft helemaal geen overleg plaatsgevonden over de wenselijkheid van een dergelijke categorie voor andere landen, dus voorlopig volstrekt onnodig (vooral aangemaakt om de categorie hierboven wat meer op te vullen, heb ik de indruk). Gertjan R 6 sep 2011 11:47 (CEST)
Toegevoegd woensdag 07/09, te verwijderen vanaf 21/09
- Categorie:Vrije inhoudlicentie hernoemen naar Categorie:Vrije-inhoudlicentie - Het woord "vrije" slaat op de inhoud, zie het artikel over onjuist spatiegebruik voor meer informatie. Mathonius 7 sep 2011 08:57 (CEST)
Neutraal - Zeker weten dat dat streepje in de laatste spellinghervorming niet gesneuveld is ? - AGL (overleg) 7 sep 2011 21:12 (CEST)
- Het is gesneuveld, maar in dit geval niet: er is klinkerbotsing. Gertjan R 7 sep 2011 21:25 (CEST)
- Categorie:Vrije-inhoudlicentie is de juiste spelling (klinkerbotsing). --ErikvanB (overleg) 9 sep 2011 21:14 (CEST)
Voor volgens beide regels is met streepje correct. -
- (Gebruiker - Overleg) 10 sep 2011 13:08 (CEST)
- Categorie:Vrije-inhoudlicentie is de juiste spelling (klinkerbotsing). --ErikvanB (overleg) 9 sep 2011 21:14 (CEST)
- Het is gesneuveld, maar in dit geval niet: er is klinkerbotsing. Gertjan R 7 sep 2011 21:25 (CEST)
- Categorie:Intellectueel eigendomsrecht hernoemen naar Categorie:Intellectueel-eigendomsrecht - Idem. Mathonius 7 sep 2011 09:00 (CEST)
Neutraal - Zeker weten dat dat streepje in de laatste spellinghervorming niet gesneuveld is ? - AGL (overleg) 7 sep 2011 21:12 (CEST)
- Inderdaad, maar ik vraag me af of het puur taalkundig niet intellectuele-eigendomsrecht zou moeten zijn, want eigendom is niet onzijdig (in dat geval opnieuw
zondermet (tikfout, Gertjan R 7 sep 2011 22:17 (CEST)) streepje wegens klinkerbotsing). Gertjan R 7 sep 2011 21:25 (CEST)- Mijn gedachten hierover staan hier (permalink) --ErikvanB (overleg) 9 sep 2011 21:14 (CEST)
- Inderdaad, maar ik vraag me af of het puur taalkundig niet intellectuele-eigendomsrecht zou moeten zijn, want eigendom is niet onzijdig (in dat geval opnieuw
- Categorie:Vrije softwarelicentie hernoemen naar Categorie:Vrije-softwarelicentie - Idem. Mathonius 7 sep 2011 09:00 (CEST)
Neutraal - Zeker weten dat dat streepje in de laatste spellinghervorming niet gesneuveld is ? - AGL (overleg) 7 sep 2011 21:12 (CEST)
- Dit moet inderdaad zonder streepje. Gertjan R 7 sep 2011 21:25 (CEST)
- Maar wel aaneen? Mathonius 7 sep 2011 21:59 (CEST)
- Jazeker! Groet, Gertjan R 7 sep 2011 22:16 (CEST)
Mijn gedachten hierover staan hier (permalink)--ErikvanB (overleg) 8 sep 2011 03:16 (CEST)- Categorie:Vrijesoftwarelicentie is de juiste spelling (geen klinkerbotsing, conform vrijemarktsector). --ErikvanB (overleg) 9 sep 2011 21:14 (CEST)
Voor Categorie:Vrijesoftwarelicentie, of is daar een nieuwe nominatie voor nodig? -
- (Gebruiker - Overleg) 10 sep 2011 13:09 (CEST)
- Welnee, dat zal Mathonius wel even aanpassen zeker?
- @Erik: doe jij dat vaker, gewoon even de woorden van een ander erboven parafraseren alsof ze er niet stonden? Gertjan R 15 sep 2011 21:58 (CEST)
- Jazeker! Groet, Gertjan R 7 sep 2011 22:16 (CEST)
- Maar wel aaneen? Mathonius 7 sep 2011 21:59 (CEST)
- Dit moet inderdaad zonder streepje. Gertjan R 7 sep 2011 21:25 (CEST)
- Categorie:Swedish Automobile N.V. - Hernoemen naar Categorie:Swedish Automobile. De rechtsvorm van het bedrijf is niet van belang voor de categorienaam en wordt normaliter ook niet gebruikt in een categorienaam. Alankomaat (overleg) 7 sep 2011 15:38 (CEST)
- Categorie:Koninklijke Ahold NV - Hernoemen naar Categorie:Koninklijke Ahold. De rechtsvorm van het bedrijf is niet van belang voor de categorienaam en wordt normaliter ook niet gebruikt in een categorienaam. Alankomaat (overleg) 7 sep 2011 15:38 (CEST)
- Categorie:Saab Spyker Automobiles - Leeg nadat iemand de inhoud heeft verplaatst naar "Swedish Automobile". Alankomaat (overleg) 7 sep 2011 15:38 (CEST)
- Ehm, of je draait de wijzigingen terug en verwijdert de nieuw aangemaakte categorie. - Kafir (overleg) 8 sep 2011 19:45 (CEST)
- Als de naamswijziging correct is, wat me hier het geval lijkt, lijkt me dat geen zinvolle actie... Alankomaat (overleg) 10 sep 2011 10:26 (CEST)
- Ehm, of je draait de wijzigingen terug en verwijdert de nieuw aangemaakte categorie. - Kafir (overleg) 8 sep 2011 19:45 (CEST)
Toegevoegd donderdag 08/09, te verwijderen vanaf 22/09
- Categorie:Sjablonen Washington (DC), 7 sjablonen waar we een minimum van 20 handteren. Categorie:Sjablonen New York bestaat niet eens (meer), terwijl er meer NY-sjablonen zijn,
er is geen interwiki, niet eens op de Engelse wiki ende naamgeving van de sjablonen is zo duidelijk dat het er in de moedercategorie zo bij kan. -- (Gebruiker - Overleg) 8 sep 2011 14:08 (CEST)
- Dat van de geen interwiki klopt niet, want die heb ik zojuist toegevoegd. Dat 7 sjablonen een beetje weinig is en de normale staten geen eigen categorie hebben en 130 tot 140 categorieën nog niet té veel is klopt wel. - Kafir (overleg) 8 sep 2011 19:43 (CEST)
- Netjes: ik kon die interwiki niet vinden. -
- (Gebruiker - Overleg) 9 sep 2011 09:19 (CEST)
- Netjes: ik kon die interwiki niet vinden. -
- Dat van de geen interwiki klopt niet, want die heb ik zojuist toegevoegd. Dat 7 sjablonen een beetje weinig is en de normale staten geen eigen categorie hebben en 130 tot 140 categorieën nog niet té veel is klopt wel. - Kafir (overleg) 8 sep 2011 19:43 (CEST)
- Categorie:Stevie Wonder - In de subcategorieën (Categorie:Muziekalbum van Stevie Wonder en Categorie:Nummer van Stevie Wonder) wordt reeds gelinkt naar de artikelen in deze door mij aangemaakte categorie, waardoor deze overbodig is geworden. Mathonius 8 sep 2011 19:41 (CEST)
Voor verwijderen - ook hiervoor geldt de terughoudendheid met dit soort categorieën, zoals aangegeven in Categorie:Persoon als thema. -
- (Gebruiker - Overleg) 9 sep 2011 16:23 (CEST)
- Ik maak me meer zorgen om overcategorisatie en overbodige categorieën dan om de beperking van die categorie, want de basis van dat uitgangspunt is mij (nog steeds) onduidelijk (zie de overlegpagina). Mathonius 9 sep 2011 21:34 (CEST)
- Er kunnen vanuit meerdere invalshoeken redenen zijn om een categorie te verwijderen. Ik ben het er mee eens dat dit een overbodige tussencategorie is. -
- (Gebruiker - Overleg) 10 sep 2011 13:05 (CEST)
- Er kunnen vanuit meerdere invalshoeken redenen zijn om een categorie te verwijderen. Ik ben het er mee eens dat dit een overbodige tussencategorie is. -
- Ik maak me meer zorgen om overcategorisatie en overbodige categorieën dan om de beperking van die categorie, want de basis van dat uitgangspunt is mij (nog steeds) onduidelijk (zie de overlegpagina). Mathonius 9 sep 2011 21:34 (CEST)
- Categorie:Drake - Overcategorisatie, te weinig artikelen, onnodige categorie. Met Categorie:Nummer van Drake kan worden volstaan en Thank Me Later staat ook in Categorie:Muziekalbum uit 2010. Mathonius 8 sep 2011 20:57 (CEST)
Toegevoegd vrijdag 09/09, te verwijderen vanaf 23/09
- Categorie:Dier naar plaats hernoemen naar Categorie:Lijsten van dieren naar plaats. Er staan alleen lijsten (en subcategorieën) in. - Kafir (overleg) 9 sep 2011 16:10 (CEST)
- Moeten die drie categorieën dan niet elders? -
- (Gebruiker - Overleg) 9 sep 2011 16:21 (CEST)
- Eentje wordt als het goed hernoemd naar een lijstencategorie, hoe het dan met die andere twee subcats aan moet zou ik niet weten, ze zijn hier op zich wel op hun plaats. - Kafir (overleg) 9 sep 2011 16:27 (CEST)
- Niet uitgevoerd: de subcats verantwoorden de hernoeming mijns inziens niet: zowel lijsten als niet-lijsten hebben hun plaats in deze categorie. Zie ook Cycn. Annabel(overleg) 9 okt 2011 13:30 (CEST)
- Moeten die drie categorieën dan niet elders? -
- Categorie:Zoogdier naar plaats heb ik zelf aangemaakt zojuist, maar die had beter Categorie:Lijsten van zoogdieren naar plaats kunnen heten. - Kafir (overleg) 9 sep 2011 15:47 (CEST)
- Ik heb zojuist een dergelijke lijst ter verwijdering genomineerd. Dieren houden zich doorgaans niet aan landsgrenzen. In hoeverre is het wenselijk om deze lijsten te maken, te houden? Eerder is Categorie:Zoogdier naar land ook gesneuveld. En maak dan Categorie:Lijsten van zoogdieren naar land aan. Halandinh (overleg) 10 sep 2011 11:41 (CEST)
- Aangezien er discussie over is, zal ik de nominatie naar de reguliere verwijderlijst verplaatsen. - Kafir (overleg) 10 sep 2011 11:58 (CEST)
Voor hernoemen van Categorie:Zoogdier naar plaats. -
- (Gebruiker - Overleg) 10 sep 2011 11:19 (CEST)
- Aangezien er discussie over is, zal ik de nominatie naar de reguliere verwijderlijst verplaatsen. - Kafir (overleg) 10 sep 2011 11:58 (CEST)
- Ik heb zojuist een dergelijke lijst ter verwijdering genomineerd. Dieren houden zich doorgaans niet aan landsgrenzen. In hoeverre is het wenselijk om deze lijsten te maken, te houden? Eerder is Categorie:Zoogdier naar land ook gesneuveld. En maak dan Categorie:Lijsten van zoogdieren naar land aan. Halandinh (overleg) 10 sep 2011 11:41 (CEST)
Toegevoegd zaterdag 10/09, te verwijderen vanaf 24/09
- Categorie:Muziekalbum van Gordon Heuckeroth - Wie? Oh: Gordon! - Graag hernoemen naar Categorie:Muziekalbum van Gordon - De achternaam werkt alleen maar verwarrend. In de beschrijving wordt gelinkt naar zijn hele naam, dat volstaat. -
- (Gebruiker - Overleg) 10 sep 2011 11:44 (CEST)
- Categorie:Randstad Holding NV - graag hernoemen naar Categorie:Randstad Holding, zonder de rechtsvorm in de naam. Zie ook eerdere nominaties deze week. -
- (Gebruiker - Overleg) 10 sep 2011 13:15 (CEST)
- Categorie:Moerbeke-Waas - graag hernoemen naar Categorie:Moerbeke. Het artikel Moerbeke-Waas is weer hernoemd naar Moerbeke (Waasland) aangezien de toevoeging -Waas officieus zou zijn. Dan moet de toevoeging hier ook weg (als dat inderdaad zo is, natuurlijk). Geen toevoeging (Waasland) in de categorienaam want er is maar één gemeente met deze naam. De andere Moerbeke is een deelgemeente en daarvan houden we geen categorieën bij. -
- (Gebruiker - Overleg) 10 sep 2011 14:00 (CEST)
- Dat laatste is niet helemaal waar. De Amsterdamse en Rotterdamse deelgemeenten hebben ook een eigen categorie. Halandinh (overleg) 10 sep 2011 14:05 (CEST)
- Daarnaast, ik ben geen Belgie-kenner, maar de gemeentenaam lijkt mij toch echt [2] Moerbeke-Waas. Halandinh (overleg) 10 sep 2011 14:07 (CEST)
- 't Is een heel erg populaire benaming, en een achtervoegsel dat er heel veel achter geplakt wordt, maar in principe is het gewoon Moerbeke (bv. [3]) 😉 --LimoWreck (overleg) 11 sep 2011 19:27 (CEST)
- Daarnaast, ik ben geen Belgie-kenner, maar de gemeentenaam lijkt mij toch echt [2] Moerbeke-Waas. Halandinh (overleg) 10 sep 2011 14:07 (CEST)
- Dat laatste is niet helemaal waar. De Amsterdamse en Rotterdamse deelgemeenten hebben ook een eigen categorie. Halandinh (overleg) 10 sep 2011 14:05 (CEST)
- Categorie:Castellón -leeg; de inhoud werd verdeeld over de categorie:Castellón (provincie) en de categorie:Castellón de la Plana - AGL (overleg) 10 sep 2011 23:56 (CEST)
Toegevoegd zondag 11/09, te verwijderen vanaf 25/09
- Categorie:Wereldbeker schaatsen 2004/05 naar Categorie:Wereldbeker schaatsen 2004/2005
- Categorie:Wereldbeker schaatsen 2005/06 naar Categorie:Wereldbeker schaatsen 2005/2006
- Categorie:Wereldbeker schaatsen 2006/07 naar Categorie:Wereldbeker schaatsen 2006/2007
- Categorie:Wereldbeker schaatsen 2007/08 naar Categorie:Wereldbeker schaatsen 2007/2008
- Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/09 naar Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/2009
- Categorie:Wereldbeker schaatsen 2009/10 naar Categorie:Wereldbeker schaatsen 2009/2010
- Categorie:Wereldbeker schaatsen 2010/11 naar Categorie:Wereldbeker schaatsen 2010/2011
- Categorie:Wereldbeker schaatsen 2011/12 naar Categorie:Wereldbeker schaatsen 2011/2012
- Alle artikelen van bovenstaande categorieën gebruiken ook de lange seizoensnotatie
(2008/09 uitgezonderd, maar daar wordt aan gewerkt). Bovendien lijkt een meerderheid van de mensen een voorkeur te hebben voor die notatie. - Kafir (overleg) 11 sep 2011 00:01 (CEST)Tegen - dan wil ik wel eens zien waar "een meerderheid van de mensen een voorkeur" zou hebben. Ik niet in elk geval. Ik zou ook de artikelen willen hernoemen naar de korte notatie maar daar wacht ik in elk geval mee tot deze nominaties afgehandeld zijn. -
- (Gebruiker - Overleg) 12 sep 2011 09:02 (CEST)
- Zie Wikipedia:Sportcafé#2008.2F2009.2C_2008.2F09.2C_2008-2009_of_2008-09.3F en Wikipedia:Sportcafé/Archief6#Seizoensnotatie waar beide keren een voorkeur voor de lange notatie uitkwam. - Kafir (overleg) 12 sep 2011 09:12 (CEST)
- Dank je. Je weet dat er nog een paar honderd voetbalcategorieën de korte notatie hebben (Categorie:Competitievoetbal naar seizoen). Dat op zich moet je niet weerhouden van hernoemingen maar het geeft wel aan dat de korte notatie zeker niet inpopulair is en dat als je het overal gelijk wilt trekken, wat wel mijn voorkeur heeft ook als dat betekend dat overal de (volgens mijn onnodig) lange notatie wordt doorgevoerd, je nog wel wat te doen hebt. -
- (Gebruiker - Overleg) 12 sep 2011 09:41 (CEST)
- Ik wilde vooral beginnen met het schaatsen omdat dat samen met wielrennen (maar daar loopt het seizoen volgens het kalenderjaar) de sport is waar ik de meeste interesse in heb. Dat het binnen één sport consequent hetzelfde gedaan wordt is nog even iets belangrijker dan dat verschillende sporten dezelfde notatie gebruiken. Verder wil ik er op wijzen dat de discussie beter in het Sportcafé gevoerd kan worden (en daar ook nog niet afgelopen is). - Kafir (overleg) 12 sep 2011 11:53 (CEST)
- Ik heb me daar ook inderdaad gemeld. Maar als de discussie nog loopt, zijn de nominaties dan niet voorbarig? Althans, de richting van de hernoemingen; pogingen concequentheid door te voeren waardeer ik altijd. -
- (Gebruiker - Overleg) 12 sep 2011 13:12 (CEST)
- Er was sowieso een consensus voor consequentheid en deze vorm werd minder gebruikt (alleen in het jaar 2008/2009/2008/09 veel). - Kafir (overleg) 12 sep 2011 13:29 (CEST)
- Nee, 2008/09 wordt meer gebruikt dan 2008/2009, volgens de cijfers in het sportcafé. -
- (Gebruiker - Overleg) 13 sep 2011 17:18 (CEST)
- Ik bedoelde bij het schaatsen. - Kafir (overleg) 13 sep 2011 17:44 (CEST)
- Ah, ok, maar het lijkt me niet de bedoeling om het bij de ene sport (of ander onderwerp) op de ene manier te doen en bij een andere weer anders. -
- (Gebruiker - Overleg) 14 sep 2011 09:31 (CEST)
- Daarom hebben we ook de discussie in het sportcafé toch? - Kafir (overleg) 14 sep 2011 12:42 (CEST)
- Inderdaad. Al vraag ik me af of hij niet een niveau hoger moet. Hoewel seizoenen met afstand het vaakst bij sport voorkomt is het niet exclusief iets voor sport. Wellicht moet dit naar het categorieëncafé (hebben ze ook betere wijn, trouwens). -
- (Gebruiker - Overleg) 14 sep 2011 13:33 (CEST)
- Het categorieëncafé zou insinueren dat het niet over de titels van pagina's gaat, wat het natuurlijk ook gaat. - Kafir (overleg) 14 sep 2011 15:28 (CEST)
- Er loopt vanaf nu een peiling van een week op Wikipedia:Opinielokaal/Naamgeving sportseizoenen. Ik denk dat deze hernoemingen wel even de uitslag van die peiling kunnen afwachten. - Kafir (overleg) 21 sep 2011 14:41 (CEST)
- Het categorieëncafé zou insinueren dat het niet over de titels van pagina's gaat, wat het natuurlijk ook gaat. - Kafir (overleg) 14 sep 2011 15:28 (CEST)
- Inderdaad. Al vraag ik me af of hij niet een niveau hoger moet. Hoewel seizoenen met afstand het vaakst bij sport voorkomt is het niet exclusief iets voor sport. Wellicht moet dit naar het categorieëncafé (hebben ze ook betere wijn, trouwens). -
- Daarom hebben we ook de discussie in het sportcafé toch? - Kafir (overleg) 14 sep 2011 12:42 (CEST)
- Ah, ok, maar het lijkt me niet de bedoeling om het bij de ene sport (of ander onderwerp) op de ene manier te doen en bij een andere weer anders. -
- Ik bedoelde bij het schaatsen. - Kafir (overleg) 13 sep 2011 17:44 (CEST)
- Nee, 2008/09 wordt meer gebruikt dan 2008/2009, volgens de cijfers in het sportcafé. -
- Er was sowieso een consensus voor consequentheid en deze vorm werd minder gebruikt (alleen in het jaar 2008/2009/2008/09 veel). - Kafir (overleg) 12 sep 2011 13:29 (CEST)
- Ik heb me daar ook inderdaad gemeld. Maar als de discussie nog loopt, zijn de nominaties dan niet voorbarig? Althans, de richting van de hernoemingen; pogingen concequentheid door te voeren waardeer ik altijd. -
- Ik wilde vooral beginnen met het schaatsen omdat dat samen met wielrennen (maar daar loopt het seizoen volgens het kalenderjaar) de sport is waar ik de meeste interesse in heb. Dat het binnen één sport consequent hetzelfde gedaan wordt is nog even iets belangrijker dan dat verschillende sporten dezelfde notatie gebruiken. Verder wil ik er op wijzen dat de discussie beter in het Sportcafé gevoerd kan worden (en daar ook nog niet afgelopen is). - Kafir (overleg) 12 sep 2011 11:53 (CEST)
- Dank je. Je weet dat er nog een paar honderd voetbalcategorieën de korte notatie hebben (Categorie:Competitievoetbal naar seizoen). Dat op zich moet je niet weerhouden van hernoemingen maar het geeft wel aan dat de korte notatie zeker niet inpopulair is en dat als je het overal gelijk wilt trekken, wat wel mijn voorkeur heeft ook als dat betekend dat overal de (volgens mijn onnodig) lange notatie wordt doorgevoerd, je nog wel wat te doen hebt. -
- Zie Wikipedia:Sportcafé#2008.2F2009.2C_2008.2F09.2C_2008-2009_of_2008-09.3F en Wikipedia:Sportcafé/Archief6#Seizoensnotatie waar beide keren een voorkeur voor de lange notatie uitkwam. - Kafir (overleg) 12 sep 2011 09:12 (CEST)
Voor Zoals ook elders besproken, is voluit schrijven hoe dan ook beter. Gn afk op wiki. Halandinh (overleg) 13 sep 2011 16:59 (CEST)
- Alle artikelen van bovenstaande categorieën gebruiken ook de lange seizoensnotatie
- Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/09 - Wereldbeker 1 naar Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/2009 - Wereldbeker 1
- Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/09 - Wereldbeker 2 naar Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/2009 - Wereldbeker 2
- Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/09 - Wereldbeker 3 naar Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/2009 - Wereldbeker 3
- Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/09 - Wereldbeker 4 naar Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/2009 - Wereldbeker 4
- Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/09 - Wereldbeker 5 naar Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/2009 - Wereldbeker 5
- Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/09 - Wereldbeker 6 naar Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/2009 - Wereldbeker 6
- Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/09 - Wereldbeker 7 naar Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/2009 - Wereldbeker 7
- Zie hierboven. Alle artikelen en categorieën hernoemen naar een variant met de geprefereerde lange seizoensnotatie. - Kafir (overleg) 11 sep 2011 00:14 (CEST)
Tegen door wie geprefereerd? de korte notatie is beter. -
- (Gebruiker - Overleg) 12 sep 2011 09:02 (CEST)
- Zie discussie hierboven. - Kafir (overleg) 12 sep 2011 09:12 (CEST)
- Zie hierboven. Alle artikelen en categorieën hernoemen naar een variant met de geprefereerde lange seizoensnotatie. - Kafir (overleg) 11 sep 2011 00:14 (CEST)
- Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/09 - 3000 & 5000 m vrouwen naar Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/2009 - 3000 & 5000 m vrouwen
- Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/09 - 1500 m vrouwen naar Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/2009 - 1500 m vrouwen
- Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/09 - 1000 m vrouwen naar Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/2009 - 1000 m vrouwen
- Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/09 - 500 m vrouwen naar Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/2009 - 500 m vrouwen
- Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/09 - Ploegenachtervolging mannen naar Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/2009 - Ploegenachtervolging mannen
- Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/09 - 5000 & 10000 m mannen naar Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/2009 - 5000 & 10000 m mannen
- Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/09 - 1500 m mannen naar Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/2009 - 1500 m mannen
- Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/09 - 1000 m mannen naar Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/2009 - 1000 m mannen
- Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/09 - 500 m mannen naar Categorie:Wereldbeker schaatsen 2008/2009 - 500 m mannen
- Zie hierboven. Alle artikelen en categorieën hernoemen naar een variant met de geprefereerde lange seizoensnotatie. - Kafir (overleg) 11 sep 2011 00:27 (CEST)
Tegen door wie geprefereerd? de korte notatie is beter. -
- (Gebruiker - Overleg) 12 sep 2011 09:02 (CEST)
- Zie discussie hierboven. - Kafir (overleg) 12 sep 2011 09:12 (CEST)
- Zie hierboven. Alle artikelen en categorieën hernoemen naar een variant met de geprefereerde lange seizoensnotatie. - Kafir (overleg) 11 sep 2011 00:27 (CEST)
- Categorie:Personage uit Guust Flater naar Categorie:Personage uit Guust - De reeks heet niet "Guust Flater", maar kortweg "Guust". "Flater" staat op geen enkele cover. Zie bv. ook de officiële Franse naam. MichielDMN 🐘 (overleg) 11 sep 2011 11:37 (CEST)
- Categorie:Guust Flater naar Categorie:Guust - Als onderdeel van de categorie "Belgische stripreeks" is de titel fout: de reeks is Guust, niet Guust Flater. Graag hernoemen dus. - MichielDMN 🐘 (overleg) 11 sep 2011 12:45 (CEST)
- 2x
Voor, de juiste naam toepassen, inderdaad. Dat het personage-artikel Guust Flater heet is prima, dat is ook niet het hoofdartikel. Het hoofdartikel is het artikel over de stripreeks. -
- (Gebruiker - Overleg) 12 sep 2011 09:42 (CEST)
- 2x
- Categorie:Málaga (stad) - Categorie:Barcelona (stad) - Categorie:Madrid (stad) - hernoemen naar Categorie:Málaga - Categorie:Barcelona - Categorie:Madrid; dit is algemeen gebruikelijk in de categorie:stad in Spanje, ook in de categorie:stad in Italië, ondanks het feit dat er meestal ook een provincie is met die naam. - AGL (overleg) 11 sep 2011 18:05 (CEST)
Week 37
Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken
Toegevoegd maandag 12/09, te verwijderen vanaf 26/09
![Uitgevoerd](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/40px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Categorie:Van 't Kruijs Opening. Bevat slechts één artikel, nl. Van 't Kruijs-opening. Er zijn schaakopeningen die veel meer onderverdelingen kennen dan deze onregelmatige opening, en zelfs die hebben geen eigen categorie, omdat al die onderverdelingen op een en dezelfde pagina worden afgehandeld. Zoals op de koningsgambietpagina. Ook op de Duitse, Franse en Engelse Wikipedia vinden ze het niet nodig deze schaakopening een eigen categorie te geven. De Van 't Kruijs-opening kan dan geplaatst worden in de Categorie:Schaakopening. W.D. Sparling (overleg) 12 sep 2011 01:51 (CEST)
Tegen - Als de andere nog niet zijn gecategoriseerd, wil neit zeggen, dat deze dan maar weg moet. Wellicht is het dan goed, om een variant er bij te gaan categoriseren. Halandinh (overleg) 12 sep 2011 16:03 (CEST)
Voor - Kan net zo goed rechtstreeks in categorie:Schaakopening. Bovendien is deze categorie ook nog eens foutief qua naam (vergelijk met hoofdartikel). Alankomaat (overleg) 12 sep 2011 16:16 (CEST)
Voor verwijderen - categorie voor één artikel of er moet nog meer inhoud zijn, maar niet geforceerd. -
- (Gebruiker - Overleg) 12 sep 2011 16:37 (CEST)
Voor verwijderen overcategorisatie, te weinig voor eigen categorie - Jvhertum (overleg) 21 sep 2011 22:58 (CEST)
- Categorie:Personage uit Spijkerhoek - drie artikelen, al jaren dus blijkbaar ook niet te verwachten. De twee moedercategorieën volstaan voor deze artikelen. -
- (Gebruiker - Overleg) 12 sep 2011 15:02 (CEST)
- Categorie:Personage uit The 4400 - deze heeft dan nog de luxe van drie interwiki's maar 3 artikelen is nog steeds erg krap. -
- (Gebruiker - Overleg) 12 sep 2011 15:04 (CEST)
- Categorie:Personage uit Bones - ook maar drie artikelen. Graag hernoemen naar Categorie:Bones of Categorie:Bones (televisieserie), die categorie ontbreekt nu, dus dan kan het artikel Bones (televisieserie) erbij. Deze serie loopt nog dus hier zou nog wel eens wat bij kunnen komen, dus dan hoeft hij m.i. niet weg. -
- (Gebruiker - Overleg) 12 sep 2011 15:09 (CEST)
- Categorie:Personage uit De Club van Sinterklaas - die personages die bovendien ook nog in andere programma's voorgekomen zijn. Ze zijn echter vrij arbitrair alleen in deze gecategoriseerd. -
- (Gebruiker - Overleg) 12 sep 2011 16:41 (CEST)
- alle categorieen Personage uit ... lijkt mij over-categorisatie. Dit hoort wellicht op een lijst. Reden voor verwijdering: sommige acteurs krijgen op den duur een honderdtal categorieen op deze werkwijze, en dat is ongewenst. edOverleg 25 sep 2011 22:49 (CEST)
- Categorie:Hà Tây - Deze provincie bestaat niet meer. Is nu een onderdeel van Hanoi. Geen enkele voormalige provincie in Vietnam heeft een categorie. Graag het artikel niet categoriseren in Hanoi, want de voormalige provincies zijn alleen gecategoriseerd in de voormalige provincies. Halandinh (overleg) 12 sep 2011 16:47 (CEST)
Voor verwijderen - de andere voormalige provincies zouden ook per nieuwe provincie gecategoriseerd kunnen worden, dan kan Hà Tây ook in de categorie Hanoi, of is dat bezwaarlijk? -
- (Gebruiker - Overleg) 12 sep 2011 18:00 (CEST)
- Op zich is dat niet bezwaarlijk, maar ik heb vooralsnog gekozen, om dat nergens te doen. De reden, dat ik dat nergens heb gedaan, is dat a) vroeger waren de provincies veel groter dan nu het geval zijn. Sommige provincies zijn opgegaan in provincies die ook niet meer bestaan. Zie bijvoorbeeld [4] en [5]. Waar ga je een voormalige provincie dan onder categoriseren? Het beste lijkt mij gewoon dat je dan zegt dat je ze in de overkoepelende categorie zet: Categorie:Voormalige provincie in Vietnam. En hier is dus ook gekozen voor het voorzetsel in en niet voor van. Vergelijk Categorie:Provincie van Vietnam. Het verschil is, is dat sommige provincies bestonden in het land Noord-Vietnam en de andere juist in Zuid-Vietnam. Een enkeling bestond juist weer in het land Unie van Indochina. Bij de voormalige provincies wordt verwezen naar het grondgebied. Dus ja, eigenlijk moet je het artikel over de voormalige provincie niet categoriseren naar Hanoi. Halandinh (overleg) 12 sep 2011 19:51 (CEST)
- Categorie:Benasque - Onooglijke Spaanse gemeente met 2000 inwoners. Slechts één artikel naast het naamgevend artikel; geen enkele interwiki. Ik heb dit weekend vijftig Spaanse stedencategorieën gemaakt, die nog niet bestonden. Maar laten we voor zulke dorpjes tenminste als regel afspreken dat we geen categorie aanmaken als die in de eigen taal ook nog niet bestaat. - AGL (overleg) 12 sep 2011 21:17 (CEST)
Tegen
Neutraal Het is een gemeente zeg je? Zo ja, dan ben ik tegen, hoe klein een gemeente ook is. Al ben ik niet op de hoogte van de bestuurlijke indelingen in Spanje. Een gemeentecategorie voor Vietnam heeft bijvoorbeeld geen enkele betekenis. Halandinh (overleg) 12 sep 2011 21:50 (CEST)
- Waarom voor Vietnam niet en voor Spanje wel ? - AGL (overleg) 13 sep 2011 20:39 (CEST)
- Omdat je het daar hebt over administratieve niveaus hebt. Je hebt een provincie, je hebt een provinciehoofdstad en je hebt de rest van de provincie, die onderverdeeld is in districten. Wat naar het Nederlands vertaald wordt naar gemeente, heeft daar totaal geen betekenis of niveau. Maar ik zeg al, ik ken de bestuurlijke indeling in Spanje niet. Wellicht is het voor Spanje wel zinvol, ik zeg alleen dat het voor de xa's in Vietnam niet handig is om die een eigen categorie te geven. Halandinh (overleg) 13 sep 2011 22:33 (CEST)
- Dan denk ik dat we het in principe eens kunnen geraken, namelijk dat veel administratieve eenheden geen categorie moeten krijgen, ofwel omdat ze piepklein zijn, bvb. gemeenten in veel landen (die geen stad zijn), ofwel omdat ze maar een beperkte betekenis hebben, bvb. arrondissementen, districten of kantons in de meeste landen. Het praktische probleem is dus dat hier per land een afweging moet gemaakt worden en dat is niet gemakkelijk voor gebruikers met automatische reflexen. Ik weet niet hoe ik anders moet uitleggen dat ik op dezelfde dag de categorie:Melilla aanmaak en de categorie:Benasque wil laten verwijderen, beide met maar twee artikelen. - AGL (overleg) 14 sep 2011 21:03 (CEST)
- Omdat je het daar hebt over administratieve niveaus hebt. Je hebt een provincie, je hebt een provinciehoofdstad en je hebt de rest van de provincie, die onderverdeeld is in districten. Wat naar het Nederlands vertaald wordt naar gemeente, heeft daar totaal geen betekenis of niveau. Maar ik zeg al, ik ken de bestuurlijke indeling in Spanje niet. Wellicht is het voor Spanje wel zinvol, ik zeg alleen dat het voor de xa's in Vietnam niet handig is om die een eigen categorie te geven. Halandinh (overleg) 13 sep 2011 22:33 (CEST)
- Waarom voor Vietnam niet en voor Spanje wel ? - AGL (overleg) 13 sep 2011 20:39 (CEST)
Voor verwijderen, of we stellen het als project voor alle Spaanse gemeentes categorieën aan te leggen, zelfs als ze dat op de es:wiki niet van belang vinden. -
- (Gebruiker - Overleg) 13 sep 2011 14:39 (CEST)
Voor verwijderen overcategorisatie, maar 2 artikelen, en een piepkleine gemeente - Jvhertum (overleg) 13 sep 2011 22:27 (CEST)
Tegen verwijderen Mij ontsnapt even het exacte doel en nut van deze zoveelste 'lossefloddernominatie' van AGL. Laatst werd nog een reeks Duitse gemeentecategorieën genomineerd en die zijn ook alle behouden, eenvoudigweg omdat die deel uitmaakten van de manier waarop wij altijd al hebben gecategoriseerd (zie bijvoorbeeld België en Nederland). Bovendien stelt AGL de feiten opnieuw anders voor dan ze zijn: Benasque telt misschien slechts 2200 inwoners, het bestaat uit drie dorpen die elk hun eigen bezienswaardigheden, geografische fenomenen en encyclopedisch relevante gebouwen hebben, en is de op een na grootste gemeente in de comarca Ribagorza, wat het in deze dunbevolkte gebieden tot een heus regionaal centrum maakt. Wat Cycn voorstelt is prima, maar dan alsjeblieft enkel voor die gemeenten waarover ook artikelen bestaan naast dat over het hoofdartikel, anders gaat de zin van categorieën volledig verloren. Wat AGL voorstelt (en zoveel mogelijk in de praktijk brengt) is, voor de zoveelste maal, niet deugdelijk op een internationaal project dat meer wil beschrijven dan alleen België en Nederland. Categorieën voor kleinere gemeenten voor België en Nederland toelaten en voor andere landen niet, ook al zijn die niet minder zinvol (zoals hijzelf aantoont met Melilla) dan die voor sommige bekende steden, is gewoon niet te verdedigen en schaadt bovendien in verregaande mate de doelstellingen van ons project. Gertjan R 14 sep 2011 22:45 (CEST)
- Ik zal eventjes aanvullen: dat was voor de categorie:gemeente in Saksen, waar het nu wemelt van enkele tientallen zinloze minicategorietjes, pure ballast, en storend naast meer dan 400 gemeenten zonder categorie. Ik kan me nog indenken dat dat zogenaamde project erin slaagt om systematisch voor alle Duitse gemeenten een categorie te maken, zoals dat ook gelukt is voor Nederland en België. Maar voor Frankrijk en Spanje is daar geen beginnen aan. Ik wil dat dat nu niet voor de categorie:gemeente in Huesca gaat gebeuren. Laten we de categorievorming daar maar beperken tot de categorie:Huesca, de enig stad daar. De trend om zo veel mogelijk gemeentecategorieën te maken is even dwaas als een eerdere tendens om voor de eerste de beste favoriete zanger of politicus een personencategorie te maken, met twee of drie artikelen, een evolutie die in de Nederlandse Wikipedia gelukkig tijdig gestopt is. - AGL (overleg) 15 sep 2011 20:43 (CEST)
- Ik ben er geen voorstander van om meteen voor alle gemeenten in Huesca of Spanje een categorie aan te maken, eenvoudigweg omdat er in de meeste gevallen nog geen artikelen voorhanden zijn anders dan het hoofdartikel (en dán vind ik categorisatie inderdaad nog zinloos). Van zodra dat niet meer het geval is, waarom dan anders werken dan voor België, Nederland of Noordrijn-Westfalen? En waarom mag dat niet als niet meteen alle gemeenten dan een categorie zouden krijgen? Met andere woorden, waarom heb jij dan weer geen problemen met de manier waarop men voor Noordrijn-Westfalen te werk is gegaan? Gertjan R 16 sep 2011 00:07 (CEST)
- Meer zelfs, aan de vervollediging van de categorie:gemeente in Noordrijn-Westfalen heb ik meegewerkt, al staan daar nog heel wat categorieën met één artikel tussen. Maar volledigheid, dat wil zeggen een categorie voor álle gemeenten, is dáár zinvol (grotere gemeenten, nabijheid en historische verwevenheid met de Nederlanden, veel meer -mogelijke- artikelen). Anderzijds is mijn boodschap precies zoals die van Cycn : voor veel andere gebieden moeten we daar niet aan beginnen. Dat geldt al voor de Baden-Württemberg, met meer dan duizend gemeenten. Daar hebben alleen een twaalftal steden een categorie, naast het onooglijke Blaustein, dat tenminste ook al in het Duits een categorie heeft, maar voor het Nederlands is dat ook voorbarig. Nog meer terughoudendheid moet gelden voor Frankrijk, met meer dan 36.000 gemeenten, of voor Spanje en vele andere landen. In al die gevallen, en eigenlijk dus als regel, is het beter de gemeenten niet te categoriseren en alleen maar de volledigheid van de categorisering van de steden na te streven. Daar is nog meer dan werk genoeg aan. Ik kan u verzekeren, ik heb wereldwijd al vele honderden stadscategorieën gemaakt. Nog niet zo lang geleden waren er nog meer dan de helft van de bijna 200 hoofdsteden van landen zonder categorie. Want, kijk, van die hoofdsteden heb ik wel bijna alle kleine categorietjes gemaakt! Ik wil ook nog als voorbeeld geven de categorie:plaats in Frankrijk. Je zult daar zien dat ik in elk departement systematisch voor de hoofdstad een categorie gemaakt heb en soms nog voor één of twee andere steden, behalve in het Noorderdepartement; daar zijn er een zestigtal, omdat dat vaak nog bekende oud-Vlaamse plaatsen zijn. Maar begin a.u.b. niet zomaar lukraak met van om het even welk Frans gat een categorie te maken, en ook niet van een Spaans gat als Benasque. Zo zijn er gewoon te veel. En verwijt mij dus a.u.b. geen losse flodders op dit gebied. - AGL (overleg) 16 sep 2011 20:02 (CEST)
- Ik ben er geen voorstander van om meteen voor alle gemeenten in Huesca of Spanje een categorie aan te maken, eenvoudigweg omdat er in de meeste gevallen nog geen artikelen voorhanden zijn anders dan het hoofdartikel (en dán vind ik categorisatie inderdaad nog zinloos). Van zodra dat niet meer het geval is, waarom dan anders werken dan voor België, Nederland of Noordrijn-Westfalen? En waarom mag dat niet als niet meteen alle gemeenten dan een categorie zouden krijgen? Met andere woorden, waarom heb jij dan weer geen problemen met de manier waarop men voor Noordrijn-Westfalen te werk is gegaan? Gertjan R 16 sep 2011 00:07 (CEST)
- Ik zal eventjes aanvullen: dat was voor de categorie:gemeente in Saksen, waar het nu wemelt van enkele tientallen zinloze minicategorietjes, pure ballast, en storend naast meer dan 400 gemeenten zonder categorie. Ik kan me nog indenken dat dat zogenaamde project erin slaagt om systematisch voor alle Duitse gemeenten een categorie te maken, zoals dat ook gelukt is voor Nederland en België. Maar voor Frankrijk en Spanje is daar geen beginnen aan. Ik wil dat dat nu niet voor de categorie:gemeente in Huesca gaat gebeuren. Laten we de categorievorming daar maar beperken tot de categorie:Huesca, de enig stad daar. De trend om zo veel mogelijk gemeentecategorieën te maken is even dwaas als een eerdere tendens om voor de eerste de beste favoriete zanger of politicus een personencategorie te maken, met twee of drie artikelen, een evolutie die in de Nederlandse Wikipedia gelukkig tijdig gestopt is. - AGL (overleg) 15 sep 2011 20:43 (CEST)
Toegevoegd dinsdag 13/09, te verwijderen vanaf 27/09
- Categorie:Keizerin regent van China - Weg. Spelfout en overbodig. Artikel is al correct gecategoriseerd. Alankomaat (overleg) 13 sep 2011 13:49 (CEST)
Voor verwijderen - een categorie voor één artikel en dat is nog dubbel gecategoriseerd ook. -
- (Gebruiker - Overleg) 13 sep 2011 14:37 (CEST)
- Categorie:Rijksmonument in Veenhuizen (Noordenveld) - hernoemen naar Categorie:Rijksmonument in Noordenveld zodat de categorie geldt voor de hele gemeente en niet alleen 1 dorp. Dan kan bijvoorbeeld Jacobskerk (Roderwolde) er ook in. Jvhertum (overleg) 13 sep 2011 22:26 (CEST)
Toegevoegd woensdag 14/09, te verwijderen vanaf 28/09
- ...
Toegevoegd donderdag 15/09, te verwijderen vanaf 29/09
- ...
Toegevoegd vrijdag 16/09, te verwijderen vanaf 30/09
- Categorie:Waals natuurbeschermer: Kan samengevoegd worden met Belgisch natuurbeschermer Mbch331 (overleg) 16 sep 2011 14:00 (CEST)
Voor verwijderen Opsplitsing is zinloos voor deze niet-cultuurgebonden materie. Gertjan R 8 okt 2011 22:51 (CEST)
Toegevoegd zaterdag 17/09, te verwijderen vanaf 01/10
- ...
Toegevoegd zondag 18/09, te verwijderen vanaf 02/10
- ...
Week 38
Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken
![Uitgevoerd](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/40px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd maandag 19/09, te verwijderen vanaf 03/10
- Categorie:Sleepvliegtuig - weg, overcategorisatie. Er zijn voor zover ik weet geen vliegtuigen die speciaal voor dit doel ontworpen zijn. Jvhertum (overleg) 19 sep 2011 15:09 (CEST)
Toegevoegd dinsdag 20/09, te verwijderen vanaf 04/10
- Categorie:17e-eeuws Nederlands persoon - Categorie:18e-eeuws Nederlands persoon -
Categorie:Nederlands persoon naar eeuw- Deze categorieboom is niet uitgebouwd; hij bevat slechts 25 personen. De tegenhanger bestaat inderdaad in de Engelse, Franse en Zweedse Wikipedia, maar ik denk dat het beter is er niet mee te beginnen. Veel mensen leefden al in twee eeuwen; het wordt een zootje ongeregeld en onvolledig. - AGL (overleg) 20 sep 2011 21:45 (CEST)- Beste AGL, ik vind deze categorieën wel een toegevoegde waarde hebben. Een van de redenen dat ik het een en ander niet verder heb uitgebouwd, is dat ik eerst wilde weten of deze categorieën hun eerste verwijderingsnominatie overleven. Mocht dat zo zijn dan zal ik de omvang minimaal verdubbelen. Wat betreft mensen die in twee eeuwen hebben geleefd daar heb jij zeker een punt. Op de Engelstalige wikipedia wordt iemand die zeg van 1660 tot 1730 heeft geleefd vaak zowel als 17e-eeuws als 18e-eeuws persoon betiteld. Wat men zich af dient te vragen is in welke eeuw de persoon in kwestie encyclopedisch is geweest. Uitzonderingen daargelaten dient iemand die bijvoorbeeld in 1682 is geboren niet als 17-eeuws persoon betiteld te worden, terwijl iemand die in 1632 is geboren en in 1715 overleden geen 18e-eeuws persoon is. Categoriseren is echter geen wiskunde en er zullen altijd uitzonderingen op de regel zijn. Mensen die in twee eeuwen encyclopedisch zijn geweest worden daarom terecht als 17e- en 18-eeuws persoon betiteld. JRB (overleg) 20 sep 2011 22:25 (CEST)
- Ga je dan ook alle huidige voetballers, acteurs, politici (etc.) in de Categorie:21e-eeuws Nederlands persoon categoriseren? - Kafir (overleg) 20 sep 2011 23:01 (CEST)
- Nee, ik geloof zelf niet in een toegevoegde waarde van de Categorieën 20e-eeuws Nederlands persoon en 21e-eeuws Nederlands persoon. Als iemand anders dat echter wel wil doen, ga ik hem niet tegenhouden. Wat ik wel ga doen als de genomineerde categorieën behouden blijven is de Categorieën 15e-eeuws Nederlands persoon en 16e-eeuws Nederlands persoon aanmaken. Bovendien verdubbel ik het aantal elementen in de Categorieën 17e-eeuws Nederlands persoon en 18e-eeuws Nederlands persoon. Mvg JRB (overleg) 20 sep 2011 23:57 (CEST)
- Waar ik het meest voor vreesde wordt hier gezegd, namelijk dat iemand ook zo'n categorieën voor de 20e en de 21e eeuw zou beginnen. Ík wil dat wel tegenhouden. Ik blijf pleiten voor een volledige verwijdering, maar als een tweedebeste oplossing zou ik deze categorieën beperken tot de geschiedenis. Iets gelijkaardigs is gebeurd met de categorie:literatuur naar eeuw en de categorie:boek naar eeuw. Daar heb ik bij de toelichting geschreven : Deze categorie heeft een historische bedoeling en wordt bijgevolg niet aangelegd voor de huidige eeuw en evenmin voor de voorbije 20e eeuw. Tot nu toe wordt dat gerespecteerd en ik denk dat dat goed is. Bovendien zou ik er dan naar streven de uitbouw van de categorie:Nederlands persoon naar eeuw inderdaad te beperken tot Nederlandse personen. De categorie:Zuid-Nederlands persoon (voor 1830) zou ik daar als geheel in plaatsen, zodat de boom volledig is voor ons taalgebied. Maar voor de andere taalgebieden zou dit leiden tot onnoemelijk veel kleine categorietjes en dus nodeloze versnippering. Dus dat doen we echt liever niet. En beste JRB, als het doorgaat is er werk aan de winkel. De inhoud van deze boom, zelfs als hij eindigt met de 19e eeuw, zou niet minstens moeten verdubbelen maar vervijftigvoudigen. - AGL (overleg) 21 sep 2011 20:35 (CEST)
- Nominatie ingetrokken onder de hierboven beschreven voorwaarden. Ik denk wel dat het beter is te hernoemen naar Nederlands persoon in de 17e eeuw en Nederlands persoon in de 18e eeuw - AGL (overleg) 26 sep 2011 11:16 (CEST)
- Ik heb geen bezwaar tegen het hernoemen van de twee genoemde categorieën. Mvg JRB (overleg) 26 sep 2011 21:48 (CEST)
- Na overleg met Beachcomber op mijn overlegpagina is het voorstel om ze te hernoemen naar 17e-eeuws persoon in de Nederlanden en [:categorie:18e-eeuws persoon in de Nederlanden]], dit om geen verwarring te scheppen dat het over Noord en Zuid samen gaat. - AGL (overleg) 28 sep 2011 10:22 (CEST)
- Nominatie ingetrokken onder de hierboven beschreven voorwaarden. Ik denk wel dat het beter is te hernoemen naar Nederlands persoon in de 17e eeuw en Nederlands persoon in de 18e eeuw - AGL (overleg) 26 sep 2011 11:16 (CEST)
- Ga je dan ook alle huidige voetballers, acteurs, politici (etc.) in de Categorie:21e-eeuws Nederlands persoon categoriseren? - Kafir (overleg) 20 sep 2011 23:01 (CEST)
- Zie ook de discussie op 28 september - Skuipers (overleg) 28 sep 2011 18:14 (CEST)
- Nav deze discussie hernoemd naar Categorie:Persoon in de Nederlanden in de 17e eeuw en Categorie:Persoon in de Nederlanden in de 18e eeuw. Annabel(overleg) 9 okt 2011 17:03 (CEST)
- Beste AGL, ik vind deze categorieën wel een toegevoegde waarde hebben. Een van de redenen dat ik het een en ander niet verder heb uitgebouwd, is dat ik eerst wilde weten of deze categorieën hun eerste verwijderingsnominatie overleven. Mocht dat zo zijn dan zal ik de omvang minimaal verdubbelen. Wat betreft mensen die in twee eeuwen hebben geleefd daar heb jij zeker een punt. Op de Engelstalige wikipedia wordt iemand die zeg van 1660 tot 1730 heeft geleefd vaak zowel als 17e-eeuws als 18e-eeuws persoon betiteld. Wat men zich af dient te vragen is in welke eeuw de persoon in kwestie encyclopedisch is geweest. Uitzonderingen daargelaten dient iemand die bijvoorbeeld in 1682 is geboren niet als 17-eeuws persoon betiteld te worden, terwijl iemand die in 1632 is geboren en in 1715 overleden geen 18e-eeuws persoon is. Categoriseren is echter geen wiskunde en er zullen altijd uitzonderingen op de regel zijn. Mensen die in twee eeuwen encyclopedisch zijn geweest worden daarom terecht als 17e- en 18-eeuws persoon betiteld. JRB (overleg) 20 sep 2011 22:25 (CEST)
Toegevoegd woensdag 21/09, te verwijderen vanaf 05/10
De proviciecategorieën binnen de categorie:Spoorwegstation in België- Deze zijn enkele maanden geleden aangemaakt maar er zijn nog altijd maar enkele tientallen van de duizend Belgische stations in geplaatst. Als men zoiets begint en niet afwerkt, keren we beter terug naar de overzichtelijke begintoestand. - AGL (overleg) 21 sep 2011 21:53 (CEST)Tegen - Al ga je er elke dag een hercategoriseren, maar dat maakt niet uit. Verdelen over de provincies, zoals we dat in Nederland doen, is nog altijd duizenden artikelen op een hoop te gooien. Halandinh (overleg) 21 sep 2011 22:15 (CEST)
Tegen - Bij meer dan duizend artikelen is het fijn om ze onder te verdelen. Ik zal er nu even snel een handjevol doen. - Kafir (overleg) 23 sep 2011 11:57 (CEST)
- Doe ze dan toch allemaal. - AGL (overleg) 23 sep 2011 20:28 (CEST)
- Weet je wat voor saai werkje dat is? Ik doe er ook dagelijks een paar. Het ruimt op, maar het gaat wat langzamer dan wat jij wenselijk acht. Halandinh (overleg) 24 sep 2011 11:17 (CEST)
- We zijn al van een stuk of 1000 naar minder dan 650 ongecategoriseerde stations gegaan. Als iedereen nou een handje helpt. - Kafir (overleg) 25 sep 2011 13:20 (CEST)
- Weet je wat voor saai werkje dat is? Ik doe er ook dagelijks een paar. Het ruimt op, maar het gaat wat langzamer dan wat jij wenselijk acht. Halandinh (overleg) 24 sep 2011 11:17 (CEST)
- Doe ze dan toch allemaal. - AGL (overleg) 23 sep 2011 20:28 (CEST)
Tegen verwijderen - nominatie riekt een beetje naar WP:PUNT of een dreigement. Haast mag nooit een reden zijn op Wikipedia. edOverleg 25 sep 2011 22:44 (CEST)
Opmerking. Tip: met PopUps én HotCat gaan dit soort dingen nog wel redelijk vlot. - Kafir (overleg) 25 sep 2011 23:03 (CEST)
- Mijn complimenten aan AGL dat hij uiteindelijk de tweede helft van het projectje zelf gedaan heeft. Samenwerken is toch de kern van Wikipedia. - Kafir (overleg) 26 sep 2011 01:16 (CEST)
- Niet overdrijven hé; ik denk dat ik er nog tussen 200 en 300 gedaan heb, maar het ging verbazend goed vooruit omdat Romaine tegelijk ook bezig was, tot een gat in de nacht. Waarvoor dank. Nominatie ingetrokken. - AGL (overleg) 26 sep 2011 11:08 (CEST)
Toegevoegd donderdag 22/09, te verwijderen vanaf 06/10
- Categorie:Spaans jurist - dubbelop, invoegen in Categorie:Spaans rechtsgeleerde - Jvhertum (overleg) 22 sep 2011 10:02 (CEST)
- Categorie:Spaans kabbalist en Categorie:Kabbalist naar nationaliteit - overcategorisatie, maar 1 artikel, dat ook direct in Categorie:Kabbalist opgenomen kan worden - Jvhertum (overleg) 22 sep 2011 10:20 (CEST)
Toegevoegd vrijdag 23/09, te verwijderen vanaf 07/10
- Categorie:Sjablonen vlag van Spaanse autonome regio - de 17 sjablonen zijn al voor verwijdering genomineerd, zie verder die nominaties, deze nominatie is een gevolg daarvan. -
- (Gebruiker - Overleg) 23 sep 2011 14:19 (CEST)
- Als de sjablonen verwijderd zijn is dit inderdaad een logische volgstap. - Kafir (overleg) 24 sep 2011 20:33 (CEST)
- Categorie:Graaf van Zuylen van Nijevelt - Dit was geen heerserstitel zoals in de categorie:graaf. De inhoud past in de categorie van de familie (Dit geldt voor alle Nederlandse adellijke families met de titel van graaf) - AGL (overleg) 23 sep 2011 21:46 (CEST)
Voor verwijderen Overbodige categorie. De man is via andere categorieën goed te vinden.Andries Van den Abeele (overleg) 27 sep 2011 15:28 (CEST)
- Is het misschien een goed idee om de categorie:Nederlands adellijk huis te beperken tot de Huizen die in het verleden feitelijk macht hebben uitgeoefend (bv Categorie:Huis Holland, Categorie:Huis Gelre etc.) en de nieuwe adel (zeg van na 1815) in een nieuwe categorie:Nederlandse adellijke familie onder te brengen? - Skuipers (overleg) 1 okt 2011 20:08 (CEST)
- Sowieso is de categorie:graaf en soortgelijke tot nu toe beperkt gebleven tot "echte" graven, dat wil zeggen personen die, zoals u zegt, feitelijke macht hebben uitgeoefend (dat is tot aan de Bataafse Republiek). Dat kunnen we best zo houden. Voor de adellijke huizen ligt dat onderscheid moeilijker. Veel van de nog bestaande huizen hadden ooit echte titels van heer. Na de afschaffing van de heerlijke rechten, zijn zij die titel in de familie blijven voeren. Ik geef een Belgisch voorbeeld, dat niet zolang geleden onder mijn aandacht kwam. De categorie:huis Arenberg loopt door van het Ancien Regime tot op heden, maar de categorie:hertog van Arenberg moet eindigen met de laatste echt regerende hertog, zelfs al wordt de titel van hertog heden ten dage nog altijd door iemand gedragen. - AGL (overleg) 3 okt 2011 20:39 (CEST)
- Is het misschien een goed idee om de categorie:Nederlands adellijk huis te beperken tot de Huizen die in het verleden feitelijk macht hebben uitgeoefend (bv Categorie:Huis Holland, Categorie:Huis Gelre etc.) en de nieuwe adel (zeg van na 1815) in een nieuwe categorie:Nederlandse adellijke familie onder te brengen? - Skuipers (overleg) 1 okt 2011 20:08 (CEST)
Toegevoegd zaterdag 24/09, te verwijderen vanaf 08/10
- Categorie:Bevindelijk Gereformeerde Kerken - Leeg. Meestal ga je eerst de artikelen categoriseren, daarna pas de categorie aanmaken. Maar toch niet andersom. Ik vraag me dan wel af, of je dan drie dagen zou wachten met het vullen van de categorie. Halandinh (overleg) 24 sep 2011 16:17 (CEST)
- Categorie:Bisschop van Le Mans en Categorie:Bisschop van Saint-Dié - Leeg, waarom zijn ze na al die tijd nu leeg? Halandinh (overleg) 24 sep 2011 16:19 (CEST)
Voor verwijderen - Ze waren niet leeg, maar blijkbaar fout : zie deze en deze bewerking - AGL (overleg) 24 sep 2011 18:58 (CEST)
Toegevoegd zondag 25/09, te verwijderen vanaf 09/10
- Categorie:Verzamelobject - Zie ook het overleg. Je kan eigenlijk wel alles wel verzamelen. Wat hierin gecategoriseerd wordt is POV. Halandinh (overleg) 25 sep 2011 00:24 (CEST)
- Typisch iets wat in een lijst/artikel wel kan, maar categoriseren is wat overdreven ja. - Kafir (overleg) 25 sep 2011 12:48 (CEST)
- overcategorisatie, en POV. Dus weg. edOverleg 25 sep 2011 22:41 (CEST)
- Categorie:Lijsten van afleveringen van tv-reeksen - hernoemen naar Categorie:Lijsten van afleveringen van televisieseries voor consistentie met Categorie:Aflevering van televisieserie - Jvhertum (overleg) 25 sep 2011 11:48 (CEST)
- Klinkt logisch, sowieso liever niet teveel afkortingen in de categorieën. - Kafir (overleg) 25 sep 2011 12:48 (CEST)
Week 39
Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken
![Uitgevoerd](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/40px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd maandag 26/09, te verwijderen vanaf 10/10
- Categorie:Spraak- en taalstoornis - hernoemen naar Categorie:Spraak- of taalstoornis - Jvhertum (overleg) 26 sep 2011 10:26 (CEST)
- Categorie:Sranan - hernoemen naar Categorie:Surinaams (in lijn met het hoofdartikel Surinaams) of naar Categorie:Sranantongo (in lijn met de Surinaamse Wikipedia) - Jvhertum (overleg) 26 sep 2011 12:57 (CEST)
- Categorie:Chinees-Nederlander - categorie:Duits-Nederlander - categorie:Filipijns-Nederlander - categorie:Jamaicaans-Nederlander - categorie:Nepalees-Nederlander - categorie:Russisch-Nederlander - categorie:Surinaams-Nederlander - Er zijn tienduizend of meer van zulke categorieën mogelijk. Ik dacht dat er vroeger al gezegd was om daar niet mee te beginnen. - AGL (overleg) 26 sep 2011 16:42 (CEST)
- Wat ik me dan wel afvraag, voordat ik hierop reageer, is wat je wil doen met de Amerikanen. Categorie:Belgisch-Amerikaan. Met andere woorden, is dit een proefballon, of ga je alle Nationaliteiten nog nalopen? Hoewel ik de Nederlanders zelf heb aangemaakt, naar aanleiding van de Amerikanen, ben ik hier op zich niet tegen verwijderen en vindt dit meer voor een lijst. En ja, dan heb je inderdaad lijsten met slechts een persoon. So be it. Ben al lang blij dat de emigranten zijn gesneuveld, een aantal maanden geleden. Afwachtend op jouw reaktie, geef ik nu nog geen advies aan de dienstdoende moderator. Halandinh (overleg) 26 sep 2011 17:20 (CEST)
- Voor mijn part mogen Chinees-, Belgisch-, Nederlands-Amerikaan (enz.) ook weg, tenzij iemand een argument formuleert om voor Amerika als Europees immigratieland een uitzondering te maken. Niets belet daarentegen dat iemand in de categorie:persoon onder twee landen staat, het geboorteland en het immigratieland. - AGL (overleg) 26 sep 2011 20:03 (CEST)
- Volgens mij is dat niet de bedoeling, dat een Chinees-Nederlander ook is gecategoriseerd is als Chinees. Een dergelijke categorie wil alleen zeggen, dat je een Nederlander bent van Chinese afkomst. Nu moet je je afvragen, of dat zinvol is om hierop te categoriseren. Ben je E, als je een Chinees-Nederlander bent, of is dat een kenmerk? In week 27 werden de emigranten en de immigranten (gelukkig) verwijderd, eigenlijk om dezelfde reden. Je bent niet E omdat je een emigrant bent. Dus in principe ben je ook niet E als je een Chinees-Nederlander bent. Als dat de gedachtengang is, geef ik het advies om
Voor te verwijderen. Maar als je zegt dat er voor de Verenigde Staten een uitzondering gemaakt moet worden, dan vraag ik me dan af, waarom? Een Marokkaans-Nederlander is dan een net zo zinnige categorie als Nederlands-Amerikaan. Halandinh (overleg) 26 sep 2011 21:07 (CEST)
- Volgens mij is dat niet de bedoeling, dat een Chinees-Nederlander ook is gecategoriseerd is als Chinees. Een dergelijke categorie wil alleen zeggen, dat je een Nederlander bent van Chinese afkomst. Nu moet je je afvragen, of dat zinvol is om hierop te categoriseren. Ben je E, als je een Chinees-Nederlander bent, of is dat een kenmerk? In week 27 werden de emigranten en de immigranten (gelukkig) verwijderd, eigenlijk om dezelfde reden. Je bent niet E omdat je een emigrant bent. Dus in principe ben je ook niet E als je een Chinees-Nederlander bent. Als dat de gedachtengang is, geef ik het advies om
- Voor mijn part mogen Chinees-, Belgisch-, Nederlands-Amerikaan (enz.) ook weg, tenzij iemand een argument formuleert om voor Amerika als Europees immigratieland een uitzondering te maken. Niets belet daarentegen dat iemand in de categorie:persoon onder twee landen staat, het geboorteland en het immigratieland. - AGL (overleg) 26 sep 2011 20:03 (CEST)
- Wat ik me dan wel afvraag, voordat ik hierop reageer, is wat je wil doen met de Amerikanen. Categorie:Belgisch-Amerikaan. Met andere woorden, is dit een proefballon, of ga je alle Nationaliteiten nog nalopen? Hoewel ik de Nederlanders zelf heb aangemaakt, naar aanleiding van de Amerikanen, ben ik hier op zich niet tegen verwijderen en vindt dit meer voor een lijst. En ja, dan heb je inderdaad lijsten met slechts een persoon. So be it. Ben al lang blij dat de emigranten zijn gesneuveld, een aantal maanden geleden. Afwachtend op jouw reaktie, geef ik nu nog geen advies aan de dienstdoende moderator. Halandinh (overleg) 26 sep 2011 17:20 (CEST)
In lijn met bovenstaande nominaties:
- Categorie:Pools-Amerikaan - Categorie:Russisch-Amerikaan - Categorie:Tsjechisch-Amerikaan (kunnen ook Tsjechoslowaaks-Amerikaan zijn.)- Categorie:Oostenrijks-Amerikaan - Categorie:Oekraïens-Amerikaan (Of Sovjet-Russisch-Amerikaan?) - Categorie:Nederlands-Amerikaan - Categorie:Mexicaans-Amerikaan - Categorie:Italiaans-Amerikaan - Categorie:Israëlisch-Amerikaan - Categorie:Iers-Amerikaan - Categorie:Hongaars-Amerikaan - Categorie:Grieks-Amerikaan - Categorie:Chinees-Amerikaan - Categorie:Canadees-Amerikaan - Categorie:Brits-Amerikaan - Categorie:Belgisch-Amerikaan - Dit is categoriseren naar kenmerk, je bent niet automatisch E als je afkomst uit een ander land is, dan de nationaliteit die je bezit. Halandinh (overleg) 26 sep 2011 21:16 (CEST)
- Categorie:Duits-Israëliër - Categorie:Duits-Amerikaan - idem dito. Halandinh (overleg) 26 sep 2011 21:19 (CEST)
- Categorie:Amerikaans-Israëliër - Categorie:Oekraïens-Israëliër - Categorie:Nederlands-Israëliër - idem - Halandinh (overleg) 26 sep 2011 21:21 (CEST)
- Bovenstaande categorieën worden ook nogal eens verkeerd gebruikt doordat geboren Amerikanen wiens (over)(groot)ouders uit een ander land kwamen, in de categorie gezet werden. Terwijl ze daar mijn inziens niet voor bedoeld zijn.
LeeGer
26 sep 2011 22:01 (CEST)
- Ehm sorry, maar dat is juist het onderscheid van een emi- en een immigrant. Het lijkt mij juist dat dat het categorisatiedoel is. Als dat al niet klopt, dan heeft het hierop categoriseren helemaal geen nut. Halandinh (overleg) 26 sep 2011 22:13 (CEST)
- Ehm sorry, maar als je (groot)ouders ooit naar de VS zijn geëmigreerd zijn, maakt jou zelf nog geen emi- of immigrant. Daarvoor dien je volgens mij toch echt zelf een keer te emi- of immigreren.
LeeGer
26 sep 2011 22:59 (CEST)
- Ja, maar als je ouders of grootouders zijn geëmigreerd, maakt je juist een Nederlands-Amerikaan. Net zoals de Marokkaans-Nederlanders, 1e, 2e of zelfs 3e generatie. Zo noemen we ze toch? Halandinh (overleg) 26 sep 2011 23:18 (CEST)
- Nee, als jij zelf bent geëmigreerd ben je een Nederlands-Amerikaan, als je in de VS bent geboren, ben je gewoon een Amerikaan. Een Amerikaan van Nederlandse afkomst, dat wel, maar is toch iets anders. De situatie met Marokkaans-Nederlanders is heel anders, omdat je die dubbele Marokkaanse nationaliteit automatisch krijgt, ook al zit je daar niet op te wachten.
LeeGer
26 sep 2011 23:59 (CEST)
- Nee, als ik emigreer naar de Verenigde Staten, dan ben ik nog steeds een Nederlander, immers heb ik de Nederlandse nationaliteit. Pas als ik de Amerikaanse nationaliteit zou aannemen, maakt mij pas een Nederlands-Amerikaan. En goed, in plaats van een Marokkaan, pakken we een Turk. Daar zijn er ook genoeg van in Nederland. Halandinh (overleg) 27 sep 2011 00:03 (CEST)
- Een turk pakken is ook geen goed idee. Turken kunnen hun Turkse nationaliteit niet opgeven, Een Nederlands-Amerikaan kan zijn Nederlandse wel opgeven. -
- (Gebruiker - Overleg) 30 sep 2011 16:30 (CEST)
- Heb je ook niet door, dat het eerste gedeelte niet verwijst naar de nationaliteit, maar naar de afkomst? Al ga ik naar de Verenigde Staten emigreren, ik ben pas een Nederlands-Amerikaan, op het moment dat ik de Amerikaanse nationaliteit bezit, of ik mijn Nederlandse nationaliteit opzeg of niet. Zo is Prinses Ariane een Argentijns-Nederlander, omdat Maxima Argentijns bloed heeft. Ook al heeft ze dus alleen maar de Nederlandse nationaliteit. Ook al mag een Argentijnse de Argentijnse nationaliteit niet opzeggen. Halandinh (overleg) 4 okt 2011 16:36 (CEST)
- Een turk pakken is ook geen goed idee. Turken kunnen hun Turkse nationaliteit niet opgeven, Een Nederlands-Amerikaan kan zijn Nederlandse wel opgeven. -
- Nee, als ik emigreer naar de Verenigde Staten, dan ben ik nog steeds een Nederlander, immers heb ik de Nederlandse nationaliteit. Pas als ik de Amerikaanse nationaliteit zou aannemen, maakt mij pas een Nederlands-Amerikaan. En goed, in plaats van een Marokkaan, pakken we een Turk. Daar zijn er ook genoeg van in Nederland. Halandinh (overleg) 27 sep 2011 00:03 (CEST)
- Nee, als jij zelf bent geëmigreerd ben je een Nederlands-Amerikaan, als je in de VS bent geboren, ben je gewoon een Amerikaan. Een Amerikaan van Nederlandse afkomst, dat wel, maar is toch iets anders. De situatie met Marokkaans-Nederlanders is heel anders, omdat je die dubbele Marokkaanse nationaliteit automatisch krijgt, ook al zit je daar niet op te wachten.
- Ja, maar als je ouders of grootouders zijn geëmigreerd, maakt je juist een Nederlands-Amerikaan. Net zoals de Marokkaans-Nederlanders, 1e, 2e of zelfs 3e generatie. Zo noemen we ze toch? Halandinh (overleg) 26 sep 2011 23:18 (CEST)
- Ehm sorry, maar als je (groot)ouders ooit naar de VS zijn geëmigreerd zijn, maakt jou zelf nog geen emi- of immigrant. Daarvoor dien je volgens mij toch echt zelf een keer te emi- of immigreren.
- Ehm sorry, maar dat is juist het onderscheid van een emi- en een immigrant. Het lijkt mij juist dat dat het categorisatiedoel is. Als dat al niet klopt, dan heeft het hierop categoriseren helemaal geen nut. Halandinh (overleg) 26 sep 2011 22:13 (CEST)
Toegevoegd dinsdag 27/09, te verwijderen vanaf 11/10
- Categorie:Moderne devotie. De categorie Moderne Devotie met twee hoofdletters is wel zinnig, in overeenstemming met de meeste handboeken en relevante wetenschappelijke literatuur. Argumenten hiervoor op het hoofdartikel Moderne Devotie. Magister Michael (overleg) 27 sep 2011 00:21 (CEST)
- Aangezien je eigenhandig al alle inhoud had verplaatst heb ik die teruggezet. Aub even de twee weken "inspraak" hier afwachten. Een moderator zorgt daarna voor de verplaatsing. Als dit verzoek correct is, dient ook hoofdartikel hernoemd te worden. Alankomaat (overleg) 27 sep 2011 10:59 (CEST)
- Taalkundig, waar dient die hoofdletter voor bij devotie? Halandinh (overleg) 27 sep 2011 14:34 (CEST)
- Gebruik van de hoofdletters voorkomt misverstanden dat het over iets anders dan de middeleeuwse vroomheidsbeweging zou kunnen gaan. Bovendien is deze versie het meest gebruikelijk in de literatuur. Zie Overleg:Moderne Devotie. Gasthuis(consultatiebureau) 28 sep 2011 23:53 (CEST).
- Taalkundig, waar dient die hoofdletter voor bij devotie? Halandinh (overleg) 27 sep 2011 14:34 (CEST)
- Nota: uitvoering uitgesteld. Bevestiging gevraagd in het taalcafé over de spelling. Annabel(overleg) 12 okt 2011 18:22 (CEST)
- Aangezien je eigenhandig al alle inhoud had verplaatst heb ik die teruggezet. Aub even de twee weken "inspraak" hier afwachten. Een moderator zorgt daarna voor de verplaatsing. Als dit verzoek correct is, dient ook hoofdartikel hernoemd te worden. Alankomaat (overleg) 27 sep 2011 10:59 (CEST)
- Categorie:Ziekenhuis in Gent - Overcategorisatie. Halandinh (overleg) 27 sep 2011 23:38 (CEST)
- Categorie:Ziekenhuis in Antwerpen (stad) - idem - Halandinh (overleg) 27 sep 2011 23:39 (CEST)
- Categorie:Vierde klasse Nederland - Categorie:Vijfde klasse Nederland - Categorie:Zesde klasse Nederland - Categorie:Zevende klasse Nederland - Allen overcategorisatie. Zeker omdat het al onwenselijk is om losse pouleindelingen te hebben, kun je deze artikelen beter groeperen naar een categorie. Halandinh (overleg) 27 sep 2011 23:43 (CEST)
Voor verwijderen - De categorieën: Categorie:Derde klasse Nederland, Categorie:Tweede klasse Nederland en Categorie:Eerste klasse Nederland kunnen ook verwijderd worden. Tegen die tijd zijn bevatten deze categorieën (waarschijnlijk) allemaal 1 pagina, omdat alle artikelen op de verwijderpagina staan, de laatstgenomineerden te verwijderen vanaf 10/10. Grtz, Arjan Groters (overleg) 28 sep 2011 00:04 (CEST)
Voor verwijderen Sensini (overleg) 28 sep 2011 15:54 (CEST)
Toegevoegd woensdag 28/09, te verwijderen vanaf 12/10
- Categorie:Nederlands persoon in de 15e eeuw - categorie:Nederlands persoon in de 16e eeuw - hernoemen naar categorie:15e-eeuws persoon in de Nederlanden en categorie:16e-eeuws persoon in de Nederlanden. - Na overleg met Beachcomber op mijn overlegpagina is het de bedoeling Noord en Zuid samen te houden en dan is deze benaming duidelijker. - AGL (overleg) 28 sep 2011 10:28 (CEST)
Steun Beachcomber (overleg) 28 sep 2011 11:43 (CEST)
- Ik begrijp jullie bedoeling - en met de strekking ben ik het wel eens - maar ik ben niet erg gelukkig met de gekozen naam. Waarom niet categorie:Persoon in de Nederlanden in de 15e eeuw etc.? - Skuipers (overleg) 28 sep 2011 16:44 (CEST)
- Akkoord. - AGL (overleg) 28 sep 2011 16:52 (CEST)
- Prima - --Beachcomber (overleg) 28 sep 2011 17:33 (CEST)
- @moderator: dit geldt dus ook voor de 16e, 17e en 18e eeuw - zie ook deze nominatie - Skuipers (overleg) 28 sep 2011 23:19 (CEST)
- Graag die ook apart nomineren, anders loop je de kans dat de aanmaker van de categorie daar geen melding van krijgt (volglijstnotificatie). Of in ieder geval de auteur daarvan op de hoogte brengen. Halandinh (overleg) 29 sep 2011 15:59 (CEST)
- De opmerking is terecht, maar in dit specifieke geval wat overdreven. De aanmakers zijn AGL en JRB die beiden in deze discussie zitten - Skuipers (overleg) 29 sep 2011 16:07 (CEST)
- Die andere nominatie bestónd al, zie hoger op 20/09. - AGL (overleg) 29 sep 2011 19:33 (CEST)
- Graag die ook apart nomineren, anders loop je de kans dat de aanmaker van de categorie daar geen melding van krijgt (volglijstnotificatie). Of in ieder geval de auteur daarvan op de hoogte brengen. Halandinh (overleg) 29 sep 2011 15:59 (CEST)
- Categorie:Zuid-Nederlands persoon in de 16e eeuw - opnieuw samenvoegen met de (hernoemde) categorie:16e-eeuws persoon in de Nederlanden (zie hierboven)- - AGL (overleg) 28 sep 2011 10:28 (CEST)
- Categorie:Nederlands verzetsstrijder - overbodige categorie. Vier artikelen kunnen direct naar de subcategorie:Nederlands verzetsstrijder in de Tweede Wereldoorlog. Het ene artikel dat dan nog overblijft, is sowieso te weinig voor een eigen categorie, en hoort daar ook eigenlijk niet thuis - dan kunnen we Willem van Oranje en zijn bentgenoten, en de helft van de personen bij de Hoekse en Kabeljauwse twisten ook wel als verzetsstrijder gaan aanmerken, waar - neem ik aan - niemand behoefte aan heeft - Skuipers (overleg) 28 sep 2011 17:27 (CEST)
- Categorie:Persoon in de Trojaanse Oorlog - hernoemen naar Categorie:Personage in werk van Homerus en verplaatsen naar de categorie:Personage uit boek. We kunnen er toch wel vanuit gaan dat de Trojaanse oorlog zoals door Homerus beschreven fictief is, in tegenstelling tot de andere oorlogen in de categorie:Persoon naar gebeurtenis (kennelijk kunnen die gebeurtenissen alleen maar oorlogen zijn!) - Skuipers (overleg) 28 sep 2011 17:46 (CEST)
Voor Het gaat om de deelnemers in de beschrijving, ja. Of die oorlog fictief is is niet zo relevant, lijkt me, meer dat veel van de beschreven personen dat zijn en dus niet per definitie plaats hebben in een geschiedeniscategorie maar eerdere in een literatuurcategorie. De voorgestelde naam is prima. -
- (Gebruiker - Overleg) 28 sep 2011 18:38 (CEST)
Voor- ben het eens met de argumentatie, Beachcomber (overleg) 28 sep 2011 19:36 (CEST)
- Categorie:Pick-up truck - hernoemen naar Categorie:Pick-uptruck, dat is de juiste spelling volgens het groene boekje. Riki (overleg) 28 sep 2011 22:44 (CEST)
- Is dit gewenst? Of moet het Categorie:Pick-up zijn, conform het hoofdartikel? - Skuipers (overleg) 28 sep 2011 23:30 (CEST)
- Voor mij ook goed. Riki (overleg) 29 sep 2011 18:25 (CEST)
- Is dat geen platenspeler? -
- (Gebruiker - Overleg) 30 sep 2011 16:25 (CEST)
- Aha, wij schelen in leeftijd, merk ik;-). Dan moet het Categorie:Pick-up (autotype) worden - Skuipers (overleg) 1 okt 2011 19:59 (CEST)
- Is dat geen platenspeler? -
- Voor mij ook goed. Riki (overleg) 29 sep 2011 18:25 (CEST)
- Is dit gewenst? Of moet het Categorie:Pick-up zijn, conform het hoofdartikel? - Skuipers (overleg) 28 sep 2011 23:30 (CEST)
Toegevoegd donderdag 29/09, te verwijderen vanaf 13/10
- Categorie:Kunstwerk - hernoemen naar Categorie:Kunstwerk (bouwkundig), ter verduidelijking. Jvhertum (overleg) 29 sep 2011 11:15 (CEST)
Voor - om misverstanden te voorkomen zoals opname van De Stip in deze categorie - Skuipers (overleg) 30 sep 2011 10:37 (CEST)
- Is dat niet bouwkundig, dan? Maar komen er dan ook andere kunstwerkcategorieën? -
- (Gebruiker - Overleg) 30 sep 2011 16:23 (CEST)
- Zou kunnen; bv Kunstwerk (artistiek). Het bijzondere aan De Stip is niet de constructie (die bestond al eerder) maar de beschildering - Skuipers (overleg) 1 okt 2011 08:44 (CEST)
- Is dat niet bouwkundig, dan? Maar komen er dan ook andere kunstwerkcategorieën? -
Toegevoegd vrijdag 30/09, te verwijderen vanaf 14/10
- Categorie:Sumerische literatuur - sp, hernoemen naar Categorie:Soemerische literatuur - Jvhertum (overleg) 30 sep 2011 11:12 (CEST)
- Zullen we dan de hele Soemerische boom maar meteen meenemen? Dus ook:
- Categorie:Sumerische oudheid naar Categorie:Soemerische oudheid
- Categorie:Sumerische mythologie naar Categorie:Soemerische mythologie
- Categorie:Sumerische stad naar Categorie:Soemerische stad
- Categorie:Sumeriër naar Categorie:Soemeriër
- Categorie:Koning van Sumer naar Categorie:Koning van Soemer
- - Skuipers (overleg) 1 okt 2011 08:55 (CEST)
- Ik twijfelde nog. Op de website van de Taalunie lijkt Sumer/Sumerisch vaker voor te komen dan Soemer/Soemerisch. - Kafir (overleg) 15 okt 2011 00:08 (CEST)
- Zullen we dan de hele Soemerische boom maar meteen meenemen? Dus ook:
- Categorie:Sumoterminologie - maar 1 pagina, te weinig voor eigen categorie. Liever direct onderbrengen in Categorie:Sumo - Jvhertum (overleg) 30 sep 2011 11:16 (CEST)
- ... en in categorie:Sportterminologie natuurlijk. Alankomaat (overleg) 30 sep 2011 12:30 (CEST)
Categorie:Olympisch kampioen langebaanschaatsen- deze categorie is ruim anderhalf jaar geleden aangemaakt. Hij is nog steeds verre van compleet, hoewel alle Olympische kampioenen langebaanschaatsen uit het verleden een eigen artikel hebben. Argument is verder dat er een volledige lijst van deze kampioenen bestaat en - iets minder doorslaggevend, ik geef het toe - dat er geen andere sporten zijn waar de Olympische kampioenen op deze manier gecategoriseerd worden. Als deze nominatie wordt gehonoreerd, vervalt ook de reden voor het bestaan van de Categorie:Olympisch kampioen naar sport, die ik dan ook maar meteen meenomineer - Skuipers (overleg) 30 sep 2011 15:41 (CEST)- Ik ben er ooit aan begonnen, maar om een of andere reden er niet mee doorgegaan. Toch lijkt het mij best wel zinvol, gezien er veel sjablonen zijn voor de Olympische kampioen naar sport. Ik zie meer in het aanmaken van de ontbrekende dan het verwijderen van deze. Halandinh (overleg) 30 sep 2011 15:56 (CEST)
- Als deze categorie sneuvelt zou Categorie:Wereldkampioen langebaanschaatsen er ook aanmoeten. Een wereldkampioen is toch minder belangrijk dan een Olympisch kampioen. - Kafir (overleg) 30 sep 2011 17:22 (CEST)
- Dat laatste is POV, hoezo belangrijker? En dat is juist de boom die al helemaal is uitgebouwd. De Olympisch kampioenen kun je nog over twisten, want daar ontbreken er nog een hoop. Halandinh (overleg) 3 okt 2011 09:48 (CEST)
- Ach ja, Olympisch kampioen, wereldkampioen, het gaat er meer om dat als de ene (geen) bestaansrecht heeft de ander ook (niet) en vice versa. Verder wat bedoel je met helemaal uitgebouwd? Er is maar één categorie met wereldkampioenen van een sport en dat is langebaanschaatsen. - Kafir (overleg) 3 okt 2011 16:41 (CEST)
- Ja, maar nog niet compleet. En als ik jou zo hoor, zit je dus te wachten op Categorie:Wereldkampioen atletiek? Ik zou het in ieder geval wel toejuichen. Halandinh (overleg) 4 okt 2011 13:21 (CEST)
- Als iemand zin heeft om andere categorieën te maken, dan mag dat wat mij betreft. Categoriseren op een dergelijke prestatie (zie ook Categorie:Winnaar van de Elfstedentocht en Categorie:Winnaar van de Ronde van Frankrijk) is prima. En aangezien de categorie nu volgens mij wél volledig is ben ik
Tegen verwijderen. Sowieso is er ook een boom met Olympisch kampioenen naar land, dus waarom niet ook naar sport? - Kafir (overleg) 4 okt 2011 14:10 (CEST)
- Dat is de insteek. Halandinh (overleg) 5 okt 2011 10:53 (CEST)
- Af en toe helpt zo'n nominatie om het werk gedaan te krijgen. Daarom nominatie ingetrokken - Skuipers (overleg) 5 okt 2011 16:04 (CEST)
- Je mag het ook gewoon vragen op iemands OP, of zelf doen natuurlijk, maar de verwijderlijst is inderdaad soms de beste manier om dingen gedaan te krijgen, en dat is eigenlijk jammer. - Kafir (overleg) 5 okt 2011 19:33 (CEST)
- Af en toe helpt zo'n nominatie om het werk gedaan te krijgen. Daarom nominatie ingetrokken - Skuipers (overleg) 5 okt 2011 16:04 (CEST)
- Dat is de insteek. Halandinh (overleg) 5 okt 2011 10:53 (CEST)
- Als iemand zin heeft om andere categorieën te maken, dan mag dat wat mij betreft. Categoriseren op een dergelijke prestatie (zie ook Categorie:Winnaar van de Elfstedentocht en Categorie:Winnaar van de Ronde van Frankrijk) is prima. En aangezien de categorie nu volgens mij wél volledig is ben ik
- Ja, maar nog niet compleet. En als ik jou zo hoor, zit je dus te wachten op Categorie:Wereldkampioen atletiek? Ik zou het in ieder geval wel toejuichen. Halandinh (overleg) 4 okt 2011 13:21 (CEST)
- Ach ja, Olympisch kampioen, wereldkampioen, het gaat er meer om dat als de ene (geen) bestaansrecht heeft de ander ook (niet) en vice versa. Verder wat bedoel je met helemaal uitgebouwd? Er is maar één categorie met wereldkampioenen van een sport en dat is langebaanschaatsen. - Kafir (overleg) 3 okt 2011 16:41 (CEST)
- Dat laatste is POV, hoezo belangrijker? En dat is juist de boom die al helemaal is uitgebouwd. De Olympisch kampioenen kun je nog over twisten, want daar ontbreken er nog een hoop. Halandinh (overleg) 3 okt 2011 09:48 (CEST)
- Als deze categorie sneuvelt zou Categorie:Wereldkampioen langebaanschaatsen er ook aanmoeten. Een wereldkampioen is toch minder belangrijk dan een Olympisch kampioen. - Kafir (overleg) 30 sep 2011 17:22 (CEST)
- Ik ben er ooit aan begonnen, maar om een of andere reden er niet mee doorgegaan. Toch lijkt het mij best wel zinvol, gezien er veel sjablonen zijn voor de Olympische kampioen naar sport. Ik zie meer in het aanmaken van de ontbrekende dan het verwijderen van deze. Halandinh (overleg) 30 sep 2011 15:56 (CEST)
- Categorie:Wereldkampioenschap boogschieten hernoemen naar Categorie:Wereldkampioenschappen boogschieten - Er worden meerdere titels vergeven per toernooi. Steven8585 (overleg) 30 sep 2011 19:17 (CEST)
- Dat is logisch dan,
Steun. - Kafir (overleg) 4 okt 2011 14:10 (CEST)
- Dat is logisch dan,
Toegevoegd zaterdag 01/10, te verwijderen vanaf 15/10
Categorie:Maan van Jupiter: verwijderen, òf de vermelding van Categorie:Jupiter uit de betreffende lemma's verwijderen (hiërarchiekwestie). Apdency (overleg) 1 okt 2011 14:40 (CEST)- Met 63 lemmata is Categorie:Maan van Jupiter absoluut een belangrijke categorie. Dubbel categoriseren ook nog in Categorie:Jupiter moet worden aangepakt (en dat zal ik zelf doen zodra HotCat weer werkt). - Kafir (overleg) 1 okt 2011 18:33 (CEST)
- Prima, kan ik me helemaal in vinden. Apdency (overleg) 1 okt 2011 19:46 (CEST)
- Dan kan de nominatie worden ingetrokken. Het is wachten op de heringebruikname van HotCat. - Kafir (overleg) 3 okt 2011 16:43 (CEST)
- Dat laatste kan helaas nog wel even duren, als ik de discussie in de Kroeg correct interpreteer - Skuipers (overleg) 4 okt 2011 11:57 (CEST)
- Dan maar handmatig aan de slag met een goede film ernaast. - Kafir (overleg) 5 okt 2011 19:44 (CEST)
- Och och, had ik vorige week maar al AWB gehad. - Kafir (overleg) 14 okt 2011 14:10 (CEST)
- Dan maar handmatig aan de slag met een goede film ernaast. - Kafir (overleg) 5 okt 2011 19:44 (CEST)
- Dat laatste kan helaas nog wel even duren, als ik de discussie in de Kroeg correct interpreteer - Skuipers (overleg) 4 okt 2011 11:57 (CEST)
- Dan kan de nominatie worden ingetrokken. Het is wachten op de heringebruikname van HotCat. - Kafir (overleg) 3 okt 2011 16:43 (CEST)
- Prima, kan ik me helemaal in vinden. Apdency (overleg) 1 okt 2011 19:46 (CEST)
- Met 63 lemmata is Categorie:Maan van Jupiter absoluut een belangrijke categorie. Dubbel categoriseren ook nog in Categorie:Jupiter moet worden aangepakt (en dat zal ik zelf doen zodra HotCat weer werkt). - Kafir (overleg) 1 okt 2011 18:33 (CEST)
Toegevoegd zondag 02/10, te verwijderen vanaf 16/10
- ...
Kandidaten directe verwijdering
Alleen in geval van werkelijke onzin of echt duidelijke (spel)fouten, waar geen discussie over zal bestaan. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of stemmingen. Bij onenigheid of discussie omtrent een nominatie wordt aangeraden zich te wenden tot de gewone verwijderprocedure. Voor de exacte criteria, zie richtlijnen voor moderatoren.
Als je een pagina hernoemd hebt wegens een duidelijke spelfout, vergeet dan niet het label op Wikidata aan te passen.