Wikipedia:Te beoordelen categorieën: verschil tussen versies
wk 22->archief |
k {{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 25}} erbij |
||
Regel 25: | Regel 25: | ||
{{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 23}} |
{{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 23}} |
||
{{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 24}} |
{{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 24}} |
||
⚫ | |||
<!-- HIERVOOR --> |
<!-- HIERVOOR --> |
||
<!-- bovenstaande opmerking tbv bot om pagina's automatisch aan te maken - NIET VERWIJDEREN |
<!-- bovenstaande opmerking tbv bot om pagina's automatisch aan te maken - NIET VERWIJDEREN |
||
Regel 30: | Regel 31: | ||
dan mag uit de onderstaande queue een pagina boven de 'HIERVOOR' comment worden toegevoegd. |
dan mag uit de onderstaande queue een pagina boven de 'HIERVOOR' comment worden toegevoegd. |
||
Als er om wat voor reden dan ook geen weekpagina is gevuld dan kan je dat zelf doen met behulp van [[Sjabloon:Te verwijderen categorieën nieuwe week]] --> |
Als er om wat voor reden dan ook geen weekpagina is gevuld dan kan je dat zelf doen met behulp van [[Sjabloon:Te verwijderen categorieën nieuwe week]] --> |
||
⚫ | |||
<!-- {{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 26}} --> |
<!-- {{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 26}} --> |
||
<!-- {{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 27}} --> |
<!-- {{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 27}} --> |
||
<!-- {{Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 28}} --> |
|||
<!-- EINDE QUEUE --> |
<!-- EINDE QUEUE --> |
||
<!-- laatste comment eveneens voor de bot - NIET VERWIJDEREN --> |
<!-- laatste comment eveneens voor de bot - NIET VERWIJDEREN --> |
Versie van 20 jun 2011 00:50
|
Sjabloon:Navigatie te verwijderen |
Uitleg
Sjabloon:Te verwijderen categorieën
Recente verwijdersessies
Hier staan recent afgehandelde subpagina's. Het is niet de bedoeling om de sub-pagina's op te schonen, ze dienen als archief van verwijdernominaties
- Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 15
- Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 16
- Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 17
- Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 18
- Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 19
- Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 20
- Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 21
- Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 22
Zie ook: Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Archief/2009
Zie ook: Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Archief/2010
Week 23
Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken
![Uitgevoerd](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/40px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd maandag 06/06, te verwijderen vanaf 20/06
- Categorie:Dreyfusard en Categorie:Anti-Dreyfusard. De naamgevende artikelen bevatten een lijstje met de voornaamste van deze twee groepen, dat volstaat. Beide artikelen kunnen in de moedercategorie Categorie:Dreyfus-affaire, de personen niet, behalve wellicht Zola. -
- (Gebruiker - Overleg) 6 jun 2011 10:54 (CEST)
- Categorie:Nederlands-Antilliaans zanger - onnodig: leeg - Agora (overleg) 6 jun 2011 13:55 (CEST)
- Waar is die inhoud dan heen? Of was deze categorie ook leeg toen te Antillen nog bestonden? -
- (Gebruiker - Overleg) 6 jun 2011 17:06 (CEST)
- Zo te zien zijn op 18-11-2010 artikelen verwijderd uit deze categorie en toegevoegd aan de Categorie:Curaçaos zanger. Het zijn allen nog levende zangers, en daarom kan ik me bij die actie wel iets voorstellen. Toch, als ze ook al bekend waren toen de Antillen nog bestonden (heel waarschijnlijk), horen ze IMO in beide categorieën thuis. Dat is voor mij een argument de genomineerde categorie niet te verwijderen - Skuipers (overleg) 7 jun 2011 13:30 (CEST)
- Ze kunnen niet met terugwerkende kracht hun Nederlands-Antilliaanse nationaliteit verliezen, dus moeten ze inderdaad weer terug, dan is de categorie niet leeg, dus:
Tegen verwijderen -
- (Gebruiker - Overleg) 8 jun 2011 10:31 (CEST)
- Als we dan toch juristerij gaan bedrijven: bestaat (c.q. bestond) er überhaupt een Antilliaanse nationaliteit? Volgens mij hebben alle onderdanen van het Koninkrijk dezelfde nationaliteit. Paul B (overleg) 9 jun 2011 02:14 (CEST)
- Dus dan kunnen alle Nederlands-Antilliaanse categorieën weg? -
- (Gebruiker - Overleg) 10 jun 2011 11:25 (CEST)
- Die conclusie lijkt me niet gerechtvaardigd. Eerder zou men zeggen dat we wellicht moeten afstappen van het stramien 'categorieën altijd alleen per nationaliteit' waar dat overduidelijk merkwaardige resultaten geeft. Paul B (overleg) 10 jun 2011 12:43 (CEST)
- Dus dan kunnen alle Nederlands-Antilliaanse categorieën weg? -
- Als we dan toch juristerij gaan bedrijven: bestaat (c.q. bestond) er überhaupt een Antilliaanse nationaliteit? Volgens mij hebben alle onderdanen van het Koninkrijk dezelfde nationaliteit. Paul B (overleg) 9 jun 2011 02:14 (CEST)
- Ze kunnen niet met terugwerkende kracht hun Nederlands-Antilliaanse nationaliteit verliezen, dus moeten ze inderdaad weer terug, dan is de categorie niet leeg, dus:
- Zo te zien zijn op 18-11-2010 artikelen verwijderd uit deze categorie en toegevoegd aan de Categorie:Curaçaos zanger. Het zijn allen nog levende zangers, en daarom kan ik me bij die actie wel iets voorstellen. Toch, als ze ook al bekend waren toen de Antillen nog bestonden (heel waarschijnlijk), horen ze IMO in beide categorieën thuis. Dat is voor mij een argument de genomineerde categorie niet te verwijderen - Skuipers (overleg) 7 jun 2011 13:30 (CEST)
- het enige lemma, MC Aldrin, bleek een beatboxer en geen zanger. Daarna was de cat leeg. Agora (overleg) 8 jun 2011 12:44 (CEST)
Voor verwijderen - Onnodig en verwarrend, de Nederlandse Antillen bestaan niet meer en zoals gezegd zijn de betrokken personen nog in leven dus zijn ze nu Curaçaos. We categoriseren Sloveense en Kroatische politici toch ook niet enkel naar huidig land als ze na 1991 zijn geboren? @Paul: ja, net daarom bestaat categorie:persoon naar territorium: heel die boom dient om het onderscheid te maken met de onafhankelijke landen (VN-lidstaten) zonder dat de lezers (die niet altijd weten wat exact een land is) problemen hebben om iets te vinden. Als deze categorie daar niet op een correcte manier onderdeel van uitmaakte, was dat een anomalie die bij deze is hersteld. Groet, Gertjan R 10 jun 2011 19:35 (CEST)
- Dan klopt er nog steeds niets van: er zijn nog veel meer 'Nederlands-Antilliaanse' categorieën, die wel onder 'naar nationaliteit' hangen. Paul B (overleg) 14 jun 2011 11:50 (CEST)
- Wikipedia is een project in opbouw en onder meer ik heb slechts twee handen en beperkte tijd. Ik roep iedereen bij deze dus op om al de categorieën voor afhankelijke gebieden, in de eerste plaats de Nederlandse zoals Aruba, Curaçao en Sint Maarten en in de tweede plaats de grootste zoals Groenland en Hongkong (want die hebben op veel gebieden als eerste de categorieën), onder de territoria en het moederland te plaatsen in plaats van enkel onder het moederland of onder de onafhankelijke staten (en al dan niet onder het moederland). Er is inderdaad nog werk aan de winkel op dit punt, maar af en toe doe ik een reeksje en dan schiet het al wat op. Groet, Gertjan R 14 jun 2011 11:58 (CEST)
- Vat het alsjeblieft niet op als een verwijt, het is eerder een constatering. Zelf heb ik heel weinig met die 'naar territorium'-categorieboom: ik vraag me af of die nodig is en of 'territorium' überhaupt het juiste woord is. Maar die discussie zal ik niet hier voeren. Paul B (overleg) 14 jun 2011 12:04 (CEST)
- Het is een constructie die ik enkele jaren geleden als ik me niet vergis met Alankomaat ben overeengekomen en die eigenlijk prima werkt. Het klopt dat niet iedereen er zeer behept mee is en dat er niet veel Wikipedia's (het hangt echter af van domein tot domein) hetzelfde doen, maar het is wel een structuur die net, juist, uniform, eenvoudig en overzichtelijk is. Over de woordkeuze valt inderdaad te twisten. Afhankelijk gebied zou beter zijn, maar dat is nog langer om telkens te typen
Groet, Gertjan R 14 jun 2011 12:11 (CEST)
- Het is een constructie die ik enkele jaren geleden als ik me niet vergis met Alankomaat ben overeengekomen en die eigenlijk prima werkt. Het klopt dat niet iedereen er zeer behept mee is en dat er niet veel Wikipedia's (het hangt echter af van domein tot domein) hetzelfde doen, maar het is wel een structuur die net, juist, uniform, eenvoudig en overzichtelijk is. Over de woordkeuze valt inderdaad te twisten. Afhankelijk gebied zou beter zijn, maar dat is nog langer om telkens te typen
- Vat het alsjeblieft niet op als een verwijt, het is eerder een constatering. Zelf heb ik heel weinig met die 'naar territorium'-categorieboom: ik vraag me af of die nodig is en of 'territorium' überhaupt het juiste woord is. Maar die discussie zal ik niet hier voeren. Paul B (overleg) 14 jun 2011 12:04 (CEST)
- Wikipedia is een project in opbouw en onder meer ik heb slechts twee handen en beperkte tijd. Ik roep iedereen bij deze dus op om al de categorieën voor afhankelijke gebieden, in de eerste plaats de Nederlandse zoals Aruba, Curaçao en Sint Maarten en in de tweede plaats de grootste zoals Groenland en Hongkong (want die hebben op veel gebieden als eerste de categorieën), onder de territoria en het moederland te plaatsen in plaats van enkel onder het moederland of onder de onafhankelijke staten (en al dan niet onder het moederland). Er is inderdaad nog werk aan de winkel op dit punt, maar af en toe doe ik een reeksje en dan schiet het al wat op. Groet, Gertjan R 14 jun 2011 11:58 (CEST)
- Dan klopt er nog steeds niets van: er zijn nog veel meer 'Nederlands-Antilliaanse' categorieën, die wel onder 'naar nationaliteit' hangen. Paul B (overleg) 14 jun 2011 11:50 (CEST)
- Waar is die inhoud dan heen? Of was deze categorie ook leeg toen te Antillen nog bestonden? -
- Categorie:New Age album - sp, hernoemen naar Categorie:New age-album. Evt. weg, het bevat maar 1 artikel. Jvhertum (overleg) 8 jun 2011 10:24 (CEST)
Voor beide voorstellen. Bij behoud i.e.g. hernoemen. -
- (Gebruiker - Overleg) 8 jun 2011 10:31 (CEST)
- Opmerking: misschien best ook spelling aanpassen conform Woordenlijst: Newage, Newage-album. Beachcomber (overleg) 9 jun 2011 23:37 (CEST)
Toegevoegd dinsdag 07/06, te verwijderen vanaf 21/06
- ...
Toegevoegd woensdag 08/06, te verwijderen vanaf 22/06
- Categorie:Sjablonen Chinees Taipei inhoud verplaatsen naar Categorie:Sjablonen Taiwan, dubbel aan elkaar, betreft hetzelfde land (graag in verwijdersamenvatting verwijzen naar de nieuwe categorie) Romaine (overleg) 8 jun 2011 11:50 (CEST)
Categorie:Cypriotische omnisportclub - 1 artikel- Categorie:Franse omnisportvereniging - 3 artikel
- Categorie:Griekse omnisportclub - 2 artikel
- Categorie:IJslandse omnisportclub - 3 artikel
- Categorie:Israëlische omnisportclub - 2 artikel
Categorie:Portugese omnisportclub - 2 artikel- Er is geen complete dekking bij omnisportclub naar land, dus dan geldt gewoon een minimum van 5 artikelen voor een categorie. De dekking afmaken kan ook, natuurlijk, maar dit is half werk. -
- (Gebruiker - Overleg) 8 jun 2011 12:21 (CEST)
- Daarnaast heeft Categorie:Franse omnisportvereniging nog een afwijkende naam. Misschien een betere, dan moeten alle andere categorieën hernoemd worden, maar anders is bij behoud van deze categorie de naam Categorie:Franse omnisportclub beter. -
- (Gebruiker - Overleg) 8 jun 2011 12:23 (CEST)
Tegen nuttig in de boomstructuur en relevant onderscheid. Dekking komt vanzelf wel met uitbreidingen. Eenduidige naamgeving is wel wenselijk. Agora (overleg) 8 jun 2011 12:42 (CEST)
- Dan moet hij dus wel afgemaakt worden, lijkt me. Er staan nog clubs in de Categorie:Omnisportclub. -
- (Gebruiker - Overleg) 8 jun 2011 12:45 (CEST)
- WP:VJVEGJG - Agora (overleg) 8 jun 2011 12:46 (CEST)
- Of ik wacht de eventuele verwijdering af. Ik ga natuurlijk niet mijn eigen nominatie ondermijnen maar: WP:VJVEGJG. -
- (Gebruiker - Overleg) 8 jun 2011 12:55 (CEST)
- 🙂. Of we doen het samen, Wikipedia is tenslotte een samenwerkingsproject. Wel even iets anders over die naamgeving: ik denk dat dat probleem meteen bij het hoofdlemma zit, Omnisportvereniging, dat ook niet eenduidig is. Wat is er gebruikelijk bij sportlemma's, club of vereniging? - Agora (overleg) 8 jun 2011 13:00 (CEST)
- Beide; het lijkt wel van de soort sport af te hangen: zie ook categorie:Sportvereniging. Zelf geef ik bij de omnisportorganisatie de voorkeur aan vereniging, maar dat is POV, dat geef ik direct toe - Skuipers (overleg) 8 jun 2011 15:15 (CEST)
- Omni, dus dan een algemene term, lijkt me. In heb de nominaties ingediend. -
- (Gebruiker - Overleg) 10 jun 2011 14:13 (CEST)
- Omdat jullie beiden het eens lijken te zijn over de wenselijkheid van aparte categorieën per land, heb ik de opsplitsing even afgewerkt. Groet, Gertjan R 11 jun 2011 00:20 (CEST)
- Ik ben er niet tegen en als er behoefte is aan een complete opsplitsing wil ik de nominatie wel intrekken; ik zal de sjablonen aanpassing naar het hernoemingsvoorstel dat verderop staat. -
- (Gebruiker - Overleg) 11 jun 2011 09:22 (CEST)
- Ik ben er niet tegen en als er behoefte is aan een complete opsplitsing wil ik de nominatie wel intrekken; ik zal de sjablonen aanpassing naar het hernoemingsvoorstel dat verderop staat. -
- Omdat jullie beiden het eens lijken te zijn over de wenselijkheid van aparte categorieën per land, heb ik de opsplitsing even afgewerkt. Groet, Gertjan R 11 jun 2011 00:20 (CEST)
- Omni, dus dan een algemene term, lijkt me. In heb de nominaties ingediend. -
- Beide; het lijkt wel van de soort sport af te hangen: zie ook categorie:Sportvereniging. Zelf geef ik bij de omnisportorganisatie de voorkeur aan vereniging, maar dat is POV, dat geef ik direct toe - Skuipers (overleg) 8 jun 2011 15:15 (CEST)
- 🙂. Of we doen het samen, Wikipedia is tenslotte een samenwerkingsproject. Wel even iets anders over die naamgeving: ik denk dat dat probleem meteen bij het hoofdlemma zit, Omnisportvereniging, dat ook niet eenduidig is. Wat is er gebruikelijk bij sportlemma's, club of vereniging? - Agora (overleg) 8 jun 2011 13:00 (CEST)
- Of ik wacht de eventuele verwijdering af. Ik ga natuurlijk niet mijn eigen nominatie ondermijnen maar: WP:VJVEGJG. -
- WP:VJVEGJG - Agora (overleg) 8 jun 2011 12:46 (CEST)
- Dan moet hij dus wel afgemaakt worden, lijkt me. Er staan nog clubs in de Categorie:Omnisportclub. -
- Er is geen complete dekking bij omnisportclub naar land, dus dan geldt gewoon een minimum van 5 artikelen voor een categorie. De dekking afmaken kan ook, natuurlijk, maar dit is half werk. -
- Categorie:Nummer van Chuck Jackson - weg - maar 1 artikel, over een nummer dat niet oorspronkelijk van Chuck Jackson was. Jvhertum (overleg) 8 jun 2011 15:46 (CEST)
- Categorie:FC Omniworld naar seizoen wijzigen in Categorie:Almere City FC naar seizoen club is een jaar geleden van naam veranderd. Agora (overleg) 8 jun 2011 16:08 (CEST)
- Klopt inderdaad en we houden over het algemeen de laatste naam aan voor artikelen en categorieën van sportclubs. - Kafir (overleg) 8 jun 2011 22:07 (CEST)
- Categorie:Amerikaans professioneel worstelpromoties in verband met vreemd anglicisme hernoemen naar (optie 1) Categorie:Amerikaans professioneel worstelpromotor of (optie 2) Categorie:Amerikaans professioneelworstelpromotor. Optie 2 lijkt me grammaticaal correcter - omdat het anders lijkt alsof de promotor professioneel is - maar daar ben ik niet zeker van. Overigens zou optie 2 ook tot een heel zwik andere hernoemingen leiden. - Kafir (overleg) 8 jun 2011 22:07 (CEST)
- Dan wordt het toch Categorie:Amerikaans professioneel-worstelpromotor? -
- (Gebruiker - Overleg) 10 jun 2011 07:38 (CEST)
- Ja, dat zou ook nog kunnen ja. - Kafir (overleg) 10 jun 2011 11:01 (CEST)
- Dan wordt het toch Categorie:Amerikaans professioneel-worstelpromotor? -
Toegevoegd donderdag 09/06, te verwijderen vanaf 23/06
- Categorie:Ongeleide raket - weg - maar 1 artikel, te weinig voor eigen categorie. Jvhertum (overleg) 9 jun 2011 13:04 (CEST)
Toegevoegd vrijdag 10/06, te verwijderen vanaf 24/06
- Categorie:Ondernemer uit Saint-Barthélemy - weg, maar 1 artikel, te weinig voor eigen categorie. Jvhertum (overleg) 10 jun 2011 13:42 (CEST)
Tegen verwijderen - Dit is de normale manier van categoriseren; dhr. Magras leidt een luchtvaartmaatschappij. Mocht hij niet ook politicus zijn dan zou hij volgens jou dus los in de personencategorie moeten staan? Gertjan R 10 jun 2011 18:48 (CEST)
- Saint-Barthélemy is geen land maar een Frans eilandje met nog geen 9.000 inwoners. Deze categorie met maar 1 artikel is daarom naar mijn mening overcategorisatie. Het artikel kan prima direct in Categorie:Frans ondernemer en Categorie:Persoon uit Saint-Barthélemy opgenomen worden. Jvhertum (overleg) 11 jun 2011 13:19 (CEST)
- Moet je je werkelijk dag in, dag uit met categorieën bezighouden om er nog geen snars van te begrijpen? Saint-Barthélemy is een Frans overzees territorium met een eigen internetdomein, ISO-codes en noem maar op; een afhankelijk gebied zoals een ander; het aantal inwoners doet dan helemaal niet ter zake. Deze categorie is dan ook onder de territoria en niet onder de landen gecategoriseerd, je moet me geen dingen in de mond leggen die ik niet heb gezegd. Gertjan R 11 jun 2011 14:39 (CEST)
- Gertjan R heeft gelijk; de redenering van Jvhertum gaat wel op voor Franse overzeese departementen, maar niet voor Franse territoria - Skuipers (overleg) 11 jun 2011 20:52 (CEST)
- Moet je je werkelijk dag in, dag uit met categorieën bezighouden om er nog geen snars van te begrijpen? Saint-Barthélemy is een Frans overzees territorium met een eigen internetdomein, ISO-codes en noem maar op; een afhankelijk gebied zoals een ander; het aantal inwoners doet dan helemaal niet ter zake. Deze categorie is dan ook onder de territoria en niet onder de landen gecategoriseerd, je moet me geen dingen in de mond leggen die ik niet heb gezegd. Gertjan R 11 jun 2011 14:39 (CEST)
- Saint-Barthélemy is geen land maar een Frans eilandje met nog geen 9.000 inwoners. Deze categorie met maar 1 artikel is daarom naar mijn mening overcategorisatie. Het artikel kan prima direct in Categorie:Frans ondernemer en Categorie:Persoon uit Saint-Barthélemy opgenomen worden. Jvhertum (overleg) 11 jun 2011 13:19 (CEST)
Tegen - Voor landen en territoria gewoon de gebruikelijke uitsplitsing. Alankomaat (overleg) 14 jun 2011 10:27 (CEST)
- Categorie:Omnisportclub - graag hernoemen naar Categorie:Omnisportvereniging en aansluitend Categorie:Omnisportclub naar land en de overgebleven subcategorieën (Categorie:Franse omnisportvereniging die staat al goed). De voorgestelde naam is in lijn met de moedercategorie:Sportvereniging en het hoofdartikel Omnisportvereniging. -
- (Gebruiker - Overleg) 10 jun 2011 14:09 (CEST)
Voor - zoals ik in de eerdere discussie ook al had vermeld - Skuipers (overleg) 11 jun 2011 20:55 (CEST)
- Categorie:Nederlands burgerlijk recht arrest graag hernoemen naar Nederlands arrest burgerlijk recht of Categorie:Nederlands arrest (burgerlijk recht). De huidige naam is nl. dubbelzinnig en wellicht onjuist. Het gaat om een arrest van de Nederlandse rechter (inclusief de Hoge Raad als hoogste instantie voor alle landen binnen het Koninkrijk der Nederlanden) op het gebied van burgerlijk recht. Het is goed denkbaar dat (ook) niet-Nederlands recht wordt toegepast. Aan de andere kant kan een arrest op het gebied van Nederlands burgerlijk recht door een niet-Nederlandse rechter worden gewezen, in het bijzonder door een internationaal gerechtshof, zoals het EHRM. Dat heefrt al een eigen categorie. - Maiella (overleg) 10 jun 2011 14:41 (CEST)
- Categorie: Nederlands arrest (strafrecht) zonodig hernoemen naar Categorie:Nederlands arrest strafrecht in lijn met het voorgaande verzoek. - Maiella (overleg) 10 jun 2011 14:41 (CEST)
- Categorie:Olympisch deelnemer voor Sierra Leone - Graag hernoemen naar categorie:Sierra Leoons olympisch deelnemer, in lijn met de gelijksoortige categorieën. Gertjan R 10 jun 2011 19:07 (CEST)
- Categorie:Lid van ASEAN - graag hernoemen naar Categorie:ASEAN-lid, zoals bij de andere intergouvermentele organisaties met een afkorting als naam. -
- (Gebruiker - Overleg) 10 jun 2011 21:49 (CEST)
Mag gerust helemaal weg, wat mij betreft doen we niet aan categoriseren naar allerlei internationale organisaties, dat kan theoretisch voor een pák categorieën zorgen op elk landenartikel en ik denk niet dat wij voor die 'Engelse weg' kiezen. Groet, Gertjan R 10 jun 2011 23:27 (CEST)Voor hernoeming - overigens vergist Gertjan R zich: de categorieën komen niet bij de landenartikelen, maar bij de landencategorieën. De artikelen zien er wat categorieën betreft heel goed uit - Skuipers (overleg) 11 jun 2011 08:32 (CEST)
Voor hernoeming,
Tegen verwijdering. Hier categoriseren we de categorie van een land, niet het artikel van het land. Net zoals we ook een categorie van een gemeente categoriseren naar een gemeentecategorie. Halandinh (overleg) 13 jun 2011 09:46 (CEST)
- Klopt, ik heb mijn opmerking doorgehaald, excuus voor het misverstand. Groet, Gertjan R 13 jun 2011 10:27 (CEST)
Toegevoegd zaterdag 11/06, te verwijderen vanaf 25/06
- Categorie:Rector en Categorie:Rector magnificus - Samenvoegen, deze gaan over hetzelfde beroep. Persoonlijk zou ik ervoor zijn om Categorie:Rector magnificus te behouden. Erikklok (overleg) 11 jun 2011 12:24 (CEST)
- behoud dan maar categorie:Rector. Deze is voldoende en veel dieper uitgewerkt ook al - met reden. --LimoWreck (overleg) 12 jun 2011 02:04 (CEST)
- Ik had Categorie:Rector magnificus aangemaakt toen collega Andries Van den Abeele mij hier (zie ook hier) vertelde dat (in België) lang niet alle rectores ook rectores magnifici zijn. Als oplossing voor dit onderscheid hebben we Categorie:Rector aangemaakt en die vervolgens onderverdeeld naar universiteit. Het hercategoriseren van de artikelen uit Categorie:Rector magnificus is een tijdrovend karwei, dat ik vandaag weer oppak, dus alle hulp is van harte welkom! Het is de bedoeling dat Categorie:Rector + subcats worden behouden, want niet elke "rector" is een "rector magnificus". Met vriendelijke groet, Mathonius 15 jun 2011 09:07 (CEST)
- ah, dan wordt er inderdaad best helemaal niets verwijderd of samengevoegd - en laat men jullie best dit goed doordachte en doorspreken werk verder zetten 😉 --LimoWreck (overleg) 19 jun 2011 00:25 (CEST)
- Categorie:Excelsior naar seizoen - Hernoemen naar Categorie:SBV Excelsior naar seizoen, gelijk aan naam artikelen en andere categorieën over deze club. Alankomaat (overleg) 11 jun 2011 14:12 (CEST)
- Categorie:Bretoens eiland, vervangen door Categorie:Bretons eiland, de meest gangbare Nederlandse naam, zie hier. De artikelen in de cat spreken van eilanden voor de Bretonse kust en het is in lijn met andere namen op deze Wiki. Zie ook hier voor andere nominatie. ♠ Troefkaart (overleg) 11 jun 2011 23:58 (CEST)
- Nog maar eens een sterk staaltje van WP:PUNT van Troefkaart. Kon je nu echt niet gewoon de eerdere nominatie afwachten? Waarom moet jij er altijd met de botte bijl tegenaan gaan in plaats van net zoals de anderen de normale procedures te volgen? Gertjan R 12 jun 2011 14:05 (CEST)
- Inmiddels is de categorie Bretoens eiland bij een sessie behouden.
Tegen verwijderen dus, want beide vormen zijn goed en dus geldt BTNI (Taalunielijsten bevatten geen adjectieven voor subnationale gebieden). Gertjan R 16 jun 2011 17:25 (CEST)
Toegevoegd zondag 12/06, te verwijderen vanaf 26/06
- Categorie:IBM PC-compatibele - heeft geen nut meer. Heeft enkel nog een ondercategorie. De twee artikels uit deze categorie zijn ondergebracht in betere categorieën. Groeten smile4ever (overleg) 12 jun 2011 08:50 (CEST)
Opmerking 't is niet de bedoeling een categorie eerst zomaar uit te kleden natuurlijk 😉 In principe vallen onder het begrip IBM PC-compatibele natuurlijk heel wat begrippen die niet direct onder IBM horen ! Met de huidige inzichten zou :categorie:IBM PC-compatibele ook niet meer onder :categorie:IBM mogen, want het gaat hier om technologie, bedrijven en producten die niet meer van IBM zijn en daar dus niet thuishoren; sterker, een categorie met PC-hardware van IBM zelf zou een subcategorie van IBM PC-compatibele moeten zijn. En :categorie:IBM is dan een aparte categorieboom over dat bedrijf, terwijl :categorie:IBM PC-sompatibele over een technologie gaat die niet meer met IBM van doen heeft. De en.wikipedia.org heeft het ondertussen zo opgelost en:Category:IBM PC compatibles... wat eigenlijk wel steek houdt, als ik het daar zo even analyseer. --LimoWreck (overleg) 12 jun 2011 21:44 (CEST)
- Categorie:Lijsten van onroerend erfgoed hernoemen in Categorie:Lijsten van onroerend erfgoed in Vlaanderen - de categorie bekijkende voor monumenten in België merkte ik geen duidelijke categorie op voor Vlaanderen, daarom lijkt mij een hernoeming gewenst - Romaine (overleg) 12 jun 2011 15:18 (CEST)
Opmerking Merk op dat dit NIET hetzelfde is als "beschermd erfgoed". Ook dat bestaat in Vlaanderen (=slechts een fractie van de inventaris van onroerend erfgoed), maar ook evenzeer in Wallonië en Brussel. Naast het beschermd erfgoed heeft VL dus een inventaris van "onroerend erfgoed", Brussel eentje van "bouwkundig erfgoed", ... Mocht het een categorie "Lijsten van beschermd erfgoed" zijn, dan had je alvast al helemaal gelijk en was een plaatsaanduiding nogal essentieel, ja 😉 Dus 'in Vlaanderen' is eigenlijk wat overbodig en dubbelop, want er zijn zo geen lijsten voor andere gewesten. Dus hoeft het er w.m.b. niet zo nodig bij, als is het natuurlijk ook niet fout 😉 --LimoWreck (overleg) 12 jun 2011 21:30 (CEST)
- Hebben we al een overzichtsartikel die de verschillende beschermingen/beschermingsgronden/etc in heel België helder uiteen zet? Romaine (overleg) 14 jun 2011 12:12 (CEST)
- Categorie:Speler van ASEC Mimosas - (Voetbal)spelers niet naar club gecategoriseren. Erikklok (overleg) 12 jun 2011 18:34 (CEST)
- ah, ik meende gisteren dat het een lijst was die ik zag aangemaakt worden, blijkbaar was het dus een cat 😉 Dan denk ik dat je dat best even aan Gebruiker:Pauleken97 uitlegt; die heeft veel (stilzwijgende) gewoontes van Wikipedia nog niet onder de knie. Hij zal dan wel geen probleem hebben om een Lijst van spelers van ASEC Mimosas aan te maken, analoog als deze van vele andere clubs. En dan kan die cat. weg. --LimoWreck (overleg) 12 jun 2011 21:30 (CEST)
- Kan je me ook gewoon uitleggen in plaats van achter m'n rug om te praten... Pauleken97 (overleg) 13 jun 2011 09:37 (CEST)+
- Sorry hoor, dit is gewoon de plaats waar dit soort discussies normaal gesproken gevoerd worden. Zal het de volgende keer ook op je overlegpagina aangeven. Erikklok (overleg) 13 jun 2011 14:07 (CEST)
- De opmerking was tegen LimoWreck gericht. Pauleken97 (overleg) 13 jun 2011 15:10 (CEST)
- Ok, verkeerd begrepen dus. Excuses. Groet, Erikklok (overleg) 13 jun 2011 21:40 (CEST)
- Kan je me ook gewoon uitleggen in plaats van achter m'n rug om te praten... Pauleken97 (overleg) 13 jun 2011 09:37 (CEST)+
- ah, ik meende gisteren dat het een lijst was die ik zag aangemaakt worden, blijkbaar was het dus een cat 😉 Dan denk ik dat je dat best even aan Gebruiker:Pauleken97 uitlegt; die heeft veel (stilzwijgende) gewoontes van Wikipedia nog niet onder de knie. Hij zal dan wel geen probleem hebben om een Lijst van spelers van ASEC Mimosas aan te maken, analoog als deze van vele andere clubs. En dan kan die cat. weg. --LimoWreck (overleg) 12 jun 2011 21:30 (CEST)
Week 24
Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken
![Uitgevoerd](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/40px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd maandag 13/06, te verwijderen vanaf 27/06
- Categorie:Hakka persoon - Weg. Niet gebruikelijk hierop te categoriseren. Lijst is meer aangewezen middel. Alankomaat (overleg) 13 jun 2011 16:24 (CEST)
- Ik ben er ook niet heel erg voor om mensen naar 'etniciteit' te categoriseren, maar hoe zit dat dan met Categorie:Maya persoon, Categorie:Nahua persoon, Categorie:Zapoteeks persoon, Categorie:Berbers persoon, Categorie:Koerdisch persoon, Categorie:Sorbisch persoon, Categorie:Tibetaans persoon, etc? Bedwyr (overleg) 16 jun 2011 08:59 (CEST)
- Ik zie een nominatiegolf. We categoriseren personen doorgaans naar nationaliteit en niet naar etniciteit. Krijgen we straks zeker ook Categorie:Blank, Categorie:Negroide. De Categorie:Aborigines is er al, maar mag van mij ook genomineerd worden. Halandinh (overleg) 18 jun 2011 01:30 (CEST)
Voor verwijderen, wat de Hakka betreft. Deze kwestie wordt in de hand gehouden in de inleiding bij de categorie:persoon naar nationaliteit. Ik denk niet dat het nodig is dat we de Chinezen verder naar etnische onderverdeling gaan indelen, de Tibetanen uitgezonderd. - AGL (overleg) 19 jun 2011 13:06 (CEST)
- Ik ben er ook niet heel erg voor om mensen naar 'etniciteit' te categoriseren, maar hoe zit dat dan met Categorie:Maya persoon, Categorie:Nahua persoon, Categorie:Zapoteeks persoon, Categorie:Berbers persoon, Categorie:Koerdisch persoon, Categorie:Sorbisch persoon, Categorie:Tibetaans persoon, etc? Bedwyr (overleg) 16 jun 2011 08:59 (CEST)
Toegevoegd dinsdag 14/06, te verwijderen vanaf 28/06
- Categorie:Muziekalbum van Nicole - Anoniem genomineerd als "ne". --ErikvanB (overleg) 14 jun 2011 05:48 (CEST)
Voor - Slechts één nummer in cat en op dit moment overbodig. --ErikvanB (overleg) 14 jun 2011 05:48 (CEST)
Toegevoegd woensdag 15/06, te verwijderen vanaf 29/06
- Categorie:Lijsten van onderscheidingen en nominaties - Weg / leeg. Alankomaat (overleg) 15 jun 2011 11:13 (CEST)
- Categorie:President van de Territoriale Raad van Saint-Barthélemy - Graag hernoemen naar categorie:voorzitter van de Territoriale Raad van Saint-Barthélemy (lijkt me een betere vertaling). Gertjan R 15 jun 2011 11:37 (CEST)
- Categorie:Ontsluitingen - hernoemen naar enkelvoud (en disamb nodig): Categorie:Ontsluiting (geologie) - Jvhertum (overleg) 15 jun 2011 12:59 (CEST)
- Enkelvoud: natuurlijk. Maar is die toevoeging echt nodig? De andere artikelen die op de dp vermeld staan, lijken me niet zo snel een categorie te gaan opleveren - Skuipers (overleg) 15 jun 2011 13:50 (CEST)
- Nee, maar zonder disamb is het niet echt duidelijk waar de categorie voor is, dus dan heb je de kans dat er verkeerde artikelen in terecht komen. De term "ontsluiting" is immers vooral bekend in de betekenis van ontsluiting tijdens een bevalling. Jvhertum (overleg) 15 jun 2011 14:05 (CEST)
Voor enkelvoud en
Voor disambiguatie. Bij ontsluiting denk ik inderdaad aan een bevalling, maar ook aan verkeer..... Halandinh (overleg) 15 jun 2011 16:42 (CEST)
- Enkelvoud: natuurlijk. Maar is die toevoeging echt nodig? De andere artikelen die op de dp vermeld staan, lijken me niet zo snel een categorie te gaan opleveren - Skuipers (overleg) 15 jun 2011 13:50 (CEST)
- Categorie:Politiek in Bretagne - we differentiëren de rubriek politiek niet naar regio of departement (behalve voor de DOMs) - Skuipers (overleg) 15 jun 2011 14:03 (CEST)
- Tenzij in de toekomst dan, als de meeste regio's echt voldoende stof hebben voor een eigen categorie. Groet, Gertjan R 15 jun 2011 14:15 (CEST)
- Dat zien we dan wel weer. Voorlopig is er geen reden voor - Skuipers (overleg) 15 jun 2011 14:17 (CEST)
Voor verwijderen - De Frans regio's hebben een historische en toeristische betekenis, maar stellen politiek niet veel voor, in tegenstelling bijvoorbeeld tot de Duitse deelstaten. - AGL (overleg) 15 jun 2011 20:40 (CEST)
- Tenzij in de toekomst dan, als de meeste regio's echt voldoende stof hebben voor een eigen categorie. Groet, Gertjan R 15 jun 2011 14:15 (CEST)
- Categorie:Aanhanger van intelligent design - Aanhanger van wat? Ik heb hier best wel moeite mee, om personen naar dergelijke onderwerpen te categoriseren. Halandinh (overleg) 15 jun 2011 19:48 (CEST)
Voor verwijderen - een dergelijke categorisering heeft geen zin - Skuipers (overleg) 15 jun 2011 20:54 (CEST)
- Categorie:Alias (televisie) Graag hernoemen naar Categorie:Alias (televisieserie) naar het hoofdartikel Alias (televisieserie). Halandinh (overleg) 15 jun 2011 19:54 (CEST)
- Categorie:Bergen (Limburg) - Hernoemen naar Categorie:Bergen (Nederlands Limburg). Er is ook een Categorie:Bergen (België) en een Categorie:Bergen (Noord-Holland). Er is ook nog een Belgische provincie Limburg. Halandinh (overleg) 15 jun 2011 20:06 (CEST)
Tegen - Er is geen verwarring mogelijk en in veel artikelen wordt de gemeente ook benoemd als Bergen (Limburg). - AGL (overleg) 15 jun 2011 20:43 (CEST)
- Ja, maar dat kan ik vanuit de categorie niet zien. De naam van de categorie is niet duidelijk. Het kan niet de bedoeling zijn, dat ik artikel moet openen, om te zien of het in Belgie is of in Nederland. Halandinh (overleg) 15 jun 2011 20:47 (CEST)
- jawel, daar dienen artikelen nu eenmaal voor. Categorienamen niet. Wat is je volgende ingeving: ook maar meteen de burgemeester, oppervlakte, inwoneraantal in de categorienaam zetten - "omdat je het artikel niet zou moeten openen" ? --LimoWreck (overleg) 19 jun 2011 00:27 (CEST)
- Ja, maar dat kan ik vanuit de categorie niet zien. De naam van de categorie is niet duidelijk. Het kan niet de bedoeling zijn, dat ik artikel moet openen, om te zien of het in Belgie is of in Nederland. Halandinh (overleg) 15 jun 2011 20:47 (CEST)
Tegen - de categorie is een subcat van de categorie:Gemeente in Limburg (Nederland). Dat neemt alle verwarring weg. Het laagste differentieniveau is Nederlandse provincie - Skuipers (overleg) 15 jun 2011 20:53 (CEST)
- Nogmaals, dan moet je dus weer ergens klikken. Het gaat er om, in bijvoorbeeld deze lijst : [1] Hier moet het ook meteen duidelijk zijn. En ja, er zijn mensen die zo zoeken. Ik bijvoorbeeld, al is het alleen maar om te weten wat er zoal te vinden is op wiki. Halandinh (overleg) 15 jun 2011 21:48 (CEST)
Tegen - Het komt misschien vreemd over, maar een titelwijziging is per definitie onnodig en dus ongewenst. Hier wordt duidelijk dat we categorieën hebben voor vier Bergens zonder meer. België en Noorwegen hebben er elk een, daar volstaat desambiguering naar land. Nederland heeft er twee, beide in een andere provincie, dus volstaat desambiguering naar provincie. De provincie in kwestie heet Limburg — zie ook de artikeltitel. Gertjan R 16 jun 2011 17:20 (CEST)
Tegen - onnodig, ongewenst, zoals hierboven genoeg uitgelegd door meerdere gebruikers --LimoWreck (overleg) 19 jun 2011 00:27 (CEST)
Toegevoegd donderdag 16/06, te verwijderen vanaf 30/06
- Categorie:Amerikaans astronaut herbenoemen naar Categorie:Amerikaanse ruimevaarder Bedwyr (overleg) 16 jun 2011 08:48 (CEST)
Opmerking Ook over de drie hieronder: de verbuigings-e wordt normaliter weggelaten in al onze categorietitels. Daarnaast is er in de vier nieuwe titels een tikfout geslopen. Gertjan R 16 jun 2011 17:21 (CEST)
- Voor de volledigheid: het weglaten van de verbuigings-e is van toepassing op categorieën die betrekking hebben op personen - Skuipers (overleg) 18 jun 2011 08:21 (CEST)
- Categorie:Brits astronaut herbenoemen naar Categorie:Britse ruimevaarder Bedwyr (overleg) 16 jun 2011 08:48 (CEST)
- Categorie:Russisch kosmonaut herbenoemen naar Categorie:Russische ruimevaarder Bedwyr (overleg) 16 jun 2011 08:48 (CEST)
- Categorie:Chinees taikonaut herbenoemen naar Categorie:Chinese ruimevaarder Bedwyr (overleg) 16 jun 2011 08:48 (CEST)
- Hernoemen naar Categorie:Amerikaans ruimtevaarder, Categorie:Brits ruimtevaarder, Categorie:Russisch ruimtevaarder, Categorie:Chinees ruimtevaarder is wat mij betreft in orde. Alankomaat (overleg) 17 jun 2011 18:10 (CEST)
Voor hernoemen op deze wijze - Skuipers (overleg) 18 jun 2011 08:21 (CEST)
- Hernoemen naar Categorie:Amerikaans ruimtevaarder, Categorie:Brits ruimtevaarder, Categorie:Russisch ruimtevaarder, Categorie:Chinees ruimtevaarder is wat mij betreft in orde. Alankomaat (overleg) 17 jun 2011 18:10 (CEST)
- Categorie:Sjablonen Kortrijk - onvoldoende reden om voor deze kleine hoeveelheid sjablonen een categorie af te splitsen, kleine categorieën in de categorieboom voor sjablonen zijn niet wenselijk, we willen graag de boom op orde houden om niet terug te vallen in de eerdere situatie van vele kleine categorieën. Het zijn geen navigatiecategorieën voor artikelen. Zie ook eerdere nominaties. Graag categorisering herstellen zoals die was voor de verplaatsing van de inhoud. Romaine (overleg) 16 jun 2011 18:09 (CEST)
Toegevoegd vrijdag 17/06, te verwijderen vanaf 01/07
- ...
Toegevoegd zaterdag 18/06, te verwijderen vanaf 02/07
- Categorie:CFTC slechts het naamgevend artikel en één persoon. Confédération Française des Travailleurs Chrétiens kan in plaats van deze categorie in de categorie:Vakbeweging. -
- (Gebruiker - Overleg) 18 jun 2011 20:23 (CEST)
- Dat laatste is toch niet nodig? Het artikel staat al in de categorie:Franse vakbond en dat is voldoende - Skuipers (overleg) 19 jun 2011 13:59 (CEST)
- Inderdaad, ja, en Robert Prigent staat ook al goed. Er is dus helemaal verder geen vervolgactie nodig. -
- (Gebruiker - Overleg) 19 jun 2011 23:42 (CEST)
- Inderdaad, ja, en Robert Prigent staat ook al goed. Er is dus helemaal verder geen vervolgactie nodig. -
- Dat laatste is toch niet nodig? Het artikel staat al in de categorie:Franse vakbond en dat is voldoende - Skuipers (overleg) 19 jun 2011 13:59 (CEST)
Toegevoegd zondag 19/06, te verwijderen vanaf 03/07
- Categorie:Sjablonen worstelevenementen - onvoldoende reden om voor deze kleine hoeveelheid sjablonen een categorie af te splitsen, kleine categorieën in de categorieboom voor sjablonen zijn niet wenselijk, we willen graag de boom op orde houden om niet terug te vallen in de eerdere situatie van vele kleine categorieën. Het zijn geen navigatiecategorieën voor artikelen. Graag categorisering herstellen zoals die was voor de verplaatsing van de inhoud. Romaine (overleg) 19 jun 2011 13:40 (CEST)
- Categorisering herstellen, betekent dat dat olympisch worstelen en professioneel worstelen weer gesplitst worden? Zo nee, dat zou wat mij betreft moeten gebeuren dan. - Kafir (overleg) 19 jun 2011 22:56 (CEST)
- Ik doelde op gewoon 1 categorie voor het worstelen. Er is onvoldoende inhoud om verder op te splitsen voor een sjablooncategorie. Romaine (overleg) 20 jun 2011 01:31 (CEST)
- Daar ben ik dan voor, hoewel de twee soorten worstelen wel gesplitst moeten worden, misschien dat ik dat zelf maar een keer ga doen dan - Kafir (overleg) 20 jun 2011 11:28 (CEST)
- Een uitstekend idee, Kafir. "Professioneel worstelen" heeft niets met worstelen en sport te maken, en alles met show. Maar zijn we niet al klaar als we in de categorie:Professioneel worstelen de verwijzing naar de categorie:Worstelen verwijderen? - Skuipers (overleg) 20 jun 2011 12:10 (CEST)
- Bezig de sjablonen te splitsen. De moedercategorie waar de vier sjablonen uit de genomineerde categorie in zaten is gewijzigd, maar verder spreekt het voor zich. - Kafir (overleg) 21 jun 2011 14:50 (CEST)
- Ah dat werd er bedoeld, als het niet als sport wordt gezien is dat een goede opsplitsing. In ieder geval kan de genomineerde categorie wel weg en de inhoud naar de moedercategorie. Romaine (overleg) 29 jun 2011 01:21 (CEST)
- Bezig de sjablonen te splitsen. De moedercategorie waar de vier sjablonen uit de genomineerde categorie in zaten is gewijzigd, maar verder spreekt het voor zich. - Kafir (overleg) 21 jun 2011 14:50 (CEST)
- Een uitstekend idee, Kafir. "Professioneel worstelen" heeft niets met worstelen en sport te maken, en alles met show. Maar zijn we niet al klaar als we in de categorie:Professioneel worstelen de verwijzing naar de categorie:Worstelen verwijderen? - Skuipers (overleg) 20 jun 2011 12:10 (CEST)
- Daar ben ik dan voor, hoewel de twee soorten worstelen wel gesplitst moeten worden, misschien dat ik dat zelf maar een keer ga doen dan - Kafir (overleg) 20 jun 2011 11:28 (CEST)
- Ik doelde op gewoon 1 categorie voor het worstelen. Er is onvoldoende inhoud om verder op te splitsen voor een sjablooncategorie. Romaine (overleg) 20 jun 2011 01:31 (CEST)
- Categorisering herstellen, betekent dat dat olympisch worstelen en professioneel worstelen weer gesplitst worden? Zo nee, dat zou wat mij betreft moeten gebeuren dan. - Kafir (overleg) 19 jun 2011 22:56 (CEST)
- Categorie:Meer van Vlaanderen - zou eigenlijk meer in moeten zijn, maar ook onduidelijk of dit in overleg gegaan is en of deze manier van categoriseren wenselijk is. - brimz (overleg) 19 jun 2011 18:09 (CEST)
- Waarom moet dit overigens naar gewest opgesplitst worden? Ik heb niet de indruk dat een eengemaakte categorie voor België overvol zou zitten met 16 artikelen. Gertjan R 19 jun 2011 19:57 (CEST)
- Categorie:Gebergte in Wallonië - Ik zie niet goed in waarom de categorie:gebergte in België zou moeten worden opgesplitst naar gewest als deze in totaal twee gebergtes kent. Gertjan R 19 jun 2011 19:57 (CEST)
Voor verwijderen - duidelijk te weinig inhoud is voldoende grond voor verwijdering, nog los van onderstaande argumenten. -
- (Gebruiker - Overleg) 23 jun 2011 22:43 (CEST)
- Categorie:Meer in Vlaanderen, Categorie:Meer in Wallonië & Categorie:Meer in Brussel - Overbodige opsplitsing naar gewest. Alankomaat (overleg) 19 jun 2011 22:25 (CEST)
- Even voor de goede orde. Waarom doen we dat dan wel bij Categorie:Meer in het Verenigd Koninkrijk. Ik bedoel, een gewest in België is niets anders dan een andere benaming van een deelstaat. Ik zie dat we dat in Categorie:Meer in Duitsland ook (nog) niet doen, maar ik zie niet in, waarom je in België niet naar deelstaat mag categoriseren. Halandinh (overleg) 20 jun 2011 11:23 (CEST)
- Gegeven dat in Nederland de meren per provincie worden opgedeeld, en heel wat provincies minder meer-lemma's hebben dat de categorieën per gewest in België is het me onduidelijk waarom deze opdeling niet gemaakt zou mogen worden, een opdeling die door de verfijning ook toelaat om meer geografisch detail via de categorie mee te geven. 94.225.59.197 20 jun 2011 11:47 (CEST)
- Het VK is niet zo'n sterk vergelijkend voorbeeld, omdat daar op allerlei gebied een splitsing in Engeland, Schotland, Wales en Noord-Ierland wordt gemaakt. Los daarvan vind ik wel dat België en Nederland, omdat we hier nu eenmaal in de NL-wiki zitten, een andere opzet kunnen verkrijgen wat categorisering betreft als andere landen. Overigens is dit IMO niet per se van toepassing op geografische categorieën, die in België ook heel goed direct aan provincies kunnen worden toegekend, dus met voorbijgaan van het gewest - Skuipers (overleg) 20 jun 2011 12:22 (CEST)
- Eh, ik denk dat de vergelijking met de opsplitsing in het VK net wel ook opgaat, omdat er ook in België op allerlei gebied een splitsing is. 94.225.59.197 20 jun 2011 15:51 (CEST)
- Het VK is niet zo'n sterk vergelijkend voorbeeld, omdat daar op allerlei gebied een splitsing in Engeland, Schotland, Wales en Noord-Ierland wordt gemaakt. Los daarvan vind ik wel dat België en Nederland, omdat we hier nu eenmaal in de NL-wiki zitten, een andere opzet kunnen verkrijgen wat categorisering betreft als andere landen. Overigens is dit IMO niet per se van toepassing op geografische categorieën, die in België ook heel goed direct aan provincies kunnen worden toegekend, dus met voorbijgaan van het gewest - Skuipers (overleg) 20 jun 2011 12:22 (CEST)
Voor verwijderen - De indeling van België is "dubbel drieledig": Vlaams-Hoofdstedelijk-Waals wat de gewesten betreft, Vlaams-Frans-Duitstalig voor de gemeenschappen. Om die kwestie uit de weg te gaan, doen we de indeling van het land beter OFWEL helemaal per provincie (zoals in de categorie:bouwwerk in België), OFWEL vereenvoudigd tot Vlaams-Waals (zoals in de categorie:Belgisch persoon), OFWEL helemaal niet (zoals bij voorkeur hier). - AGL (overleg) 20 jun 2011 14:26 (CEST)
- Die dubbele drieledigheid is bijzonder eenvoudig. Gebiedsgebonden elementen zoals alle geografische natuurlijke en menselijke landschapselementen zijn per definitie gelinkt aan de gewesten, enkel de cultuurgebonden elementen (waaronder taal) zijn aan de gemeenschappen gelinkt. Er is dus niets moeilijks aan, en die kwestie moet helemaal niet uit de weg gegaan worden. Per provincie zou een optie zijn (hoewel meerdere meren een provinciegrens uitmaken én je dan wel met veel categorieën zit), uw tweede voorstel is absoluut niet mogelijk, gezien Brussel noch tot het Vlaams Gewest noch tot het Waals Gewest behoort. Ik zie het probleem niet. Er zijn enkele meren met enige relevantie (ik schat dat hier in totaal enkele tientallen meren beschreven kunnen worden, de categorieën zijn gemaakt, de artikels zijn correct gecatalogiseerd, en men heeft nu een evenwicht tussen te veel en te weinig categorieën. Waarom moet er iets veranderen ? 94.225.59.197 20 jun 2011 15:41 (CEST)
- @AGL: wat je daar zegt is je reinste onzin, het is voor elk weldenkend mens duidelijk dat de gewesten de primaire Belgische deelstaten zijn aangezien de gemeenschappen veel minder bevoegdheden hebben. Wanneer we een Belgiëcategorie opslitsen gebeurt dat dan ook bij voorkeur gewoon naar gewest. Naar taal lijkt mij in veel gevallen helemaal niet eenvoudiger dan naar gewest. Gertjan R 23 jun 2011 00:53 (CEST)
- Die dubbele drieledigheid is bijzonder eenvoudig. Gebiedsgebonden elementen zoals alle geografische natuurlijke en menselijke landschapselementen zijn per definitie gelinkt aan de gewesten, enkel de cultuurgebonden elementen (waaronder taal) zijn aan de gemeenschappen gelinkt. Er is dus niets moeilijks aan, en die kwestie moet helemaal niet uit de weg gegaan worden. Per provincie zou een optie zijn (hoewel meerdere meren een provinciegrens uitmaken én je dan wel met veel categorieën zit), uw tweede voorstel is absoluut niet mogelijk, gezien Brussel noch tot het Vlaams Gewest noch tot het Waals Gewest behoort. Ik zie het probleem niet. Er zijn enkele meren met enige relevantie (ik schat dat hier in totaal enkele tientallen meren beschreven kunnen worden, de categorieën zijn gemaakt, de artikels zijn correct gecatalogiseerd, en men heeft nu een evenwicht tussen te veel en te weinig categorieën. Waarom moet er iets veranderen ? 94.225.59.197 20 jun 2011 15:41 (CEST)
Tegen verwijderen In de federale staat België is elke hier relevante bevoegdheid (waterwegen, waterhuishouding, milieubeleid, milieubescherming, ...) aan de gewesten toegekend. Om die reden, naast de hierboven reeds vermelde redenen is de huidige indeling goed. 94.225.59.197 20 jun 2011 15:51 (CEST)
Voor verwijderen van Categorie:Meer in Brussel, te weinig inhoud en gezien Categorie:Geografie van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest is de naam ook al niet goed.
Neutraal wat betreft Vlaanderen en Wallonië. Ik zie geen bezwaar tegen alleen verwijderen van Categorie:Meer in Brussel (noch tegen het verwijderen van alle drie als de specificeren per Gewest onwenselijk zou blijken - zoals AGL beargumenteerd). -
- (Gebruiker - Overleg) 21 jun 2011 15:54 (CEST)
- Ik begrijp niet, waarom we in Belgie niet kunnen categoriseren naar provincie en naar gewest. Halandinh (overleg) 21 jun 2011 16:41 (CEST)
- Je moet onderscheiden naar gewest als dat zinvol is. Vlaams politicus en Franstalig politicus zijn relevante onderscheidingen naar gewest. Voor gemeente en berg bestaat die aanleiding niet; daar volstaat een categorisering naar provincie - Skuipers (overleg) 21 jun 2011 22:47 (CEST)
- Voor zover nodig natuurlijk, hier is dat voor 16 meren niet het geval. Groet, Gertjan R 23 jun 2011 00:53 (CEST)
- Jij redeneert vanuit de betekenis van de bestuurlijke lagen. Ik ben van mening, dat je dat niet moet doen, maar dat je moet redeneren vanuit het geografisch oogpunt. In Nederland heb je Nederland, Provincies, gemeenten. In de Bondsrepubliek heb je : de Bondsrepubliek, Bondslanden, Kreis, Gemeente. In Belgie heb je Belgie, Gewest, Provincie, Gemeente. Ik zie niet waarom je daar niet apart op mag categoriseren. Als je puur redeneert dat je een categorie categoriseert naar een geografisch gebied. Niet naar een organisatorisch instrument. Halandinh (overleg) 22 jun 2011 00:18 (CEST)
- Even voor de duidelijkheid: we categoriseren voor elk land uniform voor zover zaken ook min of meer doenbaar (lees: vergelijkbaar) zijn, dat wil zeggen dat we vooral uniform categoriseren omdat het anders repercussies zou hebben voor de weergave in naar land-categorieën. Van zodra we binnen een land gaan opsplitsen naar deelstaat of ander deelgebied is dit niet meer evident en gelukkig ook niet meer echt nodig, en kunnen we land per land bekijken. Anders zou je bouwwerken in Vaticaanstad per huisnummer moeten categoriseren als je voor België per provincie wilt categoriseren. In dit geval hebben we 16 meren, is een opsplitsing onnodig en ben ik dus
Voor verwijderen. Gertjan R 23 jun 2011 00:53 (CEST)
- Even voor de duidelijkheid: we categoriseren voor elk land uniform voor zover zaken ook min of meer doenbaar (lees: vergelijkbaar) zijn, dat wil zeggen dat we vooral uniform categoriseren omdat het anders repercussies zou hebben voor de weergave in naar land-categorieën. Van zodra we binnen een land gaan opsplitsen naar deelstaat of ander deelgebied is dit niet meer evident en gelukkig ook niet meer echt nodig, en kunnen we land per land bekijken. Anders zou je bouwwerken in Vaticaanstad per huisnummer moeten categoriseren als je voor België per provincie wilt categoriseren. In dit geval hebben we 16 meren, is een opsplitsing onnodig en ben ik dus
- Je moet onderscheiden naar gewest als dat zinvol is. Vlaams politicus en Franstalig politicus zijn relevante onderscheidingen naar gewest. Voor gemeente en berg bestaat die aanleiding niet; daar volstaat een categorisering naar provincie - Skuipers (overleg) 21 jun 2011 22:47 (CEST)
Tegen verwijderen België is een federale staat, waarin de drie officiële deelstaten Vlaanderen, Wallonië en Brussel een hoge mate van autonomie hebben. Het Verenigd Koninkrijk is ook onderverdeeld in de categorieën van Engeland, Schotland, Wales en Noord-Ierland in Wikipedia. (En de deelstaten van België hebben meer autonomie dan de deelstaten van het Verenigd Koninkrijk.) Er mag en kan geen dubbele standaard zijn in Wikipedia. Menikure (overleg) 23 jun 2011 22:11 (CEST)
- Ik leer hier veel bij, ik die altijd dacht dat België een constructie was met een federaal niveau, drie gewesten en drie gemeenschappen, d.w.z. zeven entiteiten zonder onderlinge hiërachie (waarbij het Vlaams Gewest en de Vlaamse Gemeenschap zich verenigd hebben, zodat er nog zes regeringen overblijven), ik leer nu van de kenners Gertjan R en Menikure dat er drie "primaire" of "officiële deelstaten" zijn (waar Brussel en Wallonië zich verenigd hebben ? Ik wist niet dat de Franstaligen die slag intussen thuisgehaald hadden. Ik zal even een krant gemist hebben.) Alvast mijn dank, beste Gertjan R en Menikure. - AGL (overleg) 25 jun 2011 21:24 (CEST)
- Wanneer men voor België een primaire indeling moet maken heeft men te kiezen tussen gewesten of gemeenschappen, dubbel indelen is namelijk ongewenst of alleszins onnodig ingewikkeld. Omdat gewesten meer bevoegdheden én een eenduidig grondgebied hebben (geen Brussel dat tot beide behoort) wordt daarbij doorgaans voor de gewesten gekozen. Is dat nu zo moeilijk? Gertjan R 27 jun 2011 14:29 (CEST)
Tegen verwijderen Naast de federale staat staan de gewesten en de gemeenschappen. De gewesten hebben dus ook wetgevende en uitvoerende organen, die men het gewestparlement en de gewestregering noemt. Vandaar dat we spreken van het Vlaamse Gewest, Waalse Gewest en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Hun bevoegdheden werden uitgebreid in de loop van de verschillende hervormingen. Tijdens de tweede staatshervorming in 1980 hebben het Vlaamse en het Waalse Gewest hun parlement en hun regering gekregen. Het Brussels Hoofdstedelijk Gewest daarentegen kreeg zijn instellingen pas tijdens de derde staatshervorming in 1989. In het officieel tweetalige Brussels Hoofdstedelijk Gewest hebben zowel de Vlaamse Gemeenschap als de Franse Gemeenschap bevoegdheden. De bevolking kiest om de vijf jaar rechtstreeks de leden van de gewestparlementen. Vergeet ten slotte niet dat in Vlaanderen, Wallonië en ook in Brussel, de gemeenschaps- en gewestelijke instellingen zijn samengesmolten. In Vlaanderen, Wallonië en Brussel, heeft men dus één parlement en één regering. In België worden de twee (met Brussels Hoofdstedelijk Gewest drie) gebieden als twee (of drie) landen binnen één land gezien, vooral omdat ze ieder hun eigen culturele, taalkundige en politieke identiteit hebben. Maphobbyist (overleg) 25 jun 2011 22:45 (CEST)
Tegen verwijderen De categorisering in staten, regio's, provincies, enz. wordt gedaan in Wikipedia. Het moet niet als controversieel worden beschouwd wanneer het wordt gedaan voor België. Dit gaat niet over politiek of ideologie. Saguamundi (overleg) 26 jun 2011 17:35 (CEST)
- Foute interpretatie van Saguamundi dat dit over ideologie zou gaan. België is het enige land ter wereld dat federaal is gevormd uit gewesten én gemeenschappen. En wat Maphobbyist daarvoor zegt over de samensmelting van gemeenschaps- en gewestinstellingen is gewoonweg onjuist. - AGL (overleg) 26 jun 2011 21:35 (CEST)
- Ik leer hier veel bij, ik die altijd dacht dat België een constructie was met een federaal niveau, drie gewesten en drie gemeenschappen, d.w.z. zeven entiteiten zonder onderlinge hiërachie (waarbij het Vlaams Gewest en de Vlaamse Gemeenschap zich verenigd hebben, zodat er nog zes regeringen overblijven), ik leer nu van de kenners Gertjan R en Menikure dat er drie "primaire" of "officiële deelstaten" zijn (waar Brussel en Wallonië zich verenigd hebben ? Ik wist niet dat de Franstaligen die slag intussen thuisgehaald hadden. Ik zal even een krant gemist hebben.) Alvast mijn dank, beste Gertjan R en Menikure. - AGL (overleg) 25 jun 2011 21:24 (CEST)
- Kunnen we misschien die lappen tekst over de Belgische staatsstructuur in het geheel achterwege laten? Die hebben met dit verzoek weinig tot niets te maken, het gaat erom dat er onvoldoende Belgische meren zijn beschreven (een geografische kwestie) om deze in tegenstelling tot andere landen (al dan niet federaal) naar deelgebied in te delen! Dus stop a.u.b. met de moderatoren met al dat volstrekt nutteloos leeswerk op te zadelen! Gertjan R 27 jun 2011 14:29 (CEST)
- Een simpel vraagje dan voor Gertjan R. Heeft " [iets]... in Vlaanderen" dan betrekking op het gebied van het Vlaams Gewest, of op het gebied waar de Vlaamse Gemeenschap bevoegdheden heeft ? - AGL (overleg) 27 jun 2011 20:05 (CEST)
- Uiteráárd doorgaans op het gewest! Het gewest wordt nu eenmaal veel vaker met Vlaanderen aangeduid dan de gemeenschap, en daarenboven zou je in het andere geval van alles in Brussel dubbel moeten categoriseren? Dat is prutswerk. Gertjan R 27 jun 2011 20:34 (CEST)
- Een simpel vraagje dan voor Gertjan R. Heeft " [iets]... in Vlaanderen" dan betrekking op het gebied van het Vlaams Gewest, of op het gebied waar de Vlaamse Gemeenschap bevoegdheden heeft ? - AGL (overleg) 27 jun 2011 20:05 (CEST)
Tegen verwijderen De geografische aspecten van een land, of ze nu meren, bossen of bergen zijn, zijn vaak verder onderverdeeld in categorieën en subcategorieën volgens de staat, regio of provincie, waarin zij zich bevinden. Met betrekking tot België, de indeling in de drie gewesten, ongeacht het onderwerp, wordt toegepast. De indeling hier gebeurt volgens de geografie van de officiële gewesten van België. Daarom moet het blijven. Maritan (overleg) 27 jun 2011 22:20 (CEST)
- "De indeling hier gebeurt volgens de geografie van de officiële gewesten van België. Daarom moet het blijven." Wat een flutargument is me dat? We gaan de luchthavens van Niue dus ook naar de officiële 14 dorpen van Niue indelen, ook al is er maar een luchthaven? Dus 13 lege categorieën aanmaken want Niue is nu eenmaal officieel in die 14 dorpen verdeeld? Gertjan R 27 jun 2011 22:56 (CEST)
Tegen verwijderen Een dergelijke indeling is logisch, omdat er is een grote inhoud, in dit geval de meren in België, zodat het noodzakelijk wordt om ze te categoriseren op de basis van elke Belgische gewest waar ze zich bevinden. Hoe meer Belgische meren zijn toegevoegd als artikelen, wordt het nog meer noodzakelijk om ze in categorieën onder te verdelen. Creodonta (overleg) 29 jun 2011 00:25 (CEST)
Tegen verwijderen De indeling in gewesten, in dit geval voor de meren in België, is geldig. Indelingen in Wikipedia worden ook gedaan, met inachtneming van de administratieve afdelingen, binnen een land en volgens de hiërarchische volgorde van de administratieve afdelingen. Dit gebeurt voor elk land zonder uitzonderingen, waaronder ministaten, voor elk onderwerp. En België is geen uitzondering, onafhankelijk van de unieke eigenschappen van elk land. De hiërarchische volgorde van de geografische administratieve afdelingen van België is duidelijk en eenvoudig. Van de Kemp (overleg) 1 jul 2011 15:28 (CEST)
- Opmerking: Uit Checkuser-onderzoek blijkt dat Menikure, Maphobbyist, Saguamundi, Maritan, Creodonta en Van de Kemp allen dezelfde persoon zijn. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 4 jul 2011 10:54 (CEST)
Week 25
Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken
![Uitgevoerd](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/40px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd maandag 20/06, te verwijderen vanaf 04/07
- Categorie:Operagebouw in Mexico - weg - maar 1 artikel, te weinig voor eigen categorie. Liever direct opnemen in Categorie:Operazaal en Categorie:Bouwwerk in Mexico - Jvhertum (overleg) 20 jun 2011 12:50 (CEST)
- Of je maakt de rest ook aan. Dat er maar een voor Mexico is, maakt niet zo veel uit. Zo zijn er er tal van landen, met maar een voetbalstadion, zie [2]. Halandinh (overleg) 20 jun 2011 18:30 (CEST)
- <off topic> Maar ja, een voetbalstadion is natuurlijk ook wel effe iets belangrijker dan een operagebouw, net zoals een voetballer een stuk interessanter is dan een operazanger :-(( </off topic> - Skuipers (overleg) 21 jun 2011 08:33 (CEST)
- Haha 😉 Ik was vergeten, dat voetbal een zeer speciale plaats inneemt, naast de geografische lemmata. Tsja, Categorie:Operagebouw in Vietnam met maar twee lemmata? Na ja, ik ben daar in principe wel een voorstander van, om de gehele boom aan te maken. Halandinh (overleg) 21 jun 2011 13:10 (CEST)
- <off topic> Maar ja, een voetbalstadion is natuurlijk ook wel effe iets belangrijker dan een operagebouw, net zoals een voetballer een stuk interessanter is dan een operazanger :-(( </off topic> - Skuipers (overleg) 21 jun 2011 08:33 (CEST)
- Of je maakt de rest ook aan. Dat er maar een voor Mexico is, maakt niet zo veel uit. Zo zijn er er tal van landen, met maar een voetbalstadion, zie [2]. Halandinh (overleg) 20 jun 2011 18:30 (CEST)
Toegevoegd dinsdag 21/06, te verwijderen vanaf 05/07
- ...
Toegevoegd woensdag 22/06, te verwijderen vanaf 06/07
- Categorie:Armeniër - Overbodige, vreemde constructie. Die ene persoon kan gewoon in Categorie:Armeens persoon. MrBlueSky (overleg) 22 jun 2011 02:23 (CEST)
- Het lijkt mij ongewenst het enige artikel op te nemen in de categorie:Armeens persoon. Het gaat hier immers niet om iemand met de Armeense, maar met de Turkse nationaliteit. Overigens kan de categorie IMO gewoon worden verwjderd - Skuipers (overleg) 22 jun 2011 11:31 (CEST)
- Categorie:Sjablonen politiek Spanje - onvoldoende reden om voor deze kleine hoeveelheid sjablonen een categorie af te splitsen, kleine categorieën in de categorieboom voor sjablonen zijn niet wenselijk, we willen graag de boom op orde houden om niet terug te vallen in de eerdere situatie van vele kleine categorieën. Het zijn geen navigatiecategorieën voor artikelen. Graag categorisering houden zoals die was. Romaine (overleg) 22 jun 2011 21:04 (CEST)
- Categorie:Chinees rodelaar - Lege categorie, er stond een Taiwanese rodelaar in die per abuis verkeerd was gecategoriseerd. Mvg Steven8585 (overleg) 22 jun 2011 21:35 (CEST)
Toegevoegd donderdag 23/06, te verwijderen vanaf 07/07
- Categorie:Wielerdiscipline - hernoemen naar Categorie:Wielersportdiscipline
- Categorie:Wielerorganisatie - hernoemen naar Categorie:Wielersportorganisatie
- Categorie:Wielerploeg - hernoemen naar Categorie:Wielersportploeg
- Categorie:Wielerwedstrijd - hernoemen naar Categorie:Wielersportwedstrijd
- De moedercategorie heet Wielersport, het hoofdartikel heet ook zo, evenals de artikelen Portaal:Wielersport en Wielersport van A tot Z. Daarom dit voorstel om de naamgeving op één lijn te brengen - Skuipers (overleg) 23 jun 2011 14:03 (CEST)
N.B. Dit is het eerste niveau subcategorie onder de categorie:Wielersport. Ik stel voor - als deze nominatie zonder veel discussie wordt geaccordeerd - subcategorieën op lagere niveaus daarna via de snelle procedure te hernoemen - Skuipers (overleg) 23 jun 2011 14:03 (CEST)doorgestreept vanwege de ontstane discussie - Skuipers (overleg) 23 jun 2011 21:27 (CEST)Tegen Met name de laatste twee kunnen beter zo blijven, wielerploeg en wielerwedstrijd zijn dermate vaak gebruikte termen dat hernoemen mij onwenselijk lijkt. Bij de eerste twee kun je misschien beter kiezen voor Categorie:Discipline in de Wielersport en Categorie:Organisatie in de Wielersport, eventueel zou je in nog kunnen vervangen door binnen. Mvg Steven8585 (overleg) 23 jun 2011 16:45 (CEST)
Tegen Zie commentaar Steven.Goudsbloem (overleg) 23 jun 2011 16:54 (CEST)
Tegen Ernie (overleg) 23 jun 2011 19:31 (CEST)
Tegen Zie ook commentaar Steven YNhuis (overleg) 23 jun 2011 20:03 (CEST)
- Ik vestig er de aandacht op dat een aantal subcats van de categorie:Wielersport al de term wielersport draagt: Categorie:Wielersport naar land, Categorie:Beklimming in de wielersport, Categorie:Wielersportlijsten, Categorie:Wielersportterminologie. Het lijkt mij voor de hand liggend dit uitgangspunt voor te zetten in de andere subcats - Skuipers (overleg) 23 jun 2011 20:23 (CEST)
- Dat wil niet zeggen dat jouw voorstel per definitie beter is. Van een wielersportploeg en een wielersportwedstrijd heeft volgens mij nog nooit iemand en jouw voorstel neigt een beetje naar hypercorrectheid. Voor de andere heb ik een alternatief voorgesteld. Steven8585 (overleg) 23 jun 2011 22:09 (CEST)
- Mijn argument is een consequente categorienaamgeving. Daar hoor ik niemand over. Waar kan ik overigens het voorgestelde alternatief vinden? - Skuipers (overleg) 24 jun 2011 08:18 (CEST)
Tegen Sluit me aan bij de vorigen. Er is heel wat ander werk te doen, zoals bijvoorbeeld het behoorlijk in kaart brengen van de evolutie van de naamgeving van de wielerploegen en het aanmaken van de nodige dp's in dit verband. Luxil (overleg) 23 jun 2011 21:10 (CEST)
- Dat andere werk kan natuurlijk gewoon doorgaan. Maar wat heeft dat te maken met de naamgeving van de categorieën? Ik zie nog geen argumenten tegen mijn voorstel - Skuipers (overleg) 23 jun 2011 21:26 (CEST)
- Als je dan toch argumenten wil: wielersportploeg en wielersportwedstrijd komen niet eens in het Nederlands voor (kijk maar in van Dale)! Ze komen dus zeker niet in aanmerking voor een categorie. Luxil (overleg) 23 jun 2011 22:52 (CEST)
- Dit is geen steekhoudend argument. Van Dale kent de afzonderlijke woorden wel; het is in het Nederlands onmogelijk om alle potentiële samenstellingen in een woordenboek op te nemen - Skuipers (overleg) 24 jun 2011 08:18 (CEST)
- Dan moet je maar eens googelen naar de woorden wielersportploeg en wielersportwedstrijd. Hoeveel hits (behalve deze pagina) zijn er, denk je? Luxil (overleg) 24 jun 2011 09:57 (CEST)
- Als jij argumenten van andere geen argumenten vindt, dan vraag ik me af of je het wel goed hebt gelezen. Mvg Steven8585 (overleg) 23 jun 2011 22:09 (CEST)
- Dit is geen steekhoudend argument. Van Dale kent de afzonderlijke woorden wel; het is in het Nederlands onmogelijk om alle potentiële samenstellingen in een woordenboek op te nemen - Skuipers (overleg) 24 jun 2011 08:18 (CEST)
Tegen - wat een onzinnig voorstel. Blijkbaar worden hier al nieuwe woorden verzonnen ? wielersport is een prima term, maar de wedstrijden heten gewoon wielerwedstrijd, andere samenstellingen idem. Termen als "wielersportwedstrijd" zijn quasi zelf verzonnen en worden dan ook niet gebruikt. We houden het voor Wikipedia dan natuurlijk ook bij de werkelijkheid en gangbare, bestaande woorden. --LimoWreck (overleg) 1 jul 2011 01:52 (CEST)
- Mijn argument is een consequente categorienaamgeving. Daar hoor ik niemand over. Waar kan ik overigens het voorgestelde alternatief vinden? - Skuipers (overleg) 24 jun 2011 08:18 (CEST)
- Ik heb nog steeds geen enkel argument gelezen waarom hier gehanteerde samenstellingen zoals wielersportlijsten en wielersportterminologie (sic! terminologie) wel worden gedoogd, en dit met wielersportwedstrijd niet het geval zou kunnen zijn. Het gaat hier om consequente naamgeving binnen Wikipedia. Dat begint aan de basis - Skuipers (overleg) 1 jul 2011 22:08 (CEST)
- Fout, de basis van wikipedia is de realiteit. Wikipedia beschrijft de werkelijk, gebruikt woorden en terminologie uit de werkelijkheid. Wikipedia dient niet om eigen dogma's te verzinnen en te ontwikkelen. Waarom iemand blijkbaar "wielersportlijsten" heeft gemaakt? Omdat het om lijsten over de "wielersport" gaat? Wielerlijst is zeker bruikbaar voor wielerranglijsten, bv. van UCI of hobbyisten of dergelijke lijstjes. Misschien vond de aanmaker die term minder geschikt voor "lijsten van Wikipedia-onderwerpen die 'iets' ivm wielrennen oplijsten?". Of de aanmaker had een andere motivatie. Misschien de aanmaker vragen, als die al een motivatie had ? Maar als die twee categorieën je toch zo storen, dan moet je maar de omgekeerde hernoeming aanvragen: wielersportterminologie -> wielerterminologie, dan heb je alleszins een term die ook buiten wikipedia gebruikt wordt en geen eigen verzinsel is. Voor mij part wordt zelfs wielersport -> wielrennen hernoemd, als je toch zo'n problemen hebt met het achtervoegsel "sport"; het zou alleszins een term zijn die heel wat gangbaarder is ook. --LimoWreck (overleg) 1 jul 2011 22:44 (CEST)
Tegen - onzinnig voorstel dat eerder in de categorie "Humor" thuishoort. Een "wielersportwedstrijd", hahaha, mijn dag kan niet meer stuk. Sonuwe (✉) 2 jul 2011 00:11 (CEST)
- Ik heb nog steeds geen enkel argument gelezen waarom hier gehanteerde samenstellingen zoals wielersportlijsten en wielersportterminologie (sic! terminologie) wel worden gedoogd, en dit met wielersportwedstrijd niet het geval zou kunnen zijn. Het gaat hier om consequente naamgeving binnen Wikipedia. Dat begint aan de basis - Skuipers (overleg) 1 jul 2011 22:08 (CEST)
- Categorie:Meesterklasse - hernoemen naar Categorie:Meesterklasse schaken. Er bestaat ook een Meesterklasse bridge - Skuipers (overleg) 23 jun 2011 14:42 (CEST)
- (door mij genomineerd op 23 juni, door Halandinh overgezet naar kandidaten voor directe verwijdering, maar daar niet behandeld. Daarom maar weer teruggeplaatst naar de "normale" omgeving - Skuipers (overleg) 30 jun 2011 14:25 (CEST))
- Categorie:Christelijke rockband - hernoemen naar Categorie:Christelijke-rockband, omdat "christelijke" hier slaat op de soort rockmuziek. Mathonius 23 jun 2011 18:54 (CEST)
- Categorie:Belgische verkiezingen in 2003 en Categorie:Belgische verkiezingen in 2010 zijn categorieën voor één artikel. -
- (Gebruiker - Overleg) 23 jun 2011 20:13 (CEST)
- In Nederland is de overcategorisatie ernstiger:
- Categorie:Tweede Kamerverkiezingen 2003
- Categorie:Kandidatenlijsten Tweede Kamerverkiezingen 2003
- Categorie:Nederlandse kandidatenlijsten Europese Parlementsverkiezingen 2004
- Categorie:Tweede Kamerverkiezingen 2006
- Categorie:Kandidatenlijsten Tweede Kamerverkiezingen 2006
- Categorie:Nederlandse kandidatenlijsten Europese Parlementsverkiezingen 2009
- Categorie:Nederlandse verkiezingen in 2010
- Categorie:Tweede Kamerverkiezingen 2010
- Categorie:Kandidatenlijsten Tweede Kamerverkiezingen 2010
Er geen reden voor dit niet onder te brengen in de respectievelijke Categorie:Nederlandse verkiezingen naar jaar categorie. Geen van de categorieën komt daardoor over het maximum per pagina en door sortering kun je dit heel goed overzichtelijk houden, wat het nu absoluut niet is: de ene keer is er wel en subcategorie, de volgende keer is die er niet en de volgende keer is die er voor 2 artikelen. Categorie:Nederlandse verkiezingen naar jaar is diep genoeg gecategoriseerd, dieper is overcategorisatie. - - (Gebruiker - Overleg) 23 jun 2011 22:23 (CEST)
- Vergelijkbare overcategorisatie:
- ent de eerder genoemde:
- Categorie:Kandidatenlijsten Tweede Kamerverkiezingen 2003
- Categorie:Kandidatenlijsten Tweede Kamerverkiezingen 2006
- Categorie:Kandidatenlijsten Tweede Kamerverkiezingen 2010
- Categorie:Nederlandse kandidatenlijsten Europese Parlementsverkiezingen 2004
- Categorie:Nederlandse kandidatenlijsten Europese Parlementsverkiezingen 2009
Dit kan allemaal prima in de Categorie:Kandidatenlijsten, echter:
- Categorie:Kandidatenlijsten, graag hernoemen naar Categorie:Kandidatenlijsten verkiezingen in Nederland zodat duidelijk is waar die lijsten eigenlijk bijhoren. -
- (Gebruiker - Overleg) 23 jun 2011 22:31 (CEST)
Toegevoegd vrijdag 24/06, te verwijderen vanaf 08/07
- Categorie:Portaal:Universal - weg - Alle pagina's in deze categorie zijn genomineerd (zie lijst), bij verwijdering daarvan kan ook deze dan lege categorie weg. Mathonius 24 jun 2011 00:35 (CEST)
- Categorie:Voetbal op de Cookeilanden - hernoemen naar Categorie:Voetbal in de Cookeilanden. Verkeerd voorzetsel gebruikt - Skuipers (overleg) 24 jun 2011 23:57 (CEST)
Tegen Activiteiten vinden plaats OP een eiland en IN een land. Dat het Engels dat anders doet, is geen reden voor ons dat te veranderen. MvG Adamcantor (overleg)
Voor Het land heet nou eenmaal Cookeilanden. Ik woon op Texel, dat klopt, maar ik ben in Cookeilanden. Klinkt raar, maar zo zou het moeten zijn. Halandinh (overleg) 5 jul 2011 22:43 (CEST)
Toegevoegd zaterdag 25/06, te verwijderen vanaf 09/07
- ...
Toegevoegd zondag 26/06, te verwijderen vanaf 10/07
- Categorie:Sjablonen uitgelicht zonder datum, inhoud is genomineerd en de strekking daarvan is dat eventuele overige inhoud op dezelfde gronden verwijderd kan worden, dan blijft er geen reden over om deze categorie te bewaren. -
- (Gebruiker - Overleg) 26 jun 2011 08:49 (CEST)
- Categorie:Type G-subdwerg - De op en:wp beschreven type G-subdwergen hebben een spectraalklasse van type G-hoofdreekssterren (GV) en horen dus niet in deze categorie thuis. Totdat type G-subdwergen beschreven worden op nl:wp, kan deze categorie weg. Devon1980
Overleg 26 jun 2011 14:59 (CEST)
Kandidaten directe verwijdering
Alleen in geval van werkelijke onzin of echt duidelijke (spel)fouten, waar geen discussie over zal bestaan. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of stemmingen. Bij onenigheid of discussie omtrent een nominatie wordt aangeraden zich te wenden tot de gewone verwijderprocedure. Voor de exacte criteria, zie richtlijnen voor moderatoren.
Als je een pagina hernoemd hebt wegens een duidelijke spelfout, vergeet dan niet het label op Wikidata aan te passen.