Wikipedia:Stemlokaal/Cornelis de Witt - Doorverwijspagina of Amsterdamconstructie

Enige uitleg omtrent de constructies

Op de Nederlandse wikipedia is het gewoonte om, als er geen hoofdbetekenis is, een standaard doorverwijsconstructie toe te passen. Indien er wél een hoofdbetekenis is, wordt er een Amsterdamconstructie toegepast. Wordt er een Amsterdamconstructie toegepast, dan komt er een doorverwijspagina met een titel die gelijk is aan de hoofdbetekenis met (doorverwijspagina) als toevoeging. Als voorbeeld: Rotterdam heeft een doorverwijspagina Rotterdam (doorverwijspagina). Indien er een standaard doorverwijsconstructie bestaat, is die toevoeging (doorverwijspagina) onnodig en niet wenselijk, mede op het oog van de door de gemeenschap gewenste controle op de Amsterdamconstructie, eerder bepaald in een stemming.

Huidige situatie

Op dit moment bestaat er een doorverwijspagina Cornelis de Witt (doorverwijspagina), zonder dat er een Amsterdamconstructie aanwezig is. Het is dus noodzaak om dit aan te passen: óf de standaard doorverwijsconstructie blijft bestaan en Cornelis de Witt (doorverwijspagina) wordt dan hernoemd tot Cornelis de Witt, óf herstel van de Amsterdamconstructie, waarbij dan Cornelis de Witt (regent) wordt hernoemd tot Cornelis de Witt.

Geschiedenis

Op 4 november 2004 is het artikel gestart onder de benaming Cornelis de Witt. Op 11 februari 2012 is die titel veranderd in Cornelis de Witt (ruwaard), in verband met het mogelijk verwarren met andere gelijkaardige namen werd er een doorverwijspagina aangemaakt, waardoor op deze dag de standaard doorverwijsconstructie ontstaan is. Op 9 maart 2012 werd de naam terugveranderd tot Cornelis de Witt, waarbij dus de Amsterdamconstructie ontstaan is. Diezelfde dag is die Amsterdamconstructie weer ongedaan gemaakt. Op 15 maart 2012 ontstond de huidige situatie toen Cornelis de Witt (ruwaard) werd veranderd in Cornelis de Witt (regent). Op 15 januari 2013 werd mijn vraag tot een besluit in deze afgewezen in verband met niet aanwezige consensus. Hieropvolgend heb ik een peiling gehouden op de overlegpagina van Cornelis de Witt (doorverwijspagina) om mogelijk tot consensus te komen. Na twee dagen was het duidelijk dat die consensus er niet zou komen (het was toen 17 voor de standaard doorverwijspagina en 17 voor de Amsterdamconstructie). Hieropvolgend heb ik dus besloten tot deze stemming om toch tot een besluit te kunnen komen.

Mogelijke navolging

Hierbij laat ik van tevoren weten dat, indien er gekozen wordt voor een standaard doorverwijsconstructie, er na de stemming op de overlegpagina van Cornelis de Witt (regent) een peiling gehouden wordt waarbij de mogelijkheid wordt geboden wat de benaming van de disambiguatie (toevoeging tussen de haakjes) van Cornelis de Witt dient te worden. Dit omdat in het (recente) verleden er in meerdere discussies opmerkingen waren over de huidige/eerdere disambiguatie-benaming. Bij een besluit tot een Amsterdamconstructie is dit natuurlijk onnodig.

1. JurriaanH overleg 18 jan 2013 22:35 (CET)[reageren]
2. Goudsbloem (overleg) 18 jan 2013 23:09 (CET)[reageren]
3. Lymantria _overleg 19 jan 2013 07:29 (CET)[reageren]
4. DimiTalen 19 jan 2013 09:52 (CET) Ik twijfel er niet aan dat de regent de 'hoofdbetekenis' is, maar ik denk niet dat dat erg relevant is. Met één extra klik komt iedere bezoekers sowieso op de juiste pagina terecht, plus ze komen zo te weten dat er meerdere E-waardige Cornelissen de Witt bestaan hebben. Die constructie biedt in bijna alle gevallen meer voor- dan nadelen.[reageren]
5. De Wikischim (overleg) 19 jan 2013 11:08 (CET)[reageren]
6. Uiteraard. (De stemming is overigens ongeldig wegens ontbreken 24 uur bedenktijd) — Zanaq (?) 19 jan 2013 11:35 (CET)
7. Vdkdaan (overleg) 19 jan 2013 13:51 (CET)[reageren]
8. Datu _overleg 19 jan 2013 20:30 (CET) Als er meerdere zijn, dan wil ik die graag allemaal kunnen zien en zelf mijn keuze maken. Zo hebben we tegenwoordig ook Elisabeth van België.[reageren]
9. 19 jan 2013 22:41 (CET) Houd het simpel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door The Banner (overleg · bijdragen)
10. Inertia6084 - Overleg 19 jan 2013 23:28 (CET)[reageren]
11. Tjako (overleg) 20 jan 2013 12:15 (CET) Een dp is informatiever voor de lezer.[reageren]
12. Qampina 21 jan 2013 08:36 (CET)[reageren]
13. Marcovdw ¿overleg? 21 jan 2013 17:02 (CET)[reageren]
14. Mexicano _(overleg) 21 jan 2013 19:20 (CET)[reageren]

1. netraaM • 18 jan 2013 22:47 (CET) Overduidelijke hoofdbetekenis die zich in het hart van de vaderlandse geschiedenis bevindt en waarvan zelfs verwacht kan worden dat die in een onderwijscurriculum op wordt genomen.[reageren]
2. Als dit voor Michael Jackson geldt, dan zeker voor Cornelis de Witt. Hans Erren (overleg) 18 jan 2013 22:50 (CET)[reageren]
3. Milliped (overleg) 18 jan 2013 23:04 (CET) Voorkomt fouten.[reageren]
4. Gasthuis(overleg) 18 jan 2013 23:26 (CET).[reageren]
5. Maiella (overleg) 18 jan 2013 23:33 (CET) – Hoofdbetekenis is evident. Broer Johan is eveneens een Amsterdamconstructie.[reageren]
6. Peter b (overleg) 19 jan 2013 02:21 (CET)[reageren]
7. Magalhães (overleg) 19 jan 2013 06:35 (CET)[reageren]
8. Menke (overleg) 19 jan 2013 08:07 (CET)[reageren]
9. Joris (overleg) 19 jan 2013 08:56 (CET) Per Hans en Netraam.[reageren]
10. Happytravels (overleg) 19 jan 2013 09:18 (CET) Volledig eens met netraaM, Hans en Maiella[reageren]
11. .marc. (overleg) 19 jan 2013 09:54 (CET)[reageren]
12. Paul Brussel (overleg) 19 jan 2013 10:26 (CET)[reageren]
13. Glatisant (overleg) 19 jan 2013 11:29 (CET) Per Maiella.[reageren]
14. Gertjan R 19 jan 2013 11:43 (CET) Lijkt me evident, er is een duidelijke hoofdbetekenis.[reageren]
15. Bob.v.R (overleg) 19 jan 2013 12:57 (CET) - zie mijn stemverklaring bij de voortijdig afgebroken peiling[reageren]
16. Druifkes (overleg) 19 jan 2013 14:00 (CET) duidelijke hoofdbetekenis. We weten op welke pagina vrijwel alle bezoekers willen komen als ze op zoek zijn naar Cornelis de Witt. Dan zijn ze dus niet geholpen als ze op een doorverwijspagina komen, waar ze maar moeten uitzoeken wie van het rijtje degene is die ze zoeken.[reageren]
17. __ wester 19 jan 2013 14:05 (CET) Hoewel ik eigenlijk tegen stemmingen ben voor individuele gevallen. Wanneer wordt de standaardrichtlijn 'hoofdbetekenis' geïmplementeerd?[reageren]
18. S.Kroeze (overleg) 19 jan 2013 14:31 (CET) zie Wikipedia:Vijf zuilen: Wikipedia is een encyclopedie.[reageren]
19. Sir Iain _overleg 19 jan 2013 14:52 (CET), vreemd eerst peilen en dan meteen stemmen...[reageren]
20. Vinvlugt (overleg) 19 jan 2013 15:39 (CET)[reageren]
21. Mkr (overleg) 19 jan 2013 16:17 (CET)[reageren]
22. Druyts.t _overleg 19 jan 2013 17:23 (CET) ipv te discussiëren over de geldigheid van deze stemming, konden ze beter hun stem uitbrengen en de rest van hun tijd aan anonieme controle besteden.[reageren]
23. EvilFreD (overleg) 19 jan 2013 19:59 (CET) Ik vraag me al de hele tijd af waarom dit niet gewoon meteen is gedaan. Hier is geen moderatorhandeling vereist, er ís een duidelijke hoofdbetekenis en als deze naamswijziging gewoon meteen gedaan was had er waarschijnlijk geen haan naar gekraaid. Waarom deze soap?[reageren]

    Discussie verplaatst naar de overlegpagina.

24. Steinbach (overleg) 20 jan 2013 15:53 (CET) Als rechtgeaard (althans geboren) Dordtenaar moet ik hem altijd vooropstellen, maar los daarvan (en serieus) is dit het beleid dat ik al jaren voorsta en waar voorheen erg moeilijk over gedaan werd.[reageren]
25. Brya (overleg) 21 jan 2013 06:16 (CET) - Duidelijk.[reageren]
26. Dominotheorie (overleg) 21 jan 2013 12:03 (CET)[reageren]
27. A ansems (overleg) 21 jan 2013 12:56 (CET)[reageren]
28. Bean 19 (overleg) 21 jan 2013 19:07 (CET)[reageren]
29. Wammes Waggel (overleg) 21 jan 2013 19:09 (CET)[reageren]
30. Malinka1 (overleg) 21 jan 2013 20:35 (CET)[reageren]
31. Gouwenaar (overleg) 21 jan 2013 22:37 (CET)[reageren]
32. --Meerdervoort (overleg) 22 jan 2013 12:29 (CET)[reageren]
33. Emelha (overleg) 22 jan 2013 13:48 (CET)[reageren]
34. Kwik (overleg) 22 jan 2013 14:44 (CET)[reageren]