Wikipedia:Overleg gewenst: verschil tussen versies

Overzicht beheerpagina's  WP:OG Op deze pagina wordt de aandacht gevestigd op lopende discussies. Vermeld in een paar woorden: waarover de discussie gaat (de mening van beide kanten); op welke overlegpagina de discussie plaatsvindt. Voeg nieuwe bijdragen onderaan toe, en onderteken ze met je naam, tijd en datum (~~~~). Let op: op deze pagina worden geen discussies gevoerd. Houd hier dus geen uitgebreide pleidooien voor een bepaald standpunt maar verwijs beknopt naar een overlegpagina. Wil je ergens op reageren, doe dat dan ook op de betreffende overlegpagina. Wanneer een kwestie is opgelost kan de bijdrage van deze pagina worden verwijderd. Bijdragen aan deze pagina worden sowieso na één maand verwijderd. Zie ook de terugkerende discussies en verzoek voor vertaling. Eventueel kan een verzoek op een subpagina van Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren worden geplaatst. Korte mededelingen Mededelingen t.b.v. deze Wikipedia (en) Wikizine  •  Inschrijven  •  Nieuws inzenden (en) Wikipedia Weekly  the Podcast for Wikimedians

Overzicht beheerpagina's  WP:OG Op deze pagina wordt de aandacht gevestigd op lopende discussies. Vermeld in een paar woorden: waarover de discussie gaat (de mening van beide kanten); op welke overlegpagina de discussie plaatsvindt. Voeg nieuwe bijdragen onderaan toe, en onderteken ze met je naam, tijd en datum (~~~~). Let op: op deze pagina worden geen discussies gevoerd. Houd hier dus geen uitgebreide pleidooien voor een bepaald standpunt maar verwijs beknopt naar een overlegpagina. Wil je ergens op reageren, doe dat dan ook op de betreffende overlegpagina. Wanneer een kwestie is opgelost kan de bijdrage van deze pagina worden verwijderd. Bijdragen aan deze pagina worden sowieso na één maand verwijderd. Zie ook de terugkerende discussies en verzoek voor vertaling. Eventueel kan een verzoek op een subpagina van Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren worden geplaatst. Korte mededelingen Mededelingen t.b.v. deze Wikipedia (en) Wikizine  •  Inschrijven  •  Nieuws inzenden (en) Wikipedia Weekly  the Podcast for Wikimedians

Er is een kringloop in sjablonen geconstateerd: Wikipedia:Onbeantwoord overleg

Er is onenigheid of de staat al dan niet bijgevoegd moet worden bij personen uit de Verenigde Staten; aanleiding KaDee Strickland. Wikix 27 jan 2010 14:29 (CET)

Waar kan er overlegd kan worden? Maar ik denk in ieder geval : Ja.... Al is het maar bij de Geografie, bijvoorbeeld Categorie:Plaats in Cleveland. Hsf-toshiba 27 jan 2010 15:07 (CET)

Zie overleg categorie:Amerikaans persoon. Wikix 27 jan 2010 17:21 (CET)

[na bwc] "Op deze pagina wordt de aandacht gevestigd op lopende discussies." staat zo goed als helemaal bovenaan deze pagina. Een rode link kan geen lopende discussie zijn. Graag eerst discussie voeren voordat je om medeoverleggers vraagt. CaAl 27 jan 2010 17:22 (CET)

Peiling over vermelden staat bij Amerikaanse plaatsnamen in aanhef biografie

Zie overleg categorie:Amerikaans persoon#Staat toevoegen bij plaatsnamen in aanhef biografie? voor een informele peiling over het vermelden van de staat bij Amerikaanse plaatsnamen nav de discussie op dezelfde pagina.--Kalsermar 29 jan 2010 01:01 (CET)

Ton Doesburg, ex-gedeputeerde in de provincie Gelderland, protesteert tegen buitensporige aandacht die een bepaald onderwerp in het artikel over hemzelf krijgt. Zie Overleg:Ton Doesburg. Gertjan 27 jan 2010 16:42 (CET)

Bij mijn weten is het niet gebruikelijk/gewenst om in een doorlopende tekst te linken naar een ander, in dit geval de Engelstalige Wikipedia, Wikiproject. Het staat echter nergens beschreven en een andere gebruiker vraagt daar wel om, zie Overleg:Koninklijke Luchtvaart Maatschappij#gebruik van de woorden 'engelse wikipedia'. Ik weet niet hoe ik het hem duidelijk kan maken en ik heb ook geen zin in een bewerkingsoorlog. Zou iemand ernaar kunnen kijken en uitleg kunnen geven? Bij voorbaat dank, Steppler 29 jan 2010 00:00 (CET)

Zie Overleg:Bombardier Voyager. Artikel is een onderdeel van Categorie:Treinstel van Bombardier, wat weer een onderdeel is van Categorie:Treinstel. Het lijkt mij dan ook zinloos om het artikel dan ook nog eens te categoriseren in Categorie:Treinstel. Hsf-toshiba 29 jan 2010 16:04 (CET)

• Het gaat hierbij om een lijst van treinstellen waarbij onder meer de fabrikant er een naam aan heeft gegeven. Deze zijn het beste ondergebracht in de verzameling Categorie:Treinstel. Het gaat niet speciaal om Bombardier Voyager. MVG . -- Jan Oosterhuis 29 jan 2010 16:12 (CET)Spoorjan

Op deze pagina is Brimz sinds vanmorgen bezig met het stelselmatig verwijderen van o.a. nuttige rode links. De links bevatten gangbare medische terminologie, maar Brimz vindt zelf dat deze links niet mogen bestaan omdat de artikels nog niet bestaan. Ik vind dit een belachelijke manier van redeneren, graag meer meningen, zie ook hier. De Wikischim 29 jan 2010 16:47 (CET)

Rode links zijn inderdaad vaak een 'placeholder' voor toekomstige artikels en als dusdanig worden ze aan nieuwkomers voorgesteld als keuze om nieuwe artikels te maken. Het feit dat ze er al zijn vergemakkelijkt later ook het opzoeken en invoegen van dergelijke links in de verwijzende artikels. - Vriendelijke groeten. Ben Pirard 29 jan 2010 16:55 (CET)

idem dito, we mogen geen schrik hebben van rode links, ze zijn zelfs heel nuttig. Beachcomber 29 jan 2010 17:00 (CET)

Let op: op deze pagina worden geen discussies gevoerd. M.vr.gr. brimz 29 jan 2010 17:44 (CET)

De conventie is dat dit in de lopende tekst vermeden moet worden, Moet er echter in het lemma Lijst van Duitse woorden en uitdrukkingen in de Nederlandse taal juist wél worden gelinkt nar de Duitse Wiki? Woudpiek 30 jan 2010 17:37 (CET)

Overleg vindt hier plaats. Woudloper _overleg 30 jan 2010 18:56 (CET)

Collega's, momenteel is het quota in het stemlokaal van het portaal van de week drie voor- en/of tegenstemmen per wikipediaan. Vaak wordt daar geen rekening mee gehouden en stemmen collega's op meerdere kandidaten (voor of tegen). Is het niet opportuun om elke wikipediaan te laten stemmen over elk afzonderlijk portaal en de quota van drie te laten vallen ? Graag input hierover en de mening of hierover gestemd zou kunnen worden. Tenslotte zou het niet slecht zijn dat de collega's hun mening kunnen geven over alle kandidaat portalen van de week zonder te moeten kiezen uit drie voor of tegens. Aangezien de interesse voor het portaal van de week ook klein is, zou het meer stemmen genereren. --Ziyalistix 31 jan 2010 15:37 (CET)

Ik overweeg een titelverandering van dit artikel tot Lat (bouwkunde), zie Overleg:Tengel#gebruik voor de m.i. huidige zeer ongebruikelijke naam. --VanBuren 1 feb 2010 21:31 (CET)

Een paard is een dier. Is een dier dan ook een paard? Edo_Overleg 2 feb 2010 00:08 (CET)

Voor het artikel Joseph Wright of Derby heb ik een vorm gekozen die tot verzet leidde bij gebruiker Romaine. Hoewel zowel de huidige versie als de omstreden versie door mij is geschreven en geredigeerd sta ik niet (meer) achter de huidige versie. Mijn vraag aan de gemeenschap is of de volgende versie van het artikel: Joseph Wright of Derby acceptabel is. Deze vraag stel ik overigens ook voor de volgende versie van het artikel: De dame met de hermelijn. Met vriendelijke groet. --Darwin 2 feb 2010 20:01 (CET)

In mijn archief heb ik een vraag over een gebruiker staan die een sokpop wou gebruiken om een "project" te starten, ik denk echter niet dat een OP daarvoor bedoelt is, en toen ik zag dat hij/zij een redirect vanaf de op naar een andere pagina had gestuurd heb ik deze teruggedraaid, daarna heeft hij/zij mijn bericht weggehaald (met gebruik van <!-- -->) en heb ik hem/haar daarvoor een berisping gegeven. Ik heb nu echter geen idee hoe ik verder moet gaan, ik weet toch bijna zeker dat zulk soort projecten niet op die manier "gemaakt" moeten worden.

Groetjes, HiddenKnowledge 2 feb 2010 21:49 (CET)

Een gebruiker vraagt hier aandacht voor de pagina Tandarts. Met vriendelijke groet, DustSpinner 3 feb 2010 10:20 (CET)

Over het linkkader onderaan de Speciaal:Bijdragen-pagina van anoniemen. Zie Overleg MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon. -- Groet, –Krinkle 4 feb 2010 00:57 (CET)

Afgelopen nacht begon Romaine ineens allerlei links naar anderstalige projecten te verwijderen. Zij (?) sloopte daarbij essentiële bronvermeldingen. Het argument voor verwijderen van haar is dat dit al jaren de gewoonte is. Niet iedereen is blij met haar actie en daarom is overleg gestart op haar overlegpagina. Eddy Landzaat 4 feb 2010 13:07 (CET)

Nieuwe inbreng op de OP van reeline - liefst van experts - is zeer gewenst n.a.v deze edit van Brimz, waaruit ik opmaak dat hij (opnieuw) zonder duidelijke reden tekst wil gaan verwijderen. N.B. Het gaat met name om de eerste edit en in iets mindere mate om de tweede. De Wikischim 4 feb 2010 16:17 (CET)

Omdat ik op Overleg:Frank Dragtenstein van een direct betrokkene tot tweemaal toe een verbod krijg me met dit lemma in te laten, hier een oproepje. --JanB 5 feb 2010 09:12 (CET)

Gegroet! Wat was die Beginnetje theatercategorie snel weg! Kan er niet eerst overlegd worden alvorens te verwijderen? 🙂 Nu is mijn werk om al de theater-gerelateerde beginnetjes uit Kunst & Cultuur te halen naar de haaien, lijkt me. Kan iemand me de inhoud van de verwijderde categorie terugbezorgen, aub? Waarom kan zo'n categorie niet? Er bestaat wel een Portaal:Musical, Portaal:Disney, Portaal:Fantasy, Portaal:Eurovisiesongfestival, maar geen Portaal:Theater. Er bestaat geen Portaal:Universal, maar wel een Categorie:Portaal:Universal. Waarom kan een Categorie:Wikipedia:Beginnetje theaterdan niet? Zou niet misstaan naast Categorie:Wikipedia:Beginnetje film, Categorie:Wikipedia:Beginnetje literatuur en Categorie:Wikipedia:Beginnetje muziek. Vriendelijke groeten, Yosephus 5 feb 2010 10:15 (CET)

Graag overleggen op Overleg categorie:Wikipedia:Beginnetje kunst & cultuur. M.vr.gr. brimz 5 feb 2010 12:13 (CET)

Ik vind het onbegrijpelijk dat iemand een primaire referentie uit een artikel verwijdert. Dat artikel was de aanleiding tot een drastische gedragswijziging m.b.t. inentingen in bv. Engeland. De onzin die daar verspreid werd zien we terug in het verzet tegen inentingen in Nederland. In de loop van de tijd werd duidelijk dat betreffend onderzoek fout was en het artikel is onlangs "teruggetrokken" door Lancet, i.a.w. ze geven toe dat die informatie fout was. Ook daar zijn referenties voor te vinden. Voor het hele verhaal, van begin tot eind, moet volgens @Fenke de lezer zich nu maar beperken tot het verhaal zonder het originele artikel bij de hand te hebben en moet de lezer via google allerlei tweedehands verhalen raadplegen en vertrouwen op de interpretaties van anderen. @Fenke vind het niet nodig de essentie van het verhaal te kunnen raadplegen. In plaats van me ontzettend kwaad te maken hierover zou ik graag anderen willen verzoeken hiernaar te kijken: Overleg:Autisme#Lancet. --VanBuren 5 feb 2010 22:58 (CET)

Reacties verplaatst naar Overleg:Autisme#Lancet, daar graag verder discussieren. Gerbennn 6 feb 2010 01:34 (CET)

Op het artikel “Kinetische energie” zijn er toevoegingen gebeurt die het om het zacht te zeggen onbegrijpelijk zijn. Zijn er nog mensen met de nodige competentie die eens willen gaan kijken. Op de overlegpagina heb ik hetvolgende geschreven:

• "==Betreft toevoegingen in 2010 onder het kopje –Klassiek--==

Wat men van de toevoegingen aan dit artikel kan zeggen, is zo, dat ze allemaal van ver iets te maken hebben met kinetische energie. Maar zijn ze begrijpbaar? Verduidelijken ze iets in verband met kinetische energie ? Als voorbeeld de zin: “Bij een volkomen elastische centrale botsing is de overgedragen kinetische energie evenredig met de snelheid van het massamiddelpunt”. Ik begrijp er niets van: “massamiddelpunt” van wat? Echt “evenredig” met de snelheid, van wat?" Graag de mening van mensen met de nodige competentie Jack Ver 7 feb 2010 10:04 (CET)

Wikischakel: kinetische energie. Mvg --BlueKnight 7 feb 2010 11:23 (CET)

Ik zag deze vraag van Sitethief op de overlegpagina van Huggle. Ik gebruik dit programmatje al een paar weken om de wijzigingen op de Duitstalige WP te controleren en vooral om ze terug te draaien en de gebruikers te informeren/waarschuwen. Daarom ben ik wel benieuwd naar de antwoorden op deze vraag van Sitethief. Groeten, Timk70 vraagje? 8 feb 2010 19:39 (CET)

L.S. Elke aanpassing op de George Washington pagina is onmogelijk! Waarom is dat? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Banaanhangdaan (overleg · bijdragen)

Het aanpassen van George Washington lijkt me gewoon mogelijk, maar omdat je foutief wijzigde dat George Washington niet de eerste president van de VS was, is deze bijdrage weer verwijderd. Washington was wél de eerste president, lees de bron die je zelf hebt gebruikt nog maar eens na. ♠ Troefkaart 9 feb 2010 16:13 (CET)

Ha ha, die pagina die je als bron gebruikt probeert juist aan te tonen dat er veel foute informatie op het internet staat. De informatie die je toevoegde is een voorbeeld daarvan. Zie ook de tekst onder de groene box. Magalhães 9 feb 2010 16:26 (CET)

Waren er niet presidenten vòòr George, weliswaar niet van de gehele Verenigde Staten?Buttonfreak 9 feb 2010 17:33 (CET)

De dertien koloniën stonden onder leiding van een Staatssecretaris voor de koloniën, de laatste hiervan was Welbore Ellis (tot 1782). De Amerikanen zelf hadden voor 1789 twee continentale congressen (huizen van afgevaardigden), waarvan de eerste president (voorzitter) Peyton Randolph was in 1774 en de laatste Cyrus Griffin ("Some amateur historians later promoted Griffin and other Presidents of Congress as the original "Presidents of the United States", but the offices are unrelated") in 1788.

"Beyond a similarity of title, the office of President of Congress "bore no relationship" to the later office of President of the United States. As historian Edmund Burnett wrote:"[T]he President of the United States is scarcely in any sense the successor of the presidents of the old Congress. The presidents of Congress were almost solely presiding officers, possessing scarcely a shred of executive or administrative functions; whereas the President of the United States is almost solely an executive officer, with no presiding duties at all. Barring a likeness in social and diplomatic precedence, the two offices are identical only in the possession of the same title." (zie hier). --hardscarf 9 feb 2010 18:41 (CET)

Bedankt Hardscarf voor deze bijdrage. De president of the Congress (het heette toen niet president van de Verenigde Staten) is beter te vergelijken met de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden. De Grondwet creëerde in 1789 de post van president of the United States, hiervoor was het staatsbestel van de VS radicaal anders georganiseerd en kan het in feite niet eens als één land gezien worden maar meer als een confederatie van grotendeels onafhankelijke staten. Deze losse band was er de oorzaak van dat het project stukliep en dat er een federatie werd gevormd, de Verenigde Staten, met een sterk centraal bestuur met als hoofd van de uitvoerende macht de president van de Verenigde Staten, de eerste zijnde George Washington.--Kalsermar 9 feb 2010 19:08 (CET)

Op Overleg:Twaalftallig stelsel heb ik om opheldering gevraagd over het vermeende gebruik van dit talstelsel bij de munteenheid van het Britse Rijk, omdat op Vigesimaal beweerd wordt dat het talstelsel van dát lemma gebruikt werd. Welk talstelsel gebruikten de Britten nou precies? Discussie graag op Overleg:Twaalftallig stelsel voeren en daar houden.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  11 feb 2010 11:31 (CET)

Op Gebruiker:Eddylandzaat/Onderhoud heb ik mijn ideeën over de naamsverandering van de Verwijderlijst is een voorstel gegoten. Bijdragen zijn van harte welkom. Eddy Landzaat 12 feb 2010 02:45 (CET)

Op Overleg:Stichting Milieufederatie Drenthe loopt een discussie over de wenselijkheid van het opnemen van een hele lijst van sub/ partner organisaties in het lemma die zelfstandig NE zijn en al op de externe website opgesomd zijn. Bijdragen zijn welkom! Agora 16 feb 2010 11:57 (CET) Ondersteun oproep, maar de oproep is niet helemaal zuiver geformuleerd: 'hele lijst'is lijst, het gaat niet om suborganisaties maar aangesloten organisaties en dat deze NE zouden zijn lijkt me een onjuiste taxatie. U ziet wel, de discussie is levendig. henriduvent 16 feb 2010 15:27 (CET)

Geachte collegae,

De problemen op het artikel Reeline blijven voortduren. Het zou heel erg fijn zijn als die collega's die expertise op dit terrein bezitten nog eens naar het artikel en de vragen van brimz zouden willen kijken.
De wijze van argumenteren van De Wikischim vertoont opvallende gelijkenis met die van andere non-deskundigen. Bijv.:

ik verbied je dat te doen zolang je je niet heel goed in de materie hebt verdiept. Je hebt dat duidelijk nog niet gedaan, anders had je ook al deze vragen niet hoeven stellen omdat de tekst dan duidelijk genoeg was geweest. [1]

Zelf ben ik hier helaas te dom voor. Hoewel ik de vragen van brimz wel als relevant herken.

Bij voorbaat heel veel dank! vriendelijke groet, S.Kroeze 18 feb 2010 13:50 (CET)

Naar aanleiding van dit. Graag meningen over dit fenomeen en hoe er mee om te gaan. Waarschijnlijk zou dit meer centraal bediscusieerd moeten worden, in de Kroeg bijvoorbeeld.--Kalsermar 18 feb 2010 15:53 (CET)

Overleg gewenst Overleg:Voedingssupplement. Feitelijke informatie over de chemische oorsprong van sommige vitaminen en mineralen zijn weggehaald. Daarnaast is de conclussie uit een wetenschappelijk onderzoek (waarvan bron vermeld) over een mogelijk verhoogd risico op kanker door fyto-oestrogenen weggehaald 82.173.52.101 18 feb 2010 23:32 (CET)

Zoals te zien in het artikel 2010, neemt het sjabloon {{Zijbalk jaar}} erg veel ruimte in, met name het onderdeel "Jaartelling in verschillende culturen". Ik heb op de overlegpagina een voorstel gedaan dit onderdeel uitklapbaar te maken. Reacties zijn welkom. Afhaalchinees 21 feb 2010 17:17 (CET)

Ik stel voor dit artikel als hoofdstuk in het artikel Kabinet-Balkenende IV in te voegen. Er is volgens mij geen reden om er een apart artikel aan te wijden zo lang de lengte van de tekst beperkt blijft (zoals nu het geval is); zie Overleg:Kabinetscrisis over het Uruzganbesluit. Magalhães 22 feb 2010 13:04 (CET)

Over gebruik van Turkse en Turkstalige bronnen voor gevoelige uitspraken geralatieerd aan gebeurtenissen tijdens de Armeense Genocide. --Vacio 22 feb 2010 19:50 (CET)

Zie overleg:Golda Meïr#Golda Meïr categoriseren als Amerikaans-Israëlische? Wikix 22 feb 2010 23:16 (CET)

Input van anderen is altijd gewenst natuurlijk maar wat is het nut van overleggen over iets dat niet is. Zoals elders al gezegd, overleg vragen over of de Dalai Lama wellicht als katholiek kan worden aangemerkt is zinniger dan dit. hij kan nl heimelijk katholiek zijn, Meir kan niet Amerikaanse zijn want ze is het niet en ze is het nooit geweest.--Kalsermar 22 feb 2010 23:29 (CET)

Dit is niet de plaats waar de discussie dient te worden gevoerd. Wikix 22 feb 2010 23:30 (CET)

Zie aub Overleg:Saoedi-Arabië#Oe/U en reageer daar. --.....jeroen..... 25 feb 2010 18:05 (CET)

Moet deze mevrouw op nl:wiki als hoer worden gecategoriseerd? U kunt uw mening hier kwijt. Wutsje 26 feb 2010 13:33 (CET)

Op de overlegpagina van Wikipedia:Mededelingen heb ik een voorstel geplaatst om de start van de afzettingsprocedure voortaan (al dan niet óók) te vermelden op Wikipedia:Mededelingen. Tevens heb ik de vraag gesteld of het nog steeds wenselijk is om de start van de afzettingsprocedure ook te moeten vermelden in de Kroeg. Graag jullie reactie! Groetjes - Romaine (overleg) 28 feb 2010 03:12 (CET)

Wikipedia kan ook met de mobiele telefoon bekeken worden om informatie op te vragen. Voor die gebruikers hebben we nu een hoofdpagina gemaakt en we zouden graag willen weten hoe die hoofdpagina op de mobiele telefoon ervaren wordt. De mobiele hoofdpagina kan gevonden worden op Portaal:Hoofdpagina (mobiel) en feedback graag op de bijbehorende overlegpagina. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 28 feb 2010 17:51 (CET)

Je krijgt een goede indruk hoe het er dan uitziet op http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Portaal:Hoofdpagina_%28mobiel%29 🙂 Groetjes, GerardM 28 feb 2010 17:53 (CET)

Zie Overleg:Berbers#Het_artikel_grondig_herschrijven- --.....jeroen..... 1 mrt 2010 16:37 (CET)

Het kan ook niet anders. Het artikel zoals het was is niet aan te raden. Reader 1 mrt 2010 17:42 (CET)

In het linkermenu staat een link naar de pagina voor het uploaden van bestanden. Omdat tegenwoordig slechts een stuk of 40 bestanden nog op nl-wiki staan, de meeste gebruikers op nl-wiki Commons gebruiken om bestanden naar te uploaden, de Nederlandse navigatie op Commons verbeterd is, en er tevens al langer de wens bestaat om Commons beter met Wikipedia te integreren, wil ik graag voorstellen om de link voor het uploaden van bestanden rechtstreeks naar de Nederlandse uploadpagina te laten verwijzen op Commons, zodat er een onnodige tussenstap wordt overgeslagen. Het uploadformulier op nl-wiki blijft via de speciale pagina's dan nog gewoon beschikbaar. Tevens het verzoek om eventuele verbeterpunten aangaande het uploaden op Commons aan te geven, zodat we daar mee aan de slag kunnen gaan. Graag reactie! Zie deze pagina. Groetjes - Romaine (overleg) 3 mrt 2010 22:41 (CET)

Op Overleg:Viktor Janoekovytsj loopt een discussie over het wel (en hoe dan) of niet gebruiken van het Internationaal Fonetisch Alfabet voor het weergeven van de uitspraak van bijvoorbeeld het cyrillisch alfabet. Is het gewenst om achter 'Viktor Fedorovytsj Janoekovytsj' te vermelden '(Oekraïens: Віктор Федорович Янукович; [ˈβ̞iktor ˈfɛdoroβ̞ɪtʂ͡ januˈkoβ̞ɪtʂ͡], Russisch: Виктор Фёдорович Янукович; Viktor Fjodorovitsj Janoekovitsj; [ˈvʲiktər ˈfʲodərəvʲɪtɕ͡ jɪnuˈkovʲɪtɕ͡])' of zou dit op een andere wijze moeten? Overleg graag aldaar. --hardscarf 4 mrt 2010 14:11 (CET)

Dit lemma is beveiligd vanwege een editwar omtrent het gebruik van een omstreden rapport als bron. Op dit moment is er geen zinvol overleg gaande. Een compromisvoorstel om de door Knowalles gewenste opmerkingen in het lemma op te nemen ondersteund met andere bronnen dan het rapport, lijkt ook dood te lopen. Er is hulp nodig om het overleg weer in beweging te krijgen. Het meeste recente overleg is te vinden bij Overleg:Internationale_Socialisten#Het_vermelden_van_het_rapport_van_het_viertal_wetenschappers_opgesteld_i.o.v._het_min_van_binzk. Help! Eddy Landzaat 4 mrt 2010 15:12 (CET)

Zie overleg:Adriaan Alberga. Wikix 5 mrt 2010 01:30 (CET)

Er is onenigheid of de staat al dan niet bijgevoegd moet worden bij personen uit de Verenigde Staten; aanleiding KaDee Strickland. Wikix 27 jan 2010 14:29 (CET)

Waar kan er overlegd kan worden? Maar ik denk in ieder geval : Ja.... Al is het maar bij de Geografie, bijvoorbeeld Categorie:Plaats in Cleveland. Hsf-toshiba 27 jan 2010 15:07 (CET)

Zie overleg categorie:Amerikaans persoon. Wikix 27 jan 2010 17:21 (CET)

[na bwc] "Op deze pagina wordt de aandacht gevestigd op lopende discussies." staat zo goed als helemaal bovenaan deze pagina. Een rode link kan geen lopende discussie zijn. Graag eerst discussie voeren voordat je om medeoverleggers vraagt. CaAl 27 jan 2010 17:22 (CET)

Peiling over vermelden staat bij Amerikaanse plaatsnamen in aanhef biografie

Zie overleg categorie:Amerikaans persoon#Staat toevoegen bij plaatsnamen in aanhef biografie? voor een informele peiling over het vermelden van de staat bij Amerikaanse plaatsnamen nav de discussie op dezelfde pagina.--Kalsermar 29 jan 2010 01:01 (CET)

Ton Doesburg, ex-gedeputeerde in de provincie Gelderland, protesteert tegen buitensporige aandacht die een bepaald onderwerp in het artikel over hemzelf krijgt. Zie Overleg:Ton Doesburg. Gertjan 27 jan 2010 16:42 (CET)

Bij mijn weten is het niet gebruikelijk/gewenst om in een doorlopende tekst te linken naar een ander, in dit geval de Engelstalige Wikipedia, Wikiproject. Het staat echter nergens beschreven en een andere gebruiker vraagt daar wel om, zie Overleg:Koninklijke Luchtvaart Maatschappij#gebruik van de woorden 'engelse wikipedia'. Ik weet niet hoe ik het hem duidelijk kan maken en ik heb ook geen zin in een bewerkingsoorlog. Zou iemand ernaar kunnen kijken en uitleg kunnen geven? Bij voorbaat dank, Steppler 29 jan 2010 00:00 (CET)

Zie Overleg:Bombardier Voyager. Artikel is een onderdeel van Categorie:Treinstel van Bombardier, wat weer een onderdeel is van Categorie:Treinstel. Het lijkt mij dan ook zinloos om het artikel dan ook nog eens te categoriseren in Categorie:Treinstel. Hsf-toshiba 29 jan 2010 16:04 (CET)

• Het gaat hierbij om een lijst van treinstellen waarbij onder meer de fabrikant er een naam aan heeft gegeven. Deze zijn het beste ondergebracht in de verzameling Categorie:Treinstel. Het gaat niet speciaal om Bombardier Voyager. MVG . -- Jan Oosterhuis 29 jan 2010 16:12 (CET)Spoorjan

Op deze pagina is Brimz sinds vanmorgen bezig met het stelselmatig verwijderen van o.a. nuttige rode links. De links bevatten gangbare medische terminologie, maar Brimz vindt zelf dat deze links niet mogen bestaan omdat de artikels nog niet bestaan. Ik vind dit een belachelijke manier van redeneren, graag meer meningen, zie ook hier. De Wikischim 29 jan 2010 16:47 (CET)

Rode links zijn inderdaad vaak een 'placeholder' voor toekomstige artikels en als dusdanig worden ze aan nieuwkomers voorgesteld als keuze om nieuwe artikels te maken. Het feit dat ze er al zijn vergemakkelijkt later ook het opzoeken en invoegen van dergelijke links in de verwijzende artikels. - Vriendelijke groeten. Ben Pirard 29 jan 2010 16:55 (CET)

idem dito, we mogen geen schrik hebben van rode links, ze zijn zelfs heel nuttig. Beachcomber 29 jan 2010 17:00 (CET)

Let op: op deze pagina worden geen discussies gevoerd. M.vr.gr. brimz 29 jan 2010 17:44 (CET)

De conventie is dat dit in de lopende tekst vermeden moet worden, Moet er echter in het lemma Lijst van Duitse woorden en uitdrukkingen in de Nederlandse taal juist wél worden gelinkt nar de Duitse Wiki? Woudpiek 30 jan 2010 17:37 (CET)

Overleg vindt hier plaats. Woudloper _overleg 30 jan 2010 18:56 (CET)

Collega's, momenteel is het quota in het stemlokaal van het portaal van de week drie voor- en/of tegenstemmen per wikipediaan. Vaak wordt daar geen rekening mee gehouden en stemmen collega's op meerdere kandidaten (voor of tegen). Is het niet opportuun om elke wikipediaan te laten stemmen over elk afzonderlijk portaal en de quota van drie te laten vallen ? Graag input hierover en de mening of hierover gestemd zou kunnen worden. Tenslotte zou het niet slecht zijn dat de collega's hun mening kunnen geven over alle kandidaat portalen van de week zonder te moeten kiezen uit drie voor of tegens. Aangezien de interesse voor het portaal van de week ook klein is, zou het meer stemmen genereren. --Ziyalistix 31 jan 2010 15:37 (CET)

Ik overweeg een titelverandering van dit artikel tot Lat (bouwkunde), zie Overleg:Tengel#gebruik voor de m.i. huidige zeer ongebruikelijke naam. --VanBuren 1 feb 2010 21:31 (CET)

Een paard is een dier. Is een dier dan ook een paard? Edo_Overleg 2 feb 2010 00:08 (CET)

Voor het artikel Joseph Wright of Derby heb ik een vorm gekozen die tot verzet leidde bij gebruiker Romaine. Hoewel zowel de huidige versie als de omstreden versie door mij is geschreven en geredigeerd sta ik niet (meer) achter de huidige versie. Mijn vraag aan de gemeenschap is of de volgende versie van het artikel: Joseph Wright of Derby acceptabel is. Deze vraag stel ik overigens ook voor de volgende versie van het artikel: De dame met de hermelijn. Met vriendelijke groet. --Darwin 2 feb 2010 20:01 (CET)

In mijn archief heb ik een vraag over een gebruiker staan die een sokpop wou gebruiken om een "project" te starten, ik denk echter niet dat een OP daarvoor bedoelt is, en toen ik zag dat hij/zij een redirect vanaf de op naar een andere pagina had gestuurd heb ik deze teruggedraaid, daarna heeft hij/zij mijn bericht weggehaald (met gebruik van <!-- -->) en heb ik hem/haar daarvoor een berisping gegeven. Ik heb nu echter geen idee hoe ik verder moet gaan, ik weet toch bijna zeker dat zulk soort projecten niet op die manier "gemaakt" moeten worden.

Groetjes, HiddenKnowledge 2 feb 2010 21:49 (CET)

Een gebruiker vraagt hier aandacht voor de pagina Tandarts. Met vriendelijke groet, DustSpinner 3 feb 2010 10:20 (CET)

Over het linkkader onderaan de Speciaal:Bijdragen-pagina van anoniemen. Zie Overleg MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon. -- Groet, –Krinkle 4 feb 2010 00:57 (CET)

Afgelopen nacht begon Romaine ineens allerlei links naar anderstalige projecten te verwijderen. Zij (?) sloopte daarbij essentiële bronvermeldingen. Het argument voor verwijderen van haar is dat dit al jaren de gewoonte is. Niet iedereen is blij met haar actie en daarom is overleg gestart op haar overlegpagina. Eddy Landzaat 4 feb 2010 13:07 (CET)

Nieuwe inbreng op de OP van reeline - liefst van experts - is zeer gewenst n.a.v deze edit van Brimz, waaruit ik opmaak dat hij (opnieuw) zonder duidelijke reden tekst wil gaan verwijderen. N.B. Het gaat met name om de eerste edit en in iets mindere mate om de tweede. De Wikischim 4 feb 2010 16:17 (CET)

Omdat ik op Overleg:Frank Dragtenstein van een direct betrokkene tot tweemaal toe een verbod krijg me met dit lemma in te laten, hier een oproepje. --JanB 5 feb 2010 09:12 (CET)

Gegroet! Wat was die Beginnetje theatercategorie snel weg! Kan er niet eerst overlegd worden alvorens te verwijderen? 🙂 Nu is mijn werk om al de theater-gerelateerde beginnetjes uit Kunst & Cultuur te halen naar de haaien, lijkt me. Kan iemand me de inhoud van de verwijderde categorie terugbezorgen, aub? Waarom kan zo'n categorie niet? Er bestaat wel een Portaal:Musical, Portaal:Disney, Portaal:Fantasy, Portaal:Eurovisiesongfestival, maar geen Portaal:Theater. Er bestaat geen Portaal:Universal, maar wel een Categorie:Portaal:Universal. Waarom kan een Categorie:Wikipedia:Beginnetje theaterdan niet? Zou niet misstaan naast Categorie:Wikipedia:Beginnetje film, Categorie:Wikipedia:Beginnetje literatuur en Categorie:Wikipedia:Beginnetje muziek. Vriendelijke groeten, Yosephus 5 feb 2010 10:15 (CET)

Graag overleggen op Overleg categorie:Wikipedia:Beginnetje kunst & cultuur. M.vr.gr. brimz 5 feb 2010 12:13 (CET)

Ik vind het onbegrijpelijk dat iemand een primaire referentie uit een artikel verwijdert. Dat artikel was de aanleiding tot een drastische gedragswijziging m.b.t. inentingen in bv. Engeland. De onzin die daar verspreid werd zien we terug in het verzet tegen inentingen in Nederland. In de loop van de tijd werd duidelijk dat betreffend onderzoek fout was en het artikel is onlangs "teruggetrokken" door Lancet, i.a.w. ze geven toe dat die informatie fout was. Ook daar zijn referenties voor te vinden. Voor het hele verhaal, van begin tot eind, moet volgens @Fenke de lezer zich nu maar beperken tot het verhaal zonder het originele artikel bij de hand te hebben en moet de lezer via google allerlei tweedehands verhalen raadplegen en vertrouwen op de interpretaties van anderen. @Fenke vind het niet nodig de essentie van het verhaal te kunnen raadplegen. In plaats van me ontzettend kwaad te maken hierover zou ik graag anderen willen verzoeken hiernaar te kijken: Overleg:Autisme#Lancet. --VanBuren 5 feb 2010 22:58 (CET)

Reacties verplaatst naar Overleg:Autisme#Lancet, daar graag verder discussieren. Gerbennn 6 feb 2010 01:34 (CET)

Op het artikel “Kinetische energie” zijn er toevoegingen gebeurt die het om het zacht te zeggen onbegrijpelijk zijn. Zijn er nog mensen met de nodige competentie die eens willen gaan kijken. Op de overlegpagina heb ik hetvolgende geschreven:

• "==Betreft toevoegingen in 2010 onder het kopje –Klassiek--==

Wat men van de toevoegingen aan dit artikel kan zeggen, is zo, dat ze allemaal van ver iets te maken hebben met kinetische energie. Maar zijn ze begrijpbaar? Verduidelijken ze iets in verband met kinetische energie ? Als voorbeeld de zin: “Bij een volkomen elastische centrale botsing is de overgedragen kinetische energie evenredig met de snelheid van het massamiddelpunt”. Ik begrijp er niets van: “massamiddelpunt” van wat? Echt “evenredig” met de snelheid, van wat?" Graag de mening van mensen met de nodige competentie Jack Ver 7 feb 2010 10:04 (CET)

Wikischakel: kinetische energie. Mvg --BlueKnight 7 feb 2010 11:23 (CET)

Ik zag deze vraag van Sitethief op de overlegpagina van Huggle. Ik gebruik dit programmatje al een paar weken om de wijzigingen op de Duitstalige WP te controleren en vooral om ze terug te draaien en de gebruikers te informeren/waarschuwen. Daarom ben ik wel benieuwd naar de antwoorden op deze vraag van Sitethief. Groeten, Timk70 vraagje? 8 feb 2010 19:39 (CET)

L.S. Elke aanpassing op de George Washington pagina is onmogelijk! Waarom is dat? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Banaanhangdaan (overleg · bijdragen)

Het aanpassen van George Washington lijkt me gewoon mogelijk, maar omdat je foutief wijzigde dat George Washington niet de eerste president van de VS was, is deze bijdrage weer verwijderd. Washington was wél de eerste president, lees de bron die je zelf hebt gebruikt nog maar eens na. ♠ Troefkaart 9 feb 2010 16:13 (CET)

Ha ha, die pagina die je als bron gebruikt probeert juist aan te tonen dat er veel foute informatie op het internet staat. De informatie die je toevoegde is een voorbeeld daarvan. Zie ook de tekst onder de groene box. Magalhães 9 feb 2010 16:26 (CET)

Waren er niet presidenten vòòr George, weliswaar niet van de gehele Verenigde Staten?Buttonfreak 9 feb 2010 17:33 (CET)

De dertien koloniën stonden onder leiding van een Staatssecretaris voor de koloniën, de laatste hiervan was Welbore Ellis (tot 1782). De Amerikanen zelf hadden voor 1789 twee continentale congressen (huizen van afgevaardigden), waarvan de eerste president (voorzitter) Peyton Randolph was in 1774 en de laatste Cyrus Griffin ("Some amateur historians later promoted Griffin and other Presidents of Congress as the original "Presidents of the United States", but the offices are unrelated") in 1788.

"Beyond a similarity of title, the office of President of Congress "bore no relationship" to the later office of President of the United States. As historian Edmund Burnett wrote:"[T]he President of the United States is scarcely in any sense the successor of the presidents of the old Congress. The presidents of Congress were almost solely presiding officers, possessing scarcely a shred of executive or administrative functions; whereas the President of the United States is almost solely an executive officer, with no presiding duties at all. Barring a likeness in social and diplomatic precedence, the two offices are identical only in the possession of the same title." (zie hier). --hardscarf 9 feb 2010 18:41 (CET)

Bedankt Hardscarf voor deze bijdrage. De president of the Congress (het heette toen niet president van de Verenigde Staten) is beter te vergelijken met de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden. De Grondwet creëerde in 1789 de post van president of the United States, hiervoor was het staatsbestel van de VS radicaal anders georganiseerd en kan het in feite niet eens als één land gezien worden maar meer als een confederatie van grotendeels onafhankelijke staten. Deze losse band was er de oorzaak van dat het project stukliep en dat er een federatie werd gevormd, de Verenigde Staten, met een sterk centraal bestuur met als hoofd van de uitvoerende macht de president van de Verenigde Staten, de eerste zijnde George Washington.--Kalsermar 9 feb 2010 19:08 (CET)

Op Overleg:Twaalftallig stelsel heb ik om opheldering gevraagd over het vermeende gebruik van dit talstelsel bij de munteenheid van het Britse Rijk, omdat op Vigesimaal beweerd wordt dat het talstelsel van dát lemma gebruikt werd. Welk talstelsel gebruikten de Britten nou precies? Discussie graag op Overleg:Twaalftallig stelsel voeren en daar houden.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  11 feb 2010 11:31 (CET)

Op Gebruiker:Eddylandzaat/Onderhoud heb ik mijn ideeën over de naamsverandering van de Verwijderlijst is een voorstel gegoten. Bijdragen zijn van harte welkom. Eddy Landzaat 12 feb 2010 02:45 (CET)

Op Overleg:Stichting Milieufederatie Drenthe loopt een discussie over de wenselijkheid van het opnemen van een hele lijst van sub/ partner organisaties in het lemma die zelfstandig NE zijn en al op de externe website opgesomd zijn. Bijdragen zijn welkom! Agora 16 feb 2010 11:57 (CET) Ondersteun oproep, maar de oproep is niet helemaal zuiver geformuleerd: 'hele lijst'is lijst, het gaat niet om suborganisaties maar aangesloten organisaties en dat deze NE zouden zijn lijkt me een onjuiste taxatie. U ziet wel, de discussie is levendig. henriduvent 16 feb 2010 15:27 (CET)

Geachte collegae,

De problemen op het artikel Reeline blijven voortduren. Het zou heel erg fijn zijn als die collega's die expertise op dit terrein bezitten nog eens naar het artikel en de vragen van brimz zouden willen kijken.
De wijze van argumenteren van De Wikischim vertoont opvallende gelijkenis met die van andere non-deskundigen. Bijv.:

ik verbied je dat te doen zolang je je niet heel goed in de materie hebt verdiept. Je hebt dat duidelijk nog niet gedaan, anders had je ook al deze vragen niet hoeven stellen omdat de tekst dan duidelijk genoeg was geweest. [2]

Zelf ben ik hier helaas te dom voor. Hoewel ik de vragen van brimz wel als relevant herken.

Bij voorbaat heel veel dank! vriendelijke groet, S.Kroeze 18 feb 2010 13:50 (CET)

Naar aanleiding van dit. Graag meningen over dit fenomeen en hoe er mee om te gaan. Waarschijnlijk zou dit meer centraal bediscusieerd moeten worden, in de Kroeg bijvoorbeeld.--Kalsermar 18 feb 2010 15:53 (CET)

Overleg gewenst Overleg:Voedingssupplement. Feitelijke informatie over de chemische oorsprong van sommige vitaminen en mineralen zijn weggehaald. Daarnaast is de conclussie uit een wetenschappelijk onderzoek (waarvan bron vermeld) over een mogelijk verhoogd risico op kanker door fyto-oestrogenen weggehaald 82.173.52.101 18 feb 2010 23:32 (CET)

Zoals te zien in het artikel 2010, neemt het sjabloon {{Zijbalk jaar}} erg veel ruimte in, met name het onderdeel "Jaartelling in verschillende culturen". Ik heb op de overlegpagina een voorstel gedaan dit onderdeel uitklapbaar te maken. Reacties zijn welkom. Afhaalchinees 21 feb 2010 17:17 (CET)

Ik stel voor dit artikel als hoofdstuk in het artikel Kabinet-Balkenende IV in te voegen. Er is volgens mij geen reden om er een apart artikel aan te wijden zo lang de lengte van de tekst beperkt blijft (zoals nu het geval is); zie Overleg:Kabinetscrisis over het Uruzganbesluit. Magalhães 22 feb 2010 13:04 (CET)

Over gebruik van Turkse en Turkstalige bronnen voor gevoelige uitspraken geralatieerd aan gebeurtenissen tijdens de Armeense Genocide. --Vacio 22 feb 2010 19:50 (CET)

Zie overleg:Golda Meïr#Golda Meïr categoriseren als Amerikaans-Israëlische? Wikix 22 feb 2010 23:16 (CET)

Input van anderen is altijd gewenst natuurlijk maar wat is het nut van overleggen over iets dat niet is. Zoals elders al gezegd, overleg vragen over of de Dalai Lama wellicht als katholiek kan worden aangemerkt is zinniger dan dit. hij kan nl heimelijk katholiek zijn, Meir kan niet Amerikaanse zijn want ze is het niet en ze is het nooit geweest.--Kalsermar 22 feb 2010 23:29 (CET)

Dit is niet de plaats waar de discussie dient te worden gevoerd. Wikix 22 feb 2010 23:30 (CET)

Zie aub Overleg:Saoedi-Arabië#Oe/U en reageer daar. --.....jeroen..... 25 feb 2010 18:05 (CET)

Moet deze mevrouw op nl:wiki als hoer worden gecategoriseerd? U kunt uw mening hier kwijt. Wutsje 26 feb 2010 13:33 (CET)

Op de overlegpagina van Wikipedia:Mededelingen heb ik een voorstel geplaatst om de start van de afzettingsprocedure voortaan (al dan niet óók) te vermelden op Wikipedia:Mededelingen. Tevens heb ik de vraag gesteld of het nog steeds wenselijk is om de start van de afzettingsprocedure ook te moeten vermelden in de Kroeg. Graag jullie reactie! Groetjes - Romaine (overleg) 28 feb 2010 03:12 (CET)

Wikipedia kan ook met de mobiele telefoon bekeken worden om informatie op te vragen. Voor die gebruikers hebben we nu een hoofdpagina gemaakt en we zouden graag willen weten hoe die hoofdpagina op de mobiele telefoon ervaren wordt. De mobiele hoofdpagina kan gevonden worden op Portaal:Hoofdpagina (mobiel) en feedback graag op de bijbehorende overlegpagina. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 28 feb 2010 17:51 (CET)

Je krijgt een goede indruk hoe het er dan uitziet op http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Portaal:Hoofdpagina_%28mobiel%29 🙂 Groetjes, GerardM 28 feb 2010 17:53 (CET)

Zie Overleg:Berbers#Het_artikel_grondig_herschrijven- --.....jeroen..... 1 mrt 2010 16:37 (CET)

Het kan ook niet anders. Het artikel zoals het was is niet aan te raden. Reader 1 mrt 2010 17:42 (CET)

In het linkermenu staat een link naar de pagina voor het uploaden van bestanden. Omdat tegenwoordig slechts een stuk of 40 bestanden nog op nl-wiki staan, de meeste gebruikers op nl-wiki Commons gebruiken om bestanden naar te uploaden, de Nederlandse navigatie op Commons verbeterd is, en er tevens al langer de wens bestaat om Commons beter met Wikipedia te integreren, wil ik graag voorstellen om de link voor het uploaden van bestanden rechtstreeks naar de Nederlandse uploadpagina te laten verwijzen op Commons, zodat er een onnodige tussenstap wordt overgeslagen. Het uploadformulier op nl-wiki blijft via de speciale pagina's dan nog gewoon beschikbaar. Tevens het verzoek om eventuele verbeterpunten aangaande het uploaden op Commons aan te geven, zodat we daar mee aan de slag kunnen gaan. Graag reactie! Zie deze pagina. Groetjes - Romaine (overleg) 3 mrt 2010 22:41 (CET)

Op Overleg:Viktor Janoekovytsj loopt een discussie over het wel (en hoe dan) of niet gebruiken van het Internationaal Fonetisch Alfabet voor het weergeven van de uitspraak van bijvoorbeeld het cyrillisch alfabet. Is het gewenst om achter 'Viktor Fedorovytsj Janoekovytsj' te vermelden '(Oekraïens: Віктор Федорович Янукович; [ˈβ̞iktor ˈfɛdoroβ̞ɪtʂ͡ januˈkoβ̞ɪtʂ͡], Russisch: Виктор Фёдорович Янукович; Viktor Fjodorovitsj Janoekovitsj; [ˈvʲiktər ˈfʲodərəvʲɪtɕ͡ jɪnuˈkovʲɪtɕ͡])' of zou dit op een andere wijze moeten? Overleg graag aldaar. --hardscarf 4 mrt 2010 14:11 (CET)

Dit lemma is beveiligd vanwege een editwar omtrent het gebruik van een omstreden rapport als bron. Op dit moment is er geen zinvol overleg gaande. Een compromisvoorstel om de door Knowalles gewenste opmerkingen in het lemma op te nemen ondersteund met andere bronnen dan het rapport, lijkt ook dood te lopen. Er is hulp nodig om het overleg weer in beweging te krijgen. Het meeste recente overleg is te vinden bij Overleg:Internationale_Socialisten#Het_vermelden_van_het_rapport_van_het_viertal_wetenschappers_opgesteld_i.o.v._het_min_van_binzk. Help! Eddy Landzaat 4 mrt 2010 15:12 (CET)

Zie overleg:Adriaan Alberga. Wikix 5 mrt 2010 01:30 (CET)