Wikipedia:Overleg gewenst: verschil tussen versies

Help  ·  Index  ·  Helpdesk  ·  Gebruikers  ·  Onderhoud  ·  Projecten  ·  Verzoeken  ·  Overleg gewenst  ·  Mededelingen  ·  Mededelingen Wikimedia

"WP:OG" verwijst hier, zie voor het beleid op Ongewenste gebruikersnaam: Wikipedia:Ongewenste gebruikersnaam en {{Ongewenste gebruikersnaam}}.

Overzicht beheerpagina's WP:OG Op deze pagina wordt de aandacht gevestigd op lopende discussies. Vermeld in een paar woorden: waarover de discussie gaat (de mening van beide kanten); op welke overlegpagina de discussie plaatsvindt. Voeg nieuwe bijdragen onderaan toe, en onderteken ze met je naam, tijd en datum (~~~~). Let op: op deze pagina worden geen discussies gevoerd. Houd hier dus geen uitgebreide pleidooien voor een bepaald standpunt, maar verwijs beknopt naar een overlegpagina. Wil je ergens op reageren, doe dat dan ook op de desbetreffende overlegpagina. Plaats alstublieft in de bewerkingssamenvatting een duidelijke omschrijving van het verzoek. Wanneer een kwestie is opgelost kan de bijdrage van deze pagina worden verwijderd. Bijdragen aan deze pagina worden na één maand verwijderd. Zie ook de terugkerende discussies en verzoek voor vertaling. Eventueel kan een verzoek op een subpagina van Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren worden geplaatst. Korte mededelingen Mededelingen t.b.v. deze Wikipedia (en) Wikizine  •  Inschrijven  •  Nieuws inzenden (en) Wikipedia Weekly  the Podcast for Wikimedians

Graag meningen hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Partij_voor_de_Vrijheid#De_relevantie_van_regionaal_nieuws

Groet, Knowalles (overleg) 1 aug 2012 13:12 (CEST)

Aanvullend: in hetzelfde verband is m.n. deze eerdere discussie wellicht ook interessant voor de buitenstaanders: Overleg:Partij voor de Vrijheid#Het volgende wespennest: opstappende PVV-gekozenen. De Wikischim (overleg) 1 aug 2012 13:39 (CEST)

Op het lemma Mart Smeets is discussie ontstaan omtrent de vraag of een biografische passage met daar in informatie over zijn vroegere relatie met zijn kinderen, scheiding van zijn eerste vrouw en affaire met Ria Visser (in totaal een viertal zinsneden) een plaats hebben in het artikel. De informatie is gestaafd met bronnen, waarbij het gaat om directe uitspraken van Mart Smeets zelf en van zijn twee kinderen. Het gaat dus niet om roddel en achterklap.

Op de overlegpagina wordt door tegenstanders van inclusie geschermd met de richtlijnen rondom Privacy-schendingen. Echter, de bronnen die zijn gebruikt betreffen een landelijke Vlaamse krant (voor de - in mijn ogen althans - welbekende en nooit door Smeets ontkende - affaire met Visser) en een door KRO-Profiel gemaakte documentaire,uitgezonden op de nationale televisie en vrij terug te zien, voor de uitspraken van zijn zoon en dochter en natuurlijk van hemzelf omtrent zijn familiegeschiedenis.

Ik heb Wikipedia:Biografieën van levende personen nu meerdere malen gelezen, maar ik zie niet in dat het hier om een schending van de privacy zou gaan, natuurlijk, omdat zowel Smeets als zijn kinderen met de betwiste informatie reeds openlijk en vrijwillig naar buiten zijn getreden. Daarbij lijkt mij deze informatie relevant om de lezer van deze encyclopedie een volledig beeld mogelijk (binnen de kaders van relevantie) van een bekend persoon, in dit geval iemand als Mart Smeets. Een gestrand huwelijk en voorheen slechte relatie met zijn kinderen omwille van workaholisme lijkt me daarbinnen zeker relevant.

Overigens, een snelle zoektocht naar pagina's die gelinkt zijn aan het lemma 'buitenechtelijke relatie' tonen mij dat dergelijke stukken informatie (d.w.z. informatie die verder gaat getrouwd/scheiden + woonachtig in) dan bij meerdere personen voorkomen op deze encyclopedie (nochtans in veel minder geformaliseerde vorm dan in dit geval) o.a. bij de artikelen over Georgina Verbaan, Rik Daems, Patrick Dewael, Charlotte Besijn, Jack de Vries, Anne-Marie Ilie en Edwina Currie.

Met andere woorden, ik betwijfel of dit geval zich wel zo duidelijk laat vangen binnen 'Wikipedia-protocol' en zou graag aan andere gebruikers willen vragen om hun mening te geven op de overlegpagina van het lemma Mart Smeets. Met vriendelijke groet, P.K.Wijnmalen (overleg) 8 aug 2012 21:12 (CEST)

Op de overlegpagina heb ik verzocht om aan te geven om welke al of niet op te nemen passages het concreet gaat. Ik zal de reactie tegemoet zien, en aldaar reageren. Bob.v.R (overleg) 8 aug 2012 21:47 (CEST)

Wat is de juiste benaming (of hoofdbenaming)? Zie Overleg:Zeegat van Terschelling. Overleg graag aldaar. Spraakverwarring (overleg) 8 aug 2012 22:11 (CEST)

Filmkenners graag verzamelen op de OP van een zekere Quinten Schram
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 10 aug 2012 12:50 (CEST)

 Uitgevoerd Discussie is afgerond. Halandinh (overleg)

Zie OP geuzennaam.
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 11 aug 2012 02:16 (CEST)

Moet het in de media opgeblazen komkommertijd-incidentje over een verkeerd gevallen facebook-like van burgemester Fons Jacobs prominent op Wikipedia? Overleg daarover graag op Overleg:Fons Jacobs. Spraakverwarring (overleg) 11 aug 2012 18:52 (CEST)

Zie Overleg sjabloon:Navigatie autoklasses. Geus (overleg) 12 aug 2012 01:30 (CEST)

De laatste tijd zie ik op allerlei navigatiesjablonen allerlei kleurtjes toegevoegd worden in plaats van gewone links naar de artikelen. Navigatiesjablonen zijn simpele sjablonen met een simpel uiterlijk en de vraag is of het werken met allerlei kleurtjes wenselijk is of dat we dit beter kunnen mijden. Graag uw reactie op de overlegpagina van zo'n sjabloon: Overleg sjabloon:Navigatie buslijnen Haaglanden. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 13 aug 2012 11:31 (CEST)

+ andere voorbeelden toegevoegd met de vraag over hun wenselijkheid. Romaine (overleg) 13 aug 2012 12:43 (CEST)

De kleuren op zich storen mij nog niet zo, ik neem aan dat de betreffende buslijnen ook diezelfde kleur hebben? Wel storend is het dat je vanwege de kleuren geen verschil meer ziet tussen rode en blauwe links. Groet, LeeGer 13 aug 2012 12:47 (CEST)

Kan iemand even hier naar kijken. Electronic Intifada wordt als bron gebruikt en het wordt nog twee keer door anderen teruggezet ook. De terugzetters hadden natuurlijk 10 seconden kunnen uittrekken om het een en ander te controleren maar goed.--Kalsermar (overleg) 13 aug 2012 23:54 (CEST)

En jij had er op jouw beurt weer voor kunnen kiezen om een niet-cynische reactie hier te plaatsen, maar goed. Vinvlugt (overleg) 14 aug 2012 00:10 (CEST)

Hoe kun je nou niet cynisch zijn als je dit soort dingen aantreft. Ik neem aan dat jij geen feiten controleert als je revert? Je had intussen de encyclopaedie vooruit kunnen helpen door het artikel te redden, maar goed....--Kalsermar (overleg) 14 aug 2012 00:19 (CEST)

Graag een linkje naar het overleg. Taketa (overleg) 14 aug 2012 00:27 (CEST)

Sorry voor de wat knorrige reactie. Ik wilde alleen duidelijk maken dat ik niet houd van dergelijke overlegbijdragen. Vinvlugt (overleg) 14 aug 2012 01:00 (CEST)

Ook van mijn kant excuses voor de toon. Ik wordt echter gek van het reverten van anoniemen die positieve correcties uitvoeren.--Kalsermar (overleg) 14 aug 2012 15:40 (CEST)

Het artikel Europese staatsschuldencrisis is mijns inziens (sinds lange tijd) zeer onoverzichtelijk. Ik wil het wel (helpen) ordenen, maar wil daarvoor vooraf wat meer steun. Zie Overleg:Europese staatsschuldencrisis#Verbeteren (ordenen) van het artikel. Tot nu toe lijkt één redacteur mijn plan (goeddeels?) te steunen, en één het af te wijzen met als argument: het artikel is privé-eigendom van één redacteur. --Corriebert (overleg) 14 aug 2012 13:43 (CEST)

Op Overleg:Max Caldas is er naar aanleiding van deze edit een overleg gestart, over zijn geboorteplaats. Wat is een de voornaamste bron? Graag overleg, zodat Max Caldas niet eindeloos in Categorie:Wikipedia:Artikel mist referentie sinds augustus 2012 blijft staan. Halandinh (overleg) 15 aug 2012 18:13 (CEST)

Niemand komt ooit daar, maar de verwijderdiscussie over een op andere wiki's zeer gangbaar sjabloon lijkt me relevantie hebben voor een wat breder publiek. Milliped (overleg) 15 aug 2012 20:10 (CEST)

Verslaggevers zijn nu veel prominenter aanwezig in het programma (ze komen in beeld en verzorgen de voice-over van het betreffende nieuwsitem). Punt van discussie is of ze dan relevant zijn om te vermelden. Zie Overleg:Hart van Nederland. Airflow 16 aug 2012 16:25 (CEST)

Graag reageren onder het kopje Schweifgiebel?, maar ook onder het kopje Zaanse gevel wordt nog naar een bevredigend antwoord gezocht.Lars-f-94 (overleg) 16 aug 2012 18:13 (CEST)

Gebruiker Hanhil had hier al gereageerd, waarvoor dank. Meer input is altijd welkom. Zie Overleg:Stop de Neutronenbom. ed0_verleg 17 aug 2012 21:35 (CEST)

Op 14 aug. vroeg ik hier reeds om meningen over het verbeteren/ordenen van Europese staatsschuldencrisis, dat naar mijn mening onoverzichtelijk is, en (dus) beter geordend kan worden. Er waren toen, dacht ik, behalve mijzelf één voorstander en één tegenstander van mijn verbeterplan. Nu zijn er twee voorstanders en twee onduidelijke meningen, mogelijk tegenstanders. De tegenstanders menen dat eerst MartinD toestemming moet geven voor verbeteren/ordenen (zo begrijp ik). Twee (of met mij meegeteld drie) tegen twee stemmen vind ik een te wankele basis, het kan makkelijk betekenen dat de meerderheid van Wikigenoten het artikel niet gewijzigd wil zien. Graag dus meer meningen over deze discussievraag; zie Overleg:Europese staatsschuldencrisis#Verbeteren (ordenen) van het artikel. --Corriebert (overleg) 19 aug 2012 17:56 (CEST)

Overleg kan op Wikipedia:Categoriecafé of wel liederen moeten categoriseren naar artiest. Zinvol of niet? Halandinh (overleg) 19 aug 2012 00:36 (CEST)

Zou iemands eens naar de Lijst van wilde planten in Nederland willen kijken en zien of er wat kan gebeuren met mijn opmerkingen daarover? Het gaat om meer dan alleen bronvermelding; wellicht is dit een zelfstandig lemma waard. Wimw (overleg) 20 aug 2012 17:40 (CEST)

Sinds kort wordt op de monumentenlijsten bij verstek een tamelijk opzichtig plaatje getoond indien van het betreffende object geen vrije afbeelding beschikbaar is. Is dat wenselijk, of zou net als bij de infoboxen over personen ook kunnen worden volstaan met de mededeling Afbeelding gewenst? Overleggen kan hier. Wutsje 20 aug 2012 18:17 (CEST)

Met bovenvermeld letterwoord worden de keuringscriteria behandeld voor Nederlands vormalige dienstplichtigen. Ben benieuwd naar de situatie zoals die was in België <= Daar overleggen en niet hier. |Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio)| 21 aug 2012 12:32 (CEST)

Het is weer eens zover: er kan opnieuw gepalaverd worden over de vraag of het Categorie:Berg op de Faeröer of Categorie:Berg in de Faeröer moet zijn. Ook de naamgeving van andere vergelijkbare categorieën staat ter discussie. Het overleg over een en ander vindt u hier. Wutsje 21 aug 2012 18:45 (CEST)

Het Kastelenteam, is bezig linken te wijzigen, helaas externe links worden steeds vervangen of weggehaald. Kastelenteam is al 30 jaar bezig met kastelen in Noord en Zuid Holland, oude links maken wij weer werkend, maar worden steeds terug gezet of weggehaald zoals bij de Ruine van Teylingen. Openlijke wikipedis pagina's heeft externe links nodig.

Kastelenteam 21-08-2012– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kastelenteam (overleg · bijdragen)

Hallo Kastelenteam, Daar vergist u zich toch in hoor. Wikipedia is een encyclopedie, en heeft zeker geen externe links "nodig". Zie ook Wikipedia:Wanneer extern linken. We staan ze slechts toe als ze echt een aanvulling zijn aan een artikel. Als u aanvullende informatie heeft, dan deze bij voorkeur in de tekst van het artikel invoegen, in plaats van via externe links. Met vriendelijke groet, LeeGer 21 aug 2012 21:38 (CEST)

Graag input van inhoudelijk deskundigen hier waar ook de toeliching staat hieromtrent. MoiraMoira _overleg 22 aug 2012 12:06 (CEST)

Graag input bij de opzet van deze nieuwe peiling: Wikipedia:Opinielokaal/Opiniepeilingen op Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Opiniepeilingen. We worstelen een beetje met het format en een bruikbare invulling van de stelling. (Zie ook Wikipedia:De_kroeg#Peilingenmarkt voor eerdere discussies die aanleiding waren voor het opzetten van deze peiling. Groet, Tjako (overleg) 22 aug 2012 23:30 (CEST)

Op Overleg:Jettie Pallettie een vraag over een anonieme verandering in de infobox. Daar melden graag degene die verzot zijn op Nederlandstalige liedjes door Italianen???

Opgelost --Meerdervoort (overleg) 23 aug 2012 11:21 (CEST)

Om een bewerkingsoorlog te voorkomen, m.i. moet dit artikel worden "geneutraliseerd". Wellicht dat hier wat meer mensen hun licht over kunnen schijnen. dryke (overleg) 23 aug 2012 10:35 (CEST)

Zie Overleg:Kasteel Sint-Jansgeleen#Links. Ik ben van mening dat de links Jan Rode van Opsinnich en Jan Rode van Opsinnich II samen nog wat andere in dit artikel horen, maar AJW draait dit bij herhaling terug. Als argument geeft hij "Er zijn voorlopig goede / betere links", maar verzuimt concreet aan te geven welke dan. De Wikischim (overleg) 23 aug 2012 18:23 (CEST)

Het vermelden van een plaatsing van een gsm-mast in het artikel over Aalden is nmm encyclopedisch volstrekt irrelevant, maar een bewerker wenst de desbetreffende passage (in krom Nederlands) met alle geweld te handhaven. Graag een reactie op Overleg:Aalden. Gouwenaar (overleg) 24 aug 2012 17:10 (CEST)

In het naar aanleiding van mijn oproep een paar kopjes hierboven op gang gekomen overleg is duidelijk geworden, dat er geen consensus is voor de invoering op alle monumentenlijsten van het genoemde opzichtige plaatje. Dit gegeven lijkt door de daarvoor verantwoordelijke(n) echter te worden genegeerd, wat op een samenwerkingsproject natuurlijk niet de bedoeling is. Zou iemand met kennis van zaken daarom het plaatje in dit sjabloon willen vervangen door een link naar de WLM-uploadwizard met de tekst Doe mee aan WLM 2012 of iets dergelijks? Bij voorbaat hartelijk dank. Eventueel nader overleg kan hier worden gevoerd. Wutsje 25 aug 2012 01:48 (CEST)

Aanvulling: omdat niemand op bovenstaand verzoek heeft gereageerd, ook de voor de invoering van dit achterlijke plaatje verantwoordelijke(n) niet, heb ik het sjabloon zonet ter verwijdering genomineerd. Geen consensus is geen consensus. Wutsje 26 aug 2012 08:02 (CEST)

(verdere discussie verplaatst naar Overleg_Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse_Erfgoed_Inventarisatie#Verplaatst_van_WP:OG)

Zullen we nog eens proberen om deze schandvlek op de Nederlandse wikipedia (sorry, wikipedia der Nederlanden) weg te poetsen? In officiele en officieuze stukken heet Beatrix koningin Beatrix, of Beatrix, Koningin der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau enz. (bijvoorbeeld tweede kamer.nl, zoek op Beatrix). De benaming Beatrix der Nederlanden komt alleen in de wikipedia voor, ik verzin dit niet! Mag onze wikipedia volwassen worden? Dan nu graag eindelijk een bestaande en geen gefantaseerde naam voor ons staatshoofd: koningin Beatrix, of Beatrix, Koningin der Nederlanden of Beatrix (koningin) of ..., kies maar. Als het maar een echte naam is! Bedankt, groeten, Hansmuller (overleg) 29 aug 2012 15:12 (CEST)

PS. Overleg op Overleg:Beatrix der Nederlanden#Koningin Beatrix of Beatrix, Koningin der Nederlanden of Beatrix (koningin) of ...

In Essen (België) wordt nu de "Intocht Sinterklaas" vermeld. Weg ermee? Smiley.toerist (overleg) 29 aug 2012 22:09 (CEST)

Sinterklaas is inderdaad wel geen Carnaval, of toch? Wat is er dan mis mee?

Dat vraag ik me ook af? Norbert zeescouts (overleg) 30 aug 2012 06:15 (CEST)

Elke streek, dorp, etc heeft ergens een Sinterklaas intocht. En elke school heeft een Sinterklaas bezoek. Allemaal niets bijzonders. Of gaan wij een lijst van alle "officiele" Sinterklaas intochten bijhouden? Dit is net zo algemeen als carnaval.Smiley.toerist (overleg) 30 aug 2012 10:01 (CEST)

Is de nieuwe Sjabloon:Infobox boeddhistische namen voor de weergave van een boeddhisme-gerelateerde term in diverse talen, ter vervanging van het moccasin-kleurige vak op een aantal artikelen, een goede ontwikkeling? U kunt al uw opmerkingen/kanttekeningen/kritiek over de sjabloon kwijt in het →religie- en filosofiecafé.

Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 30 aug 2012 10:35 (CEST)

In hoeverre moet Wikipedia meegaan in deze "naamswijziging"? De pagina 538 bestaat al en dan krijg je een paginanaam als 538 (Radiozender). Zie Overleg:Radio 538. Airflow 30 aug 2012 23:17 (CEST)

In het geografencafé ben ik een overleg begonnen over de (on)wenselijkheid van het gebruik van district als we het over Landreis/Kreis hebben. Dat café lijkt echter wat buiten de gebaande paden te liggen, vandaar hier de oproep om daar je mening te geven. Peter b (overleg) 1 sep 2012 13:41 (CEST)

Wikipedia:Categoriecafé. betreft de categorisatie van een lijst. Halandinh (overleg) 2 sep 2012 13:26 (CEST)

Hallo, graag zinvolle input in deze discussie. Het gaat er hem om dat Sonuwe opeens externe links naar anderstalige wikipedia's plaatst na rode links in doorlopende tekst, hetgeen op deze taalversie geen status quo is m.i. (op de Franstalige versie wordt het wel gedaan, hetzij niet al te frequent). Sowieso wordt het conform dit niet gedaan. Ook het vermommen van deze externe links als zogenaamde referenties is ook not done, of alleszins een omzeiling van het probleem. - C (o) 6 sep 2012 20:35 (CEST)

Veel te weinig te vinden over de grondlegger van het Nederlandse cabaret. Daarom dit verzoek tot overleg (en uitbreiding). EvilFreD_overleg 8 sep 2012 14:31 (CEST)

Artikelen over Nederlandse politici zijn gezien de komende verkiezingen weer erg vatbaar voor allerlei bewerkingen. Op Overleg:Diederik Samsom stel ik vragen over twee recente toevoegingen. Graag input. GeeJee (overleg) 9 sep 2012 23:56 (CEST)

Het bedrijf Conservatrix heeft hier op wikipedia een lemma. Hoewel het (bijna?) reclame lijkt, staat het er al jaren op. Dat bedrijf heeft als directeuren de broers Boudewijn Henny en Ewout Henny, daders in de zogenaamde eerste Baarnse moordzaak. Het bedrijf, van die twee directeuren, is thans gevestigd in Huize Canton, de plaats-delict van die moord. Nu die informatie bij het bedrijf er staat over de plaats van vestiging in Huize Canton, lijkt het logisch dat de informatie over de broers als directeuren en de villa als plaats-delict ook in het lemma over het bedrijf vermeld wordt. Daar is overleg over geweest (zie desbetreffende OP bij het lemma) dat niet echt duidelijk tot een overtuigende consensus heeft geleid. Wél wordt elke referentie aan de broers Henny en de mmordzaak systematisch verwijderd uit het bedrijfslemma, hetgeen eveneens eerder op reclamepraktijk lijkt dan dat volledige informatie over de relatie bedrijf-broers Henny als directeuren-broers als mededaders in de Baarnse moordzaak-Huize Canton bij Conservatrix wordt vermeld. Wat is de opinie van de gemeenschap? Wel of niet die relatie aangeven bij het bedrijfslemma? Paul Brussel (overleg) 10 sep 2012 17:34 (CEST)

Intrigerende kwestie. Het artikel over Conservatrix lijkt me wel encyclopedisch genoeg, gezien de zakelijke info en de ouderdom van de onderneming. Ik kan me voorstellen dat het bedrijf het niet leuk zal vinden om een verwijzing naar de moordzaak in dat artikel te zien. Misschien is het een middenweg om dan in elk geval de namen van de directeuren te vermelden, dat is verder neutrale info en wie interesse heeft vindt dat daar wel de rest. Groeten, Paul2 (overleg) 10 sep 2012 20:50 (CEST)

Waar gaan we overleggen? Doorgaans niet hier. Overleg:Conservatrix lijkt me de beste plek. ed0_verleg 10 sep 2012 21:07 (CEST)

Plotseling zie ik een wijziging alsof er een regel is dat een lemma betreffende een persoon alleen de eerste voornaam zou mogen bevatten: Zeno Tengnagell: hernoeming met als reden: "Alleen eerste en achternaam bij een persoon"; zelfs het van Tengnagell wordt weggehaald! Wat is dit??? Volgens mij proberen we de meest gebruikte naam te gebruiken voor iemand. Zo wordt het lemma getiteld zoals degene die het bekendst was onder een bepaalde (voor)naam. Maar bij veel oudere personen uit vroeger eeuwen weten we dat volstrekt niet! Dan doen we alle voornamen, toch? Multatuli is helaas Eduard Douwes Dekker geworden. Louis Couperus heeft terecht niet als lemma Louis Marie Anne Couperus. En Joseph Luns kenne we inderdaad als Joseph Luns. Maar hoe kennen we iemand ams Zeno Willem Anne Lodewijk baron van Tengnagell? Wat vindt de gemeenschap? Paul Brussel (overleg) 10 sep 2012 21:18 (CEST)

Het lijkt me onzin om star vast te houden aan de eerste voornaam als helemaal niet duidelijk is of die persoon zo wel bekend stond in het algemeen. Voor architecten geldt bijvoorbeeld dat ze veelal vooral bekend waren onder hun voorletters, en niet onder hun roepnaam. In dit geval zijn er trouwens meerdere Zeno's terug te vinden: "Zeno Willem Anna Lodewijk van Tengnagell" maar ook "Zeno Diederik Walraad van Tengnagell" en in 1805 vinden we nog een "Zeno van Tengnagell" genoemd (dat zou heel goed 'Z.W.A.L.' kunnen zijn, maar zeker ben ik daar niet van). Om het nog wat verwarrender te maken, vinden we ook wel "Zeno Guillaume Anne Louis van Tengnagell". Paul B (overleg) 10 sep 2012 21:45 (CEST)

Ik vroeg het Paul omdat ik als aanmaker niet (weer) beschuldigd wilde worden van een editwar maar: (1) Willem Frederik Hermans noemen we ook geen Willem Hermans (2) Ik ben geen vriendje van Tengnagell en noem hem dus niet amicaal alleen bij zijn eerste naam en (3) de papieren encyclopedieën doen het ook zo. Deze discussie heb ik al eerder gevoerd (naar aanleiding van het wijzigen van de namen van August Diemont). Ik ga college's Gouwenaar en Ronn ook nog even vragen om hun mening te geven. Menke (overleg) 11 sep 2012 08:45 (CEST)