Wikipedia:Overleg gewenst: verschil tussen versies

Overzicht beheerpagina's  WP:OG Op deze pagina wordt de aandacht gevestigd op lopende discussies. Vermeld in een paar woorden: waarover de discussie gaat (de mening van beide kanten); op welke overlegpagina de discussie plaatsvindt. Voeg nieuwe bijdragen onderaan toe, en onderteken ze met je naam, tijd en datum (~~~~). Let op: op deze pagina worden geen discussies gevoerd. Houd hier dus geen uitgebreide pleidooien voor een bepaald standpunt maar verwijs beknopt naar een overlegpagina. Wil je ergens op reageren, doe dat dan ook op de betreffende overlegpagina. Wanneer een kwestie is opgelost kan de bijdrage van deze pagina worden verwijderd. Bijdragen aan deze pagina worden sowieso na één maand verwijderd. Zie ook de terugkerende discussies en verzoek voor vertaling. Eventueel kan een verzoek op een subpagina van Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren worden geplaatst. Korte mededelingen Mededelingen t.b.v. deze Wikipedia (en) Wikizine  •  Inschrijven  •  Nieuws inzenden (en) Wikipedia Weekly  the Podcast for Wikimedians

Overzicht beheerpagina's  WP:OG Op deze pagina wordt de aandacht gevestigd op lopende discussies. Vermeld in een paar woorden: waarover de discussie gaat (de mening van beide kanten); op welke overlegpagina de discussie plaatsvindt. Voeg nieuwe bijdragen onderaan toe, en onderteken ze met je naam, tijd en datum (~~~~). Let op: op deze pagina worden geen discussies gevoerd. Houd hier dus geen uitgebreide pleidooien voor een bepaald standpunt maar verwijs beknopt naar een overlegpagina. Wil je ergens op reageren, doe dat dan ook op de betreffende overlegpagina. Wanneer een kwestie is opgelost kan de bijdrage van deze pagina worden verwijderd. Bijdragen aan deze pagina worden sowieso na één maand verwijderd. Zie ook de terugkerende discussies en verzoek voor vertaling. Eventueel kan een verzoek op een subpagina van Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren worden geplaatst. Korte mededelingen Mededelingen t.b.v. deze Wikipedia (en) Wikizine  •  Inschrijven  •  Nieuws inzenden (en) Wikipedia Weekly  the Podcast for Wikimedians

Er is een kringloop in sjablonen geconstateerd: Wikipedia:Onbeantwoord overleg

Hier loopt een discussie over de vraag of "toestroom van asielzoekers" nu POV is (wat de ene partij beweerd) of dat juist het weghalen en vervangen door een andere term POV is (wat de andere partij beweerd). De eerste partij levert geen bronnen terwijl het aangeleverde bronmateriaal van de andere partij genegeerd lijkt te worden. Dit begint te lijken op een weles/nietus discussie op weg naar een bewerkingsoorlog. Hulp om dit te voorkomen kan geboden worden op Overleg:Hans Janmaat. Eddy Landzaat 10 jul 2010 12:03 (CEST) ~

Is er iemand in de zaal die echt verstand heeft van antropologie? In dit artikel zijn onlangs een groot aantal twijfelsjablonen geplaatst en nu breekt er een soort strijd over bronnen uit. Sommigen willen bij de beschrijving van het begrip 'heks' niet alleen historische bronnen laten meewegen maar ook antropologische. Men komt ook met auteurs aan. Gezocht wordt iemand die kan bepalen of dit gezaghebbende bronnen zijn dan wel populair-wetenschappelijke boekjes (om het eens kort maar duidelijk te formuleren. Vriendelijke groet, beetjedwars 13 jul 2010 11:20 (CEST)

Mag ik even aanvullen, want dit is een beetje te eng geformuleerd. Het gaat erom dat er twee visies zijn op de manier dat de geschiedenis van de hekserij (op Wikipedia) verteld dient te worden. Beetjedwars en nog iemand wil uitsluitend historici raadplegen, terwijl anderen zoals ik ook publicaties van antropologen, sociologen,... in het 'debat' willen betrekken, dus een meer multi-disciplinaire aanpak. Het gaat dus niet in de eerste plaats om twijfel om bronnen maar om de manier waarop het artikel aangepakt moet worden. De rest van de motivering is te lezen op het overleg van het artikel zelf. m.v.g. --Beachcomber 13 jul 2010 11:48 (CEST)

Al een tijdje geleden (resp. in augustus 2009 en in januari 2010) heb ik op overleg:Delphine Boël en overleg:Jeroen Kramer een vraag gesteld. Ik heb nog steeds geen (goed) antwoord op de vragen. Zou er iemand naar kunnen kijken a.u.b.? Alvast bedankt voor de moeite. Mvg - Trijnstel_overleg 15 jul 2010 01:07 (CEST)

In de Kroeg vindt overleg plaats over het al dan niet wijzigen van de benamingen van de verwijderings/verbeterings-sjablonen en het {{wiu2}}-sjabloon. Zie Wikipedia:De_kroeg#Wikipedia-jargon. --Mathonius 15 jul 2010 20:08 (CEST)

Verplaatst naar: Overleg_Wikipedia:Werk_in_uitvoering#Wikipedia-jargon, zodat Kroeg-mijders ook mee kunnen praten en er een discussie gevoerd kan worden die langer duurt dan minder als een dag nu om op basis daarvan te besluiten. - Romaine (overleg) 15 jul 2010 20:15 (CEST)

Ik zou graag het woordje "meestal" in de inleiding, en liever nog, in de volksmond, willen hebben van het artikel 's-Hertogenbosch. Zie Overleg:'s-Hertogenbosch. versie en edit. Hsf-toshiba 18 jul 2010 02:12 (CEST)

Op de OP van dit zeer recent aangemaakte artikel is niet iedereen het eens over hoe de term "Oost-Limburgs" nu precies gedefinieerd moet worden. Meer inbreng van onderlegde taalkundigen/dialectologen is hier gewenst. Zie[1]. De Wikischim 18 jul 2010 14:30 (CEST)

Goossens is zeer helder hierover, deze definitie wordt gevolgt. http://www.dbnl.org/tekst/cajo001limb01_01/cajo001limb01ill01.gif J. Goossens (1965) Die Gliederung des Südniederfränkischen, in Rheinische Vierteljahrsblätter, 30: 79-94. Hans Erren 9 aug 2010 00:17 (CEST)

Nadat deze vraag een tijd bij de overleg van de gemeente navigatie Nieuwerkerk heeft gestaan, dat artikel bestaat niet meer dus ik heb de overleg geplaats bij de Overleg:Groot Hitland en Overleg:Klein Hitland. Wil iemand antwoord geven op de vraag. Alvast Bedankt.Lars-f-94 18 jul 2010 21:00 (CEST)

Naar aanleiding van een recente gedachtenwisseling op Overleg:'s-Hertogenbosch wil ik graag weten wat bij de naamgeving van geografische entiteiten binnen Nederland prevaleert: de gangbare of de officiële naam, omdat de tekst van WP:BENOEM daarover onduidelijk is. Uw reacties graag hier. Wutsje 20 jul 2010 19:30 (CEST)

In de categorie en in de subcats an Categorie:Nederlands persoon zijn veel mensen gecategoriseerd die eigenlijk geen Nederlander waren. Dit, omdat Nederland pas in 1830 ontstond. Je kan dus zeggen, dat de mensen die in 1829 of eerder zijn gestorven, geen Nederlanders waren. Zeker, de Categorie:Nederlands militair in Spaanse dienst. >>>Zie hier<<<Hsf-toshiba 21 jul 2010 09:26 (CEST)

In mei 2010 werd de functionaliteit van het verbergen van versies ter beschikking gesteld aan de moderatoren om in logboeken en de geschiedenis bepaalde onwelgevallige elementen te verbergen. Er is door de gemeenschap nooit vastgelegd waar precies de grens ligt van het gebruik van deze functionaliteit, terwijl daar nu wel discussie over is. Daarom een voorstel tot stemming, waarbij eerst gekeken wordt of de redenen die nu aangevoerd worden een goede reden voor het verbergen van versies zijn. Graag reactie op: Overleg Wikipedia:Stemlokaal/Verbergen van versies door moderatoren - Romaine (overleg) 21 jul 2010 18:19 (CEST)

Er is hier een discussie gaande over de vraag of het artikel over Mohammed gesplitst moet worden in een traditionel-Islamitisch en kritisch-historisch artikel, naar analogie met de artikelen over Jezus. Input welkom. Milliped 23 jul 2010 16:34 (CEST)

Benidorm - Amsterdamconstructie of doorverwijspagina?

Hier de (m.i. terechte) vraag waarom Benidorm niet als hoofdbetekenis wordt gebruikt. --hardscarf 17 jul 2010 11:46 (CEST)

Zwolle - Amsterdamconstructie of doorverwijspagina?

Kunnen we Zwolle (doorverwijspagina) ook meteen heroverwegen? Hsf-toshiba 17 jul 2010 12:05 (CEST)

Graag. Overleg op deze pagina. - Erik Baas 17 jul 2010 12:14 (CEST)

Verdere opmerkingen verplaatst naar de OP in kwestie - Erik Baas 18 jul 2010 00:21 (CEST)

Alkmaar - Amsterdamconstructie of doorverwijspagina?

Hier de vraag of Alkmaar eindelijk een Amsterdamconstructie kan krijgen. - Maiella 18 jul 2010 01:27 (CEST)

Guyana - voorstel voor Amsterdam-accent-constructie

Het land Guyana, voormalig Brits-Guiana, lijkt mij een goed voorbeeld dat een Amsterdam-accent-constructie beter op zijn plaats is in vergelijking met een gewone Amsterdamconstructie. Zie ook Guyana (doorverwijspagina). Gaarna overleg op deze overlegpagina. - Maiella 22 jul 2010 13:14 (CEST)

Mossel - herstel van de Amsterdamconstructie

Recent is bij [Mossel] de Amsterdamconstructie geschrapt. Er heeft geen aangekondigd breed overleg plaatsgevonden. Een groepje principiële tegenstanders van álle Amsterdamconstructies heeft zijn zin doorgedreven. Ik heb de discussie heropend. Naar mijn mening geniet een Amsterdamconstructie de voorkeur. Gaarne hier uw bijdrage aan het overleg. - Maiella 22 jul 2010 14:04 (CEST)

Jamaica - Amsterdamconstructie of doorverwijspagina

Nog even de discussie aanjagen over de Amsterdam-constructie: overleg gewenst op Wikipedia:Doorverwijscafé#Jamaica over een Amsterdam-constructie of DP-constructie voor Jamaica. Goudsbloem 24 jul 2010 00:07 (CEST)

's-Hertogenbosch: Amsterdamconstructie of doorverwijspagina ?

De discussies over de huidige amsterdam-dubbelaccent-constructie (?) op 's-Hertogenbosch zijn weer opgelaaid, en de vraag is gesteld of dat een gewone doorverwijspagina zou moeten worden. Overleg en peiling op deze pagina. - Erik Baas 25 jul 2010 00:19 (CEST)

Geachte collegae,

Volgens mij heeft een oude bekende (een 'reïncarnatie') informatie toegevoegd aan Danu (Keltische mythologie). Mijn inschatting is dat hier vrijwel niets van klopt. (En dat de 'oude tekst' ook al zeer dubieus was.)

Deskundig commentaar op Overleg:Danu (Keltische mythologie) is in hoge mate wenselijk. In het bijzonder is expertise gevraagd op het gebied van de:

• Keltologie
• vergelijkende taalwetenschap

Ik wil diegenen die wikipedia willen beschermen tegen aperte onzin hartelijk danken!

vriendelijke groet, S.Kroeze 25 jul 2010 12:20 (CEST)

In het Doorverwijscafé is een discussie gestart over de Amsterdam-accent-constructie en de wenselijkheid van één of twee voorbeelden van deze constructie in de Nederlandstalige wikipedia. - Maiella 26 jul 2010 00:43 (CEST)

WikiWoordenboek is bestemd voor woordenboekdefinities, Wikinews voor pure nieuwsberichten, Wikibooks voor boeken en recepten, Wikiquote voor spreekwoorden en citaten, Wikisource voor primaire teksten. Omdat er onduidelijkheid bestond over de scheiding heeft Wolvenraider daar over geschreven en heb ik op basis daarvan een richtlijnvoorstel geformuleerd. Als iemand een betere plek weet voor overleg hou ik me aanbevolen, maar het overleg is nu te vinden via: Voorstel wat betreft Wikisource en zusterprojecten. Reactie gewenst! Romaine (overleg) 26 jul 2010 18:10 (CEST)

Graag overleg of tekstvoorstel Ban Illegale Games & Software voldoende feitelijk en neutraal is Wouterrutten 29 jul 2010 11:15 (CEST)

Het artikel is in 2004 geschreven door een studente kunstgeschiedenis. Het artikel is verre van neutraal geschreven, het bevat een groot aantal subjectieve oordelen, gebaseerd op eigen onderzoek. Bovendien is het artikel sterk gedateerd (was geschreven naar aanleiding van een expositie bij het toenmalige TPG Post). Ook komen er nogal wat onjuistheden in het artikel voor. Voorgesteld wordt om het artikel grondig te herschrijven. Reacties graag op de overlegpagina van het artikel. Gouwenaar 30 jul 2010 16:57 (CEST)

Een gebruiker heeft de sjablonen genomineerd die op nl-wiki zorgen dat wanneer een pagina beveiligd of semibeveiligd is, er een duidelijk icoontje in de rechter bovenhoek wordt getoond. Ik denk dat het goed is om met zo'n grote wijziging meer gebruikers een reactie te vragen, aangezien dit iedereen aangaat. Reageren kan hier: Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2010 week 30 - Romaine (overleg) 30 jul 2010 17:53 (CEST)

Een tijd geleden ben ik begonnen met hat aanmaken van een categorie per maand. Zo zijn de maanden voor januari tot en met mei nu aangemaakt. Voor mei zijn er veel gebeurtenissen geweest, vandaar dat die ook redelijk vol zit. Maar wat willen we nou gaan categoriseren naar maand? Zo zijn er tal van sportevenementen die alleen maar in mei worden gehouden, maar zijn er gebeurtenissen geweest in mei 2010, of in mei 1940. Zou een Categorie:Sport in mei, Categorie:Gebeurtenis in mei wenselijk zijn? Zie Overleg categorie:Mei. Hsf-toshiba 31 jul 2010 23:32 (CEST)

Een aantal jaren gelden is op Overleg:Spoorlijnen in Nederland besloten, om de spoorlijnen in Nederland te noemen naar de plaatsen waartussen ze zijn aangelegd. Bijvoorbeeld de Brabantse Lijn werd hernoemd naar Spoorlijn Tilburg - Nijmegen, omdat deze spoorlijn is aangelegd tussen Tilburg en Nijmegen. Zo werd ook de Maaslijn hernoemd naar Spoorlijn Nijmegen - Venlo. Mij was gisteren opgevallen, dat nog veel spoorlijnen de bijnaam in de naam hadden. Bijvoorbeeld Spoorlijn Amsterdam - Elten (Rhijnspoorweg). Deze spoorlijn heb ik hernoemd naar Spoorlijn Amsterdam - Elten, met als motivatie, dat er maar één spoorlijn is aangelegd tussen Amsterdam en Elten. Bij een tweetal spoorlijnen kon ik ze niet hernoemen, dus heb ik een verzoek ingediend op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen. Graag wil ik de oude discussie weer heropenen op Overleg:Spoorlijnen in Nederland#Overzichtelijke indeling en naamgeving. Hsf-toshiba 3 aug 2010 13:03 (CEST) (Dit verzoek is ook geplaatst op Wikipedia:Verkeerscafé)

Hier loopt (ja, alweer) een discussie over de naamgeving van spoorlijnen:

• Staatslijn A,
• Spoorlijn Arnhem - Leeuwarden of
• Spoorlijn Arnhem - Leeuwarden (Staatslijn A) ?

- Erik Baas 5 aug 2010 01:39 (CEST)

• De discussie gaat momenteel over de wenselijkheid van het gebruik van bijnamen. Zie Overleg:Spoorlijnen in Nederland#Bijnamen exclusief in de titel. -- Taketa (overleg) 6 aug 2010 17:46 (CEST)

• Overleg Wikipedia:Vijf zuilen - zuilen is niet neutraal - sommigen suggereren pijlers - meer mogelijkheden? Flederlander 5 aug 2010 12:08 (CEST)

Kan iemand eens naar Stadstaat kijken. Een gebruiker is hier grootschalig aan het editten geweest maar de wijzigingen zijn nogal arbitrair en niet met bronnen onderbouwd. Eddy Landzaat 5 aug 2010 22:23 (CEST)

Zie ook Wikipedia:Het Verleden#Definitie van een stadstaat. Woudloper _overleg 5 aug 2010 22:30 (CEST)

Hier vindt discussie plaats over de naamgeving van lopen/stappen/rennen. In Nederland en België wordt hiermee verschillend omgegaan. En nu de oplossing hoe dat het best in Wikipedia kan worden weergegeven. Lymantria _overleg 6 aug 2010 09:41 (CEST)

Valt het artikel Zefanja (doorverwijspagina) onder de beschrijving "doorverwijspagina" zoals die te vinden is in Wikipedia:Doorverwijspagina. Nu is het een serie algemene beschrijvingen waar je die naam tegen zou kunnen komen, maar niet (door)verwijzend naar specifieke artikelen, discussie: Overleg:Zefanja (doorverwijspagina). --VanBuren 7 aug 2010 22:47 (CEST)

Wanneer je iets weet over de bijbel en zo, aub hier Wikipedia:Religie-_en_filosofiecafé#Zijn_deze_wiki-waardig.3F. --VanBuren 8 aug 2010 17:00 (CEST)

Is het wenselijk om een persoon te categoriseren naar een organisatie, bedrijf, vereniging, en dergelijke? Voor een uitgebreide uitleg, zie Wikipedia:Categoriecafé#Persoon_categoriseren_naar_organisatie.. Hsf-toshiba 9 aug 2010 00:06 (CEST)

Dit bedoelde ik nou eerder. Class 66. Twaalf categorieën. Waarom? Omdat deze standaard locomotief aan organisaties uit twaalf landen is verkocht. Sterker nog, geleased. Op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2010 week 04 is hier al eens een keer over gediscussieerd, maar toen is de structuur toch behouden gebleven. Maar toch zou ik in het algemeen willen weten, wat het nut is van te categoriseren van spoorwegmaterieel naar land. Ik zie dit veel liever in een lijst ofzo. Ik stel voor, om te overleggen op Overleg categorie:Nederlands spoorwegmaterieel. Hsf-toshiba 9 aug 2010 01:23 (CEST)

Onlangs is Schaken veranderd in Schaken (bordspel), zodat er een dp-constructie gemaakt kon worden. Graag overleg of dit wel wenselijk is. Overleg:Schaken (bordspel)#Titel van dit artikel Hsf-toshiba 11 aug 2010 15:12 (CEST)

Moet in de "officiële" documentatie het woord redirect vervangen worden door het woord doorverwijzing? Volgens mij wordt op deze wikipedia in overleg heel vaak nog "redirect" gebruikt omdat "doorverwijzing" verwarring oplevert met de doorverwijspagina en/of de doorverwijsconstructie. Zie Overleg_Wikipedia:Redirect#Doorverwijzing. — Zanaq (?) 12 aug 2010 20:43 (CEST)

zie Overleg:Buurtspoorwegen van de provincie Namen: Heb advies nodig. Smiley.toerist 12 aug 2010 21:46 (CEST)

Over de volledigheid van het artikel Wikipedia:Doorverwijsconstructies heeft overleg niet geleid tot overeenstemming. Daarom begint er over dit onderwerp op 14 augustus 2010 een peiling. Klik hier voor de peiling. Bob.v.R 13 aug 2010 03:34 (CEST)

Op Overleg:Rechts (politiek) vind dan wel vond overleg plaats over de vraag of de Partij voor de Vrijheid al dan niet als rechtse partij wordt beschouwd. Zie Overleg:Rechts (politiek)#Partij voor de Vrijheid: rechts of niet rechts?. --Mathonius 13 aug 2010 07:04 (CEST)

Hier loopt een discussie over de vraag of "toestroom van asielzoekers" nu POV is (wat de ene partij beweerd) of dat juist het weghalen en vervangen door een andere term POV is (wat de andere partij beweerd). De eerste partij levert geen bronnen terwijl het aangeleverde bronmateriaal van de andere partij genegeerd lijkt te worden. Dit begint te lijken op een weles/nietus discussie op weg naar een bewerkingsoorlog. Hulp om dit te voorkomen kan geboden worden op Overleg:Hans Janmaat. Eddy Landzaat 10 jul 2010 12:03 (CEST) ~

Is er iemand in de zaal die echt verstand heeft van antropologie? In dit artikel zijn onlangs een groot aantal twijfelsjablonen geplaatst en nu breekt er een soort strijd over bronnen uit. Sommigen willen bij de beschrijving van het begrip 'heks' niet alleen historische bronnen laten meewegen maar ook antropologische. Men komt ook met auteurs aan. Gezocht wordt iemand die kan bepalen of dit gezaghebbende bronnen zijn dan wel populair-wetenschappelijke boekjes (om het eens kort maar duidelijk te formuleren. Vriendelijke groet, beetjedwars 13 jul 2010 11:20 (CEST)

Mag ik even aanvullen, want dit is een beetje te eng geformuleerd. Het gaat erom dat er twee visies zijn op de manier dat de geschiedenis van de hekserij (op Wikipedia) verteld dient te worden. Beetjedwars en nog iemand wil uitsluitend historici raadplegen, terwijl anderen zoals ik ook publicaties van antropologen, sociologen,... in het 'debat' willen betrekken, dus een meer multi-disciplinaire aanpak. Het gaat dus niet in de eerste plaats om twijfel om bronnen maar om de manier waarop het artikel aangepakt moet worden. De rest van de motivering is te lezen op het overleg van het artikel zelf. m.v.g. --Beachcomber 13 jul 2010 11:48 (CEST)

Al een tijdje geleden (resp. in augustus 2009 en in januari 2010) heb ik op overleg:Delphine Boël en overleg:Jeroen Kramer een vraag gesteld. Ik heb nog steeds geen (goed) antwoord op de vragen. Zou er iemand naar kunnen kijken a.u.b.? Alvast bedankt voor de moeite. Mvg - Trijnstel_overleg 15 jul 2010 01:07 (CEST)

In de Kroeg vindt overleg plaats over het al dan niet wijzigen van de benamingen van de verwijderings/verbeterings-sjablonen en het {{wiu2}}-sjabloon. Zie Wikipedia:De_kroeg#Wikipedia-jargon. --Mathonius 15 jul 2010 20:08 (CEST)

Verplaatst naar: Overleg_Wikipedia:Werk_in_uitvoering#Wikipedia-jargon, zodat Kroeg-mijders ook mee kunnen praten en er een discussie gevoerd kan worden die langer duurt dan minder als een dag nu om op basis daarvan te besluiten. - Romaine (overleg) 15 jul 2010 20:15 (CEST)

Ik zou graag het woordje "meestal" in de inleiding, en liever nog, in de volksmond, willen hebben van het artikel 's-Hertogenbosch. Zie Overleg:'s-Hertogenbosch. versie en edit. Hsf-toshiba 18 jul 2010 02:12 (CEST)

Op de OP van dit zeer recent aangemaakte artikel is niet iedereen het eens over hoe de term "Oost-Limburgs" nu precies gedefinieerd moet worden. Meer inbreng van onderlegde taalkundigen/dialectologen is hier gewenst. Zie[2]. De Wikischim 18 jul 2010 14:30 (CEST)

Goossens is zeer helder hierover, deze definitie wordt gevolgt. http://www.dbnl.org/tekst/cajo001limb01_01/cajo001limb01ill01.gif J. Goossens (1965) Die Gliederung des Südniederfränkischen, in Rheinische Vierteljahrsblätter, 30: 79-94. Hans Erren 9 aug 2010 00:17 (CEST)

Nadat deze vraag een tijd bij de overleg van de gemeente navigatie Nieuwerkerk heeft gestaan, dat artikel bestaat niet meer dus ik heb de overleg geplaats bij de Overleg:Groot Hitland en Overleg:Klein Hitland. Wil iemand antwoord geven op de vraag. Alvast Bedankt.Lars-f-94 18 jul 2010 21:00 (CEST)

Naar aanleiding van een recente gedachtenwisseling op Overleg:'s-Hertogenbosch wil ik graag weten wat bij de naamgeving van geografische entiteiten binnen Nederland prevaleert: de gangbare of de officiële naam, omdat de tekst van WP:BENOEM daarover onduidelijk is. Uw reacties graag hier. Wutsje 20 jul 2010 19:30 (CEST)

In de categorie en in de subcats an Categorie:Nederlands persoon zijn veel mensen gecategoriseerd die eigenlijk geen Nederlander waren. Dit, omdat Nederland pas in 1830 ontstond. Je kan dus zeggen, dat de mensen die in 1829 of eerder zijn gestorven, geen Nederlanders waren. Zeker, de Categorie:Nederlands militair in Spaanse dienst. >>>Zie hier<<<Hsf-toshiba 21 jul 2010 09:26 (CEST)

In mei 2010 werd de functionaliteit van het verbergen van versies ter beschikking gesteld aan de moderatoren om in logboeken en de geschiedenis bepaalde onwelgevallige elementen te verbergen. Er is door de gemeenschap nooit vastgelegd waar precies de grens ligt van het gebruik van deze functionaliteit, terwijl daar nu wel discussie over is. Daarom een voorstel tot stemming, waarbij eerst gekeken wordt of de redenen die nu aangevoerd worden een goede reden voor het verbergen van versies zijn. Graag reactie op: Overleg Wikipedia:Stemlokaal/Verbergen van versies door moderatoren - Romaine (overleg) 21 jul 2010 18:19 (CEST)

Er is hier een discussie gaande over de vraag of het artikel over Mohammed gesplitst moet worden in een traditionel-Islamitisch en kritisch-historisch artikel, naar analogie met de artikelen over Jezus. Input welkom. Milliped 23 jul 2010 16:34 (CEST)

Benidorm - Amsterdamconstructie of doorverwijspagina?

Hier de (m.i. terechte) vraag waarom Benidorm niet als hoofdbetekenis wordt gebruikt. --hardscarf 17 jul 2010 11:46 (CEST)

Zwolle - Amsterdamconstructie of doorverwijspagina?

Kunnen we Zwolle (doorverwijspagina) ook meteen heroverwegen? Hsf-toshiba 17 jul 2010 12:05 (CEST)

Graag. Overleg op deze pagina. - Erik Baas 17 jul 2010 12:14 (CEST)

Verdere opmerkingen verplaatst naar de OP in kwestie - Erik Baas 18 jul 2010 00:21 (CEST)

Alkmaar - Amsterdamconstructie of doorverwijspagina?

Hier de vraag of Alkmaar eindelijk een Amsterdamconstructie kan krijgen. - Maiella 18 jul 2010 01:27 (CEST)

Guyana - voorstel voor Amsterdam-accent-constructie

Het land Guyana, voormalig Brits-Guiana, lijkt mij een goed voorbeeld dat een Amsterdam-accent-constructie beter op zijn plaats is in vergelijking met een gewone Amsterdamconstructie. Zie ook Guyana (doorverwijspagina). Gaarna overleg op deze overlegpagina. - Maiella 22 jul 2010 13:14 (CEST)

Mossel - herstel van de Amsterdamconstructie

Recent is bij [Mossel] de Amsterdamconstructie geschrapt. Er heeft geen aangekondigd breed overleg plaatsgevonden. Een groepje principiële tegenstanders van álle Amsterdamconstructies heeft zijn zin doorgedreven. Ik heb de discussie heropend. Naar mijn mening geniet een Amsterdamconstructie de voorkeur. Gaarne hier uw bijdrage aan het overleg. - Maiella 22 jul 2010 14:04 (CEST)

Jamaica - Amsterdamconstructie of doorverwijspagina

Nog even de discussie aanjagen over de Amsterdam-constructie: overleg gewenst op Wikipedia:Doorverwijscafé#Jamaica over een Amsterdam-constructie of DP-constructie voor Jamaica. Goudsbloem 24 jul 2010 00:07 (CEST)

's-Hertogenbosch: Amsterdamconstructie of doorverwijspagina ?

De discussies over de huidige amsterdam-dubbelaccent-constructie (?) op 's-Hertogenbosch zijn weer opgelaaid, en de vraag is gesteld of dat een gewone doorverwijspagina zou moeten worden. Overleg en peiling op deze pagina. - Erik Baas 25 jul 2010 00:19 (CEST)

Geachte collegae,

Volgens mij heeft een oude bekende (een 'reïncarnatie') informatie toegevoegd aan Danu (Keltische mythologie). Mijn inschatting is dat hier vrijwel niets van klopt. (En dat de 'oude tekst' ook al zeer dubieus was.)

Deskundig commentaar op Overleg:Danu (Keltische mythologie) is in hoge mate wenselijk. In het bijzonder is expertise gevraagd op het gebied van de:

• Keltologie
• vergelijkende taalwetenschap

Ik wil diegenen die wikipedia willen beschermen tegen aperte onzin hartelijk danken!

vriendelijke groet, S.Kroeze 25 jul 2010 12:20 (CEST)

In het Doorverwijscafé is een discussie gestart over de Amsterdam-accent-constructie en de wenselijkheid van één of twee voorbeelden van deze constructie in de Nederlandstalige wikipedia. - Maiella 26 jul 2010 00:43 (CEST)

WikiWoordenboek is bestemd voor woordenboekdefinities, Wikinews voor pure nieuwsberichten, Wikibooks voor boeken en recepten, Wikiquote voor spreekwoorden en citaten, Wikisource voor primaire teksten. Omdat er onduidelijkheid bestond over de scheiding heeft Wolvenraider daar over geschreven en heb ik op basis daarvan een richtlijnvoorstel geformuleerd. Als iemand een betere plek weet voor overleg hou ik me aanbevolen, maar het overleg is nu te vinden via: Voorstel wat betreft Wikisource en zusterprojecten. Reactie gewenst! Romaine (overleg) 26 jul 2010 18:10 (CEST)

Graag overleg of tekstvoorstel Ban Illegale Games & Software voldoende feitelijk en neutraal is Wouterrutten 29 jul 2010 11:15 (CEST)

Het artikel is in 2004 geschreven door een studente kunstgeschiedenis. Het artikel is verre van neutraal geschreven, het bevat een groot aantal subjectieve oordelen, gebaseerd op eigen onderzoek. Bovendien is het artikel sterk gedateerd (was geschreven naar aanleiding van een expositie bij het toenmalige TPG Post). Ook komen er nogal wat onjuistheden in het artikel voor. Voorgesteld wordt om het artikel grondig te herschrijven. Reacties graag op de overlegpagina van het artikel. Gouwenaar 30 jul 2010 16:57 (CEST)

Een gebruiker heeft de sjablonen genomineerd die op nl-wiki zorgen dat wanneer een pagina beveiligd of semibeveiligd is, er een duidelijk icoontje in de rechter bovenhoek wordt getoond. Ik denk dat het goed is om met zo'n grote wijziging meer gebruikers een reactie te vragen, aangezien dit iedereen aangaat. Reageren kan hier: Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2010 week 30 - Romaine (overleg) 30 jul 2010 17:53 (CEST)

Een tijd geleden ben ik begonnen met hat aanmaken van een categorie per maand. Zo zijn de maanden voor januari tot en met mei nu aangemaakt. Voor mei zijn er veel gebeurtenissen geweest, vandaar dat die ook redelijk vol zit. Maar wat willen we nou gaan categoriseren naar maand? Zo zijn er tal van sportevenementen die alleen maar in mei worden gehouden, maar zijn er gebeurtenissen geweest in mei 2010, of in mei 1940. Zou een Categorie:Sport in mei, Categorie:Gebeurtenis in mei wenselijk zijn? Zie Overleg categorie:Mei. Hsf-toshiba 31 jul 2010 23:32 (CEST)

Een aantal jaren gelden is op Overleg:Spoorlijnen in Nederland besloten, om de spoorlijnen in Nederland te noemen naar de plaatsen waartussen ze zijn aangelegd. Bijvoorbeeld de Brabantse Lijn werd hernoemd naar Spoorlijn Tilburg - Nijmegen, omdat deze spoorlijn is aangelegd tussen Tilburg en Nijmegen. Zo werd ook de Maaslijn hernoemd naar Spoorlijn Nijmegen - Venlo. Mij was gisteren opgevallen, dat nog veel spoorlijnen de bijnaam in de naam hadden. Bijvoorbeeld Spoorlijn Amsterdam - Elten (Rhijnspoorweg). Deze spoorlijn heb ik hernoemd naar Spoorlijn Amsterdam - Elten, met als motivatie, dat er maar één spoorlijn is aangelegd tussen Amsterdam en Elten. Bij een tweetal spoorlijnen kon ik ze niet hernoemen, dus heb ik een verzoek ingediend op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen. Graag wil ik de oude discussie weer heropenen op Overleg:Spoorlijnen in Nederland#Overzichtelijke indeling en naamgeving. Hsf-toshiba 3 aug 2010 13:03 (CEST) (Dit verzoek is ook geplaatst op Wikipedia:Verkeerscafé)

Hier loopt (ja, alweer) een discussie over de naamgeving van spoorlijnen:

• Staatslijn A,
• Spoorlijn Arnhem - Leeuwarden of
• Spoorlijn Arnhem - Leeuwarden (Staatslijn A) ?

- Erik Baas 5 aug 2010 01:39 (CEST)

• De discussie gaat momenteel over de wenselijkheid van het gebruik van bijnamen. Zie Overleg:Spoorlijnen in Nederland#Bijnamen exclusief in de titel. -- Taketa (overleg) 6 aug 2010 17:46 (CEST)

• Overleg Wikipedia:Vijf zuilen - zuilen is niet neutraal - sommigen suggereren pijlers - meer mogelijkheden? Flederlander 5 aug 2010 12:08 (CEST)

Kan iemand eens naar Stadstaat kijken. Een gebruiker is hier grootschalig aan het editten geweest maar de wijzigingen zijn nogal arbitrair en niet met bronnen onderbouwd. Eddy Landzaat 5 aug 2010 22:23 (CEST)

Zie ook Wikipedia:Het Verleden#Definitie van een stadstaat. Woudloper _overleg 5 aug 2010 22:30 (CEST)

Hier vindt discussie plaats over de naamgeving van lopen/stappen/rennen. In Nederland en België wordt hiermee verschillend omgegaan. En nu de oplossing hoe dat het best in Wikipedia kan worden weergegeven. Lymantria _overleg 6 aug 2010 09:41 (CEST)

Valt het artikel Zefanja (doorverwijspagina) onder de beschrijving "doorverwijspagina" zoals die te vinden is in Wikipedia:Doorverwijspagina. Nu is het een serie algemene beschrijvingen waar je die naam tegen zou kunnen komen, maar niet (door)verwijzend naar specifieke artikelen, discussie: Overleg:Zefanja (doorverwijspagina). --VanBuren 7 aug 2010 22:47 (CEST)

Wanneer je iets weet over de bijbel en zo, aub hier Wikipedia:Religie-_en_filosofiecafé#Zijn_deze_wiki-waardig.3F. --VanBuren 8 aug 2010 17:00 (CEST)

Is het wenselijk om een persoon te categoriseren naar een organisatie, bedrijf, vereniging, en dergelijke? Voor een uitgebreide uitleg, zie Wikipedia:Categoriecafé#Persoon_categoriseren_naar_organisatie.. Hsf-toshiba 9 aug 2010 00:06 (CEST)

Dit bedoelde ik nou eerder. Class 66. Twaalf categorieën. Waarom? Omdat deze standaard locomotief aan organisaties uit twaalf landen is verkocht. Sterker nog, geleased. Op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2010 week 04 is hier al eens een keer over gediscussieerd, maar toen is de structuur toch behouden gebleven. Maar toch zou ik in het algemeen willen weten, wat het nut is van te categoriseren van spoorwegmaterieel naar land. Ik zie dit veel liever in een lijst ofzo. Ik stel voor, om te overleggen op Overleg categorie:Nederlands spoorwegmaterieel. Hsf-toshiba 9 aug 2010 01:23 (CEST)

Onlangs is Schaken veranderd in Schaken (bordspel), zodat er een dp-constructie gemaakt kon worden. Graag overleg of dit wel wenselijk is. Overleg:Schaken (bordspel)#Titel van dit artikel Hsf-toshiba 11 aug 2010 15:12 (CEST)

Moet in de "officiële" documentatie het woord redirect vervangen worden door het woord doorverwijzing? Volgens mij wordt op deze wikipedia in overleg heel vaak nog "redirect" gebruikt omdat "doorverwijzing" verwarring oplevert met de doorverwijspagina en/of de doorverwijsconstructie. Zie Overleg_Wikipedia:Redirect#Doorverwijzing. — Zanaq (?) 12 aug 2010 20:43 (CEST)

zie Overleg:Buurtspoorwegen van de provincie Namen: Heb advies nodig. Smiley.toerist 12 aug 2010 21:46 (CEST)

Over de volledigheid van het artikel Wikipedia:Doorverwijsconstructies heeft overleg niet geleid tot overeenstemming. Daarom begint er over dit onderwerp op 14 augustus 2010 een peiling. Klik hier voor de peiling. Bob.v.R 13 aug 2010 03:34 (CEST)

Op Overleg:Rechts (politiek) vind dan wel vond overleg plaats over de vraag of de Partij voor de Vrijheid al dan niet als rechtse partij wordt beschouwd. Zie Overleg:Rechts (politiek)#Partij voor de Vrijheid: rechts of niet rechts?. --Mathonius 13 aug 2010 07:04 (CEST)