Wikipedia:Opinielokaal/Ongewenste gebruikersnaam

Inleiding:

In MediaWiki:Signupend staat vermeld dat gebruikersnamen op wikipedia "individueel" zijn. Ook staat er dat namen van bedrijven en merken per se niet zijn toegestaan. In de praktijk wordt met dit laatste soepel omgegaan in de zin dat het bedoelde bedrijf bekend of overduidelijk moet zijn, of dat de bewerkingen van de gebruiker een link met het bedrijf aantonen. Het is niet de bedoeling van deze peiling aan die praktijk iets te veranderen. Wel is het de bedoeling om het woord "bedrijf" uit te breiden naar "organisatie" omdat daar ook namen als "PvdA-afdeling Zwolle", "Milieudefensie" en "VV Spakenburg" onder vallen, die als ongewenst zouden moeten worden aangemerkt. In uitzonderlijke gevallen (zoals bij het Tropenmuseum is gebeurd) kan er uiteraard na de nodige waarborgen van de regel worden afgeweken (indachtig Wikipedia:Negeer alle regels).

Stelling: Namen van organisaties zijn op wikipedia als gebruikersnaam niet toegestaan.

Voor discussie zie Wikipedia:De kroeg/Archief 20091121.

Lymantria _overleg 25 nov 2009 14:52 (CET)[reageren]

Voor de stelling

1. Foxie001 25 nov 2009 15:05 (CET)[reageren]
2. **Man!agO** 25 nov 2009 15:09 (CET)[reageren]
3. marc 25 nov 2009 15:13 (CET)[reageren]
4. _LolSimon -?- 25 nov 2009 15:15 (CET) Een account is in principe persoonsgebonden en niet organisatiegebonden (al hoewel soms wel meerdere personen achter één account zitten, dat is vaak ook niet zo'n groot probleem). Een organisatienaam lijkt me hierdoor wel ongewenst als gebruikernaam.[reageren]
5. Olivier Bommel 25 nov 2009 15:28 (CET)[reageren]
6. PatrickVanM / overleg 25 nov 2009 16:00 (CET) Accounts zijn in mijn ogen persoonsgebonden. De naam op zich werkt al als promotie.[reageren]
7. Richardkw 25 nov 2009 16:07 (CET)[reageren]
8. Agora 25 nov 2009 16:11 (CET)[reageren]
9. Goudsbloem 25 nov 2009 16:32 (CET)[reageren]
10. De Slager 25 nov 2009 17:06 (CET)[reageren]
11. Mezelf14 25 nov 2009 17:13 (CET) We zijn een encyclopedie, geen gouden gids. Mezelf14 25 nov 2009 17:13 (CET)[reageren]
12. C (o) 25 nov 2009 17:22 (CET) - Als dit wordt toegestaan, is dit de eerste stap in de richting van een commerciële website.[reageren]
13. MoiraMoira _overleg 25 nov 2009 17:25 (CET) zie Lolsimon, PatrickvanM, Mezelf14 en Capaccio. Tevens problemen als een organisatie hier zou stemmen in peiling of stemming - een individu stemt, geen groep immers.[reageren]
14. DustSpinner 25 nov 2009 17:32 (CET) - Een strak en duidelijke regel is in een complexe situatie als deze wat mij betreft zeer gewenst. Als je voornemens bent om constructief bij te dragen, kan dit ook via een persoonlijke account. Een gebonden bedrijfsaccount kan wmbt alleen maar problemen opleveren. Zowel op het gebied van persoonsverwisseling als mogelijke intimidatie van grote bedrijven. Wij behoren gewoon vrij & onafhankelijk te zijn; en daar passen bedrijfsaccounts wmbt niet in.[reageren]
15. Michieldumon 25 nov 2009 17:50 (CET) - De grens organisatie/bedrijf is natuurlijk ook maar vaag. PvdA Zwolle was al een mooi voorbeeld. Is een politieke partij ook niet wat commercieel ingesteld? Zoals anderen zeggen: als iemand van die organisatie iets wil aanpassen, dan moet die maar een individuele account maken.[reageren]
16. Beany Overleg 25 nov 2009 18:16 (CET)[reageren]
17. Ninane 25 nov 2009 18:26 (CET) Iedereen draagt op persoonlijke titel bij en is zelf verantwoordelijk voor zijn bewerkingen, een organisatie kan daar niet verantwoordelijk voor gesteld worden. Hier mag geen verwarring over ontstaan.[reageren]
18. Kwik (overleg) 25 nov 2009 18:36 (CET)[reageren]
19. Steppler 25 nov 2009 18:38 (CET) Per Simon/Ninane.[reageren]
20. Robotje 25 nov 2009 18:46 (CET) - bij MediaWiki:Signupend staat trouwens ook dat het het bij het aanmelden gaat over ".. uw persoonlijk account aan te maken .." en dat lijkt me voor GFDL/CC-BY-SA ook wel zo logisch.[reageren]
21. Jarii94^Overleg 25 nov 2009 18:52 (CET), Per bovenstaande.[reageren]
22. MADe 25 nov 2009 19:11 (CET)[reageren]
23. Hettie 25 nov 2009 20:09 (CET)[reageren]
24. MrBlueSky 25 nov 2009 20:13 (CET)[reageren]
25. Erik'80 · 25 nov 2009 20:16 (CET)[reageren]
26. Kanman? 25 nov 2009 20:43 (CET)[reageren]
27. A ansems 25 nov 2009 22:26 (CET)[reageren]
28. Ken123|_overleg 25 nov 2009 22:30 (CET)[reageren]

Tegen de stelling

1. Als iemand daadwerkelijk een organisatie vertegenwoordigt (te controleren bv via OTRS), en diegene draagt constructief bij, ben ik tegen het verbieden. Metzujan 25 nov 2009 15:03 (CET)[reageren]
2. Het hangt er maar net van af of de naam geen aperte reclameuiting is, en wat voor bijdragen de gebruiker doet. Voorts kan ik me voorstellen dat ideele organisaties consructief kunnen bijdragen. Per geval beoordelen dus.TjakO 25 nov 2009 15:36 (CET)[reageren]
3. Ben het eens met Tjako en ik zie het probleem niet zo van een normaal bijdragend account onder een organisatienaam. Joris 25 nov 2009 15:53 (CET)[reageren]
4. Lexw 25 nov 2009 17:32 (CET) Ik sluit mij bij de voorgaande sprekers aan.[reageren]
5. CaAl 25 nov 2009 19:56 (CET) Er zijn nogal wat instanties die CAAL heten. Ik heb geen zier met hun te maken, zij niet met mij, maar volgens de veel te streng gestelde stelling zou ik dus een nieuwe gebruikersnaam moeten nemen.[reageren]

   Er staat nu reeds een behoorlijke tijd in MediaWiki:Signupend dat bedrijfsnamen als gebruikersnaam niet zijn toegestaan (waar jouw naam volgens mij al onder valt, zie [1]). In de inleiding meldde ik al dat de praktijk wat soepeler is, en dat het niet de bedoeling is dat te wijzigen. Lymantria _overleg 25 nov 2009 20:01 (CET)[reageren]

   Ik weet dat de huidige praktijk afwijkt van de huidige tekst. Dat kan. Maar als we moeite gaan doen om een tekst te wijzigen, dan wel alleen wanneer deze tekst aansluit op de praktijk. Vandaar mijn tegenstem - CaAl 25 nov 2009 20:50 (CET)[reageren]

6. Cumulus | Roept u maar!. 25 nov 2009 21:08 (CET)[reageren]

Neutraal

1. ...