Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten/Aanmeldingen: verschil tussen versies

Een nieuw artikel nomineren

NOMINEER EEN NIEUW ARTIKEL	REVIEW	OPMAAK
		=== [[Onderwerp]] === ==== Voor opname [[Onderwerp]] ==== # ... ==== Tegen opname [[Onderwerp]] ==== # ... ==== Commentaar [[Onderwerp]] ==== # ...
voor opname in de Etalage of een artikel voor verwijdering uit de Etalage.	Een artikel maakt meer kans als het in de Review door andere gebruikers is geëvalueerd.	Gebruik bovenstaande opmaak voor je nominatie. Geef een inleiding bij de nominatie en plaats een link naar de review. Vervang [[Onderwerp]] door het juiste onderwerp.

Oglala Lakota County

Drie jaar geleden stootte ik, ik weet niet meer hoe, op het lemma Shannon County (South Dakota). Een kort stukje vertelde me dat de volledige county in een indianenreservaat ligt, dat ze geen hoofdplaats heeft en dat nergens zo Democratisch wordt gestemd als hier. Even doorklikken naar de Engelse versie leerde me dat de artikelnaam al een paar jaar verouderd was: Shannon County was intussen Oglala Lakota County geworden. Dat prikkelde me. En met die titelwijziging is het begonnen.

Naar het voorbeeld van Alpine County heb ik getracht om een 'marginale' plaats in de imperialistische grootmacht Amerika – een plek buiten de spotlights, waar mensen geen privileges genieten – zo grondig mogelijk te beschrijven. Een genuanceerd beeld te schetsen van deze plek, haar bewogen geschiedenis, het ruige landschap, haar arme inwoners, de uitzonderlijke economische en politieke situatie. Het was zoeken naar bronnen, naar foto's, naar kaartmateriaal, naar nieuwsartikelen om dit verhaal neer te schrijven.

Het artikel heeft een hele tijd doorgebracht in de review. Na een voorbarige aanmelding hier op 28 april heb ik het artikel nog eens grondig onder handen genomen, daarbij geholpen door de feedback van enkele collega's. Te vergaande details werden teruggebracht tot de essentie, en vooral de geschiedenis leest m.i. nu meer als een logisch geheel. De inleiding vat niet enkel beknopt samen, maar staaft ook wat de E-waarde van dit lemma is. DimiTalen 10 jun 2021 13:31 (CEST)[reageren]

Voor opname Oglala Lakota County

1. Dajasj (overleg) 10 jun 2021 15:42 (CEST)[reageren]
2. Mathijsloo (overleg) 10 jun 2021 18:09 (CEST) Alleen al vanwege de historische waarde[reageren]
3. Sylhouet _contact 11 jun 2021 16:14 (CEST) - Eens met Mathijsloo[reageren]
4. J.G.G. (overleg) 11 jun 2021 17:11 (CEST) Mooie uitwerking. Zo komt een mens nog eens wat te weten over de Great Plains.[reageren]
5. Themanwithnowifi (overleg) 11 jun 2021 22:54 (CEST)[reageren]
6. TheBartgry (overleg) 13 jun 2021 23:29 (CEST) – Mooi werk![reageren]
7. Saschaporsche (overleg) 19 jun 2021 06:23 (CEST)[reageren]
8. PeHa · overleg 20 jun 2021 21:18 (CEST) Mooi onderzoekswerk, fijn uitgewerkt artikel.[reageren]
9. Ecritures (overleg) 21 jun 2021 16:07 (CEST)[reageren]
10. Ymnes (overleg) 23 jun 2021 21:12 (CEST) Mooi/grondig artikel![reageren]
11. heinnlein'' 25 jun 2021 07:49 (CEST) Heel netjes, hulde![reageren]

Tegen opname Oglala Lakota County

1. ...

Commentaar Oglala Lakota County

1. Ik had al een tijd niet meer gekeken naar de review, maar had nog wat kleine opmerkingen als ik het nu zo lees. Ik vind persoonlijk Oglala_Lakota_County#In_de_populaire_cultuur wat gek staan. Kan het niet in een kopje Zie ook? Ik zou zelf een van meest Democratische county's vervangen door een van meest Democratisch stemmende county's, zodat iets meer gespecificeerd is dat het hier om een politieke partij gaat. En als laatste, in hoeverre is een vergelijking trekken met twee Nederlandse provincies qua oppervlakte als Wikipedia ook bedoeld is voor taalgenoten uit andere landen? En nog als allerlaatste, bij sommige kopjes zoals Klimaat wordt helemaal geen bron genoemd, die je ongetwijfeld wel hebt! Dajasj (overleg) 10 jun 2021 15:42 (CEST)[reageren]

   Bedankt voor je opmerkingen. Pas gerust zelf aan, ik vind je suggesties prima. Wat de provincies betreft: ik begrijp de opmerking, maar vind zo'n vergelijking zelf wel erg verhelderend en dat zal mogelijk ook opgaan voor al die Belgen en Nederlanders die het lezen; voor de niet-Beneluxers heb ik niet meteen een alternatief :-). Tot slot: ik zal mijn bronnen voor Klimaat nog eens nakijken! Groetjes, DimiTalen 10 jun 2021 19:08 (CEST)[reageren]

2. Het artikel heeft aan relevantie en leesbaarheid gewonnen in de Review, waarvoor mijn compliment. Ik heb nog twee punten waarvoor ik aandacht wil vragen. De inwoneraantallen van enkele plaatsen worden twee keer vermeld, bij 'Bebouwing en wegen' en bij 'Bevolkingsaantal en -dichtheid'; is dat opzet? En bij 'Onderwijs' staat: Omdat de county geen belastingen mag heffen op trust land, is het openbaar onderwijs eerder beperkt. Kan dat toegelicht worden? Sylhouet _contact 11 jun 2021 16:27 (CEST)[reageren]

   Bedankt, dat was inderdaad een slordig overblijfsel van een eerdere versie. Het puntje over trust land wordt erboven besproken, onder Bestuur en politiek; ik heb nu een interne verwijzing gelegd. Groetjes, DimiTalen 13 jun 2021 12:05 (CEST)[reageren]

3. Ik vind het weer een artikel van de bovenste plank maar weet niet of we hier als etalage artikel iets aan hebben. Geen commentaar op je schrijfkunsten en het vele werk maar ik weet niet op deze county een plaats verdiend ik onze etalage. Tenzij de etalage enkel bedoeld is voor goed geschreven artikelen dan hoort het er wel in. Ik twijfel nog. Themanwithnowifi (overleg) 11 jun 2021 18:34 (CEST)[reageren]

   Als onze etalage inderdaad de 'belangrijkste' thema's moet beschrijven, hoort het er wellicht niet in thuis. Onze etalage is volgens mij nu opgevat als een verzameling van onze beste artikels. Vorig jaar kwamen er nog Cappella degli Scrovegni en Latijnse School (Deventer) bij, twee prachtige artikels die allicht niet de grootste onderwerpen aller tijden beschrijven. Ik vind het best fijn zo, niet? Groetjes, DimiTalen 11 jun 2021 21:33 (CEST)[reageren]

   (Na BWC): Interessante discussie die je aanzwengelt Themanwithnowifi. Het gaat natuurlijk niet alleen om schrijfkunst, Wikipedia is geen literair medium. Het artikel moet ook de mogelijkheden van Wikipedia benutten, zoals verwijzingen naar andere artikelen waardoor de lezer zijn/haar inzicht en kennis kan vergroten. Het artikel OLC voldoet ruimschoots aan die voorwaarde. Een andere belangrijke eis is relevantie van het onderwerp. Misschien moeilijk te definiëren, maar het artikel OLC voldoet naar mijn mening ook aan deze eis. Het beschrijft de gebeurtenissen die de oorspronkelijke bewoners van Noord-Amerika zijn overkomen en is in die zin exemplarisch voor veel Amerikaanse plaatsen. Het artikel beschrijft niet alleen de historie, maar toont ook de gevolgen ervan zoals armoede, slechte gezondheid en werkeloosheid, die schril afsteken tegen het populaire beeld van het Amerika waar iedereen die echt wil miljonair kan worden. Dat in OLC ook het iconische Wounded Knee is gelegen, onderscheidt de county van vele andere vergelijkbare plaatsen en geeft het een extra relevantie. Sylhouet _contact 11 jun 2021 21:50 (CEST)[reageren]

   Ik had eerst ook deze twijfel en waardeer de discussie. Maar uiteindelijk vond ik dat dit artikel een voorbeeld is voor de talloze lemma's over gemeenten die we hier op Wikipedia hebben. Voor mij fungeert de Etalage om te laten zien wat Wikipedia op z'n best is. Waar we naar toe werken als we kwalitatieve artikelen schrijven. Bovendien, verbazingwekkend genoeg was het ook nog eens verrassend interessant. Dat is in ieder geval mijn mening. Dajasj (overleg) 11 jun 2021 21:57 (CEST)[reageren]

   Overtuigd, mijn stem heb je! Voornamelijk Wounded Knee gaf de doorslag. Themanwithnowifi (overleg) 11 jun 2021 22:53 (CEST)[reageren]

4. Fijn uitpluiswerk! Met name de historie is hier natuurlijk van belang, en bovendien interessant. Het leest helder en zit er voor zover ik kan beoordelen ook goed in. Elders heb ik nog wat vragen/twijfels.
   De indeling onder het kopje Economie (Werk, Landbouw, etc.) komt me wat vreemd voor. De titel Werk staat wat vreemd naast Landbouw, dat toch ook een economische activiteit is waarbij werk komt kijken (en Toerisme en Media ook). Volgens mij kun je dat oplossen door simpelweg het titeltje Werk weg te laten. De eerste tekst vormt dan een soort algemene tekst, waarna Landbouw, Toerisme en Media een subparagraaf vormen.
   Onder Openbare voorzieningen wordt ook gesproken over particuliere scholen. Is het een idee om Openbare uit de titel te halen?
   Met vriendelijke groet, PeHa · overleg 19 jun 2021 00:46 (CEST)[reageren]

   Dag collega, bedankt voor je suggesties. Je opmerking over Economie snijdt hout, heb ik aangepast. Over 'Openbare' voorzieningen twijfel ik nog wat. 'Voorzieningen' dekt niet helemaal dezelfde lading, want die 'openbare' sloeg toch vooral op 'van algemeen nut', en 'voorzieningen' zelf zegt zo weinig. Ik zoek nog eens naar een meer gepaste titel hiervoor. DimiTalen 19 jun 2021 08:16 (CEST)[reageren]