Wikipedia:De kroeg: verschil tussen versies

Naar inhoud Naar onder

 WP:K
 WP:DK
 WP:Kroeg

Welkom in de kroeg van de Nederlandstalige Wikipedia

U bevindt zich hier: ►De kroeg · Auteursrechtencafé · Bibliografie- en broncafé · Biografische bistro · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Kunstcafé · Medisch café · Muziekcafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · De Wandschildering · Wikidata-café · Zuidoost-Europacafé · Café for non-Dutch speakers · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

---

Hoi allemaal, excuses dat ik in het Engels schrijf, lees alsjeblieft deze pagina voor belangrijke informatie en een update betreffende SUL afronding, gepland om over een maand plaats te vinden. Dank. Keegan (WMF) (overleg) 13 mrt 2015 20:45 (CET) Vertaling Taketa (overleg)Reageren

Zie ook SUL-afronding op Meta.  Klaas|Z4␟V:  14 mrt 2015 13:50 (CET)Reageren

Joh, die link staat al in het eerste bericht. Sjoerd de Bruin (overleg) 14 mrt 2015 13:53 (CET)Reageren

Nee, geachte Sjoerd deze linkt naar het Engelse origineel, niet naar de Nederlandse vertaling. Bedenk dat er collegae zijn die het Engels minder goed beheersen dan u, meneer. Om iemand die je opa zou kunnen zijn "joh" te noemen is een PA... U bent bij dezen gewaarschuwd...  Klaas|Z4␟V:  15 mrt 2015 09:22 (CET)Reageren

De vertaling die Klaas noemde en de aankondiging waar Keegan naar verwees, zijn verschillende berichten. Het eerste is een algemene uitleg over de 'SUL-afronding'. Het tweede is een subpagina daarvan en is de bekendmaking van de prioriteit voor de rechten op een gebruikersnaam, als er meer gegadigden zijn. Daar was tot nu toe nog onduidelijkheid over. Bever (overleg) 15 mrt 2015 12:20 (CET)Reageren

Dit is helaas weer geen toonbeeld van klantvriendelijkheid... alsof de gemiddelde gebruiker uit zn hoofd weet wat "SUL" is. Ik begrijp dat het over gebruikersnaamwijzigingen gaat, maar vindt de uitleg nogal gecompliceerd. Ik kreeg op Wikimedia Commons het bericht dat mijn naam daar gewijzigd moet worden, maar ik gebruik daar dezelfde naam als hier. Waarom kan ik die dan niet blijven gebruiken? Groeten, Paul2 (overleg) 18 mrt 2015 04:46 (CET)Reageren

@Paul2: Probeer jouw accounts samen te voegen middels Speciaal:GebruikerSamenvoegen, als dat niet lukt, kom dan even bij me terug! Trijnstel (overleg) 18 mrt 2015 18:24 (CET)Reageren

Heb ik gedaan en het samenvoegen lijkt geluk - dank voor de verwijzing! Kan ik nu die mail over de naamswijzging verder vergeten? Groeten, Paul2 (overleg) 19 mrt 2015 04:52 (CET)Reageren

@Paul2: Fijn te horen! Ja, die kan je vergeten. Als je het goed is sta je ook niet meer in deze lijst (en anders zul je er binnenkort uit verdwijnen; ik las dat vannacht een bug is verwerkt zodat accounts er automatisch uit gaan zodra ze volledig samengevoegd zijn). Trijnstel (overleg) 19 mrt 2015 12:29 (CET)Reageren

@Paul2: PS. Ik zie dat er nog verschillende niet-gekoppelde Paul2-accounts zijn: Speciaal:CentraalAanmelden/Paul2. Jij beheert deze accounts niet? Zo nee, dan zullen ze komende maand dus weghernoemd worden en heb je straks een volledig globaal account waarmee je op elk WMF-project kunt bewerken. Trijnstel (overleg) 19 mrt 2015 12:33 (CET)Reageren

Nee die andere zijn niet van mij nee. Okay, dat is mooi. Nogmaals dank voor je reactie. Groeten, Paul2 (overleg) 20 mrt 2015 03:01 (CET)Reageren

Het lijkt mij zinvol om een aanvulling hierop te geven. Kort samengevat: van 2001 tot 2008 moest men op elk individueel project een account aanmaken om daar te kunnen bewerken. Sinds 2008 krijgt elke gebruiker automatisch een globaal account (zie WP:SUL) en konden de anderen optioneel een globaal account verkrijgen via Speciaal:GebruikerSamenvoegen. Nu deed niet iedereen dat, al was het maar omdat ze het niet nodig vonden ("ik bewerk toch maar op 1 project"). Een van de voordelen van een globaal account is echter dat je op elk project automatisch een account krijgt als je daar langskomt en dat je niet overal apart in moet loggen. Sinds vorig jaar kunnen ook accounts van Phabricator (een combi van Bugzilla, Gerrit enz) gekoppeld worden aan SUL-accounts. SUL bestaat dus al jaren, maar tot nog toe had niemand de moeite genomen om alle conflicten op te lossen, zie bijv. de vele niet-gekoppelde accounts van Diana.

Er is maanden gewerkt aan de voorbereidingen; vorig jaar juli werd het lokale hernoemrecht van bureaucraten afgenomen bijvoorbeeld en in september kwam er een nieuwe gebruikersgroep: global renamers. Enkel global renamers en stewards kunnen hernoemingen op verzoek uitvoeren, tezamen met een paar staffleden waar nodig. Om de conflicten op te lossen, worden niet-gekoppelde accounts volgende maand hernoemd naar USERNAME~nlwiki (maar enkel wanneer er geen actie ondernomen wordt). Deze hernoemingen zullen door een script uitgevoerd worden. Op dit moment zijn alle accounts geïnformeerd die mogelijk hernoemd zullen worden. Meer details zijn te vinden op m:Single User Login finalisation announcement. Een lijst van accounts van nlwiki die hernoemd gaan worden als er voor die tijd geen globaal account aangemaakt is, is te vinden op Speciaal:UsersWhoWillBeRenamed. Mocht je een specifieke naam zoeken, tik dan dit in en vervang "USERNAME" door de gebruikersnaam. Je zult mogelijk op "Previous Page" moeten klikken om die naam te zien.

Als je zo'n bericht gehad hebt, dan betekent het niet automatisch dat je niets kunt doen. Soms zul je een hernoeming aan moeten vragen, maar soms kun je zelf ook iets doen om een globaal account te claimen (of je zult wat hulp nodig hebben). Dit alles betekent dus veel werk voor de global renamers en stewards en het kan soms even duren voor er een antwoord komt. Voel je echter vrij om toch jouw vraag te stellen! Enkele Nederlandstalige global renamers/stewards zijn Mathonius, Savh, Taketa en mijzelf.

Voor de global renamers/stewards: hier is een overzicht van hernoemverzoeken van nlwiki te vinden. Met vriendelijke groet, Trijnstel (overleg) 18 mrt 2015 18:22 (CET)Reageren

O ja, nog één ding, enkel globale accounts betekent ook dat we straks een globale MediaWiki:Titleblacklist zullen krijgen (deze dus: m:Title blacklist), zie phab:T38939. Trijnstel (overleg) 18 mrt 2015 18:25 (CET)Reageren

Enkele mensen met eerder hernoemde accounts (geen idee hoeveel het betreft) zijn zich wellicht een hoedje geschrokken van de aankondiging dat hun gebruikersnaam zou gaan worden veranderd in <oude gebruikersnaam>~nlwiki. Dat lijkt een foutje te zijn in het script dat de aankondigingen verzorgde. In mijn geval bijvoorbeeld is er een redirect van mijn oude naar mijn nieuwe gebruikersnaam, én mijn oude gebruikersnaam bestaat nog op Commons en is een afzonderlijk account. De bot is kennelijk in de war geraakt van die doorverwijzing. Zie meta:Talk:Single User Login finalisation announcement, kopje "I don't understand" en de twee kopjes daaronder. Mijn gebruikersnaam staat dan ook niet op het overzicht dat Trijnstel linkte, gelukkig. Paul B (overleg) 18 mrt 2015 18:38 (CET)Reageren

De voor die aankondigingen gebruikte extensie volgt de redirects. Berichten voor accounts met oude gebruikersnamen die na de hernoeming opnieuw zijn geregistreerd worden dus via die redirects op de overlegpagina van het account met de nieuwe gebruikersnaam geplaatst (zie ook hier). "Paul B" staat dus niet in de lijst, maar jouw oude gebruikersnaam wel. Mathonius 18 mrt 2015 18:56 (CET)Reageren

Dat laatste is geen probleem, en dat is achteraf gezien ook wel te verwachten (al ben ik wat verbaasd over de herregistratie van dat oude account - maar dat heb ik vast en zeker per ongeluk zelf gedaan...). Maar ik word altijd wat nerveus van geautomatiseerde berichten die mij iets vertellen dat er iets gaat gebeuren en niet helemaal duidelijk zijn over wat er gaat gebeuren. Paul B (overleg) 18 mrt 2015 19:08 (CET)Reageren

@Paul B: Er zijn wel vier niet-gekoppelde Paul B-accounts, zie Speciaal:CentraalAanmelden/Paul B. Ik neem aan dat jij dat niet bent? Tenminste één account verwijst namelijk naar het globale account Speciaal:CentraalAanmelden/Paul Barlow; deze vier worden komende maand weghernoemd en dan heb ook jij een volledig globaal account straks. 🙂 Trijnstel (overleg) 19 mrt 2015 12:41 (CET)Reageren

Op de Engelse Wikipedia staat op elke pagina het volgende aangekondigd (mods: Waarom hier eigenlijk niet?):

Fewer than 20% of Wikimedia contributors are women, and this disparity is reflected in our content. Do you have ideas to improve gender diversity in your community? The Inspire Campaign is offering funding for new projects in March. Get involved!

Een vertaling:

Minder dan 20% van de bijdragers aan Wikimedia zijn vrouwen. Dit feit wordt gereflecteerd in onze inhoud. Heb jij ideeën om de "gender diversity" te verbeteren in jouw Wikimedia gemeenschap? De Inspire campagne kan nieuwe projecten die in maart zijn voorgesteld financieren. Doe mee!

Hier is de link op Meta om voorstellen in te dienen en ook om aan te geven welke voorstellen je steunt. N.B. Je kan alleen je steun aangeven aan individuele voorstellen, als je tegen een bepaald voorstel bent, wordt dat verplaatst naar de overlegpagina. Kortom, belangrijk om aan te geven wat je wél een goed idee zou vinden. Voor vrouwen én mannen. Elly (overleg) 16 mrt 2015 11:00 (CET)Reageren

Hoewel het idee sympathiek is, en ik zeker blij zou zijn als er meer vrouwen aan Wikipedia zouden bijdragen, twee puntjes.

1. Op de meta:Grants:IdeaLab/Inspire-pagina staan zoveel voorstellen in zoveel talen dat ik door de bomen het bos niet meer zie. Sommige ideeën overlappen ook sterk en er staan ook duidelijk niet serieuze trol-voorstellen voor. Zonder voorselectie is het mij niet duidelijk welke ideeën ik serieus zou moeten nemen en bediscussiëren en welke een zachte dood zullen sterven.
2. Als online community waarin mensen ook anoniem of onder pseudoniem willen bijdragen is het dan niet per definitie onmogelijk om duidelijke cijfers bij te houden? Ik zou in mijn instellingen mijzelf een vrouw kunnen maken en vrouwen kunnen zich als man voordoen, of het gewoon niet vertellen. Als vijftien of twintig mannelijke moderators zichzelf een vrouw noemen staan we ineens op 50/50 en zijn we een voorbeeld-wiki. - FakirNL_overleg 16 mrt 2015 12:09 (CET)

Ik zie geregeld bijeenkomsten op universiteiten en hogescholen. Maar zou het niet nuttig zijn daarnaast naar middelbare scholen te kijken? Ik vermoed dat dat kan leiden tot een daling van het vandalisme vanaf scholen maar ook kan leiden tot een toename van jonge vrouwen in het medewerkersbestand. Tappen in het vaatje dat heet "meiden doen het beter dan jongens op de middelbare school". The Banner Overleg 16 mrt 2015 12:40 (CET)Reageren

Nieuw project Wiki Loves Highschool all gender types  Klaas|Z4␟V:  16 mrt 2015 14:31 (CET)Reageren

Ik heb hier ook eerder al eens op geattendeerd naar aanleiding van een groot artikel in enkele regionale kranten. Kwam alhier nauwelijks of geen respons op, hetgeen ik wel een beetje zorgelijk vindt, aangezien het niet alleen om de deelname van vrouwen gaat, maar ook om de kennelijke afkeer die menig oudere heteroseksuele man koestert tegen onderwerpen die niet geheel in hun straatje passen. Groeten, Paul2 (overleg) 18 mrt 2015 04:40 (CET)Reageren

Algemeen verzoek AAN ALLEN... Ik heb zojuist tot 6 keer toe geprobeerd iemand antwoord te geven op mij OP, maar door BWC's met collega's kom ik er niet tussen. Vandaar dit verzoen AAN ALLEN. Tenzij de vraag

1. Minstens zes uur oud is, en
2. Er geen antwoord mijnerzijds is

laat het antwoorden aan mij over en bemoei je er niet mee! Alle derden zullen RIGOREUS worden teruggedraaid. Kleuske (overleg) 16 mrt 2015 12:41 (CET)Reageren

Dat je vindt dat je de wijsheid in pacht had, vermoedde ik al. Dat je ook nog meent dat je het alleenrecht op wat dan ook hebt is wel nieuw. Zwaar teleurstellend. ed0_verleg 16 mrt 2015 21:04 (CET)Reageren

Ik denk eigenlijk dat ik het makkelijker doe: hoewel ik Kleuske altijd hoog had wat betreft respect naar haar toe mag ze het op haar OP, zoals zij verzoekt, voortaan lekker zelf uitzoeken. Of er voortaan daar vandalisme gepleegd wordt, zij in het nauw gedreven wordt... maakt mij niet meer uit. Dat zij mij rücksigtloos terugdraaide vond ik al onbeschoft, maar met dit verzoek zorgt zij er wel voor dat ze er voortaan op haar OP alleen voor staat. Dqfn13 (overleg) 16 mrt 2015 21:16 (CET)Reageren

Ze deed dat niet alleen bij jou hoor. Ik werd ook teruggedraaid, maar blijkbaar had de anoniem er ook een BWC door, en heeft die zijn versie er doorheen gedrukt. Ten minste, dat leek mij zo het scenario. Maar het wordt heel lastig samenwerken met iemand die op zo'n manier het alleenrecht op een stukje van de encyclopedie claimt. ed0_verleg 16 mrt 2015 22:00 (CET)Reageren

Het overleg met de anoniem was vrijwel onmogelijk (iets met een dikke plaat en een hoofd) en ja het overleg tussen Kleuske en de anoniem was ook erg lastig, maar om dan mensen maar even terug te draaien... Op die manier wordt het ook onmogelijk om mensen te helpen of als moderator juist "sussend" op te kunnen treden. Dqfn13 (overleg) 16 mrt 2015 22:11 (CET)Reageren

Ach, iemand kan tijdelijk gewoon even pissig zijn vanwege voortdurende BWC's, die zijn ook lastig. Laten we er niet zo een fuzz van maken... Elly (overleg) 16 mrt 2015 22:31 (CET)Reageren

Het is onmogelijk om hier vrienden te maken omdat men zich moet aanpassen aan die ene persoon en de ander zich daardoor achter gesteld voelt. Helaas zijn er honderden die er anders over denken en een discussie beginnen en soms nog erger, insinueren en kwaatspreken. Ook ik vind dat een OP persoonlijk is en men zelf kan bepalen wat daarop gebeurt, het is een onderdeel van de PP en geen pagina waar iedereen kan doen wat hij/zij wil. Als daarop een doodlopende discussie plaatsvind kan altijd hulp worden ingeroepen, toch? Jos_UTC-4 DOM (overleg) 17 mrt 2015 18:17 (CET)Reageren

Ook (eigenlijk juist) een OP is van iedereen. Dat iemand daar misbruik van maakt en dingen schrijft die de "eigenaar" niet zint, is jammer, maar nauwelijks te vermijden. Zelfs GP's worden door sommigen misbruikt om hun POV aan de gemeenschap op te dringen. Dat is mij overkomen. Ik vind dat GP's echt van iemand zijn en veranderen daarvan voorbehouden zou moeten zijn aan de eigenaar en diens (of dier) sokpoppen/IP-adressen.  Klaas|Z4␟V:  18 mrt 2015 10:34 (CET)Reageren

Een OP is vrij te bewerken door iedereen, maar de OP is wel gekoppeld aan een gebruiker. Als er op die OP dan een vraag wordt gesteld wordt die dus aan die gebruiker gesteld. Het is dan ook niet meer dan normaal om eerst een reactie van die gebruiker af te wachten, zeker als je weet dat die gebruiker online is. MatthijsWiki (overleg) 18 mrt 2015 10:42 (CET)Reageren

Hoe weet je of een gebruiker online is? Er wordt weleens op de OP van een gebruiker overlegd zonder dat zij of hij zelf meedoet. Laatst deden een aantal mensen dat op die van Goudsbloem. Ging over een doorverwijspagina, een van zijn specialiteiten. Inmiddels wel  Klaas|Z4␟V:  18 mrt 2015 12:22 (CET)Reageren

Veel vragen komen voort uit terugdraaien/ongedaan maken/nomineren ter beoordeling van toevoegingen van nieuwe (anonieme) gebruikers. Deze vragen volgen in het het algemeen snel op de genoemde acties. Dus de kans dat degene aan wie de vraag wordt gesteld nog online is lijkt me best groot. Mocht na enige tijd blijken dat die gebruiker niet reageert dan kunnen derden alsnog reageren. Een discussie op iemands OP over een bepaald onderwerp is hier verder niet de discussie. MatthijsWiki (overleg) 18 mrt 2015 13:28 (CET)Reageren

Woont er een Wikipediaan in Krommenie die misschien een foto kan maken van de Solaroad. De Engelse Wikipedia heeft er een artikel over. Elly (overleg) 17 mrt 2015 15:44 (CET)Reageren

Mocht iemand die kant op gaan, het is 'ongeveer' hier: 52° 29′ 38″ NB, 4° 45′ 58″ OL (obv https://twitter.com/Coast2Coast_EV/status/573272666854973440/photo/1) –Frank Geerlings (overleg) 17 mrt 2015 16:32 (CET)Reageren

Bij deze meteen maar even wat reclame maken voor Wikipedia:Fotografen. Daar lees ik overigens van een fotograaf in Zaanstreek en omgeving. Misschien is het wat om daar je vraag eens neer te leggen? Erik Wannee (overleg) 17 mrt 2015 18:37 (CET)Reageren

: : Dank je wel voor de tip. Ik heb mezelf daar ook bijgezet. Elly (overleg) 18 mrt 2015 08:55 (CET)Reageren

Bizar dat dit op enwiki relevant gevonden wordt. EvilFreD (overleg) 18 mrt 2015 09:15 (CET)Reageren

Het is een fietspad dat licht opwekt, het eerste ter wereld... lijkt mij best wel relevant hoor EvilFreD. Dqfn13 (overleg) 18 mrt 2015 09:19 (CET)Reageren

Hé, ik wilde je net pingen. Mij lijkt het vooral een proefproject dat nog niets concreets heeft opgeleverd. Daar worden er paar jaar wereldwijd duizenden van uitgevoerd en veel van die projecten zijn op een of andere manier wel ergens de eerste ter wereld mee. Opmerkelijk ja, encyclopedisch nee. EvilFreD (overleg) 18 mrt 2015 09:22 (CET)Reageren

Je wilde mij pingen? Krommenie is niet bepaald in de buurt hoor (okay, Heiloo en Castricum ook niet en toch heb ik daar flink wat foto's gemaakt). Dqfn13 (overleg) 18 mrt 2015 09:25 (CET)Reageren

Niet echt in de buurt, maar ook geen lichtjaren uit de buurt 🙂 Als ik zelf nog in mijn geboorte"stad" woonde, hadden we die foto natuurlijk allang gehad EvilFreD (overleg) 18 mrt 2015 09:32 (CET)Reageren

Als ik het had geweten dan had ik van het weekend er een paar gemaakt. Was tenslotte toch per trein in Krommenie, en zo gek ver van het station is het ook niet. Maar ja, kom er voorlopig weer even een tijdje niet. ARVER (overleg) 18 mrt 2015 09:34 (CET)Reageren

Het ligt inderdaad zo'n beetje naast het station Krommenie-Assendelft, misschien anders eens kijken of een van de OV-verslaafden wat kunnen doen? Dqfn13 (overleg) 18 mrt 2015 09:37 (CET)Reageren

In het Categoriecafé heb ik een paar dagen geleden een vraag gesteld over het beleid rondom de categorie Danceact. Reacties graag aldaar. Sjoerd de Bruin (overleg) 17 mrt 2015 22:49 (CET)Reageren

Over een paar weken (!) wordt mijn (en die van duizenden andere gebruikers) de gebruikersnaam ongevraagd gewijzigd. Er komt vanaf april "~nlwiki" achter te staan. Ik ben het hier niet mee eens. Duizenden namen worden zomaar veranderd, om zo op 900 wiki's te kunnen werken met slechts één enkele inlog. Sorry hoor, ik werk maar op 1 wiki, dat is de Nederlandstalige. In mijn geval bestaat er op en.wiki dezelfde naam die ooit geclaimd werd door iemand maar daar kennelijk geen enkele bewerking mee deed. Wat gebeurd er dan met de originele (zonder toevoeging) naam? Heeft niemand daar dan recht op? Als iemand ergens op één van die 900 wiki's dezelfde naam als jezelf heeft geclaimd, en daar slechts enkele bewerkingen mee deed, kan de ander met 100.000+ bewerkingen en 8 jaar vrijwilligerswerk fluiten naar zijn "eigen" naam. Arch overleg 18 mrt 2015 12:22 (CET)Reageren

Hoi Arch, ik heb op je overlegpagina aangegeven hoe je dit in een minuut of twee kunt oplossen. Mvg, Taketa (overleg) 18 mrt 2015 12:39 (CET)Reageren

Krijg je ook "~nlwiki" achter je naam als jouw naam elders niet door een ander wordt gebruikt ? Het is normaal gebruik in deze tijd dat mensen zich minimaal willen kunnen presenteren en de gebruikersnaam is één van de weinige mogelijkheden daartoe. Wie heeft dit eigenlijk bedacht ? --oSeveno 20 mrt 2015 16:07 (CET)Reageren

Hoi OSeveno, in het kort, nee. Specifiek voor jou situatie: jou naam is volledig globaal verenigd en zal niet hernoemd worden. In het algemeen: enkel die accounts die niet verenigd zijn in een globaal account worden hernoemd. Als er geen globaal account is wordt automatisch een account tot globaal account gemaakt. Deze wordt gekozen op basis van gebruikersrechten en aantal bijdragen via een automatisch systeem.Als je dus als nl account de enige bent met die naam, dan wordt je de globale account en wordt je niet hernoemd. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 20 mrt 2015 16:19 (CET)Reageren

Bedankt voor de toelichting. --oSeveno 20 mrt 2015 17:49 (CET)Reageren

De vraag "wie dit bedacht heeft" lijkt me niet relevant, wél wat de bedoeling van deze maatregel is. Daarover is op verschillende plekken al volop te lezen geweest, en bij de meeste berichten hierover, wordt naar de reden van de maatregel verwezen; bij het bericht dat Arch ontving bijvoorbeeld naar deze pagina. Een korte samenvatting:

Vanuit de wereldwijde Wikipedia-gemeenschap is de wens geuit dat gebruikers op elk project met dezelfde gebruikersnaam kunnen inloggen. Daartoe moeten gebruikersnamen niet alleen binnen één project (zoals nlwiki) maar Wikimedia-breed uniek zijn. Gebruikers hebben inmiddels ruim de gelegenheid gehad om zelf maatregelen te nemen. De meesten konden zonder problemen de accounts die er voor ze waren aangemaakt op diverse projecten verenigen. Er is daarbij volop hulp aangeboden, ook aan gebruikers die niet op alle projecten onder dezelfde naam actief waren. Veel gebruikers hebben daarom inmiddels een gebruikersnaam die uniek is, en op alle projecten bruikbaar (een zogenaamde Single User Login; SUL). Ook gebruikers die wachtwoorden kwijt waren en daardoor op bepaalde projecten niet meer onder de door hen gewenste naam konden inloggen, konden hulp krijgen om dat probleem op te lossen. In gevallen waarin een andere gebruiker onder dezelfde naam actief was op een of meer andere projecten, bestond er een mogelijkheid om zo'n account te usurperen als het al langere tijd inactief was. Wat nu nog over is, zijn de accounts van gebruikers die ondanks alle aankondigingen geen actie hebben ondernomen, accounts met identieke namen maar van verschillende actieve gebruikers en accounts waarmee technische problemen zijn die tot nu toe niet werden opgelost. De eerstvolgende maatregel is dus dat gebruikersnamen die op verschillende projecten actief zijn maar niet verenigd (bijvoorbeeld omdat ze eigendom zijn van verschillende personen) uit elkaar worden gehaald door er de naam van het project achter te plakken waarop ze geregistreerd zijn. Uiteraard is het mogelijk om zo'n naam daarna te laten veranderen, zoals het altijd mogelijk is geweest om een accounthernoeming te laten uitvoeren. Bij nieuwe aanvragen wordt nu alleen niet meer uitsluitend binnnen het eigen project, maar Wikimedia-breed gekeken of de naam nog vrij is. Het is allemaal veel minder dwingend dan op het eerste gezicht lijkt, en iedere gebruiker houdt de zeggenschap over de keuze van de eigen gebruikersnaam. Maar User:John Smith zal inmiddels vergeven zijn, en dan moet User:John Smith2 dus een list verzinnen om zich te onderscheiden. WIKIKLAAS overleg 20 mrt 2015 16:32 (CET)Reageren

Beste Wikiklaas, ook jij bedankt voor de toelichting/samenvatting. Uiteraard kunnen de meningen verschillen over de relevantie van mijn vraag "wie dit bedacht heeft", dat is ook jouw goed recht. Zelf ben ik geïnteresseerd om te weten hoe zo'n besluit tot stand is gekomen. En dus ook door wie het genomen is. Dit soort informatie kan bijdragen aan een goed beeld van de democratische structuren van de organisatie/gemeenschap rondom Wikipedia. Misschien dat dit voor jou al lang duidelijk is, voor mij en vast vele anderen, geldt dat (nog) niet. --oSeveno 20 mrt 2015 17:49 (CET)Reageren

Wie het bedacht heeft, weet ik niet, maar voor discussies over Wikimediabrede zaken als deze is een speciale website opgericht, Meta genoemd. Daar is dit project dus tot wasdom gekomen. Bever (overleg) 20 mrt 2015 17:58 (CET)Reageren

Vanuit de wereldwijde wikipediagemeenschap is de wens geuit, wat voor newspeak is dat? Er zijn een paar gebruikers die het een kick vinden om op alle projecten met dezelfde naam hun geurspoor te kunnen achterlaten, en daarom is dit technocratische gedoe opgezet. Volkomen overbodig en kosten (zowel dollars als energie) verslindend zonder dat er ook maar een project iets mee opschiet. Ik kan nu als ik dat zou willen een keutel laten op projecten waarvan ik het schrift niet begrijp, laat staan enig idee heb waar het overgaat, maar he, dan weten ze op dat project wel dat er een Peter b is, of ben ik nou straks ook de klos omdat ik nu rood ben? Er is geld, er zijn mensen die dat geld graag over de balk smijten en dat doen we dan. De verzuchting van Arch is volkomen terecht. Peter b (overleg) 20 mrt 2015 16:47 (CET)Reageren

Mensen met een account op Commons doen goed werk voor nl.wiki. De mensen op wikidata hebben eraan bijgedragen dat wij in het laatste jaar afbeeldingen kregen op 5000 artikels. Deze mensen moeten elke keer dat ze willen wisselen van project opnieuw inloggen. Dom. Nutteloos. Verspilling van vrijwillige tijd die beter aan schrijven besteed kan worden. De oplossing is SUL globale gebruikersaccounts. Eenmaal inloggen is overal inloggen. Probleem opgelost. En weer verder. Mvg, Taketa (overleg) 20 mrt 2015 16:58 (CET)Reageren

(na bwc) Het gaat niet (alleen) om een geurspoor achterlaten, maar (ook) om in- en uitloggen. Als ik doorklik van de Nederlandse Wikipedia naar de Engelse, hoef ik daar niet opnieuw in te loggen. Dat is handig. Maar als ik op de Duitse Wikipedia iets wil wijzigen en mijn bijdragen bij elkaar wil houden (onder de naam 'Peter b' of zo), moet ik eerst inloggen onder een andere naam, omdat in het verre verleden een andere Bever daar ooit één lettertje heeft gewijzigd. Als ik dan weer verder ga op de Nederlandse en weer Bever wil zijn, moet ik uitloggen en opnieuw inloggen. Dankzij de voltooiing van het SUL-project sluit alles strax beter aan zonder gedoe. Bever (overleg) 20 mrt 2015 17:00 (CET)Reageren

Exact. En die andere Bever wordt dan straks dus hernoemd en daarmee kan jij daar ook als Bever gewoon bijdragen. Overigens, ná de SUL finalization (dus na april, wanneer de global merge tool stabiel is en gebruikt kan/mag worden) zal ik jouw andere account samen kunnen voegen met Bever zodat al jouw bijdragen écht weer bij elkaar staan. Trijnstel (overleg) 20 mrt 2015 18:24 (CET)Reageren

Overigens zijn er wel voorstellen gedaan voor een handiger toevoeging i.p.v. ~enwiki (zonder tilde en korter), maar daar lijkt nix mee te zijn gebeurd. Zie meta:Talk:Single User Login finalisation announcement#Rename format en mw:Talk:SUL finalisation. Bever (overleg) 20 mrt 2015 17:21 (CET)Reageren

En dan is er nog het punt van transparantie. Binnenkort weet ik dat Gebruiker:Jetje op Commons dezelfde is als Jetje op Wikidata, op Meta, op de Engelstalige Wikipedia, waar ook maar. Als Jetje van slechte wil is, of iets te verbergen heeft, dan kan die nog altijd een tweede, derde en vierde account aanmaken en daarmee de indruk wekken dat de bewerkingen op Commons van een andere gebruiker zijn dan die op nlwiki. Maar alles van Jetje is dus van dezelfde Jetje. Dat is misschien moeilijk te begrijpen voor iemand die graag met een gebruikersnaam en een IP door elkaar werkt, en het zo voor minder doorgewinterde gebruikers verborgen houdt dat er één en dezlefde persoon achter die bewerkingen zit, maar het gros van de gebruikers doet ook zelf z'n best om die transparantie te bieden.

Als ik zeg dat er "vanuit de wereldwijde Wikipedia-gemeenschap een wens is geuit", dan is dat niet anders dan de mededeling dat de hele operatie in gang is gezet op basis van een wens, niet omdat iemand het van bovenaf op heeft willen leggen. Dat die wens minder leeft bij gebruikers die vrijwel niet internationaal actief zijn, betekent niet dat die wens ongerechtvaardigd was. Wel handig overigens dat we nu weten dat Peter b hier alleen actief is om geursporen achter te laten. De opmerking daarover zegt althans veel meer over hemzelf dan over welke andere gebruiker dan ook. Mijn drijfveer om mee te doen is bijdragen waar ik kan aan het beschikbaar maken van informatie. WIKIKLAAS overleg 20 mrt 2015 18:33 (CET)Reageren

Ik vind het wel handig eigenlijk, dan kan iedereen straks zien dat mijn naam ook van mij is (toegegeven, wie kiest er nou zo'n naam als de mijne?) en dan kan iedereen veel makkelijker zien dat ik ik ben. Nu kan iedereen op een ander project mijn naam kapen, straks niet meer. Dqfn13 (overleg) 20 mrt 2015 18:41 (CET)Reageren

Wikiklaas, ik weet niet of ik het met Peter b eens ben (ik heb vooralsnog geen mening over deze ontwikkeling), maar hij beweert niet dat hij alleen actief is om geursporen achter te laten. Wel dat andere gebruikers dat nu gemakkelijker kunnen doen op andere projecten. Marrakech (overleg) 20 mrt 2015 18:57 (CET)Reageren

Peter b beweert "Er zijn een paar gebruikers die het een kick vinden om op alle projecten met dezelfde naam hun geurspoor te kunnen achterlaten, en daarom is dit technocratische gedoe opgezet." Dat een paar gebruikers hun geurspoor zouden willen achterlaten is geen feit maar een gedachte van Peter b zelf. Dat zegt oneindig veel meer over degeen die dat bedenkt dan over de gebruikers van wie hij dat denkt. Dat het project daarom is opgezet is opnieuw geen feit maar veeleer een niet te bewijzen verdachtmaking. Het hele toontje draagt uitsluitend bij aan een sfeer van misnoegen en wantrouwen zonder dat daar een reden voor is. Het is niet nodig onzuivere motieven als het achter willen laten van geursporen te veronderstellen, en ook niet om te suggereren dat het project om een verkeerde reden is opgezet, zelfs niet als je vindt dat geld beter niet aan dit maar aan iets anders besteed had kunnen worden. Op dat punt is Peter b een meester: zeggen hoe het niet moet. Dat is geen kunst als je, zoals hij, continu verzuimt om alternatieven aan te dragen die duidelijk maken hoe het volgens jou wél zou moeten. WIKIKLAAS overleg 20 mrt 2015 23:22 (CET)Reageren

Dit is De Kroeg, in de Kroeg mag je aan borrelpraat doen, dus ongenuanceerd moet af en toe kunnen. Bij dit project is het niet de vraag hoe dan anders?, de vraag is of dit project daadwerkelijk bijdraagt aan het verder ontwikkelen van het doel van alle projecten. Een project waar zo veel geld en energie aan wordt besteed mag best getoetst worden op de vraag of het zinnig is, en echt, dat er een paar gebruikers zijn die niet gehinderd door taalkennis denken daadwerkelijk op alle projecten actief te kunnen zijn onder WikiKlaas of Peter D, zou geen reden mogen zijn zo veel geld over de balk te gooien. Peter b (overleg) 21 mrt 2015 23:27 (CET)Reageren

Een beetje kroeg heeft echt wel gedragsregels hoor. The Banner Overleg 22 mrt 2015 01:40 (CET)Reageren

Kom nou. Het gaat niet alleen over verschillende taalversies, maar ook over de zusterprojecten (wiktionary, wikisource, wikibooks, wikivoyage) en de centrale projecten (meta, commons, wikidata en phabricator). Zelfs als ik alleen in het Engels en Nederlands zou willen bijdragen kom ik dan al op meer dan tien gebruikersnamen uit. Daarnaast geeft dit de zekerheid dat als iemand die 'Valhallasw' heet op enwiki een edit maakt, dat dezelfde 'Valhallasw' is als hier. Het is bijzonder verwarrend als binnen iets wat er van buiten als één geheel uitziet er verschillende namen worden gebruikt.

Je opmerking over kosten is daarnaast ook onzin. Je gaat er vanuit dat de huidige structuur houden gratis is, maar dat is nonsens. Deze gemengde structuur kost op de lange termijn méér dan het kost om het nu eindelijk eens een keer op te schonen. valhallasw (overleg) 22 mrt 2015 20:10 (CET)Reageren

Nou onzin, dat woord zou ik niet in de mond durven nemen, dat klinkt meteen zo hard. Je noemt vier zusterprojecten, geen idee hoeveel Peter's daar actief zijn, en als ze dat zijn, prima, daar hoef ik geen account dus ook geen sul, dat jij het handig vindt om op alle projecten, als ik je goed begrijp een stuk of 10, waar je actief bent Valhallasw te heten wil ik best geloven, ik denk ook dat er op geen van die projecten een andere Valhallasw actief was dus ook voor jou was deze operatie niet echt nodig. Ik had ook niet de indruk dat er na de mogelijkheid om vrijwillig een sul te vragen nog echt grote problemen waren die het noodzakelijk maakten om deze kermis te laten draaien, maar ja ik ben dan ook een erkende zuurpruim. Peter b (overleg) 22 mrt 2015 22:21 (CET)Reageren

Zelfs als je nergens geursporen achterlaat, kan een uniforme gebruikersnaam trouwens van pas komen, nl. voor het bijhouden van een volglijst.

Een alternatief voor de huidige gang van zaken was misschien geweest dat projecten wat soepeler zouden zijn met het hernoemen van gebruikers die al lange tijd niet meer hebben bijgedragen (hier gebeurt dat bijvoorbeeld wel eens, maar op de Duitse Wikipedia worden alleen gebruikers met 0 bijdragen hernoemd ten gunste van een ander). Bever (overleg) 23 mrt 2015 22:13 (CET)Reageren

Op de Overlegpagina van dit artikel ben ik een discussie gestart met mijn voorstel om het artikel een andere titel te geven of het te splitsen. Zijn misschien meer ervaren Wikipedia bijdragers bereid om hun zienswijze toe te voegen ? --oSeveno 20 mrt 2015 16:15 (CET)Reageren

Ik heb op de pagina van Wikimedia Belgium een oproep gelanceerd voor vrijwilligers. Iedereen (je hoeft dus niet in Belgie te wonen) die graag meewerkt aan het samenstellen cq geven van presentaties aan jonge Wikigebruikers kan zich opgeven, ook via mijn email, de eerste deelprojecten lopen in Vlaanderen en dus in het nederlands, binnenkort ook in franstalig belgie en dus in het frans maar daar zal ik op de frasne wikipedia iets over roepen, later ook op de Duitstalige en mogelijk op de engelse.

Voor het geven van de presentaties hebben we vrijwilligers nodig in elke provincie van Bachten-de-kuppe tot in Voeren. Hoewel we om te beginnen mensen zoeken die ervaring hebben in het spreken voor een publiek, en het geven van presentaties/workshops, mag iedereen zich aanmelden. wie geen ervaring heeft kan die hier opdoen door mee te lopen met een ervaren vrijwilliger.

Voor het samenstellen van de presentaties gaan we een projectruimte maken in de WMBE wiki. Daar zal iedereen suggesties voor inhoud kunnen doen.
DerekvG (overleg) 21 mrt 2015 13:57 (CET)Reageren

Inmiddels is er een achterstand van elf dagen ontstaan bij de afhandeling van de Te Beoordelen Pagina's. Is mijn indruk juist dat die afhandeling de laatste tijd niet zo veel prioriteit meer heeft bij onze mods? Sijtze Reurich (overleg) 22 mrt 2015 08:27 (CET)Reageren

Misschien zijn ze collectief de tuin aan het omspitten en zaaien & planten. The Banner Overleg 22 mrt 2015 20:39 (CET)Reageren

Misschien moeten mensen zich maar eens aanmelden voor het moderatorschap. Naar mijn mening is er te veel werk voor een te kleine groep mensen. Sjoerd de Bruin (overleg) 22 mrt 2015 20:45 (CET)Reageren

Ik denk dat er inderdaad meer en meer werk is voor een krimpende groep mensen die dat werk op zich willen nemen. We zitten momenteel (uit mijn hoofd) net onder de 50 moderatoren, terwijl er iets van 5000 echt actieve gebruikers zijn (5 bewerkingen per week of per dag, weet niet meer de juiste) en een groep van tussen de 50.000 en 75.000 gebruikers (minder dan de genoemde 5 bewerkingen per xxx, maar meer dan 1 per maand). Dus er is erg veel werk, voor een erg kleine groep. WP:AM heeft net weer een aanmelding afgesloten, dus er is ruimte zat. Mooiste is ook nog eens dat je dus een kleine 50 coaches krijgt... Dqfn13 (overleg) 22 mrt 2015 20:51 (CET)Reageren

LOL, hoe schat jij mijn kansen in? Nul of nog minder? The Banner Overleg 22 mrt 2015 21:32 (CET)Reageren

Ik kan het als gehate dissident (die ontkent dat vijf minuten voetballen voor Helmond Sport een prestatie van herculische proporties is) ook wel vergeten. Maar misschien is er een wat minder controversiële collega die zich geroepen voelt? Sijtze Reurich (overleg) 22 mrt 2015 21:54 (CET)Reageren

The Banner geef ik inderdaad 0 kans, hoe goed hij soms ook bezig is... reputatie is gewoon te slecht. Sijtze Reurich, dat jij Helmond Sport bij naam kent vind ik al heel knap: ik vind voetbal namelijk helemaal niet van enig encyclopedisch belang. De eisen die aan die artikelen gesteld worden zijn mij nog veel te makkelijk. Mensen die ooit een seconde tijdens een wedstrijd op het veld hebben gestaan worden al toegevoegd. Sommige mensen hebben tijdens hun wedstrijden niet eens een bal aangeraakt (want 5 minuten voor het laatste fluitsignaal van hun enige wedstrijd op het veld gekomen), maar toch een artikel gekregen. Als je moderator wilt worden dan moet je weten wat je wilt doen, je moet er zeker van zijn dat je de knopjes nodig gaat hebben, bijvoorbeeld bij het bestrijden van nuwegjes, vandalisme, etc. Als je vaak dossiers aanlegt en IP's dan wel ingelogde vandalen voor blokkade voordraagt dan kan je het werk van andere mods overnemen, dan kunnen zij zich op andere zaken gaan richten zoals TBP. Dqfn13 (overleg) 22 mrt 2015 21:59 (CET)Reageren

Je geeft het hier fraai aan: reputatie en status is al wat telt. En daardoor zal het moderatorenkorps gevoegelijk kleiner blijven worden omdat de aanvoer stokt door onrealistische eisen aan de kandidaten zelf. En ook de moddergooifestijnen genaamd moderatorverkiezing en herbevestiging zullen steeds meer als barrière gaan werken. The Banner Overleg 22 mrt 2015 22:14 (CET)Reageren

Ik heb nul, zero, nihil ervaring met het moderatorschap… is het dan zinnig er me in te verdiepen? Of heeft aanmelden geen zin? — Σ⁰⁷⁸_(?) 24 mrt 2015 21:06 (CET)Reageren

Je kunt een beurs aanvragen voor Wikimania Mexico. Ad Huikeshoven (overleg) 22 mrt 2015 21:40 (CET)Reageren

Er staat (minimaal 2). Gezien de context, denk ik dat daar wordt bedoeld maximaal 2, klopt dat? Sikjes (overleg) 22 mrt 2015 23:12 (CET)Reageren

En voor wanneer moet die aanvraag nu binnen zijn, april of juli?Ceescamel (overleg) 23 mrt 2015 10:51 (CET)Reageren

WMNL gaat uit van twee volledige beurzen of meerdere gedeeltelijke beurzen. De sluitingsdatum is 11 april, ik heb de tekst aangepast. RONN (overleg) 23 mrt 2015 11:02 (CET)Reageren

23 mrt 2015 16:09 (CET)

Hallo allen, Na het afronden van het project en fotowedstrijd Wiki Loves Earth in 2014 zijn we als groep van gebruikers/vrijwilligers verder gegaan als Project Natuur met als doel om meer materiaal ter beschikking te krijgen voor gebruik op Wikipedia diens zusterprojecten en zo onze wiki's te verrijken. Dit proberen we voor elkaar te krijgen door samenwerking te zoeken met derde organisaties die zich op wat voor manier dan oom zich bezig houden met de natuur als geheel of een deelaspect daarvan. Met een samenwerking willen we proberen om materiaal onder een vrije licentie online te krijgen. Het kan daarbij gaan om foto's, geluidsbestanden, video's, data en tekstuele informatie.

Dit project zijn we aangegaan voor de tijd van (de komende) twee jaar en daarbinnen zullen er meerdere samenwerkingen aangegaan worden. Een van de samenwerkingen die nu al vruchten afgeworpen heeft is die met De Vlinderstichting. Na overleg met ons besloten zij begin dit jaar om de informatie van Libellennet beschikbaar te stellen onder een Creative Commons-licentie (CC-BY-SA-3.0). Een actieve vrijwilliger maakte het dit overzicht.

Wie interesse heeft om Wikipedia-artikelen over libellen uit te breiden met informatie kan daarin meehelpen en kan de tekst van de website van Libellennet gebruiken en kopiëren (met bronvermelding!). Zie voor meer informatie de projectpagina's op Wikipedia:Wikiproject/Natuur/Libellen en Wikipedia:Wikiproject/Natuur/Libellen/lijst. Romaine (overleg) 24 mrt 2015 10:46 (CET)Reageren

Op Wikidata staat dat interwiki (taal) links met anchors (bv: [[en:Broerkerk#Saint_Martinuskerk]] in Sint-Martinuskerk) niet in Wikidata kunnen worden opgenomen en daarom in de artikelen moeten blijven staan. Nu zag ik dat er bots zijn die en masse precies dit soort interwikilinks toch verwijderen. Raken we daardoor geen nuttige informatie kwijt? Stratoprutser (overleg) 24 mrt 2015 11:43 (CET)Reageren

Als je nog meer conflicten wil moet je dat doen. Ik ga niet nog een keer honderden items op Wikidata fixen. Veel te onderhoudsgevoelig. Het zou ook wel netjes zijn om naar de discussie op Romaine zijn overlegpagina te verwijzen. Sjoerd de Bruin (overleg) 24 mrt 2015 11:47 (CET)Reageren

Ik heb net de discussie gelezen op de OP van Romaine en kan alleen maar concluderen dat het sowieso niet erg gewenst is om te linken naar een subkopje in een artikel. Dat kopje (titel) kan namelijk wijzigen, het kopje kan verwijderd worden, etc. Het is hier al niet echt gewenst, dus laat staan om dan te gaan linken naar een andere taalversie waar we al helemaal geen controle overhebben. Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2015 11:56 (CET)Reageren

Het zou fijn zijn wanneer links gegeven worden naar de voorgaande discussies over dit punt. Die mis ik hier en op Romaines OP. The Banner Overleg 24 mrt 2015 12:03 (CET)Reageren

(na bwc)Als we interwikilinks naar anchors laten staan, dan blijven interwiki's onderhoudsgevoelig en dat was nou net niet de bedoeling van het verplaatsen van interwiki's naar Wikidata. Dus geen interwikilinks naar anchors. Mbch331 (Overleg) 24 mrt 2015 12:04 (CET)Reageren

(na bwc's) En het zou netjes zijn geweest om te verwijzen naar de diverse eerdere discussies die er hier in de Kroeg zijn geweest. Het is niet erg om een discussie opnieuw te herhalen als daar behoefte aan is, maar het is dan wel zo prettig even te linken naar de discussies waarin diverse gebruikers aangegeven hebben dat deze interwikilinks beter verwijderd kunnen worden van de artikelen om meerdere redenen. Het is wel zo handig om bij een herhalende discussie de eerdere eerst terug te kunnen lezen.

Om de vraag te beantwoorden: in principe is alle informatie op Wikipedia nuttig. Door een link niet te leggen raken we geen informatie kwijt, want die blijft gewoon op Wikipedia staan. Daar verandert niets aan. Bedenk bij dit onderwerp ook waar interwikilinks in de zijbalk van oorsprong voor bedoeld zijn: het linken naar een artikel over datzelfde onderwerp. Het daarentegen linken naar een bepaald kopje op een artikel geeft in de zijbalk de indruk dat er een echt apart artikel voor bestaat op die anderstalige Wikipedia, terwijl dat niet het geval is. In heel veel gevallen gaat het echter om niets meer dan een alinea van slechts een paar zinnen. Tevens worden kopjes eenvoudig aangepast zonder dat dat ooit aangepast is op andere Wikipedia's als er toevallig naar een kopje werd gelinkt, en dan werkte de link niet meer. Een ander probleem zijn de vele interwikiconflicten die er nog over zijn, juist onder andere veroorzaakt door talloze gebroken interwikilinks die niet meer werken. Wanneer er dan een artikel wordt geschreven over een onderwerp en wordt toegevoegd op Wikidata, blokkeren bovendien die lokale foute interwikilinks de correcte link van Wikidata. Niet voor niets hebben daarom meerdere gebruikers gezegd dat de interwikilinks naar kopjes beter verwijderd kunnen worden, want ze hebben meer nadelen en problemen dan een toegevoegde waarde voor Wikipedia. Aldoende zijn er tal van gebruikers en bots in de weer deze op te ruimen. Romaine (overleg) 24 mrt 2015 12:12 (CET)Reageren

Ik heb gezocht naar eerdere discussie en vond alleen Wikipedia:De_kroeg/Archief/20130312 waar wordt aangegeven dat links met anchors op lokale wp's dienen te blijven staan. Als er een andere consensus is, hoor ik het graag. Daadwerkelijk gebroken interwikilinks kunnen met een bot natuurlijk worden gedetecteerd en gerepareerd. Stratoprutser (overleg) 24 mrt 2015 13:07 (CET)Reageren

Je hebt nu één discussie gevonden, de oudste, als je dan ook even de andere erbij zoekt zou dat handig zijn want er zijn meerdere discussies die sindsdien hier geweest zijn. Wat de desbetreffende in die gelinkte discussie overigens aangeeft is dat interwikilinks naar kopjes niet door Wikidata ondersteunt wordt, als we die links naar kopjes (in plaats van volwaardige artikelen) willen behouden, moeten we die lokaal laten staan. Dat klopt. Maar de vraag is dan of we die interwikilinks naar kopjes wel willen behouden. In de discussies sinds de gelinkte, en ook hierboven wederom, werd aangegeven van niet.

De vanzelfsprekendheid dat bots ze kunnen detecteren en repareren is een aanname die niet klopt. Als een kopje veranderd wordt is het niet meer te detecteren waarheen er gelinkt moet worden. Het zijn juist interwikiconflicten omdat ook bots dit niet kunnen repareren. Romaine (overleg) 24 mrt 2015 13:21 (CET)Reageren

Dus als ik het goed begrijp is iets fout en moet verwijderd worden wanneer een bot het niet aankan? Dat klink mij toch echt als het onnodig vernietigen van informatie. The Banner Overleg 24 mrt 2015 14:48 (CET)Reageren

(Na BWC) Ik ben het eens met Stratoprutser. Het probleem van ankerlinks komt vooral voor als het onderwerp in één taal verschillende losse artikelen omvat, en in de andere taal uit één groot artikel met vele paragraafjes bestaat. Een goed voorbeeld is het Nederlandse Lassen dat een groot aantal sub-artikelen kent, terwijl het in het Duits (de:Schweißen) één enorm artikel is. Dat heeft tot gevolg dat vele tientallen artikelen die aan dit onderwerp gerelateerd zijn, geen Duitstalige link hebben (zoals TIG-lassen; het Duitstalige onderwerp is te vinden op de:Schweißen#Wolfram-Inertgasschweißen (WIG)). Ofwel ze hebben een ankerlink (zoals OP-lassen). Ik persoonlijk zie natuurlijk het liefst dat de Duitsers dat onmogelijk lange artikel ook eens in stukjes splitsen, maar tot die tijd vind ik ankerlinks de minst slechte oplossing. Erik Wannee (overleg) 24 mrt 2015 13:29 (CET)Reageren

Ik mis nog steeds de links naar voorgaande discussies en vooral naar het besluit dat anchor-links verwijderd moeten worden. In ieder geval mag de RomaineBot even gestopt worden omdat bots in principe alleen onomstreden acties uit mogen voeren. Gezien deze discussie is dat niet het geval. The Banner Overleg 24 mrt 2015 14:48 (CET)Reageren

Dat er oplossingen nodig zijn voor het probleem dat de structuur van de verschillende Wikipedia's niet altijd overeenkomt, wordt ook op Wikidata erkend. Zie bijvoorbeeld d:Wikidata:Requests for comment/A need for a resolution regarding article moves and redirects. Ik denk zelfs dat er altijd bepaalde verschillen zullen blijven. Een alternatief voor het direct linken naar een paragraaf, is het gebruik van een doorschakeling (redirect) naar een paragraaf, ik vermoed dat dit de beheersbaarheid vergroot. Bever (overleg) 24 mrt 2015 15:39 (CET)Reageren

Dat lijkt me een uitstekend plan. Dus als ik het goed begrijp stel je het volgende voor: als er in taal A een apart artikel is over 'Rode hulk' en een ander artikel over 'Groene hulk'; terwijl in taal B er één artikel 'Hulk' is, dan maken we in de Wiki van taal B een redirect van 'Rode hulk' naar 'Hulk' en een redirect van 'Groene hulk' naar 'Hulk'. En dan worden die beide redirects opgenomen in wikidata/de interwiki's.

Het enige probleem dat we dan overhouden, en dat we dan maar moeten accepteren, is dat het artikel 'Hulk' in taal B geen interwiki's heeft. Erik Wannee (overleg) 24 mrt 2015 16:27 (CET)Reageren

Je zou in taal A een "Hulk (dp voor taal B)" kunnen maken met doorverwijzingen naar "Rode hulk" en "Groene hulk", of moeten de interwikis per se symetrisch zijn ? Zwitser123 (overleg) 24 mrt 2015 18:56 (CET)Reageren

Is er iemand die mijn kan leren hoe ik van kaartjes bijvoorbeeld een routekaart kan maken als .svg? OP MAC OSX — Σ⁰⁷⁸_(?) 24 mrt 2015 21:08 (CET)Reageren