Wikipedia:De Nulmeridiaan

Inhoud | Naar onder | Archief |

Bij gebrek aan een betere plek hier maar even. Tien jaar geleden zijn er 120 pagina's (!!!) van Lijsten van IJslandse ambassadeurs aangemaakt. Sindsdien is er nauwelijks naar omgekeken en lijkt de aanmaker ervan de interesse in het eigenaarschap te zijn verloren - er vindt geen onderhoud op plaats. Ik heb vorig jaar gepoogd wat wikipedianen wakker te schudden door een van deze lijsten te nomineren ter verwijdering. Dat was tevergeefs, zowel de nominatie (want de pagina werd even snel bijgewerkt zonder dat het aangekaarte fundamentele probleem werd opgepakt) als het wakker schudden van mensen die misschien de handschoen zouden willen oppakken. Maar na 7 maanden lijkt ook dat niet gelukt: zelfs voor de Nederlandse lijst is niemand te interesseren om even de huidige IJslandse zaakgelastigde ambassadeur bij te werken. Wat maar weer de zinloosheid van deze eindeloze lijsten bevestigt. Ja, wie wil nu 120 pagina's nalopen - ik geef jullie allen groot gelijk - en ook ik ben Gekke Henkie niet. En dat is precies waar we bij "wat dan?" komen. Omdat verwijderen van informatie gevoelig ligt, heb ik bij die eerdere nominatie meteen een suggestie gedaan hoe dit wel (beter, effectiever, en makkelijker onderhoudbaar) ingevuld zou kunnen worden (naar analogie van deze lijst). Helaas ook weer met weinig uitgesproken bijval. Wat is dat toch? Probleem - oplossing - maar het interesseert niemand wat, althans, zo lijkt het. Goed, "ga je gang en voel je vrij", prima. Maar ja, voordat ik een hele dag ga besteden om een slimme tabel in elkaar te zetten voor een totaalpagina, wil ik wel een gevoel hebben of ik dan wel straks medewerking krijg bij een massanominatie om van de (dan) 120 overbodige lijsten af te komen. Anders begin ik er niet aan. Laat ik daar helder in zijn. Ook ik besteed mijn tijd, net als iedereen hier, graag nuttig en effectief. Ik ga geen bergen werk verrichten voor de kat z'n dinges. Dus... zeg het maar. Labrang (overleg) 16 mrt 2023 19:31 (CET)Reageren

Is er überhaupt een bron om die lijsten bij te kunnen werken, al zou iemand dat willen? –bdijkstra (overleg) 16 mrt 2023 21:15 (CET)Reageren

ja, het IJslandse ministerie van Buitenlandse Zaken. Even van achter de telefoon de precieze pagina niet bij de hand, maar ik heb er doorheen gebladerd. Wel alleen de aktuele diplomaat van dienst per ter zake doende land. Dus niet de historische data die nu in de tabelletjes staan. Die is met het verloren gaan van de oude site weg. Ook archive.org heeft die niet. Dus de dag nauwkeurige datums die er nu staan zijn niet (meer) te verifiëren voor zover ik bij een paar steekproeven heb ondervonden. Labrang (overleg) 16 mrt 2023 21:24 (CET)Reageren

Dus er waren al geen secundaire bronnen voor die tabellen, en de enige primaire bron is inmiddels ook verdwenen. Lijkt me een gevalletje NE. –bdijkstra (overleg) 16 mrt 2023 21:41 (CET)Reageren

Dat was ook mijn idee, op basis van een andere insteek, maar inderdaad: primaire bronnen. Labrang (overleg) 17 mrt 2023 08:46 (CET)Reageren

Bericht achter gelaten op de OP van Taketa, de oorspronkelijke aanmaker. Labrang (overleg) 18 mrt 2023 17:00 (CET)Reageren

Bij gebrek aan respons of ik wel genoeg rugdekking krijg om na verbouwing naar een totaalpagina, 120 lijsten te nomineren voor verwijdering ga ik afzien van deze klus. Jammer en ook teleurstellend, maar ik begin niet aan zo'n klus als ik straks in de TBP tegen een muur van 'behouden' loop. Mijn tijd is ook duur. Labrang (overleg) 7 apr 2023 17:06 (CEST)Reageren

En dus blijven we zitten met ruim honderd achterhaalde paginas waar niemand in geïnteresseerd is en die niemand op wil knappen, waarvan de bron er ook niet meer is en de gegevens dus ook niet te verifiëren zijn. Enfin... dit zijn nou die dingen die toch een gebrek aan professionaliteit aan de dag leggen. Zelfs als het overleg gezocht wordt blijft het stil met een "who cares" gevoel. Labrang (overleg) 14 apr 2023 18:01 (CEST)Reageren

Ik denk dat als je echt wil weten wie de IJslandse gouverneur in Malta was in 2016, dat heus wel zou moeten lukken. Dus ik zou zeker niet zeggen dat het per definitie onverifieerbaar is. Vraag is alleen wie zich daar mee wil gaan bezighouden... Op dit moment lijkt het niemand te zijn; al kan dat in de toekomst mogelijks veranderen.

De lijsten lijken me grotendeels aangemaakt in 2013 en waren toen up to date. Nu zijn ze dat allang niet meer en behalve een uitzondering is de vermelding 'huidig' bij de laatste gouverneur vandaag dus steeds achterhaald.

Zou de minst ingrijpende en minst tijdrovende oplossing dan niet zijn om bij iedere pagina een vermelding toe te voegen in de trant van "Deze lijst werd voor het laatst bijgewerkt op 13 augustus 2013"? Zo wordt er geen informatie 'weggegooid', maar anderzijds zullen de weinige lezers ook begrijpen dat de lijst niet up to date is. ~Ycleymans~ (overleg) 15 apr 2023 10:22 (CEST)Reageren

Tja, dat kan. Ik zou graag zien dat de aanmaker van deze lijsten, nog steeds actief, de verantwoordelijkheid neemt voor deze rommel. Excuus voor de woordkeuze, maar ik erger me groen en geel aan dit soort duikgedrag. Het is niet de eerste keer dat ik het onder de aandacht breng. Labrang (overleg) 27 apr 2023 08:37 (CEST)Reageren

Overigens was het oorspronkelijke voorstel van mij hierboven om alle huidige informatie te behouden - maar te verzamelen in een overzichtspagina. De vraag ging om na zo'n operatie (vooraf) steun te hebben voor een massanominatie te krijgen - zodra de operatie zou slagen. Het voordeel van 1 pagina is namelijk dat je maar 1 pagina in plaats van 120 hoeft te onderhouden. Maar blijkbaar zien te weinig mensen daar het voordeel van in (of de meesten hebben zoiets van "who cares", wat het meest waarschijnlijke is vermoed ik als ik wat cynisme mag laten zien). Daarom zal ik waarschijnlijk op een gegeven moment overgaan tot eigen initiatief en invulling. Dat blijkt de enige weg te zijn. Labrang (overleg) 15 mei 2023 10:57 (CEST)Reageren

Zijn deze pagina's wel in te passen in een lijst analoog met Lijst van Nederlandse ambassades? Veel van de IJslandse pagina's betreffen landen waar IJsland helemaal geen ambassade heeft. En de Nederlandse lijst bevat enkel de huidige ambassadeur. Johanraymond (overleg) 15 mei 2023 11:06 (CEST)Reageren

Ons lemma Cartagena (Spanje) heeft een A-status gekregen. Het is inderdaad een lang artikel, maar met veel gebreken. Lees maar eens de anonieme reactie op de overlegpagina. Ik heb al wat zitten sleutelen maar ik zie nog drie grote werkpunten:

1. moderne geschiedenis van de stad: middeleeuwen tot nu. Dat ontbreekt volledig.
2. bepaalde kopjes hebben afbeeldingen in overvloed in galerijen. Daar mag danig in gesnoeid worden. Andere kopjes zijn dan weer kaal zonder afb.
3. de tekst is erg toeristisch georiënteerd. Ik heb al wat veranderd aan de benaming van de kopjes maar ook de tekst zelf zou nog nagelezen moeten worden op te enthousiast taalgebruik.

Johanraymond (overleg) 3 mei 2023 09:52 (CEST)Reageren

De A-status verwijst naar de vorm en de lengte, niet naar de inhoud. Het algoritme telt plaatjes als bonus  →bertux 3 mei 2023 18:49 (CEST)Reageren

Vaak wordt in de vertaling van toponiemen Opper en Neder gebruikt. Bekende voorbeelden zijn Opper-Volta (of Boven-Volta). Het is mij niet helemaal duidelijk wanneer het ene boven het andere prevaleert. Ik heb sterk het vermoeden dat het soms komt door het Engelse Upper te vertalen. Tegelijkertijd lijken we in Nederland zelf Beneden en Boven te gebruiken: Boven- en Beneden-Leeuwen (en niet Opper/Neder). Waar ligt de scheidslijn? Labrang (overleg) 15 mei 2023 11:01 (CEST)Reageren

Wat de voorkeur heeft in gezaghebbende bronnen. Johanraymond (overleg) 15 mei 2023 11:07 (CEST)Reageren

Het gaat blijkbaar om gebieden of zaken waar een omschrijvende naam voor nodig is. Voorbeelden?

Overigens zijn er talloze voorbeelden met op(per) of over en ne(d)er: Opeinde, Neereind, Opheusden, Opalene en Neeralene, Ophemert en Nederhemert, Opijnen en Neerijnen, Nederweert, Opglabbeek en Neerglabbeek, Overbetuwe en Neder-Betuwe, Opwetten en Nederwetten. De op-en-neer-benamingen lijken wat ouder  →bertux 15 mei 2023 12:26 (CEST)Reageren

En dan heb je natuurlijk ook nog Nederland zelf, oftewel het stroomgebied van de Rijn beneden Keulen, dat zo'n duizend jaar geleden zo genoemd werd in tegenstelling tot het Overland boven Keulen. — Matroos Vos (overleg) 15 mei 2023 12:39 (CEST)Reageren

Ondergedoken in het volle zicht 🫣. Amalgamen zullen er ook zijn, alvast hebben we de Boven-Rijn en de Nederrijn. En trouwens Hoog Soeren en Laag-Soeren, Hoge en Lage Mierde en Berg en Dal en hun kornuiten  →bertux 15 mei 2023 12:52 (CEST)Reageren

Ik vermoed dat vooral oudere namen gebruik maken van opper- en neder- Hans Erren (overleg) 15 mei 2023 14:57 (CEST)Reageren

Dat idee heb ik ook. De vraag komt voort uit het vertalen. Het lijkt erop dat bij translitereren van vreemde schriften we opper/neder/boven/beneden/laag/hoog vernederlandsen. Even concreet, in het Georgisch heb je veel Zemo en Kvemo toponiemen (Hoog/Laag). Ik trof hier twee jaar geleden een situatie aan waarbij dit veelal als Opper/Neder werd geschreven - als er geopteerd was Zemo/Kvemo te vertalen. Overigens is dat ook weer niet consequent gedaan. In Svanetië (gebied) worden de twee deelgebieden Zemo en Kvemo vertaald in Opper/Neder-Svanetië, maar de regio's Kvemo Kartli en Sjida Kartli (Binnen-Kartli) blijven onvertaald, alsmede de regio's waar Svaneti tegenwoordig deel van uitmaken: Samegrelo-Zemo Svaneti en Ratsja-Letsjchoemi en Kvemo Svaneti. Ik zou hier graag een wat consequentere lijn in trekken. Mijn voorkeur gaat uit naar het behouden van de Georgische terminologie, ze zijn ook prima uit te spreken. Labrang (overleg) 15 mei 2023 16:16 (CEST)Reageren

Er staan veel vertaalfouten op deze wiki, waaronder veel Slavische namen die onterecht in de bezittelijke vorm staan. Ik meen ergens gelezen te hebben dat generieke naamdelen als zee, meer, oost, west, etc. zoveel mogelijk vertaald zouden moeten worden, maar ik kan niet meer vinden waar dat staat. –bdijkstra (overleg) 15 mei 2023 16:40 (CEST)Reageren

We volgen de Taalunie. Hier de basis en hier de lijst. Artikelnamen worden in principe alleen getranslitereerd volgens onze Transliteratie- en transcriptiegids. Een verklarende vertaling kan, zo nodig moet duidelijk gemaakt worden dat dit geen geautoriseerde vertaling is  →bertux 15 mei 2023 16:42 (CEST)Reageren

Bdijkstra heeft een goed punt, maar dan wel voor echt generieke gevallen. Durft iemand zijn hand in het vuur te steken dat hoog altijd op de hoogte boven de zeespiegel slaat, of kan het ook 'heilig' of 'dicht bij de hoofdstad' of een bepaalde windstreek aanduiden?

De Taalunie heeft voor zulke gevallen ook de vertaalhulp, zie ik. Gerangschikt per taal, dat is niet altijd handig. Weet je de taal niet, dan helpen zoekopdrachten van het type site://namen.taalunie.org/vertaalhulp ezero. Zemo en Kvemo ontbreken, dus mij lijkt dat die niet vertaald moeten worden  →bertux 15 mei 2023 16:55 (CEST)Reageren

Die vertaalhulp is niet uitputtend. In de verantwoording bij de lijst 'Buitenlandse Aardrijkskundige Namen in het Nederlands' is te lezen dat je desgewenst alle beschrijvende elementen in een aardrijkskundige naam kunt vertalen (zie het subkopje 'Vertaling van beschrijvende woorden', ongeveer halverwege de pagina). — Matroos Vos (overleg) 15 mei 2023 18:36 (CEST)Reageren

Pas op met toepassen van die vertaalhulp, liever minder dan meer vertalen. "Nieuw-York" is met dat ding te rechtvaardigen maar slaat uiteraard nergens op. Gaarne alleen toepassen als ook andere bronnen (vergelijkbare) namen aanpassen, in vele gevallen valt een regeltje inhoud met de Nederlandse vertaling te prefereren. ♠ Troefkaart (overleg) 15 mei 2023 18:50 (CEST)Reageren

Mijn bijdrage was ook zeker geen aansporing om zelf te gaan vertalen, doch slechts een reactie op de laatste opmerking van Bertux. Het mag dus wel, maar mijn voorkeur heeft het niet. Sowieso wordt het steeds gebruikelijker om de oorspronkelijke naam over te nemen. Zo noemden wij Laaglanderigen New Mexico vroeger Nieuw-Mexico, maar tegenwoordig kom ik dat niet vaak meer tegen. — Matroos Vos (overleg) 15 mei 2023 19:09 (CEST)Reageren

Dank allen. Het beeld is helder(der). Het lijkt me goed om in de concrete gevallen in de Georgische context bij toponiemen de woorden Kvemo en Zemo niet te vertalen. Bij de openingszin van betreffende pagina's (of in lopende zinnen wanneer nuttig en van toegevoegde waarde, zoals bij Svanetië) kan natuurlijk wel de Nederlandse betekenis / vertaling worden vermeld om het voor de lezer te duiden. Maar primair het Georgische woord dus niet te vertalen. Labrang (overleg) 15 mei 2023 19:41 (CEST)Reageren

In navolging van de Categorie:Wikipedia:Beginnetje landen & volken, waar ik zag dat enkele tientallen beginnetjes niet in de toepasselijke land-container stonden en die verplaatst heb, heb ik in de bovenliggende Categorie:Wikipedia:Beginnetje geografie gekeken. Daar viel mijn oog op een paar "beginnetjes" die er al enige tijd staan, waarvan ik me afvraag "wat moeten we er mee?". Omdat er een taboe lijkt te zijn om geografische lemma's op hun merites te laten beoordelen in de TBP, gooi ik ze hier maar even voor de ogen van het publiek. Voor wie er wat van maken wil:

• Dekzandlandschap
• Gemarkung
• Stormdeur

Labrang (overleg) 23 mei 2023 23:31 (CEST)Reageren

Onderstaand gekopieerd uit het geologiecafé

Zojuist zag ik een oud maar zeer weinig bewerkt en bezocht artikel Falklandstroom. Ik vraag me af of de informatie in dat artikel wel (geheel) juist is, en of dit de vijfde stroom is die genoemd zou moeten worden in het artikel Zuid-Atlantische gyre (de introzin van dat artikel spreekt van 5 stromen, maar er worden er 4 bij naam genoemd) en tevens in het Sjabloon:Navigatie gyren. Ook kon ik de enige bron in het artikel zojuist niet bereiken. Als iemand er eens naar zou willen kijken, graag. Groet, Apdency (overleg) 28 mei 2023 13:42 (CEST)Reageren

Hans Erren (overleg) 28 mei 2023 14:19 (CEST)Reageren

Citaat uit Eem: De Eem wordt weleens de langste rivier van Nederland genoemd, aangezien de Eem de enige rivier is die zowel in Nederland ontspringt als uitmondt.^[1]

Een IP-er verving enige door een, wat een kromme zin opleverde, daarom heb ik gemakzuchtig teruggedraaid. Toch geeft de bronvermelding reden tot twijfel, maar die wordt niet uitgewerkt. Dat de Eem zo aangeduid wordt, is een vermeldenswaardig feit, ongeacht of het waar is of niet, of met welk criterium het waar is. Wat is een rivier, wat is een beek? Volgens dat laatste artikel is doorwaadbaarheid het criterium, maar wat is doorwaadbaar? Tot je nek in het water? Tot je heupen? Wiens heupen? En wat is ontspringen? Niet alle vragen zullen relevant zijn, maar ik word altijd benauwd van zulke ruimhartige beweringen.

En voor het concrete geval van de Eem: een tegenvoorbeeld zou het makkelijkst zijn, kent iemand er een?

 →bertux 2 jul 2023 10:22 (CEST)Reageren

Zou "de langste Nederlandse rivier" geen betere uitdrukking zijn? Michiel (overleg) 2 jul 2023 10:28 (CEST)Reageren

De Gelderse IJssel is veel langer. Hans Erren (overleg) 2 jul 2023 12:22 (CEST)Reageren

"De enige rivier die ontspringt in Nederland", hoe zit het dan met Gantel (Westland) en Linge (rivier), en Waal, Lek en IJssel? Hans Erren (overleg) 2 jul 2023 12:19 (CEST)Reageren

De enige oplossing is nameten. En dat valt vast onder GOO. Kortom: bij twijfel weglaten. Labrang (overleg) 2 jul 2023 17:25 (CEST)Reageren

Hier is een bron https://wownieuws.nl/grootste-rivieren-van-nederland/ de IJssel ontspringt in Nederland, de Eem staat niet op de lijst. De Geleenbeek is al langer. Hans Erren (overleg) 2 jul 2023 17:56 (CEST)Reageren

Zou de Eem de langste kunnen zijn met als criteria dat de rivier niet een aftakking van een andere rivier mag zijn en dat deze in zee moet uitmonden in plaats van in een andere rivier? Gollem (overleg) 2 jul 2023 22:44 (CEST)Reageren

Dat leek mij hoe dan ook de enige uitleg van "rivier die in Nederland ontspringt". Hoe zijn de IJssel of Waal rivieren die hier ontspringen, anders dan benedenstroomse aftakkingen van een internationale rivier en een naamsverandering? Labrang (overleg) 4 jul 2023 07:36 (CEST)Reageren

De Lauwers is langer (= 25 km). Die mondt niet helemaal in zee uit, maar de Eem mondt al bijna een eeuw in een meer uit. De opmerking in het artikel Eem lijkt me zo arbitrair, dat is niet gebaseerd op een goede standaard ofzo, dat hij wel verwijderd kan worden. Ingonaton (overleg) 4 jul 2023 08:31 (CEST) (voorheen Leo de Beo)Reageren

We hebben ook nog de Linde, de Regge, de Hunze. Marco Roepers (overleg) 4 jul 2023 19:04 (CEST)Reageren