Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Blokpeilingen/Matroos Vos: verschil tussen versies

Interactief door geschiedenis bladeren
← Oudere bewerkingNieuwere bewerking →
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
VisueelWikitekst
Regel 35: Regel 35:
#:<small>(Reactie Matroos Vos [[Special:Diff/67604890|verplaatst naar overlegpagina]])</small>
#:<small>(Reactie Matroos Vos [[Special:Diff/67604890|verplaatst naar overlegpagina]])</small>
# {{Gebruiker:Kippenvlees1/Handtekening}} 30 mei 2024 20:23 (CEST) Een deelblok op de overlegpagina van een ander voor slechts een week is mogelijk de meest gerichte en zachte ingreep die gebruikt kan worden. Voor de gemeenschap is er geen voordeel te behalen met het deblokkeren. Los daarvan is een blokpeiling rond edits die niet meer kunnen worden ingezien door normale gebruikers niet echt bevorderlijk voor de kwaliteit van de stemming.
# {{Gebruiker:Kippenvlees1/Handtekening}} 30 mei 2024 20:23 (CEST) Een deelblok op de overlegpagina van een ander voor slechts een week is mogelijk de meest gerichte en zachte ingreep die gebruikt kan worden. Voor de gemeenschap is er geen voordeel te behalen met het deblokkeren. Los daarvan is een blokpeiling rond edits die niet meer kunnen worden ingezien door normale gebruikers niet echt bevorderlijk voor de kwaliteit van de stemming.

#:Beste [[Gebruiker:Kippenvlees1|Kippenvlees1]], voor jou is de vraag die ik inmiddels al aan een paar anderen stelde, extra prangend. De motivatie van Daniuu kwam erop neer dat er een acute situatie was en dat er dus geen tijd meer was voor een waarschuwing. Die motivatie is inmiddels aan alle kanten ontkracht (zie bv. [https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Daniuu&curid=5247574&diff=67605868&oldid=67605589 hier]), maar toch betuig je je instemming met deze blokkade. Een intelligente moderator noemt de blokkade hierboven, onder het kopje van de voorstemmers, zelfs '''''procedureel incorrect'''''. Jij bent zelf zowel moderator als ArbCom-lid. Moet elke gewone gebruiker uit jouw tegenstem begrijpen dat jij voortaan, met je moderatorpet op, de RVM aan je laars lapt en de gebruikelijke waarschuwing overslaat, en iedereen dus voortaan vanuit het niets door jou geblokkeerd kan worden? En dat je vervolgens, wanneer diegene aanklopt bij de ArbCom, je de RVM nog steeds in de prullenbak laat liggen, en diegene van jou dus geen oordeel op basis van de hier gebruikelijke reglementen kan verwachten?
#:Verder schrijf je dat deze deelblokkade "de meest gerichte en zachte ingreep die gebruikt kan worden" is. Dat is echter '''in flagrante tegenspraak met de RVM'''. Nergens in die RVM is te lezen dat een deelblokkade minstens een week moet duren, dus het is niet de zachtste ingreep. De RVM stelt bovendien: "Bedenk daarbij dat voor de betrokkene(n) een deelblokkade vaak '''zwaarder''' zal overkomen dan een beveiliging." Ook daaruit kun je concluderen dat deze deelblokkade dus niet "de meest zachte" oplossing is. Ben je bereid om je stem, op grond van jouw verkeerde interpretatie van de RVM, te herzien, of zend je liever het signaal uit dat je koste wat kost vast blijft houden aan je inmiddels aangetoonde ongelijk. Ik denk dat de gemeenschap benieuwd is naar het antwoord op die vraag van iemand die op zoveel fronten aan de touwtjes trekt. — [[Gebruiker:Matroos Vos|Matroos Vos]] ([[Overleg gebruiker:Matroos Vos|overleg]]) 31 mei 2024 17:32 (CEST)
#::Ben je klaar met dit intimiderende gedrag? Want dat is dit, naar mijn idee. Ik zal vast geen gelijk hebben, en ik hoef dat ook niet te krijgen. Maar mijn respect voor je ben je wel ernstig kwijt. [[Gebruiker:Labrang|Labrang]] ([[Overleg gebruiker:Labrang|overleg]]) 31 mei 2024 17:54 (CEST)
# Zo'n beperkte deelblokkade zie ik (zonder de details te kennen) niet als straf maar als praktische maatregel in de hoop escalatie te doen liggen. Laat ons dit proberen in de plaats van een nieuwe discussie té voeren [[Gebruiker:DovaModaal|DovaModaal]] ([[Overleg gebruiker:DovaModaal|overleg]]) 30 mei 2024 21:40 (CEST)
# Zo'n beperkte deelblokkade zie ik (zonder de details te kennen) niet als straf maar als praktische maatregel in de hoop escalatie te doen liggen. Laat ons dit proberen in de plaats van een nieuwe discussie té voeren [[Gebruiker:DovaModaal|DovaModaal]] ([[Overleg gebruiker:DovaModaal|overleg]]) 30 mei 2024 21:40 (CEST)
#:<small>(Reactie Matroos Vos [[Special:Diff/67605501|verplaatst naar overlegpagina]])</small>
#:<small>(Reactie Matroos Vos [[Special:Diff/67605501|verplaatst naar overlegpagina]])</small>

Versie van 31 mei 2024 17:58

Deblokkering Matroos Vos

Vanmorgen om 09:54 (CEST) is Matroos Vos door Daniuu op eigen initiatief een deelblokkade van een week opgelegd voor de overlegpagina van De Wikischim. De motivering van die beslissing staat hier. Ook los van de omstandigheden van het geval ben ik van mening dat die motivering onvoldoende gronden biedt om de beslissing tot deze deelblokkade te dragen: voor een gebruiker van onbesproken gedrag met een "schoon" blokkadelogboek is een (deel)blokkade van direct een week wat mij betreft in alle gevallen disproportioneel. Daarom start ik hierbij op basis van de Richtlijnen voor Moderatoren (zie WP:RVM/RB en WP:RVM/DB) een blokpeiling over deze deelblokkade. U kunt hieronder aangeven of u vindt dat deze deelblokkade moet worden opgeheven dan wel in stand moet blijven.

Binnen de grenzen van het redelijke zijn beknopte stemverklaringen toegestaan, reacties daarop zullen naar de overlegpagina worden verplaatst. Wutsje 30 mei 2024 19:16 (CEST)[reageren]

Een bijkomende toelichting kan hier gevonden worden. Daniuu (overleg) 30 mei 2024 23:33 (CEST)[reageren]
En een reactie daarop is hier te vinden. — Matroos Vos (overleg) 31 mei 2024 08:02 (CEST)[reageren]

Deze peiling duurt tot 31 mei 2024 19:16 (CEST)

Voor opheffen van de deelblokkade

  1. Wutsje 30 mei 2024 19:19 (CEST)[reageren]
  2. Gouwenaar (overleg) 30 mei 2024 19:25 (CEST) Indien de gewraakte bewerkingen van Matroos Vos al reden tot blokkade zouden zijn dan had hij op z'n minst eerst een waarschuwing moeten krijgen mede gelet op zijn onbeschreven blokkadelogboek[reageren]
  3. Michiel (overleg) 30 mei 2024 21:51 (CEST) Per Gouwenaar[reageren]
  4. Gasthuis(overleg) 30 mei 2024 23:10 (CEST) Per Gouwenaar. Bovendien beschermt dit de encyclopedie niet aangezien Matroos Vos zelf blijkens zijn laatste bijdrage aan de discussie al tot het inzicht is gekomen dat verder discussiëren met De Wikischim over zijn/haar gedrag zinloos is. Dan is een deelblokkade mosterd na de maaltijd, die geen enkel doel dient.[reageren]
  5. Renevs (overleg) 30 mei 2024 23:24 (CEST)[reageren]
  6. Marrakech (overleg) 30 mei 2024 23:50 (CEST) Het frustrerende gedrag van een al sinds jaar en dag sarrende en zuigende probleemgebruiker wordt door Matroos Vos bestreden, zonder ordinaire scheldpartijen. Een moderator blokkeert niet de probleemgebruiker maar Matroos Vos, waarmee hij een duidelijk signaal afgeeft aan de probleemgebruiker: 'ga gerust door met je probleemgedrag! Wie kritiek op jou levert, krijgt met mij te maken.' De moderator krijgt bijval. Wikipedia is echt een gekkenhuis.[reageren]
  7. Ecritures (overleg) 31 mei 2024 00:17 (CEST) Mijn stemverklaring staat hier. Maar waarom niet gewoon gewacht op een reactie van Daniuu als blokkerend moderator alvorens een blokpeiling op te stellen? Nu moeten collega's stemmen over de vraag of een blokkade terecht is opgelegd zonder het relevante overleg, de uitspraken (van alle partijen!), de onderlinge reacties, de verwijderingen en de bewerkingen te kunnen zien. Onmogelijk.[reageren]
  8.  →bertux 31 mei 2024 09:51 (CEST) Per Gouwenaar. Zie eventueel de overlegbijdragen op user talk:Matroos Vos#De kronkelweg voor mijn visie op het voorafgaande.[reageren]
  9. Encycloon (overleg) 31 mei 2024 10:39 (CEST)[reageren]
  10. Ciell need me? ping me! 31 mei 2024 10:44 (CEST) Hoewel MV's bijdrages in oplopende mate wel aanleiding kunnen geven tot een strengere moderatie van deze bijdragen, is de opgelegde blokkade disproportioneel en ook nog eens procedureel incorrect.[reageren]
  11. Ennomien (overleg) 31 mei 2024 11:33 (CEST) Onnodig en naar mijn mening niet gerechtvaardigd. Laten we dit circus z.s.m. stoppen en de vele uren die we met z'n allen hieraan besteden (het discussiëren door sommigen en teruglezen door nog vele anderen) besteden aan nuttige dingen.[reageren]
  12. Vinvlugt (overleg) 31 mei 2024 12:40 (CEST)[reageren]
  13. Brya (overleg) 31 mei 2024 13:15 (CEST)[reageren]
  14. CaAl (overleg) 31 mei 2024 16:28 (CEST) Volgens het bloklogboek is dit een afkoelblok. Of dat blok terecht is opgelegd, kan ik niet beoordelen. Maar volgens WP:RVM duren deze maximaal 24 uur (hier wordt geen onderscheid gemaakt tussen deelblokkades en 'volle' blokkades). Die 24 uur zijn na deze blokpeiling voorbij.[reageren]

Tegen opheffen van de deelblokkade

  1. Natuur12 (overleg) 30 mei 2024 19:47 (CEST) Voor eigen rechter spelen loopt uit de hand, mod grijpt in. Dat is alles wat dit is.[reageren]
    (Reactie Matroos Vos verplaatst naar overlegpagina)
  2. Ymnes (overleg) 30 mei 2024 19:53 (CEST) Matroos Vos is níét van onbesproken gedrag!! Reken er goed op! dat ik hier heel veel moed voor moet opbrengen, want hij laat zó vaak geen kans ongelegen om mij hard te kwetsen, zelfs merk ik achteraf achter mijn rug om, het is om misselijk van te worden. Dus zeer nadrukkelijk tegen, want om hem te temperen, moet er ergens een keer de eerste stap gezet worden! Gebruiker:Trewal is vast niet de enige die Wikipedia om MV heeft verlaten.[reageren]
    (Reactie Matroos Vos verplaatst naar overlegpagina)
  3. LeeGer 30 mei 2024 20:08 (CEST) Als het een volledige blokkade was? Ja. Nu niet.[reageren]
    (Reactie Matroos Vos verplaatst naar overlegpagina)
  4. Brimz (overleg) 30 mei 2024 20:11 (CEST) De Gedragscode stelt dat achtervolgen en bedreigen (hounding en threats) vormen van pesterij zijn die als onacceptabel moeten worden beschouwd. Door maar te blijven doorgaan op de overlegpagina en blijvend eigenschappen van de tegenpartij te benoemen en steeds maar bewerkingen terug te blijven plaatsen zelfs nadat is aangegeven dat dat niet gewenst is, zie ik als hounding. Door daarnaast te dreigen wat er zou gebeuren als er opnieuw een bijdrage zou worden weggehaald zie ik als een bedreiging. Dat de maatregel voor deze ongewenste pesterij een deelblokkade van een week is, en vooral om te deëscaleren valt dan te billijken.[reageren]
    (Reactie Matroos Vos verplaatst naar overlegpagina)
  5. Kippenvlees (overleg‽) 30 mei 2024 20:23 (CEST) Een deelblok op de overlegpagina van een ander voor slechts een week is mogelijk de meest gerichte en zachte ingreep die gebruikt kan worden. Voor de gemeenschap is er geen voordeel te behalen met het deblokkeren. Los daarvan is een blokpeiling rond edits die niet meer kunnen worden ingezien door normale gebruikers niet echt bevorderlijk voor de kwaliteit van de stemming.[reageren]
  1. Zo'n beperkte deelblokkade zie ik (zonder de details te kennen) niet als straf maar als praktische maatregel in de hoop escalatie te doen liggen. Laat ons dit proberen in de plaats van een nieuwe discussie té voeren DovaModaal (overleg) 30 mei 2024 21:40 (CEST)[reageren]
    (Reactie Matroos Vos verplaatst naar overlegpagina)
  2. Labrang (overleg) 31 mei 2024 00:45 (CEST) was niet van plan hier aan bij te dragen, maar gezien de stand zie ik geen andere mogelijkheid. MV is alle perken te buiten gegaan door te blijven doorgaan ondanks uitgesproken verzoeken te stoppen, en stelt zich daarnaast uitermate onconstructief op. Het is duidelijk wie hier de pester en gepeste zijn. Even proberen DW uit te dagen om nog wat meer sancties te krijgen. Ik had wat meer verheffend niveau verwacht.[reageren]
  3. Mbch331 (overleg) 31 mei 2024 11:26 (CEST) Eens met de motivatie van Daniuu voor het opleggen van een blok.[reageren]
    (Reactie Matroos Vos verplaatst naar overlegpagina)
  4. Lidewij (overleg) 31 mei 2024 11:42 (CEST) Eens met de motivatie van Daniuu voor het opleggen van dit blok.[reageren]
  5. Geerestein3 (overleg) 31 mei 2024 12:01 (CEST)[reageren]
  6. De Wikischim (overleg) 31 mei 2024 12:15 (CEST) Ik neem aan dat ik niets naders meer hoef toe te lichten. Ik weet niet of ik als hoofdbetrokkene (het gaat om míjn eigen OP) hier zelf mag meestemmen vanwege de belangenverstrengeling; zo niet, haal mijn stem dan maar gewoon weer weg en tel 'm niet mee voor de einduitslag.[reageren]
  7. Dajasj (overleg) 31 mei 2024 12:35 (CEST)[reageren]
    Beste Dajasj, aan jou dezelfde vraag als aan Mbch331. De motivatie van Daniuu kwam erop neer dat er een acute situatie was en dat er dus geen tijd meer was voor een waarschuwing. Die motivatie is inmiddels aan alle kanten ontkracht (zie bv. hier), maar toch betuig je je instemming met deze blokkade. Een collega-moderator noemt de blokkade hierboven, onder het kopje van de voorstemmers, zelfs procedureel incorrect. Jij bent zelf ook moderator. Moet elke gewone gebruiker uit jouw tegenstem begrijpen dat ook jij voortaan de RVM aan je laars lapt en de gebruikelijke waarschuwing overslaat, en iedereen dus voortaan vanuit het niets door jou geblokkeerd kan worden? — Matroos Vos (overleg) 31 mei 2024 16:39 (CEST)[reageren]
  8. Inertia6084 - Overleg 31 mei 2024 13:25 (CEST)[reageren]
  9. hiro the club is open‍ 31 mei 2024 14:23 (CEST) Alles beschouwend vind ik deze korte deelblokkade betreffende een gebruikersoverlegpagina mild en passend bij de situatie. Matroos Vos begaf zich op eigen initiatief op de overlegpagina van een gebruiker met een lopende AC-uitspraak (en dus had hij problemen kunnen verwachten), bleef toen het weinig verrassend mis ging doordrammen om zijn gelijk te halen en wilde per se het laatste woord hebben. Ondanks verzoeken om te stoppen, bleef hij toch doorgaan. Op elk moment had Matroos Vos zijn in dit geval ineffectieve manier van overleggen kunnen beëindigen. Had het gewoon gelaten bij een of twee keer kritiek geven. Op De Wikischim zelf had het hetzelfde effect gehad - namelijk geen - maar je zou wel je zegje hebben kunnen doen zonder iemand tot wanhoop te drijven. Dat iemand bekend staat als probleemgebruiker (gezien de lopende AC-uitspraak), betekent nog niet dat die persoon tot op het achtervolgen en lastigvallen aan toe toegesproken moet worden.[reageren]
    (Reactie Matroos Vos verplaatst naar overlegpagina)
  10. Drummingman (overleg)‍ 31 mei 2024 14:43 (CEST)[reageren]
    Beste Drummingman, ook aan jou dezelfde vraag als aan Mbch331. De motivatie van Daniuu kwam erop neer dat er een acute situatie was en dat er dus geen tijd meer was voor een waarschuwing. Die motivatie is inmiddels aan alle kanten ontkracht (zie bv. hier), maar toch betuig je je instemming met deze blokkade. Een collega-moderator noemt de blokkade hierboven, onder het kopje van de voorstemmers, zelfs procedureel incorrect. Jij bent zelf ook moderator. Moet elke gewone gebruiker uit jouw tegenstem begrijpen dat ook jij voortaan de RVM aan je laars lapt en de gebruikelijke waarschuwing overslaat, en iedereen dus voortaan vanuit het niets door jou geblokkeerd kan worden? — Matroos Vos (overleg) 31 mei 2024 16:45 (CEST)[reageren]
source: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Blokpeilingen/Matroos_Vos&diff=prev&oldid=67608306