Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Deblokkade Hans Muller (3): verschil tussen versies

Deblokkade Hans Muller (3)

• Overlegpagina

De arbitragecommissie ontving op 22 oktober 2022 onderstaande mail van Hansmuller:

Geachte Arbitragecommissie,

Welbedankt voor uw reactie op mijn deblokkadeverzoek https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Deblokkade_Hans_Muller_(2)

Er waren twee bezwaren: “Concreet betekent dit dat de Commissie ervan overtuigd moet zijn dat er inmiddels sprake is van voldoende zelfreflectie en dat conflicten uit het verleden geen rol meer spelen.”

Daarover kan ik dit melden:

1. Zelfreflectie

Het afgelopen jaar

• ben ik diplomatieker opgetreden dan voorheen

• houd ik meer rekening met de formulering van mijn standpunt, en de ongewenste hardheid waarmee uitingen op internet nu eenmaal kunnen overkomen, anders dan in een mondeling gesprek

• streef ik meer naar draagvlak voor mijn bijdragen, ook als die door anderen worden aangevochten

• laat ik meningsverschillen gemakkelijker liggen

• reageer ik nooit meer direct maar denk ik eerst na. Het korte lontje door burengerucht 's nachts is bedwongen.

• houd ik meer rekening met standpunten van anderen.

Dit is te zien aan mijn werk bijvoorbeeld op Wikipedia's in het Engels, Frans, Duits en Italiaans en op Wikimedia Commons. Ik ben van plan deze tot dusver werkende handelwijze voort te zetten.

2. Conflicten uit het verleden

• liggen alle ruim een jaar achter ons, zijn afgekoeld en worden door mij niet meer opgerakeld.

• Het afgelopen jaar heb ik geen problemen gehad op andere Wikimedia-websites inclusief Wikibooks, waar ik moderator ben.

• Ruzies vermijd ik absoluut.

Conclusie en verzoek

Het afgelopen jaar is er gewerkt aan het wegnemen van de bezwaren van de ArbCom.

Gedetailleerde zelfreflectie op specifieke incidenten stuur ik desgewenst nog graag.

Voor overleg sta ik altijd open, en als ik maar enigszins ongelijk heb, ben ik in het dagelijks leven gewoon mijn excuses aan te bieden.

Ik verzoek u daarom mij te deblokkeren op de Nederlandstalige Wikipedia, mede in het belang van mijn werk als Wikipedian in Residence (onbetaald) aan de Universiteit Leiden en als begeleider van Wikipedia-cursussen.

Dankuwel voor de afweging, Met vriendelijke groet, Hans Muller (Overige delen van handtekening met persoonlijke gegevens weggelaten)

De arbitragecommissie heeft kennis genomen van dit verzoek en zal zo spoedig mogelijk laten weten of zij deze in behandeling neemt. De Arbitragecommissie 29 okt 2022 11:50 (CEST)

De Arbitragecommissie heeft besloten om dit verzoek in behandeling te nemen.

De Arbitragecommissie, 22 nov 2022 16:28 (CET)

Uitspraak

Achtergrond en uitgangspunten

De Arbitragecommissie ontving op 22 oktober 2022 via de mail een verzoek tot deblokkade van Hansmuller. Hansmuller werd op 19 juni 2021 voor onbepaalde tijd geblokkeerd door moderator Sumurai8. De Commissie heeft het ontvangen verzoek getoetst aan artikelen 1.1, 1.2, 5.1, 5.2, en 6. Vermits de Commissie na enig overleg oordeelde dat het ingediende verzoek in eerste instantie voldeed aan artikel 5.11, achtte zij zich bevoegd om dit verzoek te behandelen en heeft zij dit verzoek daarop in behandeling genomen.

Analyse

Hansmuller werd op 16 april 2021 een eerste keer voor onbepaalde tijd geblokkeerd wegens ernstig projectverstorend gedrag. Voorafgaand aan de blokkade was Hansmuller meermaals hard in conflict gekomen met andere gebruikers. De Commissie stelde toen vast dat (citaat) "...Hansmuller vaak een andere mening heeft dan zijn gesprekspartners en dit meningsverschil regelmatig doortrekt naar het persoonlijke vlak. Hansmuller doet daarbij niet zelden ongefundeerde aannames over de beweegredenen en argumenten van zijn opponenten. Uiteindelijk mondt dit uit in het doen van onjuiste en ongefundeerde beschuldigingen richting deze opponenten. Hansmuller blijkt geen afstand te willen doen van deze beschuldigingen en komt zelfs na jaren hier nog regelmatig op terug" (einde citaat). Na deze eerste blokkade voor onbepaalde tijd besloot de Arbitragecommissie op 23 april 2021 een deblokkadeverzoek door de gebruiker gedeeltelijk te honoreren. Een van de voorwaarden die destijds werd opgelegd, was dat Hansmuller geen conflicten uit de Wikipedianaamruimte (waarin zich diverse problemen hadden afgespeeld) naar andere naamruimten mocht exporteren. Na een overtreding van deze maatregel werd de gebruiker op 19 juni 2021 andermaal voor onbepaalde tijd geblokkeerd.

Die tweede blokkade werd vervolgens door de Arbitragecommissie verder geanalyseerd in de zaak Klachten Hans Muller. De Commissie concludeerde toen (citaat): "dat Hansmuller voortdurend de oorzaak bij anderen neerlegt en onvoldoende zelfreflectie toont wat betreft zijn eigen rol in de problemen. Hansmuller relativeert de eigen rol veelal en doet door anderen als beschadigend ervaren acties af als grap, waarbij Hansmuller niet blijkt in te zien hoe die grap door anderen kan worden ervaren" (einde citaat). Zij stelde eveneens vast dat deze houding een constructieve samenwerking tussen de gemeenschap en gebruiker Hansmuller onmogelijk zou maken. Zij concludeerde daaruit dat de blokkade terecht was opgelegd en dat voldoende zelfreflectie een essentiële voorwaarde zou zijn voor een eventuele deblokkade.

Na ontvangst van het recente deblokkadeverzoek heeft de Arbitragecommissie de oude uitspraken, alsmede de feiten die indertijd aanleiding gegeven hebben tot de blokkades voor onbepaalde tijd, geanalyseerd. Zij heeft deze vergeleken met het door Hansmuller ingediende deblokkadeverzoek en andere recente bewerkingen op andere projecten. Na die vergelijking kwam de Commissie, na uitvoerig beraad, tot de conclusie dat het initiële deblokkadeverzoek een voldoende sterke aanzet bevatte tot zelfreflectie. Zoals eerder aangegeven, heeft de Commissie daarom besloten om de zaak in behandeling te nemen.

De Commissie heeft de inhoudelijke behandeling van het deblokkadeverzoek enigszins vertraagd, omdat uit de mail met het deblokkadeverzoek de indruk werd gewekt dat de gebruiker wel al in zekere mate op het eigen gedrag had gereflecteerd, maar deze nog iets meer tijd nodig had. De Arbitragecommissie heeft de gebruiker vervolgens uitgenodigd voor een chatgesprek via Discord om de eigen visie op een eventuele terugkeer op de Nederlandstalige Wikipedia. Tijdens het gesprek constateerde de Commissie onder meer het volgende:

• Tijdens het gesprek gaf Hansmuller onder meer aan dat hij niet snapte dat er collega's zich door diens gedrag onveilig gevoeld zouden hebben (maar wenste zich evenwel te verontschuldigen).
• Doorheen het gesprek heeft de Arbitragecommissie de visie van Hansmuller over verschillende problemen uit het verleden gehoord. Zij stelt vast dat die visie zich beperkt tot de summiere reflectie die reeds aanwezig was in de initiële e-mail. Een gedetailleerde reflectie op het eigen gedrag bleef evenwel uit. Vragen om reflectie werden steeds beantwoord met het sterk ontwijkende antwoord dat ook al in het oorspronkelijke deblokkadeverzoek was opgenomen.
• Wanneer de gebruiker werd gevraagd om toelichting te geven over hoe hij in de toekomst conflicten op de Nederlandstalige Wikipedia zou voorkomen, kreeg de Commissie als enig antwoord dat de gebruiker op diverse andere projecten had bijgedragen zonder in de problemen te komen. De gebruiker begrijpt verder ook niet dat een eventuele terugkeer op de Nederlandstalige Wikipedia weerstand zou kunnen oproepen en legt bijgevolg ook geen plan voor om die weerstand weg te nemen. De Commissie meent dat dit evenwel allesbehalve een goede basis is voor een eventuele terugkeer van de gebruiker op de Nederlandstalige Wikipedia.
• De gebruiker stelde tijdens het interview ook dat de conflicten die geleid hebben tot de oorspronkelijke blokkade reeds ver in het verleden lagen. Toen een van de aanwezige arbiters Hansmuller voorlegde dat die conflicten wonden hebben geslagen die nog niet geheeld zijn (en bij een eventuele terugkeer van de gebruiker zouden kunnen leiden tot problemen als zij niet afdoende worden verzorgd), reageerde Hansmuller laconiek met een nietszeggende uitdrukking (gevolgd door een voorbeeld van zijn werkgever). De Commissie besluit uit de bovengenoemde punten dat de gebruiker niet inziet dat zijn gedrag in het verleden voor grote problemen heeft gezorgd en dat deze nog steeds weerstand zouden kunnen oproepen.
• Een ander aspect dat de Commissie gedurende het gesprek heeft afgetoetst, is hoe de gebruiker omgaat met feedback (een van de aspecten van de Universal Code of Conduct). Om dit te testen, heeft de Commissie de gebruiker enkele vragen gesteld over een case study uit het verleden, waarbij de gebruiker uitgebreide feedback had gekregen. De antwoorden van de gebruiker toonden duidelijk dat de gebruiker niet inzag waarom de feedback gegeven werd.
• De gebruiker zag het traject (en het interview) als een vrijblijvend gegeven. Dit wordt onder meer geïllustreerd doordat de gebruiker tijdens het gesprek de indruk gaf alles op een drafje zou kunnen worden afgehandeld als een formaliteit. Dit wordt eveneens gestaafd door de e-mail die de Commissie na het gesprek ontving van de gebruiker. In de mail in kwestie gaf de gebruiker duidelijk aan een spoedige deblokkade te verwachten.

Conclusie

De Arbitragecommissie besluit uit het gesprek dat de gebruiker te sterk de focus wil leggen op dat het op andere wikis goed gaat. De Commissie concludeert daarnaast dat de gebruiker onvoldoende inzicht toont in diens gedragingen die in het verleden voor problemen hebben gezorgd (en dat deze nog altijd weerstand zouden kunnen oproepen bij de gemeenschap). De Commissie beschouwde oprechte zelfreflectie als een essentiële voorwaarde voor een eventuele terugkeer van de gebruiker op de Nederlandstalige Wikipedia. Zij besluit eveneens dat om verschillende redenen niet aan deze nodige voorwaarde is voldaan en er dus een te groot risico is op herhaling. Derhalve komt de Commissie tot de conclusie dat er onvoldoende sprake is van gewijzigde omstandigheden sinds haar uitspraak van 11 augustus 2021.

Maatregelen

Op basis van bovenstaande conclusies en artikel 5.11 van haar reglementen besluit de Arbitragecommissie om volgende maatregelen op te leggen aan Hansmuller:

• De blokkade voor onbepaalde tijd blijf gehandhaafd.
• De gebruiker kan ten vroegste één jaar na de plaatsing van deze uitspraak (2 maart 2024) een nieuw deblokkadeverzoek indienen bij de Arbitragecommissie. De Commissie zal dit verzoek slechts in behandeling nemen als er voldoende sprake is van gewijzigde omstandigheden ^{Art 5.11} in vergelijking met deze en voorgaande uitspraken. De Commissie beschouwt de aanwezigheid ener uitgebreide en oprechte zelfreflectie als een essentiële voorwaarde om van gewijzigde omstandigheden te kunnen spreken.

De Arbitragecommissie 2 mrt 2023 17:29 (CET)

Appendix

Na de uitspraak in maart 2023 heeft Hans diverse mails gestuurd aan individuele arbiters, de gehele arbitragecommissie, de bureaucraten, alsmede telefoontjes aan een arbiter, met het verzoek om de blokkade op te heffen.

Op 4 juni j.l. heeft de arbitragecommissie Hans Muller een laatste waarschuwing gegeven. Hierin heeft de commissie aangegeven dat hij tot het moment waarop hij weer in beroep mag gaan (2 maart 2024) zijn zaak niet meer zou mogen bepleiten. Zou hij dit wel tussentijds doen, dan schuift de eerstvolgende herzieningsdatum automatisch op naar de datum van schending hierop plus een jaar.

Na deze laatste waarschuwing heeft de arbitragecommissie nog een aantal mails van Hans ontvangen waarin hij zijn zaak wederom bepleitte. De laatste mail van Hans waarin hij zijn zaak bepleitte, dateert van 9 oktober 2023. De datum waarop Hans weer in beroep mag gaan tegen zijn blokkade is daarom doorgeschoven naar 9 oktober 2024.

De Arbitragecommissie, 3 aug 2023 21:24 (CEST)

De Arbitragecommissie heeft aan Hans Muller duidelijk aangegeven dat de zaak niet eerder bepleit mag worden dan 9 oktober 2024. Omdat Hans Muller op 22 februari 2024 via de mail de zaak alsnog opnieuw heeft willen bepleiten schuift de datum op naar 22 februari 2025. De Arbitragecommissie, 16 apr 2024 18:59 (CEST)

Wegens een nieuwe mail ontvangen op 18 april 2024 zal deze datum verschuiven naar 18 april 2025. De Arbitragecommissie, 18 apr 2024 11:21 (CEST)