Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
 |
| Arbitragecommissie |
Op deze pagina kunnen verzoeken aan de Arbitragecommissie worden gericht om een zaak in behandeling te nemen. Geblokkeerde gebruikers kunnen via e-mail, 
, contact opnemen met de commissie. Gearchiveerde zaken zijn te vinden via het zakenarchief.
Indienen verzoek
De indiener van het verzoek moet ten minste 1 maand geleden zijn/haar eerste bewerking hebben gedaan op de Nederlandstalige Wikipedia en moet meer dan 100 bewerkingen hebben gedaan.
Het verzoek dient gemotiveerd te zijn en voorzien te zijn van links naar relevante pagina's.
De Arbitragecommissie zal het besluit om de aangemelde zaak al dan niet in behandeling te nemen vermelden op deze pagina en de overlegpagina van de indiener(s). De commissie zal in de regel niet direct reageren op een ingediend verzoek maar streeft ernaar om binnen 72 uur een besluit over het al dan niet behandelen van het verzoek kenbaar te maken.
Korte handleiding:
- maak met behulp van onderstaand invulformulier een nieuwe pagina aan
Lukt bovenstaande manier u niet, vraag dan hulp of zet uw tekst onder het kopje "Nieuwe verzoeken" neer, iemand anders of de Arbitragecommissie zelf zal dan de benodigde pagina aanmaken.
Nieuwe verzoeken
Aangenomen verzoeken
Deblokkade Hesselp (4)
De Arbitragecommissie ontving op 20 januari 2024 van Hesselp (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) een e-mail met het volgende verzoek:
Beste Arbcom-leden,
Betreft Verzoek tot intrekking van de mij (gebruiker Hesselp) opgelegde algehele blokkade voor 12 maanden, op 16 jan 2024 19:24, door moderator Natuur12.
Motivering Ik heb de volgende stommiteit begaan, helaas. Nadat ik recent constateerde dat het lemma Lüroth-expansie (evenals de lemma’s Sylvester-expansie, Engel-expansie en Pierce-expansie) op een aantal punten te verbeteren is, heb ik, vóórdat ik op Overleg: Lüroth-expansie mijn bezwaren aan de orde stelde, het meest in het oog lopende manco rechtstreeks op de Artikelpagina gewijzigd. Zonder er bij stil te staan dat dit voor mij nog steeds verboden is, en er automatisch een algehele blokkade op zou volgen. Ik verzuimde om de Arbcom-beslissing van een kleine vier jaar geleden (11 apr 2020 08:24 (CEST)) erop na te slaan; de problemen van destijds waren bij mij ver weggezakt. Op Overleg: Lüroth-expansie begon ik dus volstrekt naïef met “Recent paste ik de lemmatekst aan ...” . Oliedom. Graag zou ik, nog steeds, aan belangstellenden laten zien op welke manier de bedoelde lemmatekst, mijns inziens, op te knappen is.
Met excuses voor het (onbedoeld) veroorzaakte werk.
Vriendelijke groet,
De zich hier Hesselp noemende.
- De Arbitragecommissie heeft kennisgenomen van dit verzoek en zal zo spoedig mogelijk laten weten of zij het in behandeling neemt.
- De Arbitragecommissie, 21 jan 2024 10:18 (CET)
- De Arbitragecommissie heeft besloten om deze zaak in behandeling te nemen.
- De Arbitragecommissie, 1 feb 2024 23:18 (CET)
Uitspraak
De Arbitragecommissie doet uitspraak in het deblokkadeverzoek van Hesselp.
Achtergrond en uitgangspunten
Op 16 januari werd Hesselp voor een jaar geblokkeerd door moderator Natuur12, voor het overtreden van de geldende uitspraak tegen hem in de zaak Hesselp (6). Aanleiding voor de blokkade waren twee bewerkingen in het artikel Lüroth-expansie.
Op 20 januari 2024 ontving de Arbitragecommissie via de mail een deblokkadeverzoek van Hesselp. De Arbitragecommissie heeft het deblokkadeverzoek daarna getoetst aan artikel 5.1 en artikel 6 van de reglementen en kwam tot de conclusie dat hieraan is voldaan. Daarom heeft de Arbitragecommissie op 1 februari dit deblokkadeverzoek aangenomen.
Analyse en conclusie
De Commissie ziet dat de blokkade door Natuur12, in naleving van de uitspraak in de zaak Hesselp (6), correct is opgelegd. Punt 3 van de maatregelen in deze uitspraak verbiedt Hesselp het doen van bewerkingen in de hoofdnaamruimte. Met deze bewerkingen deed Hesselp echter twee keer een bewerking in de hoofdnaamruimte, waardoor Natuur12 in navolging van artikel 5.12 van het reglement niet anders kon dan een blokkade opleggen.
Omdat de vorige blokkade een blokkade van zes maanden was, dient deze conform punt 6 van de uitspraak te worden verdubbeld naar een blokkade van een jaar. De Commissie merkt op dat in de uitspraak nadrukkelijk niet de verhogingsregel wordt genoemd, en het vervallen van deze regel nadat een gebruiker zes maanden niet geblokkeerd is geweest daardoor niet van toepassing is. De blokkadeduur is daarom door Natuur12 geheel volgens de regels vastgesteld.
De Commissie kan echter meegaan in het verhaal dat de overtreding niet met opzet is gedaan en wil in het kader van WP:AGF en op grond van artikel 5.11 eenmalig de hand over het hart strijken. De Commissie besluit daarom tot het volgende:
- De blokkade wordt omgezet naar een blok van twee maanden. Daarmee dient de blokkade voor een jaar per direct te worden opgeheven.
- De blokkadeduur wordt fictief teruggezet naar zes maanden, waardoor een volgende overtreding alsnog een blokkade van een jaar zal opleveren.
- Deze geste is eenmalig. De Arbitragecommissie roept Hesselp op om zorgvuldig om te gaan met de opgelegde beperkingen.
De Arbitragecommissie, 25 mrt 2024 13:27 (CET)
Aangenomen verzoeken blijven hier staan tot formele afhandeling, waarna zij nog minstens een week bij de sectie "Afgehandelde verzoeken" zullen blijven staan.
Afgewezen verzoeken
Afgewezen verzoeken blijven hier nog ten minste één week na het meedelen van de afwijzing staan, waarna zij gearchiveerd zullen worden.
Afgehandelde verzoeken
Afgehandelde verzoeken blijven hier nog ten minste één week na het meedelen van de beslissing staan, waarna zij gearchiveerd zullen worden.
