Op deze pagina kunt u vragen stellen aan de kandidaten voor de Arbitragecommissie voor de stemming van oktober 2014 (zie hier). Blijf beschaafd en beleefd.

Kandidaten Q&A

Toelichting

Commentaar Kthoelen

Geen vraag maar "(b)en ik goed in conflicten oplossen? Geen idee, zeker niet on-wiki." vindt ik een verfrissend eerlijk statement.--Kalsermar (overleg) 7 okt 2014 16:14 (CEST)[reageren]

Ik weet niet of het zo overkomt, maar de "zeker niet" slaat terug op "geen idee", dus ik zeg: "Ik heb geen idee, en ik weet zeker niet of ik er on-wiki goed in ben [want ik heb nooit echt grote conflicten gehad]". Komt wat raar over, inderdaad... - Kthoelen (Overleg) 7 okt 2014 16:19 (CEST)[reageren]

Het kwam op mij over zoals je bedoelde en die eerlijkheid vindt ik verfrissend. 🙂 Met vr. gr. --Kalsermar (overleg) 7 okt 2014 16:26 (CEST)[reageren]

Tant mieux 🙂 - Kthoelen (Overleg) 7 okt 2014 18:08 (CEST)[reageren]

Vragen aan Kthoelen

1. Mag ik je veel succes wensen? 😉 Groet, Tjako (overleg) 7 okt 2014 15:12 (CEST)[reageren]

   En de award voor de origineelste vraag gaat naar... Thanks! - Kthoelen (Overleg) 7 okt 2014 15:31 (CEST)[reageren]

2. In je toelichting spreek je over rechtvaardigheid. Wat houdt dat begrip volgens jou in op een online samenwerkingsproject? Josq (overleg) 15 okt 2014 00:56 (CEST)[reageren]

Toelichting

Commentaar Druyts.t

Vragen aan Druyts.t

1. Beste Druyts.t, u geeft in uw aanmeldingstekst aan: "Het lijkt mij een goed conflictbemiddelings orgaan (sic) en moet naar mijn mening het aantal onnodige verzoeken op Regblok verminderen. Gebruikers moeten in de toekomst als eerste de neiging hebben om de ArbCom aan te spreken i.p.v. onmiddellijk te grijpen naar Regblok." Ik heb hierover de volgende vragen. Ik neem aan dat u goed over uw woordkeuze heeft nagedacht (dat valt immers te verwachten van een kandidaat), dus allereerst de vraag wat u verstaat onder "arbitrage" en waarom u kiest voor het woord "conflictbemiddelingsorgaan". De huidige reglementen gaan uit van een arbitragecommissie die nadat een zaak aanhangig is gemaakt en in behandeling is genomen een voor partijen bindende uitspraak doet. Bent u het met mij eens dat de arbitragecommissie veeleer een conflictbeslechtingsorgaan is? Behoort het volgens u tot de taak van de arbitragecommissie om te bemiddelen, d.i. tot een voor beide partijen aanvaardbaar akkoord te komen en, zo ja, is dit een primaire taak? Zouden, indien u deze laatste vraag bevestigend beantwoordt, de reglementen daarvoor gewijzigd moeten worden? Ten tweede, indien u inderdaad bemiddeling als primaire taak ziet weggelegd voor de arbitragecommissie: welke gevolgen denkt u dat dit zal hebben voor de werkdruk van de commissie, in aanmerking genomen dat zaken die zich in een vroeg stadium van een conflict bevinden in die visie (zo neem ik aan) eerder ontvankelijk zijn dan heden het geval is? Ziet u, indien de werkdruk volgens u zal toenemen, daarin een probleem voor de commissie, bijvoorbeeld in termen van bezetting? Hoe denkt u dat probleem te kunnen ondervangen? Ten derde: gebruikers wenden zich in de regel tot RegBlok om een eenmalige (korte of lange) blokkade voor een andere gebruiker aan te vragen, terwijl de opzet van de arbitragecommissie veel structureler van aard is, namelijk het treffen van maatregelen waarvan de overtreding blokkades tot gevolg kan hebben. Ik beschouw RegBlok in dit opzicht als een lichter middel (eenmalige blokkade voor korte of lange duur in tegenstelling tot een mogelijke reeks blokkades van oplopende duur). Deelt u deze opvatting en, zo ja, waarom verwacht u dat gebruikers eerder naar een zwaarder dan een lichter middel zullen grijpen? Zo nee, wat is uw opvatting hierover en kunt u dan nader uiteenzetten waarom volgens u gebruikers eerder naar de arbitragecommissie dan naar RegBlok zouden moeten stappen? Ten slotte: hoe rijmt u de opvatting dat de arbitragecommissie meer moet doen ten koste van RegBlok met uw andere doelstelling, namelijk het overbodig maken van diezelfde commissie? Bij voorbaat dank voor de beantwoording. Woody_|(?) 14 okt 2014 20:26 (CEST)[reageren]

1. Op je GP geef je aan dat je uit België komt. Niet dat dat je meer of minder geschikt zou maken, maar gewoon uit interesse: ik meen wel eens flinke verschillen te zien tussen Belgen en Hollanders in de manier van communiceren. Ik denk dat die verschillen ook wel eens tot wederzijds onbegrip leiden, wat problematisch is bij conflicten. Herken je dat? Wat is je visie hierop? Hoe zou je omgaan met cultuurverschillen, bijvoorbeeld wanneer de ene gebruiker sterk hecht aan zeer directe commentaren, en de andere aan respect en beleefdheidsvormen? Josq (overleg) 15 okt 2014 00:44 (CEST)[reageren]

Toelichting

• Ik bevind me waarschijnlijk komende week op een klein eiland, zonder internet. Mogelijk duurt het enkele dagen voor ik vragen beantwoord.

Commentaar Woudloper

...

Vragen aan Woudloper

1. Ik herinner me dat je vorige Arbcomlidmaatschap uitliep in wat onverkwikkelijkheden. De details kan ik me niet meer herinneren, heb me er destijds ook niet veel in verdiept. Kun je nog even kort vertellen wat er speelde, en wat je er van geleerd hebt? Ik zou het op prijs stellen wanneer je je toelichting zou beperken tot 5-10 regels, het gaat me slechts om de grote lijnen. Josq (overleg) 15 okt 2014 00:48 (CEST)[reageren]

Toelichting

Commentaar Whaledad

...

Vragen aan Whaledad

1. Hoi Whaledad, bedankt voor je aanmelding. Je schrijft "Ik heb hier al eerder over gedacht, maar steeds besloten om me maar niet kandidaat te stellen. Maar de nood is nu wel erg hoog" op een moment dat de nood juist minder hoog is dan in de hele afgelopen twee maanden: in tegenstelling tot de septemberverkiezing (waarin ik een van de aanmeldingen vanwege een blokkade helaas niet kan meetellen) is het aantal kandidaten nu immers niet minder dan het aantal beschikbare plaatsen. Je inschrijving is gedateerd 15 okt 2014 01:27 (CEST) maar de inschrijvingsperiode liep tot 15 oktober 2014 0:01 (CEST) als ik het goed lees, dus, zo vraag ik mij af, waarom heb je deze stap niet eerder gezet? Ik realiseer me dat deze vraag kritisch kan overkomen, maar ze is vooral belangstellend bedoeld. Je schrijft ook "dat het huidige functioneren van de Arbcom duidelijk verre van effectief is" maar geeft in je aanmeldingstekst geen inzicht in je ideeën om dit te veranderen. Ligt die beperkte effectiviteit volgens jou aan de arbcom zelf of aan iets anders en hoe denk je dit te kunnen verbeteren? Met vriendelijke groet, Ivory (overleg) 15 okt 2014 02:04 (CEST)[reageren]
2. ...