Wikipedia:Afzetting moderatoren

Overzicht
beheerpagina's
Op deze pagina kan het vertrouwen in een moderator worden opgezegd. Zie Wikipedia:Regelingen rond moderatoren voor de te volgen procedure. In ieder geval dient de betreffende moderator minstens 48 uur van tevoren op zijn of haar overlegpagina op de hoogte gebracht te worden van het voornemen.

N.B.: een moderator kan, net zoals iedere andere gebruiker, ook geblokkeerd worden via een verzoek op de verzoekpagina.

Gebruikers mogen alleen stemmen wanneer zij aan het begin van de peiling meer dan 100 wijzigingen hebben gedaan als geregistreerd gebruiker. Ook moet de oudste wijziging van een gebruiker meer dan 1 maand geleden zijn gedaan. Een moderator verliest de moderatorstatus wanneer meer dan 25% van de stemmers het vertrouwen in de moderator opzegt. Daarbij worden alleen de voor- en tegenstemmers geteld.
1 week na het aflopen van de afzettingsprocedure kan deze gearchiveerd worden. Zie daarvoor het archief.

DirkVE

DirkVE (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Toelichting

Beste gemeenschap, helaas voel ik me genoodzaakt om binnen een week na het verwijderen van MoiraMoira wederom een afzetprocedure te starten. Ik ben van mening dat moderator DirkVE niet meer geschikt is voor zijn functie als moderator. Dit komt voor de volgende redenen.

  1. Tijdens de afzetprocedure van MoiraMoira heeft hij meerdere personen benaderd via e-mail. Hier lijkt hij niet gefocust te zijn geweest op de actieve gebruikers, ik heb namelijk ook deze e-mail ontvangen terwijl ik al jaren weg was. Vervolgens heeft mijn tweede account die nog langer weg is ook de oproep ontvangen. Verschillende andere mensen hebben aangegeven ook e-mails te hebben ontvangen.
  2. Nadat het bovengenoemde aan het licht kwam heeft de gebruiker besloten om te vertrekken en niet zijn verantwoordelijkheid te nemen.
  3. Met het ronselen van de stemmen is de situatie ontstaan waardoor MoiraMoira is afgezet. Als alle gebruikers die aangegeven een mail te hebben gehad uit de stemming verwijderd worden dan was er meer dan 75% vertrouwen geweest. Hiermee is DirkVE persoonlijk verantwoordelijk voor de uiteindelijke uitslag van de stemming

Na de stemming vond DirkVE het noodzakelijk om wederom een e-mail te sturen. In deze e-mail vraagt ie zich af waarom een gebruiker die niet meer actief besluit tegen te stemmen. Als je vertrokken bent was het een kleine moeite om te stemmen voor behoud. Hiermee is het voor mij duidelijk dat DirkVE maar 1 intentie had: Het beïnvloeden van de stemming.

Ik acht de gebruiker niet meer geschikt als moderator aangezien hij misschien wel de belangrijkste stemming in de geschiedenis van Wikipedia heeft geprobeerd te beïnvloeden in het voordeel van de betreffende gebruiker. Inhoudelijke vragen hierover weigerde hij te beantwoorden. Hiernaast is het compleet niet noodzakelijk dat een vertrokken gebruiker nog beschikt over de knoppen. Hiermee zeg ik dus het vertrouwen op in een vertrokken moderator. Ed Lane (overleg) 29 aug 2018 18:52 (CEST)[reageren]

(De stemming wordt gecoördineerd door Jeroen N (overleg).)

Reactie van DirkVE

Stemming

Deze peiling van meningen loopt van zaterdag 1 september 2018 0:01 uur tot zaterdag 8 september 2018 0:01.
Langere toelichtingen en discussies graag op de overlegpagina bij deze pagina.

Zegt het vertrouwen op

  1. Ed Lane (overleg) 1 sep 2018 00:01 (CEST)[reageren]

Zegt het vertrouwen niet op

  1. Machaerus (overleg) 1 sep 2018 00:02 (CEST) Aangezien deze afzettingsprocedure is ingezet op een moment dat de moderator in kwestie afwezig is en er dus geen wederhoor heeft plaatsgevonden, vind ik het te vroeg om eventueel mijn vertrouwen op te zeggen.[reageren]
  2. Josq (overleg) 1 sep 2018 00:08 (CEST) DirkVE, mocht je het lezen: mijn bewondering voor je inzet![reageren]
  3. JurriaanH (overleg) 1 sep 2018 00:46 (CEST) – Eens met zowel Machaerus als Josq. Daar komt ook nog bij dat deze procedure specifiek *niet* is opgezet vanwege kritiek op het handelen van DirkVE als moderator. Het vertrouwen wordt hier enkel opgezegd omdat DirkVE enkele e-mails naar gebruikers heeft gestuurd; dat deed hij niet in de hoedanigheid als moderator, noch deed hij het in de besloten e-mailgroep van de moderators. Bovendien is de mail naar een beperkte groep gebruikers gegaan; ik heb de mail bijvoorbeeld niet ontvangen, en vind een stemming over onzichtbare mails nogal schimmig. Daarbij komt overigens ook dat ik het nogal merkwaardig vind dat de initiator van deze afzettingsprocedure zelf om onduidelijke redenen wegloopt, het aan Jeroen N overlaat, maar wel de ruimte heeft als eerste voor afzetting te stemmen. Ten slotte vind ik deze procedure niet helemaal zuiver nu DirkVE weliswaar op de hoogte is gesteld, maar geen bijdrage meer heeft geleverd in de afgelopen dagen en mogelijk niet eens op de hoogte is van deze stemming.[reageren]
  4. Wikiwerner (overleg) 1 sep 2018 00:51 (CEST) Per bovenstaanden.[reageren]
  5. Trijnstel (overleg) 1 sep 2018 01:30 (CEST) Of de stemming nu geldig is of niet: ik wil voorkomen dat we ook Dirk kwijtraken. Zeer goeie mod.[reageren]
  6. Tegen. Ik weet (nog) niet wie 'Ed Lane' is maar ik heb wel een sterk déjà-vu-gevoel bij deze onruststoker... -B kimmel (overleg) 1 sep 2018 01:59 (CEST)[reageren]
  7. CaAl (overleg) 1 sep 2018 02:33 (CEST) per allen hierboven. Wat een verspilling van gemeenschapstijd. Gebruikers die aan de ducktest van een trol voldoen, zouden geen procedures moeten kunnen starten.[reageren]
  8. Matroos Vos (overleg) 1 sep 2018 02:37 (CEST) – Blijkbaar is het voor de initiator van deze peiling niet meer van belang om eerst eens te kijken wat er nu echt waar is van al die geruchten, om vervolgens vast te stellen of dat wat er dan daadwerkelijk gebeurd is überhaupt in strijd is met de wet- en regelgeving op Wikipedia. En Josef K. DirkVE een faire kans geven om zich te verdedigen tegen al die beschuldigingen, ja, waarom zou je dat eigenlijk nog doen? Dat kost maar tijd.[reageren]
  9. BoH (overleg) 1 sep 2018 02:38 (CEST)[reageren]
  10. Paul K. (overleg) 1 sep 2018 03:32 (CEST) Deze onzin-stemming voldoet niet aan de regels, maar voor de zekerheid toch maar gestemd, met tegenzin. Het idee dat iemand geen e-mails zou mogen versturen om mensen te adviseren op een bepaalde manier te stemmen is belachelijk. Iedereen mag e-mails versturen, wil Ed Lane misschien ook alle verkiezingspropaganda door politieke partijen verbieden? De onbeholpen toelichting hierboven is ook nog absurd tegenstrijdig: tegelijkertijd wordt DirkVE verweten dat hij probeerde de stemming te beïnvloeden ten gunste van MoiraMoira en dat hij "persoonlik verantwoordelijk" is voor het feit dat zij afgezet is.[reageren]
  11. Rode raaf (overleg) 1 sep 2018 04:59 (CEST) Punt 1): Uit de RVM blijkt niet dat het zogenaamde canvassen verboden zou zijn. Daarvan is trouwens überhaupt geen sprake omdat de vermeende oproepen via email verzonden zijn, dus buiten Wikipedia om. Oproepen via email zijn immers niet openbaar, buiten Wikipedia kan je geen moderator zijn. Los daarvan heeft iedereen recht op een mening, of dat nu een oroep is om te stemmen, of je daar verontwaardigd over voelen; daar mag je wat van vinden. Zulke meningen mogen wmb zelfs in de overlegruimte geuit worden. Punten 2) en 3): zijn speculaties. Conclusie: Dirk heeft geen misbruik van bevoegdheden gemaakt. Met een slapend account/sokpop een ongefundeerde afzettingsprocedure opstarten zo kort na de meest spraakmakende afzetting vind ik echter wel een bedreiging van de werksfeer. Blokwaardig gedrag.[reageren]
  12. Woudloper overleg 1 sep 2018 05:06 (CEST)[reageren]
  13. Bob.v.R (overleg) 1 sep 2018 05:58 (CEST)[reageren]
  14. Freaky Fries (Overleg) 1 sep 2018 06:34 (CEST) Ik zeg hierbij het vertrouwen op in Ed Lane. Jeroen N, kun jij een afzetting van deze gebruiker organiseren? Dank![reageren]

Neutraal

  1. Peter b (overleg) 1 sep 2018 00:05 (CEST) Stemming is ongeldig[reageren]

Uitslag

MoiraMoira

MoiraMoira (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Toelichting

In MoiraMoira's afhandelingen op TBP-pagina's zie ik een verwijderingspatroon opdoemen dat mij niet vrolijk stemt. Ik noem hier deze drie lemma's: Duurzaam energieplan Jacobson-Delucchi, Nationaal Platform Open Science en Rijksadministratief Centrum (Hasselt). De discussies zijn gevoerd op de TBP-pagina's en onder meer op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen (maar ongetwijfeld ook op diverse overlegpagina's), dus de argumenten en redenen ga ik hier niet herhalen. Het patroon dat ik zie, is dat artikelen met een wat hogere abstractiegraad (wereldwijd energieplan, samenwerking op strategisch niveau door onderwijsgiganten, overheidscomplex) feitelijk gewoon als irrelevant voor Wikipedia worden verwijderd, weliswaar onder verschillende opgaaf van redenen. Het is mij niet duidelijk of er een agenda achter het gedrag zit of dat betrokkene niet inziet dat ze de encyclopedie voor een deel van de werkelijkheid gesloten verklaart, maar ik vind het zorgelijk en ik zeg mijn vertrouwen in MoiraMoira op.

Deze poging tot afzetten van moderator MoiraMoira staat niet los van het 'eeuwigdurend moderatorschap' dat op deze Wikipedia is ingevoerd. Moderatoren die onaanraakbaar zijn gemaakt – afgezien van het hier gehanteerde, 'zware' instrument – zullen zich ook zo gaan gedragen: ze worden immuun voor zekere argumenten en reclamatie, waar dan ook, wordt dan zinloos. Ik denk dat Wikipedia gebaat is bij een minder star kader, zeker wanneer de moderatorbeslissingen van een van de vooraanstaande gezichten van Wikipedia bedenkelijke vormen gaan aannemen.

Ik zeg mijn vertrouwen in MoiraMoira op en ik verzoek de mederedacteuren hetzelfde te doen. Zie Wikipedia:Regelingen rond moderatoren voor de uitleg van de procedure. Jürgen Eissink (overleg) 18 aug 2018 22:56 (CEST)[reageren]

Reactie van MoiraMoira

Op de overlegpagina hebben veel mensen al zinvolle opmerkingen geschreven over het doen van beoordelingssessies. Zelf doe ik die klus als ik er weer eens aan begin altijd heel serieus, motiveer de verwijdering in de samenvatting (of de nominator moet zelf dat goed gedaan hebben dan respecteer ik die tekst), geef desgevraagd aanvullende uitleg aan mensen die me benaderen als ze het niet eens zijn met behoud of verwijdering, verwijs mensen door naar de terugplaatsverzoekpagina indien opportuun, geef daar desgevraagd ook nog toelichting over waarom de beslissing zo uitviel en knap ook nog wel eens een artikeltje op zodat het behouden kan worden. Kortom - ik gebruik mijn moderatorknopjes hierbij indien nodig netjes en serieus en integer en neem de bijkomende verantwoordelijkheden.

Iets heel anders wat al een tijd lang speelt is dit: Er is slechts een klein deel van de moderatoren die beoordelingssessies doet. Dat betekent vaak grote achterstanden en dan denk ik "OK, die poog ik maar weer te helpen oplossen want mensen wachten vaak al te lang." En dat zijn nu net vaak die artikelen die een weegschaalbeslissing zijn die er nog staan. En daar doe je het voor een deel van de mensen simpelweg nooit goed helaas maar dat kan ook niet omdat het inherent is aan een weegschaalbeslissing. En soms kan je ook bij artikelen die echt niet behoudbaar zijn gewoon mensen niet overtuigen ook al pogen velen dat ook te doen op de beoordelingspagina en/of later bij het terugplaatsverzoek.

Mijn oproep is dan ook simpel: Ik hoop dat meer collegae het van nu af aan willen oppakken dan wijd ik me vanaf nu weer gewoon enkel aan de wijzigingencontrole, vandalismebestrijding en crosswikivandalen en schrijf af en toe eens een artikeltje want er is genoeg te doen om bij te dragen aan de encyclopedie!

Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 20 aug 2018 22:03 (CEST)[reageren]

Stemming

ER KAN NIET MEER WORDEN GESTEMD

Deze peiling van meningen liep van dinsdag 21 augustus 2018 0:00 uur tot dinsdag 28 augustus 2018 0:00. Langere toelichtingen en discussies graag op de overlegpagina bij deze pagina.

Zegt het vertrouwen in MoiraMoira op

  1. Jürgen Eissink (overleg) 21 aug 2018 00:00 (CEST). Conform betoog.[reageren]
  2. Matroos Vos (overleg) 21 aug 2018 05:35 (CEST) – Spijtig genoeg, vanwege buitengewoon verontrustend gedrag, hier nader toegelicht.[reageren]
  3. Edoderoo (overleg) 21 aug 2018 07:05 (CEST) precies vanwege de uitleg van Matroos Vos, een ervaring die ik tien jaar terug al had[reageren]
  4. Ellyoverleg 21 aug 2018 08:10 (CEST). Vele redenen heb ik voor deze tegenstem. Ik noem er enkele. MM aanspreken heeft geen zin gehad. Voorbeelden: collega die dat niet wil telkens weer met U aanspreken, waardoor zij grote afstand creëert. Op een verzoek van mij voor een wijziging van haar standaard tekst na verwijdering artikel kwam geen reactie. En zie ook deze Arbcom uitspraak.[reageren]
  5. Mx9 (overleg) 21 aug 2018 08:56 (CEST)[reageren]
  6. ♠ Troefkaart (overleg) 21 aug 2018 11:52 (CEST) Doet al jaren vast veel goed werk, op haar manier, maar maakt daarbij al jaren veel te veel fouten zonder daarvoor verantwoording te willen, of, nog kwalijker, te moeten afleggen[reageren]
  7. Otto (overleg) 21 aug 2018 11:58 (CEST)[reageren]
  8. Carol (overleg) 21 aug 2018 18:12 (CEST) Helaas, zinnige content verwijderen zonder commentaar en als om uitleg gevraagd wordt deze niet geven kan gewoon niet. Jammer dat mensen die door haar acties niet meer deelnemen aan wikipedia niet meestemmen.[reageren]
  9. oSeveno (Overleg) 21 aug 2018 19:57 (CEST) Voor velen zijn de zaken hierboven misschien niet zwaarwegend, maar het werk van anderen verwijderen is zeer ingrijpend. De voor afzetting genomineerde moderator geeft nergens aan in haar omstreden handelen een probleem te zien, maar besluit wel dat ze die handelingen voortaan wil laten liggen. Dat suggereert toch enigszins dat de wikipedianen die hun vertrouwen opzeggen misschien gelijk hebben.[reageren]
  10. Encycloon (overleg) 21 aug 2018 22:47 (CEST) Niet omdat ik het oneens ben met bepaalde verwijderingen in het bijzonder, het betoog/de acties van Jürgen Eissink voluit steun of MoiraMoira's bijdragen misken. Wel vanwege de in mijn ogen onbuigbare manier waarop verwijderingen dan wel standpunten door haar verdedigd worden.[reageren]
  11. Akadunzio (overleg) 21 aug 2018 23:03 (CEST) Zonder enige twijfel. Totaal ongeschikt om te modereren.[reageren]
  12. Pucky (overleg) 22 aug 2018 07:33 (CEST) - mijn vertrouwen in haar als gebruiker en moderator is al heel lang 0 K. Dus mijn stem kan hier niet ontbreken.[reageren]
  13. Nietanoniem (overleg) 22 aug 2018 09:13 (CEST) vanwege ervaringen uit het verleden, haar onvermogen een fout te erkennen en haar gedrag richting IP-adressen.[reageren]
  14. .marc. (overleg) 23 aug 2018 09:22 (CEST) MM's verweer werkt bij mij slechts op de lachspieren, ik kan geen enkele ervaring bedenken waar dergelijke goede intenties gestaafd worden met feiten. Doet mij denken aan een spreekwoord aangaande een plank en een kop.[reageren]
  15. Donald Trung/徵國單 (Geen nepnieuws 💬|"Mijn" artikelen 📚) 24 aug 2018 01:31 (CEST), gebruiker lijkt haar eigen regels uit te vinden zoals het weghalen van encyclopedische teksten met als gegeven reden "lockontduiking", verder gaf zij een onzinnige reden om mijn globale vergrendeling niet te beëindigingen terwijl een globale vergrendeling geen globale verbanning is. Verder zie ik weinig inhoudelijke bewerkingen door deze gebruiker maar zie ik wel veel verwijderingen en weinig toevoegingen. Moderators horen zich aan de regels te houden, niet hun eigen regels bedenken.[reageren]
  16. De Wikischim (overleg) 24 aug 2018 14:08 (CEST) Jammer maar helaas. Dat MM ook veel goed werk doet als moderator is zeker waar, maar als er zó veel gebruikers bezwaren tegen MM's moderatorschap hebben, betekent dat dat er fundamenteel iets niet goed zit. Hopelijk zet deze desysop MM in ieder geval eens goed aan het denken. Ik wil er voorts nog maar eens aan herinneren dat tot twee jaar geleden de mogelijkheid bestond om elke paar maanden een mod op zijn/haar functioneren te evalueren. Die mogelijkheid is de gemeenschap inmiddels ontnomen, waardoor een zwaar middel als dit nodig is. Zoals toen ook al werd voorspeld brengt dit veel meer onrust met zich mee.[reageren]
  17. Rwbest (overleg) 24 aug 2018 14:55 (CEST) Zorgvuldige bijdragen worden soms te snel verwijderd door onbegrip of vooroordeel.[reageren]
  18. Lidewij (overleg) 26 aug 2018 15:47 (CEST). Er zal niets veranderen. Dit groepje is niet meer dan een speldenprik. De andere groep geeft het sein; ga vooral zo door. Is dat dan de manier zoals Wikipedia.nl gemodereerd zal moeten worden? Heb ik er vertrouwen in dat alles wat MM doet ook het beste is? Het is geen weegschaal, maar de ketting is zo sterk als de zwakste schakel. Het gaat hier niet alleen om teksten, maar ook om gebruikers. Mensen dus. Zie verder op overleg. Het is niet meer dan een speldenprik.[reageren]
  19. RonnieV (overleg) 27 aug 2018 01:26 (CEST) - De korte reden: omdat ik te veel werk van MoiraMoira zie dat ik niet kan zien als visitekaartje van 'ons project'. Voor de lange versie, zie de overlegpagina.[reageren]
  20. Marrakech (overleg) 27 aug 2018 13:13 (CEST) Iemand die zo slecht communiceert, andermans argumenten straal negeert, in haar regenteske eigenwaan gebruikers die het niet met haar eens zijn als lastige vliegen van zich afslaat en nooit haar frequente ongelijk toegeeft, is ongeacht het vele werk dat zij verricht niet geschikt voor het moderatorschap. Sinds deze kwestie is er in dat gedrag helaas geen enkele verandering gekomen.[reageren]
  21. Jeroen N (overleg) 27 aug 2018 14:35 (CEST) Matroos Vos en RonnieV hebben reeds overtuigend gewezen op MoiraMoira's totale gebrek aan communicatieve vaardigheden en koppigheid. Lange stemverklaring verplaatst naar de overlegpagina[reageren]
  22. Inertia6084 - Overleg 27 aug 2018 15:09 (CEST)[reageren]
  23. CaAl (overleg) 27 aug 2018 15:13 (CEST) In het kort: per Matroos Vos, Elly en RonnieV en expliciet niet per veel andere gebruikers hierboven. Zie OP voor uitgebreide stemverklaring.[reageren]
  24. Natuur12 (overleg) 27 aug 2018 15:58 (CEST) Per CaAl maar ook vanwege de recente censuur tijdens deze stemming. Overlegpagina's hernoemen en vervolgens door de steward Masti laten verwijderen waardoor de links die gebruikt worden ter motivatie breken gaat bijzonder ver.[reageren]
  25. The Banner Overleg 27 aug 2018 16:02 (CEST) Heeft u iets te verbergen, Moira?[reageren]
  26. Perudotes (overleg) 27 aug 2018 16:10 (CEST) Videte Mattheüs: « Een goede boom kan geen kwade vruchten voortbrengen, noch een kwade boom goede vruchten voortbrengen. Een ieder boom, die geen goede vrucht voortbrengt, wordt uitgehouwen en in het vuur geworpen. Zo zult gij dan dezelve aan hun vruchten kennen. »[reageren]
  27. Sjoerd de Bruin (overleg) 27 aug 2018 16:10 (CEST)[reageren]
  28. eVe ￨ Roept u maar! 27 aug 2018 16:44 (CEST) Per MatroosVos, per Edo, Elly, Troefkaart...[reageren]
  29. Er zou geen ruimte voor censuur moeten zijn. Bedankt voor de mail. FakeYourDeath (overleg) 27 aug 2018 17:09 (CEST)[reageren]
  30. Quistnix (overleg) 27 aug 2018 17:51 (CEST) Ik ben per wiki-mail benaderd om tegen afzetting te stemmen. Nu wordt er tegengestemd met argument dat er stemmen voor afzetting geronseld worden. Gekker moet het niet worden.[reageren]
  31. Peter b (overleg) 27 aug 2018 17:59 (CEST) Op het moment dat je ter discussie staat ga je niet je hele overleggeschiedenis wegwerken, de twijfel was er al ruimschoots, ondanks alle waardering voor het vele goede werk dat je doet, een poos zonder knoppen werkt hopelijk verfrissend.[reageren]
  32. Mdd (overleg) 27 aug 2018 18:13 (CEST)[reageren]
  33. Warpozio (overleg) 25 aug 2018 16:13 (CEST) Ik heb geen ervaring met MM, dus ik blijf neutraal. Misschien een wakeupcall voor MM dat er een onderstroom is die het niet altijd eens is met haar soms aristokratische manier van reageren. Het is echter duidelijk dat een veel groter deel van de Wikipedianen veel respekt hebben voor het vele werk dat ze doet. Ik persoonlijk had graag nog een extra stemoptie gehad "ik behoud het vertrouwen in MM, maar ze moet soms een tandje bijsteken op het interpersoonlijke" (Edit op 27/08: als er inderdaad zoals Natuur aanhaalt pagina's verwijderd worden tijdens de stemming om bepaalde motivatie te onkrachten dan getuigd dit van slechte wil. Ik verander van neutraal naar negatief)[reageren]
  34. Mendelo (overleg) 27 aug 2018 18:38 (CEST)[reageren]
  35. Trewal 27 aug 2018 19:23 (CEST) (per user reuqest)[reageren]
  36. Ecritures (overleg) 27 aug 2018 21:52 (CEST). Per CaAl, MatroosVos en per RonnieV (die de onnodig moeizame communicatie treffend omschrijft). Ik heb heel veel respect voor al het werk dat MoiraMoira heeft gedaan als moderator voor wikipedia. Ik kan me ook voorstellen dat je dan - als je lang op eenzelfde post zit - langzaam in gewoontes groeit (en vast blijft zitten); gewoontes die uiteindelijk hun doel (bescherming van de encyclopedie) ondanks alle goede wil voorbij schieten. Voor mij is het vooral Moira Moira's zeer strenge blokkeerbeleid waarbij in mijn ogen teveel mensen voor een te lange periode door haar geblokkeerd worden, dat mij voor afzetting doet stemming. Daarbij voegt zich een enorme dossierdrang waarbij MoiraMoira vaak als een boven iedereen staande politieagent overkomt; wat mij betreft niet de cultuur die ik graag op dit project zie. Ecritures (overleg) 27 aug 2018 21:52 (CEST)[reageren]
  37. Ed Lane (overleg) 27 aug 2018 22:25 (CEST) per e-mail (Overleg verplaatst naar hier)[reageren]
  38. Minthe overleg 27 aug 2018 23:29 (CEST)[reageren]

Zegt het vertrouwen in MoiraMoira niet op

  1. ErikvanB (overleg) 21 aug 2018 00:02 (CEST) - Tegen. Het is natuurlijk wel altijd mogelijk een discussie te initiëren over de nadelen van benoemingen voor het leven.[reageren]
  2. Kippenvlees (overleg‽) 21 aug 2018 00:05 (CEST)[reageren]
  3. Xxmarijnw overleg 21 aug 2018 00:08 (CEST)[reageren]
  4. –bdijkstra (overleg) 21 aug 2018 00:10 (CEST) - zeer magere onderbouwing.[reageren]
  5. Wikiwerner (overleg) 21 aug 2018 00:10 (CEST)[reageren]
  6. Josq (overleg) 21 aug 2018 00:18 (CEST) Huldeblijk overhandigen[reageren]
  7. Robotje (overleg) 21 aug 2018 00:24 (CEST) - Die 3 artikelen lijken juist terecht verwijderd ([1])[reageren]
  8. Joris (overleg) 21 aug 2018 00:28 (CEST) Iedereen maakt wel eens een fout, MM doet al jaren bijzonder veel goed werk voor Wikipedia.[reageren]
  9. BoH (overleg) 21 aug 2018 05:37 (CEST) Nieuwe gebruiker weet na het aanmaken van een artikel over een tankmonument, een predikant, een hoogleraar en een verzetsheld blijkbaar al heel snel exact hoe de vork in de steel zit en voert op veel plekken al het hoogste woord. Stelt dat de abstractiegraad de reden zou zijn artikelen tot NE te bestempelen, maar maakt dat niet hard. Uit bijdragen van anderen lijkt te volgen dat de kwaliteit gewoon bedroevend was. Wellicht een idee om iets minder te lullen en iets meer te poetsen.[reageren]
  10. Ymnes (overleg) 21 aug 2018 07:27 (CEST) Er is steeds minder respect voor mensen die de hete kastanjes uit het vuur halen. MoiraMoira moet haar werk natuurlijk door blijven doen![reageren]
  11. Erik Wannee (overleg) 21 aug 2018 07:30 (CEST) - Iemand die duizenden moderatie-handelingen uitvoert zal best ook wel eens een besluit nemen waar niet iedereen het mee eens is. En om dan maar met afzetting te dreigen vind ik ronduit belachelijk. Bij deze mijn diep respect en mijn steun voor MoiraMoira.[reageren]
    Mbch331 (Overleg) 21 aug 2018 07:31 (CEST)[reageren]
  12. Brimz (overleg) 21 aug 2018 07:32 (CEST) Omdat de aanvrager niet verder komt dan een onduidelijk verhaal. Wikipedia is geen plaats voor vermoedens of complottheoriën.[reageren]
  13. Look Sharp! 21 aug 2018 07:49 (CEST)[reageren]
  14. Take Mirrenberg (overleg) 21 aug 2018 07:50 (CEST) Omdat ook modereren mensenwerk is, en vanwege de agressieve toon van deze aktie.[reageren]
    ARVER (overleg) 21 aug 2018 07:50 (CEST) Krijg het idee aan de verhalen te lezen dat de gebruiker MM totaal niet mag en dat vooral de reden is van deze afzettingsprocedure. Wat mij betreft inhoudelijk ver ondermaats voor een afzetting.[reageren]
  15. MatthijsWiki (overleg) 21 aug 2018 07:54 (CEST) Ik krijg sterk de indruk dat het een eenzijdige vete is vanuit de aanvrager van deze afzetting.[reageren]
  16. Ilonamay (overleg) 21 aug 2018 08:14 (CEST)[reageren]
  17. Groucho NL overleg 21 aug 2018 08:29 (CEST)[reageren]
  18. DirkVE overleg 21 aug 2018 08:35 (CEST) Schandalig dat een afzettingsprocedure gestart wordt tegen een moderator die de TBP-lijsten afwerkt omdat men niet eens is met het resultaat. Welke moderator wil deze taak nu nog verrichten?[reageren]
  19. MichielDMN 🐘 (overleg) 21 aug 2018 08:36 (CEST)[reageren]
  20. Hanhil (overleg) 21 aug 2018 08:42 (CEST) - MoiraMoira doet goed werk met het verwerken van de TBP-lijst. Haar werk geeft geen enkele aanleiding om het vertrouwen op te zeggen.[reageren]
  21. JanCK (overleg) 21 aug 2018 09:13 (CEST) - Over de genoemde artikelen was veel discussie op diverse plaatsen. Om dan de moderator die de knoop durfde door te hakken, af te zetten, is onjuist.[reageren]
  22. Stunteltje (overleg) 21 aug 2018 09:25 (CEST) - Ik heb diep respect voor mensen die zich een oordeel willen vormen over zoveel verschillende onderwerpen. Matroos Vos bracht mij hier aan het twijfelen, maar het gaf voor mij de doorslag.[reageren]
  23. Sijtze Reurich (overleg) 21 aug 2018 09:35 (CEST) MM maakt inderdaad fouten, maar net niet genoeg om haar kwijt te willen.[reageren]
  24. Sonty (overleg) 21 aug 2018 09:49 (CEST)[reageren]
  25. Andries Van den Abeele (overleg) 21 aug 2018 09:52 (CEST)[reageren]
  26. Machaerus (overleg) 21 aug 2018 09:59 (CEST) Het is onvermijdelijk dat een lastige afweging wel eens anders uitvalt dan iemand hoopt, maar het patroon dat indiener meent te zien, vind ik vergezocht. Alle vertrouwen, wat mij betreft. Machaerus (overleg) 21 aug 2018 09:59 (CEST)[reageren]
  27. Annabel(overleg) 21 aug 2018 10:43 (CEST)[reageren]
  28. JurriaanH (overleg) 21 aug 2018 11:24 (CEST)[reageren]
  29. Guss (overleg) 21 aug 2018 11:30 (CEST)[reageren]
  30. Saschaporsche (overleg) 21 aug 2018 11:36 (CEST) Mijn vertrouwen in MM is nog ruim voldoende ondanks de door o.a. MatroosVos gesignaleerde tekortkomingen (zie de OP). Ik hoop dat MoiraMoira zich de hier verwoorde kritiek aantrekt en haar gedrag aanpast.[reageren]
  31. Malinka1 (overleg) 21 aug 2018 12:00 (CEST) Idiote en onjuiste actie. MoiraMoira is veel te waardevol voor Wikipedia.[reageren]
  32. ArjanHoverleg 21 aug 2018 12:14 (CEST)[reageren]
  33. Japiot (overleg) 21 aug 2018 12:40 (CEST) Per Machaerus[reageren]
  34. Rembert vragen? 21 aug 2018 13:01 (CEST)[reageren]
  35. GreenDay2 21 aug 2018 13:19 (CEST) - Hoge bomen vangen veel wind.[reageren]
  36. heinnlein'' 21 aug 2018 15:02 (CEST) - Wie een omelet wil maken moet eieren breken.[reageren]
  37. Renevs (overleg) 21 aug 2018 16:08 (CEST)[reageren]
  38. JanB46 (overleg) 21 aug 2018 16:22 (CEST) - Alle waardering.[reageren]
  39. HRvO (overleg) 21 aug 2018 16:46 (CEST) - De motivering voor de afzetting overtuigt mij niet. Geen reden voor mij om vertrouwen op te zeggen.[reageren]
  40. Queeste (overleg) 21 aug 2018 16:52 (CEST) Ik verwacht wel inhoudelijke argumenten, niet enkel na de feiten (schrapping). Ik zie bij haar ook zeer selectieve voorkeuren en afkeren van bepaalde onderwerpen. Dit neemt niet weg dat de inzet zeer groot is en dat dit zeer nodig is voor WP.[reageren]
  41. Vandenbrink2 (overleg) 21 aug 2018 17:01 (CEST)[reageren]
  42. B kimmel overleg
  43. Technische Fred (overleg) 21 aug 2018 19:25 (CEST)[reageren]
  44. Dqfn13 (overleg) 21 aug 2018 19:33 (CEST)[reageren]
  45. Trijnstel (overleg) 21 aug 2018 20:12 (CEST)[reageren]
  46. Agora (overleg) 21 aug 2018 20:41 (CEST) Onzin stemming! Moira doet veel en prima werk, maar ook werk waarbij je het voor sommigen nooit goed doet. En aanstichter Jürgen Eissink dient zijn motivatietekst, die eigenlijk gewoon een PA is, zwaar aangerekend te worden.[reageren]
  47. Gouwenaar (overleg) 21 aug 2018 23:09 (CEST) Ik ben het van tijd tot tijd ook niet eens met keuzes die moderators maken, maar dat kan geen reden zijn om het vertrouwen op te zeggen. Ik zeg pas mijn vertrouwen op als bewezen kan worden dat een moderator incapabel is voor de opgedragen taak, of als een moderator niet integer zou handelen. Daarvan is naar mijn oordeel hier geen sprake, althans de gegeven voorbeelden hebben mij niet kunnen overtuigen. Ik zie geen enkele reden om mijn vertrouwen op te zeggen.[reageren]
  48. Hans Erren (overleg) 21 aug 2018 23:16 (CEST) Waar gehakt wordt vallen spaanders. Slecht onderbouwde anekdotische voordracht.[reageren]
  49. Gasthuis(overleg) 21 aug 2018 23:49 (CEST) Ik word niet vrolijk van de gegeven voorbeelden van Matroos Vos (die van Jürgen Eissink vind ik minder overtuigend) en MoiraMoira mag van mij best wat meer ingaan op de goede argumenten van anderen, maar ik zie geen reden voor het categorisch opzeggen van het vertrouwen. Het zou wel goed zijn als er meer mensen zich met TBP zouden durven bezighouden.[reageren]
  50. SanderO (overleg) 22 aug 2018 01:04 (CEST) Nee natuurlijk niet. Ik kan me niet vinden in een van de drie afhandelingen, maar dat soort dingen komt wel meer voor en is wmb zowat de stomste reden voor een afzetting.[reageren]
  51. MackyBeth (overleg) 22 aug 2018 03:13 (CEST) De motivatie voor de afzetting overtuigt mij er niet van dat er structureel iets mankeert aan het functioneren van deze moderator.[reageren]
  52. Floortje Désirée (overleg) 22 aug 2018 08:18 (CEST). Doet ongelooflijk veel goed werk.[reageren]
  53. PieterJanR (overleg) 22 aug 2018 09:11 (CEST)[reageren]
  54. Ceescamel (overleg) 22 aug 2018 10:36 (CEST)[reageren]
  55. Wiki13 (overleg) 22 aug 2018 11:26 (CEST) Iets met hoge bomen vangen veel wind?[reageren]
  56. hasp (overleg) 22 aug 2018 11:36 (CEST) Kan toch niet waar zijn.[reageren]
  57. Jordyvandebunt (overleg) 22 aug 2018 14:22 (CEST)[reageren]
  58. Sylhouet contact 22 aug 2018 14:34 (CEST) Door mijn oogharen kijkend: MM doet veel goed werk, maakt af en toe fouten die niet worden toegegeven en soms door collegamoderatoren worden gecorrigeerd, en wordt nu gewraakt. Mijn conclusie: onvoldoende grond voor afzetting. Advies: mensen als MM koesteren, kritisch blijven volgen en waar nodig corrigeren.[reageren]
  59. Lotje (overleg) 22 aug 2018 14:59 (CEST)[reageren]
  60. MJJR (overleg) 22 aug 2018 15:46 (CEST) Ik deel het standpunt van o.a. Gasthuis, Sylhouet en Gouwenaar.[reageren]
  61. JoJan (overleg) 22 aug 2018 15ː56 (CEST)ː Ik ben het eens met Sylhouet .
  62. Magalhães (overleg) 22 aug 2018 16:15 (CEST)[reageren]
  63. Dennis1989 (overleg) 22 aug 2018 17:01 (CEST) Geen reden tot stoppen als mod! Doet goed werk en iedereen maakt weleens fouten in zijn/haar leven.[reageren]
  64. Druifkes (overleg) 22 aug 2018 22:08 (CEST)[reageren]
  65. martix (overleg) 22 aug 2018 22:38 (CEST) Lijkt me niet de juiste weg om kritiek te leveren en staat m.i. ook niet in verhouding tot al het goede werk[reageren]
  66. Lymantria overleg 23 aug 2018 07:52 (CEST)[reageren]
  67.  IJzeren Jan 23 aug 2018 09:24 (CEST)[reageren]
  68. Lexw (overleg) 23 aug 2018 09:29 (CEST) Eens met Gasthuis, Sylhouet en Gouwenaar. Wat meer zelfreflectie bij MM zou in voorkomende gevallen misschien aan te bevelen zijn. Echter, mijns inziens zijn Jürgen Eissink en zijn secondant Matroos Vos hier een persoonlijke vete tegen MM aan het uitvechten, en dat kan natuurlijk nooit reden zijn om een moderator af te zetten. Maar de belangrijkste overweging voor mij is toch wel dat ik van mening ben dat wikipedia zonder MoiraMoira veel slechter af zou zijn dan met haar. Dus tegen afzetting. Zie voor reacties de overlegpagina[reageren]
  69. Benedict Wydooghe (overleg) 23 aug 2018 12:04 (CEST)[reageren]
  70. Warddr (overleg) 23 aug 2018 16:40 (CEST) soms moeten er knopen worden doorgehakt in zaken die al lang openstaan, en hierbij ga je nooit voor iedereen goed doen[reageren]
  71. Sam Sailor (overleg) 23 aug 2018 18:51 (CEST)[reageren]
  72. Jvhertum (overleg) 23 aug 2018 18:58 (CEST)[reageren]
  73.  —  „Jaspər Kloekmoed”  [ ! ? ]  23 aug 2018 19:38 (CEST)[reageren]
  74. Nick (overleg) 23 aug 2018 20:18 (CEST)[reageren]
  75. 4ever(Overleg) 23 aug 2018 20:40 (CEST)[reageren]
  76. JoostB (overleg) 23 aug 2018 22:18 (CEST)[reageren]
  77. HT (overleg) 24 aug 2018 01:26 (CEST)[reageren]
  78. Rudolphous (overleg) 24 aug 2018 08:15 (CEST)[reageren]
  79. Kthoelen (Overleg) 24 aug 2018 10:12 (CEST) Hoe durf je dit ook maar voor te stellen...[reageren]
  80. Freaky Fries (Overleg) 24 aug 2018 13:36 (CEST)[reageren]
  81. Silver Spoon (?) 24 aug 2018 15:46 (CEST)[reageren]
  82. Joopwiki (overleg) 24 aug 2018 16:05 (CEST), daar kom ik graag even voor terug.[reageren]
  83. Woudloper overleg 24 aug 2018 16:31 (CEST) Vertrouwen opzeggen gaat me te ver. De zaak die door de coordinator werd aangedragen heeft me niet overtuigd: het gebruik van primaire bronnen door de schrijver maakt dat relevantie en neutrale beschrijving van het onderwerp m.i. niet vaststonden: dan kan een moderator besluiten te verwijderen. Maar Matroos Vos' pleidooi onderbouwd met voorbeelden: het schept eerlijk gezegd zorgen. Laat de lastige gevallen alsjeblieft aan anderen. Probeer afstand tot de inhoud zelf te behouden, zodat je zelf nooit onderdeel van discussie of conflict wordt. Probeer wat minder streng met "promo" om te gaan als het over E-achtige onderwerpen gaat, en reserveer de kille toon waar je om bekritiseerd wordt alleen voor de echte vandalen en misbruikers. Oh, en geef in de gevallen dat je ernaast zat gewoon je ongelijk toe![reageren]
  84. Wammes Waggel (overleg) 24 aug 2018 21:08 (CEST)[reageren]
  85. Tulp8 (overleg) 25 aug 2018 09:08 (CEST)[reageren]
  86.  Klaas `Z4␟` V:  25 aug 2018 09:27 (CEST)[reageren]
  87. Astrion (overleg) 25 aug 2018 12:04 (CEST) per Gouwenaar[reageren]
  88. RONN (overleg) 25 aug 2018 16:47 (CEST)[reageren]
  89. — Mileau (overleg) 25 aug 2018 19:00 (CEST)[reageren]
  90. Jack Ver (overleg) 25 aug 2018 20:49 (CEST)[reageren]
  91. Wwian1 overleg 25 aug 2018 21:57 (CEST)[reageren]
  92. Zwitser123 (overleg) 26 aug 2018 14:45 (CEST)[reageren]
  93. Tvx1 (overleg) 26 aug 2018 20:23 (CEST). Dit lijkt gewoon niet meer op enkele misnoegde gebruikers die zich proberen te wreken omwille van enkele beslissingen of sancties van MoiraMoira tegen hen die zij als "fout" achten. In realiteit doet MoiraMoira gewoon al jaren degelijk moderatorwerk.[reageren]
  94. BlueKnight 26 aug 2018 20:54 (CEST)[reageren]
  95. Magere Hein (overleg) 27 aug 2018 16:58 (CEST) (CEST) per Sylhouet.[reageren]
  96. Piotrpavel (overleg) 27 aug 2018 17:47 (CEST) Per Zanaq ('neutraal'; dank voor de linken!) en per Lidewij (.........) en Perudotes (..........)[reageren]
  97. Paul K. (overleg) 27 aug 2018 20:04 (CEST) Zelfs al zou MoiraMoira af en toe iets fout gedaan hebben, dan zinkt dat in het niet bij het wangedrag van de initiator van deze stemming.[reageren]
  98. Akoopal overleg 27 aug 2018 21:13 (CEST) Iedereen doet wel eens iets fout, zeker ook MoiraMoira, maar de balans voor de wiki slaat zeker positief uit.[reageren]
  99. VanBuren (overleg) 27 aug 2018 21:52 (CEST) Wat een blamage. Op basis van drie afgekeurde, twijfelachtige artikelen artikelen werd met veel bombarie een circus opgestart door de slechtste coördinator ooit, en anderen waren er als de kippen bij om het vuurtje verder op te stoken. Casussen (karkassen) van bijna 10 jaar geleden werden onder het zand vandaan getrokken, ook anderen moesten soms diep graven in het verleden om hun rancuneuze gelijk te halen. Het vele vrijwillige werk van Moira werd terzijde geschoven. Een soort ideale figuur werd ten tonele gevoerd waaraan Moira zou moeten voldoen. Onmogelijk en onzinnig. En weer is er een moderator minder, met verlies van een gigantisch stuk kennis en vaardigheid in het bestrijden van vandalisme. Want dat was het fantastische werk wat Moira vrijwillig deed. Het beoordelen van enkele artikeltjes was maar bijzaak vergeleken met het bestrijden van dat vandalisme. En straks zijn er zeer zeker wegstemmers die in hun handen wrijven en juichen over het vertrek van Moira, echter, zullen ze de taken die vanwege dat vertrek blijven liggen op hun beurt oppakken? Ik heb daar geen vertrouwen in.[reageren]
  100. Kattenkruid (overleg) 27 aug 2018 23:05 (CEST)[reageren]

Neutraal

  1. Paul2 (overleg) 21 aug 2018 12:48 (CEST) Ik kan het algehele functioneren van MoiraMoira niet goed genoeg beoordelen, de aangevoerde bezwaren lijken mij meer te maken te hebben met hoe er met de verwijderlijst/TBP wordt omgegaan (al dan niet door gebrek aan gemotiveerde moderatoren).[reageren]
  2. Kiro Vermaas 21 aug 2018 20:26 (CEST) Normaal gezien besteed ik weinig tijd aan dergelijke discussies. Een algemene bedenking is hier wel of de activiteiten van MoiraMoira rondom de lijst met verwijderingsnominaties hét criterium kan zijn om haar uit haar moderatorfunctie te zetten. Ik veronderstel dat een moderator meer doet dan alleen definitief beslissen over het al dan niet verwijderen van een artikel. Voor een goede beoordeling van de kwaliteit van het uitgevoerde moderatorschap moet meer informatie gepresenteerd worden. Anders gezegd, als we een kosten-batenanalyse zouden maken, wegen de baten dan op tegen de kosten? Zijn de kosten zo fundamenteel verwerpelijk dat de baten genegeerd kunnen worden? Kan niet gewerkt worden aan de kosten? Enzovoort. Groeten.[reageren]
  3. Vdkdaan (Gif mo sjette) 22 aug 2018 09:49 (CEST) Regelmatig staat MM in het oog van de storm. Hoge bomen vangen .... weinig konijnen. Toch blijkt een aanzienlijk deel van deze gemeenschap al jaaaaaren geen vertrouwen te hebben. Waarom wordt er te weinig gedaan met de tips, hints, opmerkingen, ........ We kiezen op basis van vertrouwen en dat is er niet voldoende om voor MM te kiezen. Het feit dat deze persoon MASSA's werk verzet en DURFT actie ondernemen verdient op zijn minst erkenning en dien ik ook uit te gaan van goede wil. Tegen haar stemmen getuigd dan niet van appreciatie voor het werk. Omdat ik ook geen punt-stem wil geven omdat ik tegen benoemingen ben voor het leven, hou ik het bij neutraal.[reageren]
  4. Apdency (overleg) 22 aug 2018 13:03 (CEST) Afweging hier geplaatst.[reageren]
  5. — Zanaq (?) 23 aug 2018 19:11 (CEST) Slecht onderbouwde stemming door vertrokken gebruiker die zich als probleemgebruiker gedraagt. Wel wil ik MoiraMoira vragen het pseudo-ambtelijke taalgebruik te reserveren voor reclamemakers en reguliere gebruikers gewoon non-geadstrueerde uitleg te geven.
  6. Milliped (overleg) 26 aug 2018 22:54 (CEST) Ik heb een paar aanmerkingen op het beleid van MM, maar zeker niet genoeg aanmerkingen om het vertrouwen op te zeggen. Het door Matroos Vos aangehaalde privacy issue lijkt me wel problematisch voor iemand die er zelf zwaar aan tilt, en daarnaast dat er wel eens wat verwijderd wordt dat volgens de communis opinio wel zou moeten kunnen (mn bedrijvenartikelen, en het verwijderen van lemma's omdat er iets mis is met de aanmaker maar niet met de inhoud) zijn mij een doorntje in het oog. Omdat MM zo véél doet, heeft dat een vrij zichtbare impact. Daartegenover staat dat ik ik iets via WP:TERUG ik iets terugzet, MM eigenlijk nooit moeilijk doet. Verder een voorbeeldige mod. Milliped (overleg) 26 aug 2018 22:54 (CEST)[reageren]
  7. Vinvlugt (overleg) 27 aug 2018 14:37 (CEST) Lang getwijfeld. Ik ben het eigenlijk eens met o.a. Matroos Vos en RonnieV, maar ik vind de manier waarop de coördinator het aanpakt dermate vervelend, dat voor mij de keus op "neutraal" valt. Ik ga wel binnenkort werk maken van een evaluatie van het "eerste bevestigingsloze tijdperk".[reageren]
  8. PeHa · overleg 27 aug 2018 17:01 (CEST) Weinig mee te maken gehad, maar na het gelezene per Apdency.[reageren]
  9. Ciell 27 aug 2018 17:24 (CEST) De aangevoerde punten door Jurgen zijn zeker iets om over te praten, maar vormen voor mij geen doorslaggevende reden tot afzetting. Moira gaat vaker van slechte wil uit dan ik zou doen, maar soms is dit ook terecht. Voors, tegens... ik vind het lastig en stem ditmaal neutraal.[reageren]
  10. Mbch331 (Overleg) 27 aug 2018 21:53 (CEST) Ook al ben ik het niet altijd met haar besluiten eens, was ik in eerste instantie voor behoud, maar als je via Stewards pagina's laat verwijderen tijdens een afzettingsprocedure, dan kan ik niet meer voor behoud zijn. Balans slaat nog niet door naar afzetting, dus maar neutraal.[reageren]

Uitslag

Totaal aantal geldig uitgebrachte stemmen: 148

Neutraal: 10 [deze stemmen worden niet meegeteld]
Vertrouwen opgezegd: 38 [~27,5 % van de geldige stemmen]
Vertrouwen niet opgezegd: 100 [~72,5 % van de geldige stemmen]

MoiraMoira heeft niet voldoende vertrouwen gekregen en verliest de moderatorstatus.

Dank aan alle deelnemers.
Jürgen Eissink (overleg) 28 aug 2018 00:17 (CEST)[reageren]

source: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Afzetting_moderatoren&oldid=52176211