Wikipedia:Afzetting moderatoren: verschil tussen versies

Interactief door geschiedenis bladeren
← Oudere bewerkingNieuwere bewerking →
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
VisueelWikitekst
Eissink (overleg | bijdragen)
13.959 bewerkingen
Freaky Fries (overleg | bijdragen)
17.653 bewerkingen
Regel 139: Regel 139:
# [[Gebruiker:Rudolphous|Rudolphous]] ([[Overleg gebruiker:Rudolphous|overleg]]) 24 aug 2018 08:15 (CEST)
# [[Gebruiker:Rudolphous|Rudolphous]] ([[Overleg gebruiker:Rudolphous|overleg]]) 24 aug 2018 08:15 (CEST)
# {{Gebruiker:Kthoelen/Handtekening}} 24 aug 2018 10:12 (CEST) Hoe durf je dit ook maar voor te stellen...
# {{Gebruiker:Kthoelen/Handtekening}} 24 aug 2018 10:12 (CEST) Hoe durf je dit ook maar voor te stellen...
# {{Gebruiker:Freaky Fries/Sjabloon:Handtekening}} 24 aug 2018 13:36 (CEST)


==== Neutraal ====
==== Neutraal ====

Versie van 24 aug 2018 13:36

Overzicht
beheerpagina's
Op deze pagina kan het vertrouwen in een moderator worden opgezegd. Zie Wikipedia:Regelingen rond moderatoren voor de te volgen procedure. In ieder geval dient de betreffende moderator minstens 48 uur van tevoren op zijn of haar overlegpagina op de hoogte gebracht te worden van het voornemen.

N.B.: een moderator kan, net zoals iedere andere gebruiker, ook geblokkeerd worden via een verzoek op de verzoekpagina.

Gebruikers mogen enkel stemmen wanneer zij aan het begin van de peiling meer dan 100 wijzigingen hebben gedaan als geregistreerd gebruiker. Ook moet de oudste wijziging van een gebruiker meer dan 1 maand geleden zijn gedaan.
1 week na het aflopen van de afzettingsprocedure kan deze gearchiveerd worden. Zie daarvoor het archief.

MoiraMoira

MoiraMoira (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Toelichting

In MoiraMoira's afhandelingen op TBP-pagina's zie ik een verwijderingspatroon opdoemen dat mij niet vrolijk stemt. Ik noem hier deze drie lemma's: Duurzaam energieplan Jacobson-Delucchi, Nationaal Platform Open Science en Rijksadministratief Centrum (Hasselt). De discussies zijn gevoerd op de TBP-pagina's en onder meer op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen (maar ongetwijfeld ook op diverse overlegpagina's), dus de argumenten en redenen ga ik hier niet herhalen. Het patroon dat ik zie, is dat artikelen met een wat hogere abstractiegraad (wereldwijd energieplan, samenwerking op strategisch niveau door onderwijsgiganten, overheidscomplex) feitelijk gewoon als irrelevant voor Wikipedia worden verwijderd, weliswaar onder verschillende opgaaf van redenen. Het is mij niet duidelijk of er een agenda achter het gedrag zit of dat betrokkene niet inziet dat ze de encyclopedie voor een deel van de werkelijkheid gesloten verklaart, maar ik vind het zorgelijk en ik zeg mijn vertrouwen in MoiraMoira op.

Deze poging tot afzetten van moderator MoiraMoira staat niet los van het 'eeuwigdurend moderatorschap' dat op deze Wikipedia is ingevoerd. Moderatoren die onaanraakbaar zijn gemaakt – afgezien van het hier gehanteerde, 'zware' instrument – zullen zich ook zo gaan gedragen: ze worden immuun voor zekere argumenten en reclamatie, waar dan ook, wordt dan zinloos. Ik denk dat Wikipedia gebaat is bij een minder star kader, zeker wanneer de moderatorbeslissingen van een van de vooraanstaande gezichten van Wikipedia bedenkelijke vormen gaan aannemen.

Ik zeg mijn vertrouwen in MoiraMoira op en ik verzoek de mederedacteuren hetzelfde te doen. Zie Wikipedia:Regelingen rond moderatoren voor de uitleg van de procedure. Jürgen Eissink (overleg) 18 aug 2018 22:56 (CEST)[reageren]

Reactie van MoiraMoira

Op de overlegpagina hebben veel mensen al zinvolle opmerkingen geschreven over het doen van beoordelingssessies. Zelf doe ik die klus als ik er weer eens aan begin altijd heel serieus, motiveer de verwijdering in de samenvatting (of de nominator moet zelf dat goed gedaan hebben dan respecteer ik die tekst), geef desgevraagd aanvullende uitleg aan mensen die me benaderen als ze het niet eens zijn met behoud of verwijdering, verwijs mensen door naar de terugplaatsverzoekpagina indien opportuun, geef daar desgevraagd ook nog toelichting over waarom de beslissing zo uitviel en knap ook nog wel eens een artikeltje op zodat het behouden kan worden. Kortom - ik gebruik mijn moderatorknopjes hierbij indien nodig netjes en serieus en integer en neem de bijkomende verantwoordelijkheden.

Iets heel anders wat al een tijd lang speelt is dit: Er is slechts een klein deel van de moderatoren die beoordelingssessies doet. Dat betekent vaak grote achterstanden en dan denk ik "OK, die poog ik maar weer te helpen oplossen want mensen wachten vaak al te lang." En dat zijn nu net vaak die artikelen die een weegschaalbeslissing zijn die er nog staan. En daar doe je het voor een deel van de mensen simpelweg nooit goed helaas maar dat kan ook niet omdat het inherent is aan een weegschaalbeslissing. En soms kan je ook bij artikelen die echt niet behoudbaar zijn gewoon mensen niet overtuigen ook al pogen velen dat ook te doen op de beoordelingspagina en/of later bij het terugplaatsverzoek.

Mijn oproep is dan ook simpel: Ik hoop dat meer collegae het van nu af aan willen oppakken dan wijd ik me vanaf nu weer gewoon enkel aan de wijzigingencontrole, vandalismebestrijding en crosswikivandalen en schrijf af en toe eens een artikeltje want er is genoeg te doen om bij te dragen aan de encyclopedie!

Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 20 aug 2018 22:03 (CEST)[reageren]

Stemming

Deze peiling van meningen loopt van dinsdag 21 augustus 2018 0:00 uur tot dinsdag 28 augustus 2018 0:00. Langere toelichtingen en discussies graag op de overlegpagina bij deze pagina.

Zegt het vertrouwen in MoiraMoira op

  1. Jürgen Eissink (overleg) 21 aug 2018 00:00 (CEST). Conform betoog.[reageren]
  2. Matroos Vos (overleg) 21 aug 2018 05:35 (CEST) – Spijtig genoeg, vanwege buitengewoon verontrustend gedrag, hier nader toegelicht.[reageren]
  3. Edoderoo (overleg) 21 aug 2018 07:05 (CEST) precies vanwege de uitleg van Matroos Vos, een ervaring die ik tien jaar terug al had[reageren]
  4. Ellyoverleg 21 aug 2018 08:10 (CEST). Vele redenen heb ik voor deze tegenstem. Ik noem er enkele. MM aanspreken heeft geen zin gehad. Voorbeelden: collega die dat niet wil telkens weer met U aanspreken, waardoor zij grote afstand creëert. Op een verzoek van mij voor een wijziging van haar standaard tekst na verwijdering artikel kwam geen reactie. En zie ook deze Arbcom uitspraak.[reageren]
  5. Mx9 (overleg) 21 aug 2018 08:56 (CEST)[reageren]
  6. ♠ Troefkaart (overleg) 21 aug 2018 11:52 (CEST) Doet al jaren vast veel goed werk, op haar manier, maar maakt daarbij al jaren veel te veel fouten zonder daarvoor verantwoording te willen, of, nog kwalijker, te moeten afleggen[reageren]
  7. Otto (overleg) 21 aug 2018 11:58 (CEST)[reageren]
  8. Carol (overleg) 21 aug 2018 18:12 (CEST) Helaas, zinnige content verwijderen zonder commentaar en als om uitleg gevraagd wordt deze niet geven kan gewoon niet. Jammer dat mensen die door haar acties niet meer deelnemen aan wikipedia niet meestemmen.[reageren]
  9. oSeveno (Overleg) 21 aug 2018 19:57 (CEST) Voor velen zijn de zaken hierboven misschien niet zwaarwegend, maar het werk van anderen verwijderen is zeer ingrijpend. De voor afzetting genomineerde moderator geeft nergens aan in haar omstreden handelen een probleem te zien, maar besluit wel dat ze die handelingen voortaan wil laten liggen. Dat suggereert toch enigszins dat de wikipedianen die hun vertrouwen opzeggen misschien gelijk hebben.[reageren]
  10. Encycloon (overleg) 21 aug 2018 22:47 (CEST) Niet omdat ik het oneens ben met bepaalde verwijderingen in het bijzonder, het betoog/de acties van Jürgen Eissink voluit steun of MoiraMoira's bijdragen misken. Wel vanwege de in mijn ogen onbuigbare manier waarop verwijderingen dan wel standpunten door haar verdedigd worden.[reageren]
  11. Akadunzio (overleg) 21 aug 2018 23:03 (CEST) Zonder enige twijfel. Totaal ongeschikt om te modereren.[reageren]
  12. Pucky (overleg) 22 aug 2018 07:33 (CEST) - mijn vertrouwen in haar als gebruiker en moderator is al heel lang 0 K. Dus mijn stem kan hier niet ontbreken.[reageren]
  13. Nietanoniem (overleg) 22 aug 2018 09:13 (CEST) vanwege ervaringen uit het verleden, haar onvermogen een fout te erkennen en haar gedrag richting IP-adressen.[reageren]
  14. .marc. (overleg) 23 aug 2018 09:22 (CEST) MM's verweer werkt bij mij slechts op de lachspieren, ik kan geen enkele ervaring bedenken waar dergelijke goede intenties gestaafd worden met feiten. Doet mij denken aan een spreekwoord aangaande een plank en een kop.[reageren]
  15. Donald Trung/徵國單 (Geen nepnieuws 💬|"Mijn" artikelen 📚) 24 aug 2018 01:31 (CEST), gebruiker lijkt haar eigen regels uit te vinden zoals het weghalen van encyclopedische teksten met als gegeven reden "lockontduiking", verder gaf zij een onzinnige reden om mijn globale vergrendeling niet te beëindigingen terwijl een globale vergrendeling geen globale verbanning is. Verder zie ik weinig inhoudelijke bewerkingen door deze gebruiker maar zie ik wel veel verwijderingen en weinig toevoegingen. Moderators horen zich aan de regels te houden, niet hun eigen regels bedenken.[reageren]

Zegt het vertrouwen in MoiraMoira niet op

  1. ErikvanB (overleg) 21 aug 2018 00:02 (CEST) - Tegen. Het is natuurlijk wel altijd mogelijk een discussie te initiëren over de nadelen van benoemingen voor het leven.[reageren]
  2. Kippenvlees (overleg‽) 21 aug 2018 00:05 (CEST)[reageren]
  3. Xxmarijnw overleg 21 aug 2018 00:08 (CEST)[reageren]
  4. –bdijkstra (overleg) 21 aug 2018 00:10 (CEST) - zeer magere onderbouwing.[reageren]
  5. Wikiwerner (overleg) 21 aug 2018 00:10 (CEST)[reageren]
  6. Josq (overleg) 21 aug 2018 00:18 (CEST) Casus is duidelijk onvoldoende onderbouwd. Veel te lange stemverklaring verplaatst naar overlegpagina.[reageren]
  7. Robotje (overleg) 21 aug 2018 00:24 (CEST) - Die 3 artikelen lijken juist terecht verwijderd ([1])[reageren]
  8. Joris (overleg) 21 aug 2018 00:28 (CEST) Iedereen maakt wel eens een fout, MM doet al jaren bijzonder veel goed werk voor Wikipedia.[reageren]
  9. BoH (overleg) 21 aug 2018 05:37 (CEST) Nieuwe gebruiker weet na het aanmaken van een artikel over een tankmonument, een predikant, een hoogleraar en een verzetsheld blijkbaar al heel snel exact hoe de vork in de steel zit en voert op veel plekken al het hoogste woord. Stelt dat de abstractiegraad de reden zou zijn artikelen tot NE te bestempelen, maar maakt dat niet hard. Uit bijdragen van anderen lijkt te volgen dat de kwaliteit gewoon bedroevend was. Wellicht een idee om iets minder te lullen en iets meer te poetsen.[reageren]
  10. Ymnes (overleg) 21 aug 2018 07:27 (CEST) Er is steeds minder respect voor mensen die de hete kastanjes uit het vuur halen. MoiraMoira moet haar werk natuurlijk door blijven doen![reageren]
  11. Erik Wannee (overleg) 21 aug 2018 07:30 (CEST) - Iemand die duizenden moderatie-handelingen uitvoert zal best ook wel eens een besluit nemen waar niet iedereen het mee eens is. En om dan maar met afzetting te dreigen vind ik ronduit belachelijk. Bij deze mijn diep respect en mijn steun voor MoiraMoira.[reageren]
  12. Mbch331 (Overleg) 21 aug 2018 07:31 (CEST)[reageren]
  13. Brimz (overleg) 21 aug 2018 07:32 (CEST) Omdat de aanvrager niet verder komt dan een onduidelijk verhaal. Wikipedia is geen plaats voor vermoedens of complottheoriën.[reageren]
  14. Look Sharp! 21 aug 2018 07:49 (CEST)[reageren]
  15. Take Mirrenberg (overleg) 21 aug 2018 07:50 (CEST) Omdat ook modereren mensenwerk is, en vanwege de agressieve toon van deze aktie.[reageren]
  16. ARVER (overleg) 21 aug 2018 07:50 (CEST) Krijg het idee aan de verhalen te lezen dat de gebruiker MM totaal niet mag en dat vooral de reden is van deze afzettingsprocedure. Wat mij betreft inhoudelijk ver ondermaats voor een afzetting.[reageren]
  17. MatthijsWiki (overleg) 21 aug 2018 07:54 (CEST) Ik krijg sterk de indruk dat het een eenzijdige vete is vanuit de aanvrager van deze afzetting.[reageren]
  18. Ilonamay (overleg) 21 aug 2018 08:14 (CEST)[reageren]
  19. Groucho NL overleg 21 aug 2018 08:29 (CEST)[reageren]
  20. DirkVE overleg 21 aug 2018 08:35 (CEST) Schandalig dat een afzettingsprocedure gestart wordt tegen een moderator die de TBP-lijsten afwerkt omdat men niet eens is met het resultaat. Welke moderator wil deze taak nu nog verrichten?[reageren]
  21. MichielDMN 🐘 (overleg) 21 aug 2018 08:36 (CEST)[reageren]
  22. Hanhil (overleg) 21 aug 2018 08:42 (CEST) - MoiraMoira doet goed werk met het verwerken van de TBP-lijst. Haar werk geeft geen enkele aanleiding om het vertrouwen op te zeggen.[reageren]
  23. JanCK (overleg) 21 aug 2018 09:13 (CEST) - Over de genoemde artikelen was veel discussie op diverse plaatsen. Om dan de moderator die de knoop durfde door te hakken, af te zetten, is onjuist.[reageren]
  24. Stunteltje (overleg) 21 aug 2018 09:25 (CEST) - Ik heb diep respect voor mensen die zich een oordeel willen vormen over zoveel verschillende onderwerpen. Matroos Vos bracht mij hier aan het twijfelen, maar het gaf voor mij de doorslag.[reageren]
  25. Sijtze Reurich (overleg) 21 aug 2018 09:35 (CEST) MM maakt inderdaad fouten, maar net niet genoeg om haar kwijt te willen.[reageren]
  26. Sonty (overleg) 21 aug 2018 09:49 (CEST)[reageren]
  27. Andries Van den Abeele (overleg) 21 aug 2018 09:52 (CEST)[reageren]
  28. Machaerus (overleg) 21 aug 2018 09:59 (CEST) Het is onvermijdelijk dat een lastige afweging wel eens anders uitvalt dan iemand hoopt, maar het patroon dat indiener meent te zien, vind ik vergezocht. Alle vertrouwen, wat mij betreft. Machaerus (overleg) 21 aug 2018 09:59 (CEST)[reageren]
  29. Annabel(overleg) 21 aug 2018 10:43 (CEST)[reageren]
  30. JurriaanH (overleg) 21 aug 2018 11:24 (CEST)[reageren]
  31. Guss (overleg) 21 aug 2018 11:30 (CEST)[reageren]
  32. Saschaporsche (overleg) 21 aug 2018 11:36 (CEST) Mijn vertrouwen in MM is nog ruim voldoende ondanks de door o.a. MatroosVos gesignaleerde tekortkomingen (zie de OP). Ik hoop dat MoiraMoira zich de hier verwoorde kritiek aantrekt en haar gedrag aanpast.[reageren]
  33. Malinka1 (overleg) 21 aug 2018 12:00 (CEST) Idiote en onjuiste actie. MoiraMoira is veel te waardevol voor Wikipedia.[reageren]
  34. ArjanHoverleg 21 aug 2018 12:14 (CEST)[reageren]
  35. Japiot (overleg) 21 aug 2018 12:40 (CEST) Per Machaerus[reageren]
  36. Rembert vragen? 21 aug 2018 13:01 (CEST)[reageren]
  37. GreenDay2 21 aug 2018 13:19 (CEST) - Hoge bomen vangen veel wind.[reageren]
  38. heinnlein'' 21 aug 2018 15:02 (CEST) - Wie een omelet wil maken moet eieren breken.[reageren]
  39. Renevs (overleg) 21 aug 2018 16:08 (CEST)[reageren]
  40. JanB46 (overleg) 21 aug 2018 16:22 (CEST) - Alle waardering.[reageren]
  41. HRvO (overleg) 21 aug 2018 16:46 (CEST) - De motivering voor de afzetting overtuigt mij niet. Geen reden voor mij om vertrouwen op te zeggen.[reageren]
  42. Queeste (overleg) 21 aug 2018 16:52 (CEST) Ik verwacht wel inhoudelijke argumenten, niet enkel na de feiten (schrapping). Ik zie bij haar ook zeer selectieve voorkeuren en afkeren van bepaalde onderwerpen. Dit neemt niet weg dat de inzet zeer groot is en dat dit zeer nodig is voor WP.[reageren]
  43. Vandenbrink2 (overleg) 21 aug 2018 17:01 (CEST)[reageren]
  44. B kimmel overleg
  45. Technische Fred (overleg) 21 aug 2018 19:25 (CEST)[reageren]
  46. Dqfn13 (overleg) 21 aug 2018 19:33 (CEST)[reageren]
  47. Trijnstel (overleg) 21 aug 2018 20:12 (CEST)[reageren]
  48. Agora (overleg) 21 aug 2018 20:41 (CEST) Onzin stemming! Moira doet veel en prima werk, maar ook werk waarbij je het voor sommigen nooit goed doet. En aanstichter Jürgen Eissink dient zijn motivatietekst, die eigenlijk gewoon een PA is, zwaar aangerekend te worden.[reageren]
  49. Gouwenaar (overleg) 21 aug 2018 23:09 (CEST) Ik ben het van tijd tot tijd ook niet eens met keuzes die moderators maken, maar dat kan geen reden zijn om het vertrouwen op te zeggen. Ik zeg pas mijn vertrouwen op als bewezen kan worden dat een moderator incapabel is voor de opgedragen taak, of als een moderator niet integer zou handelen. Daarvan is naar mijn oordeel hier geen sprake, althans de gegeven voorbeelden hebben mij niet kunnen overtuigen. Ik zie geen enkele reden om mijn vertrouwen op te zeggen.[reageren]
  50. Hans Erren (overleg) 21 aug 2018 23:16 (CEST) Waar gehakt wordt vallen spaanders. Slecht onderbouwde anekdotische voordracht.[reageren]
  51. Gasthuis(overleg) 21 aug 2018 23:49 (CEST) Ik word niet vrolijk van de gegeven voorbeelden van Matroos Vos (die van Jürgen Eissink vind ik minder overtuigend) en MoiraMoira mag van mij best wat meer ingaan op de goede argumenten van anderen, maar ik zie geen reden voor het categorisch opzeggen van het vertrouwen. Het zou wel goed zijn als er meer mensen zich met TBP zouden durven bezighouden.[reageren]
  52. SanderO (overleg) 22 aug 2018 01:04 (CEST) Nee natuurlijk niet. Ik kan me niet vinden in een van de drie afhandelingen, maar dat soort dingen komt wel meer voor en is wmb zowat de stomste reden voor een afzetting.[reageren]
  53. MackyBeth (overleg) 22 aug 2018 03:13 (CEST) De motivatie voor de afzetting overtuigt mij er niet van dat er structureel iets mankeert aan het functioneren van deze moderator.[reageren]
  54. Floortje Désirée (overleg) 22 aug 2018 08:18 (CEST). Doet ongelooflijk veel goed werk.[reageren]
  55. PieterJanR (overleg) 22 aug 2018 09:11 (CEST)[reageren]
  56. Ceescamel (overleg) 22 aug 2018 10:36 (CEST)[reageren]
  57. Wiki13 (overleg) 22 aug 2018 11:26 (CEST) Iets met hoge bomen vangen veel wind?[reageren]
  58. hasp (overleg) 22 aug 2018 11:36 (CEST) Kan toch niet waar zijn.[reageren]
  59. Jordyvandebunt (overleg) 22 aug 2018 14:22 (CEST)[reageren]
  60. Sylhouet contact 22 aug 2018 14:34 (CEST) Door mijn oogharen kijkend: MM doet veel goed werk, maakt af en toe fouten die niet worden toegegeven en soms door collegamoderatoren worden gecorrigeerd, en wordt nu gewraakt. Mijn conclusie: onvoldoende grond voor afzetting. Advies: mensen als MM koesteren, kritisch blijven volgen en waar nodig corrigeren.[reageren]
  61. Lotje (overleg) 22 aug 2018 14:59 (CEST)[reageren]
  62. MJJR (overleg) 22 aug 2018 15:46 (CEST) Ik deel het standpunt van o.a. Gasthuis, Sylhouet en Gouwenaar.[reageren]
  63. JoJan (overleg) 22 aug 2018 15ː56 (CEST)ː Ik ben het eens met Sylhouet .
  64. Magalhães (overleg) 22 aug 2018 16:15 (CEST)[reageren]
  65. Dennis1989 (overleg) 22 aug 2018 17:01 (CEST) Geen reden tot stoppen als mod! Doet goed werk en iedereen maakt weleens fouten in zijn/haar leven.[reageren]
  66. Druifkes (overleg) 22 aug 2018 22:08 (CEST)[reageren]
  67. martix (overleg) 22 aug 2018 22:38 (CEST) Lijkt me niet de juiste weg om kritiek te leveren en staat m.i. ook niet in verhouding tot al het goede werk[reageren]
  68. Lymantria overleg 23 aug 2018 07:52 (CEST)[reageren]
  69.  IJzeren Jan 23 aug 2018 09:24 (CEST)[reageren]
  70. Lexw (overleg) 23 aug 2018 09:29 (CEST) Eens met Gasthuis, Sylhouet en Gouwenaar. Wat meer zelfreflectie bij MM zou in voorkomende gevallen misschien aan te bevelen zijn. Echter, mijns inziens zijn Jürgen Eissink en zijn secondant Matroos Vos hier een persoonlijke vete tegen MM aan het uitvechten, en dat kan natuurlijk nooit reden zijn om een moderator af te zetten. Maar de belangrijkste overweging voor mij is toch wel dat ik van mening ben dat wikipedia zonder MoiraMoira veel slechter af zou zijn dan met haar. Dus tegen afzetting. Zie voor reacties de overlegpagina onder 'Dispuut overgeplaatst'[reageren]
  71. Benedict Wydooghe (overleg) 23 aug 2018 12:04 (CEST)[reageren]
  72. Warddr (overleg) 23 aug 2018 16:40 (CEST) soms moeten er knopen worden doorgehakt in zaken die al lang openstaan, en hierbij ga je nooit voor iedereen goed doen[reageren]
  73. Sam Sailor (overleg) 23 aug 2018 18:51 (CEST)[reageren]
  74. Jvhertum (overleg) 23 aug 2018 18:58 (CEST)[reageren]
  75. Trewal 23 aug 2018 19:12 (CEST)[reageren]
  76.  —  „Jaspər Kloekmoed”  [ ! ? ]  23 aug 2018 19:38 (CEST)[reageren]
  77. Nick (overleg) 23 aug 2018 20:18 (CEST)[reageren]
  78. 4ever(Overleg) 23 aug 2018 20:40 (CEST)[reageren]
  79. JoostB (overleg) 23 aug 2018 22:18 (CEST)[reageren]
  80. HT (overleg) 24 aug 2018 01:26 (CEST)[reageren]
  81. Rudolphous (overleg) 24 aug 2018 08:15 (CEST)[reageren]
  82. Kthoelen (Overleg) 24 aug 2018 10:12 (CEST) Hoe durf je dit ook maar voor te stellen...[reageren]
  83. Freaky Fries (Overleg) 24 aug 2018 13:36 (CEST)[reageren]

Neutraal

  1. Peter b (overleg) 21 aug 2018 08:58 (CEST), Er zijn genoeg redenen om bij een ouderwetse evaluatie MM naar een tweede ronde te sturen, maar we hebben geen tweede ronde meer. Hier wordt met name gevraagd een oordeel te geven over MM als afwerkster van de verwijderlijst. Haar toelichtingen houden niet over, maar ze is een van de weinige mod's die de lijst doet én evidente rommel weggooit, dat lijkt vooralsnog reden om de tweede ronde te overleven.[reageren]
  2. Paul2 (overleg) 21 aug 2018 12:48 (CEST) Ik kan het algehele functioneren van MoiraMoira niet goed genoeg beoordelen, de aangevoerde bezwaren lijken mij meer te maken te hebben met hoe er met de verwijderlijst/TBP wordt omgegaan (al dan niet door gebrek aan gemotiveerde moderatoren).[reageren]
  3. Kiro Vermaas 21 aug 2018 20:26 (CEST) Normaal gezien besteed ik weinig tijd aan dergelijke discussies. Een algemene bedenking is hier wel of de activiteiten van MoiraMoira rondom de lijst met verwijderingsnominaties hét criterium kan zijn om haar uit haar moderatorfunctie te zetten. Ik veronderstel dat een moderator meer doet dan alleen definitief beslissen over het al dan niet verwijderen van een artikel. Voor een goede beoordeling van de kwaliteit van het uitgevoerde moderatorschap moet meer informatie gepresenteerd worden. Anders gezegd, als we een kosten-batenanalyse zouden maken, wegen de baten dan op tegen de kosten? Zijn de kosten zo fundamenteel verwerpelijk dat de baten genegeerd kunnen worden? Kan niet gewerkt worden aan de kosten? Enzovoort. Groeten.[reageren]
  4. Vdkdaan (Gif mo sjette) 22 aug 2018 09:49 (CEST) Regelmatig staat MM in het oog van de storm. Hoge bomen vangen .... weinig konijnen. Toch blijkt een aanzienlijk deel van deze gemeenschap al jaaaaaren geen vertrouwen te hebben. Waarom wordt er te weinig gedaan met de tips, hints, opmerkingen, ........ We kiezen op basis van vertrouwen en dat is er niet voldoende om voor MM te kiezen. Het feit dat deze persoon MASSA's werk verzet en DURFT actie ondernemen verdient op zijn minst erkenning en dien ik ook uit te gaan van goede wil. Tegen haar stemmen getuigd dan niet van appreciatie voor het werk. Omdat ik ook geen punt-stem wil geven omdat ik tegen benoemingen ben voor het leven, hou ik het bij neutraal.[reageren]
  5. Apdency (overleg) 22 aug 2018 13:03 (CEST) Afweging hier geplaatst.[reageren]
  6. — Zanaq (?) 23 aug 2018 19:11 (CEST) Slecht onderbouwde stemming door vertrokken (persoonlijke aanval verwijderd). Wel wil ik MoiraMoira vragen het pseudo-ambtelijke taalgebruik te reserveren voor reclamemakers en reguliere gebruikers gewoon non-geadstrueerde uitleg te geven.

Uitslag

source: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Afzetting_moderatoren&diff=prev&oldid=52136577