Wikipedia:Afzetting moderatoren: verschil tussen versies

Overzicht beheerpagina's  WP:AFM Op deze pagina kan het vertrouwen in een moderator worden opgezegd. Zie Wikipedia:Regelingen rond moderatoren voor de te volgen procedure. In ieder geval dient de betreffende moderator minstens 48 uur van tevoren op zijn of haar overlegpagina op de hoogte gebracht te worden van het voornemen. N.B. Een moderator kan, net zoals iedere andere gebruiker, ook geblokkeerd worden via een verzoek op de verzoekpagina.

Gebruikers mogen enkel stemmen wanneer zij aan het begin van de peiling meer dan 100 wijzigingen hebben gedaan als geregistreerd gebruiker. Ook moet de oudste wijziging van een gebruiker meer dan 1 maand geleden zijn gedaan.

1 week na het aflopen van de afzettingsprocedure kan deze gearchiveerd worden. Zie daarvoor het archief.

Grmbl76 (overleg • bijdragen • blokkeringen • beveiligingen • verwijderingen • titelwijzigingen)

Toelichting

Op 15 oktober 2013 is Grmbl76 voor onbepaalde tijd geblokkeerd voor sokpopmisbruik en ernstig verstoren van de werksfeer door het meermaals publiceren van besloten modmail waardoor een herbevestigingsprocedure verstoord en beïnvloed werd. De blokkade van zijn hoofdaccount is inmiddels opgeheven. Het doel van deze peiling is om na te gaan of er binnen deze gemeenschap nog voldoende draagvlak is voor Grmbl76 als moderator.

JurgenNL (overleg) 17 okt 2013 12:45 (CEST)[reageren]

Deze stemming loopt van 17 oktober 12:45 (CEST) tot 24 oktober 12:45 (CEST).

Grmbl76 moet de moderatorrechten inleveren

1. TBloemink _overleg 17 okt 2013 12:52 (CEST) Heeft vertrouwen modmail geschaadt, en erger nog, het moest door middel van checkuser aan het licht komen. Vertrouwen in hem onder het vriespunt gedaald.[reageren]
2. Trijnstel_overleg 17 okt 2013 12:54 (CEST)[reageren]
3. Wiki13 (overleg) 17 okt 2013 12:56 (CEST) Per TBloemink.[reageren]
4. CaAl (overleg) 17 okt 2013 12:59 (CEST) Grmbl had op z'n minst eerst in de groep zijn kritiek moeten geven; en toen de bom barstte uitleg moeten geven. Totaal gebrek aan communicatie van zijn kant maakt hem ongeschikt als mod, zelfs al deed hij z'n actie met de beste bedoelingen.[reageren]

   Nick _(overleg) 17 okt 2013 13:00 (CEST) Niks tegen klokkenluiders, maar doe dat dan niet met eenmalige sokpoppen.[reageren]

5. .marc. (overleg) 17 okt 2013 13:01 (CEST)[reageren]
6. Trewal 17 okt 2013 13:05 (CEST)[reageren]
7. Lymantria _overleg 17 okt 2013 13:05 (CEST)[reageren]
8. Annabel_(overleg) 17 okt 2013 13:11 (CEST) Per CaAl[reageren]
9. Olivier Bommel 17 okt 2013 13:14 (CEST) De modmail is vertrouwelijk. Mails openbaar maken mag dus niet en al helemaal niet met sokpoppen. Na blokkade nog verder doorgaan met sokpoppen en vertrouwelijke mail openbaar maken is dan gewoon genoeg reden voor een afzetting en een OT blokkade (die helaas door een moderator die zijn eigen mening blijkbaar zo superieur vond dat hij de meningen van de andere moderatoren op WP:RB negeerde is opgeheven). Via de modmail aandacht vragen voor de herbevestiging mag ook niet, maar de moderator die dat deed is daar al op aangesproken en heeft er neem ik aan wel van geleerd.[reageren]

Grmbl76 mag de moderatorstatus behouden

1. Astrion (overleg) 17 okt 2013 12:52 (CEST)[reageren]
2. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 17 okt 2013 13:00 (CEST) - Heeft terecht het misbruik van de modmail aan de gemeenschap ter kennis gebracht. De canvassende moderator zou zijn modbitje moeten inleveren.[reageren]
3. Manier waarop misschien niet optimaal, maar intentie lijkt goed. — Zanaq (?) 17 okt 2013 13:00 (CEST)

Neutraal

1. Nick _(overleg) 17 okt 2013 13:07 (CEST) Niks tegen klokkenluiders, maar doe dat dan niet met eenmalige sokpoppen. Toch neutraal.[reageren]