Overzicht beheerpagina's WP:AM Hoewel we met z'n allen Wikipedia maken tot wat het nu is, zijn er gebruikers met speciale taken, verantwoordelijkheden en mogelijkheden: moderatoren. Meer informatie over wat een moderator precies doet en wat van een moderator verwacht wordt, vind je op Wikipedia:Inleiding moderatorschap en Wikipedia:Moderator. De Nederlandstalige Wikipedia heeft nu 30 moderatoren (en 1 systeemaccount met moderatorrechten); we kunnen altijd iemand extra gebruiken. Wie belangstelling heeft om moderator te worden, kan dat op deze pagina kenbaar maken. Controleer of je voldoet aan de voorwaarden om moderator te worden. Als je twijfelt over je geschiktheid, dan kun je een moderator vragen om zijn of haar mening of advies. Je kunt hem of haar een e-mailbericht sturen via zijn of haar gebruikerspagina. Bij je kandidatuur kun je vermelden of je akkoord gaat met de richtlijnen, maar dat is niet verplicht. Voor de stemmers: Breng je stem uit, eventueel met een beknopte zakelijke motivering. Een mogelijke uitgebreidere toelichting, of die nu positief dan wel negatief is, kan gegeven worden op de overlegpagina van de kandidaat of anders onder een speciaal kopje onder de aanmelding. Regels: De peiling zal één week duren. De kandidaat wordt moderator indien hij/zij de goedkeuring van een gekwalificeerde meerderheid van ten minste 75% van de reacties ontvangt (alleen voor- en tegenstemmen worden geteld). Enkel geregistreerde gebruikers met minimaal 100 (niet-vandalistische) edits in de twaalf maanden voorafgaand aan twee weken voor het startmoment van de stemming kunnen stemmen gedurende de aanmeldingsprocedure. Iemand die niet stemgerechtigd is, kan voor vragen en commentaar gebruikmaken van de overlegpagina. Zie verder: Regelingen rond moderatoren Procedure voor aanvraag moderatorschap Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren Om te controleren of je voldoet aan het aantal bijdragen, kun je deze tool gebruiken. Informatie over bekendmaken van een moderatoraanmelding staat op deze uitlegpagina. Oude aanmeldingen vind je in het archief. Archiveer niet te snel (als stelregel geldt: minimaal 1 week na afloop van de peiling) zodat anderen van de uitslag kennis kunnen nemen. Na aanstelling wordt een nieuwe moderator toegevoegd op Wikipedia:Lijst van gebruikers met extra bevoegdheden. Als je verkozen bent, gelieve dan een e-mail te sturen naar Gebruiker:Postmaster voor het afhandelen van een aantal formaliteiten. (Verzoeken voor een botbitje kunnen worden geplaatst op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers)

Nieuwe aanmeldingen

Peter b (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen) Op dit moment zijn er 33 moderatoren. Dat is te weinig. Dat is de reden waarom ik mij, met twijfel, kandidaat stel. Ik was eerder moderator tot 2012. Ik realiseer mij dat ik vaak, te vaak, bot heb gereageerd op collega's. Als collega's dat een reden vinden om geen vertrouwen te hebben, soit, eigen schuld dikke bult. Ik denk wel dat er behoefte is aan een aantal extra moderatoren die bereid zijn knopen door te hakken op TBP. Mocht de gemeenschap mij vertrouwen geven dan zal ik daarom met name TBP willen afwerken. Daarbij zal ik de richtlijnen steeds als uitgangspunt hanteren.

Deze peiling loopt van 27 juli 2021 16:37 (CEST) tot 3 augustus 2021 16:37 (CEST)

Voor moderatorschap Peter b

1. Vinvlugt (overleg) 27 jul 2021 16:44 (CEST) Ook al vind ik je af en toe een chagrijn, je was altijd een goede mod. Alle vertrouwen, en leuk dat je je weer aanmeldt![reageren]
2. Den Hieperboree (overleg) 27 jul 2021 16:46 (CEST)[reageren]
3. Sonty (overleg) 27 jul 2021 16:48 (CEST)[reageren]
4. Leo CXXIV (overleg) 27 jul 2021 16:55 (CEST) Zeker, je was jaren een goede mod, totdat je wat opgebrand leek. Juist de keuze voor een focus op TBP lijkt me een verstandige.[reageren]
5. HenriDuvent 27 jul 2021 17:05 (CEST) Verrassend maar welkom![reageren]
6. Gouwenaar (overleg) 27 jul 2021 17:06 (CEST)[reageren]
7. We zijn het lang niet altijd eens, maar heb niet de indruk dat je de knopjes zou misbruiken. Dus voor. -- Effeietsanders (overleg) 27 jul 2021 17:07 (CEST)[reageren]
8. Grasmat_|(Vragen?) 27 jul 2021 17:10 (CEST) Lijkt me een goeie aanvulling. Veel succes![reageren]
9. Dajasj (overleg) 27 jul 2021 17:12 (CEST) Dank voor de aanmelding en complimenten voor de zelfreflectie.[reageren]
10. Daka (overleg) 27 jul 2021 17:26 (CEST)[reageren]
11. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 27 jul 2021 18:09 (CEST) Respect dat je je hiervoor opnieuw aanmeldt.[reageren]
12. VanBuren (overleg) 27 jul 2021 18:24 (CEST)[reageren]
13. Akoopal _overleg. 27 jul 2021 18:51 (CEST) Bedankt voor je aanmelding, vertrouwen erin dat je de soms heftige discussies kan scheiden van het moderatorschap en we kunnen de handen gebruiken.[reageren]
14. Joris (overleg) 27 jul 2021 19:27 (CEST) Peter deed het destijds prima als moderator.[reageren]
15. Ymnes (overleg) 27 jul 2021 19:42 (CEST) Jazeker, succes![reageren]
16. Sneeuwvlakte (overleg) 27 jul 2021 19:46 (CEST)[reageren]
17. Ciell need me? ping me! 27 jul 2021 20:36 (CEST) Per Akoopal, ik heb er ook vertrouwen in dat je op tijd de stap terug doet. Dat is juist wat ik me nog goed bijstaat van je vorige periode als mod: we konden het eens zijn dat we het oneens waren, en weer verder gaan.[reageren]
18. Pucky (overleg) 27 jul 2021 20:39 (CEST)[reageren]
19. Gasthuis(overleg) 27 jul 2021 20:51 (CEST) Goede ervaringen met Peter b als moderator uit het verleden en zeker bij TBP als iemand die de inhoud centraal stelt. Daarom hartgrondig en vol overtuiging voor deze aanmelding.[reageren]
20. Inertia6084 - Overleg 27 jul 2021 20:56 (CEST) Omdat het aantal moderatoren laag is en je al een keer moderator geweest bent en 'een vrije geest'[reageren]
21. Renevs (overleg) 27 jul 2021 21:36 (CEST) Was een prima moderator in zijn periode. Er zijn ook echt meer moderatoren nodig op de TBP-pagina die beslissingen durven nemen.[reageren]
22. De Wikischim (overleg) 27 jul 2021 22:23 (CEST) Met een lichte aarzeling (om allerlei uiteenlopende, deels persoonlijke redenen), maar ik heb al met al voldoende vertrouwen dat Peter b zijn extra knoppen straks niet oneigenlijk zal gebruiken, en daar hoort het voor alles uiteraard om te gaan. Daarnaast is hij natuurlijk allang bekend met het reilen en zeilen als mod, een extra pluspunt.[reageren]
23. Otto (overleg) 27 jul 2021 23:23 (CEST)[reageren]
24. Antoine.01_overleg(Antoine) 27 jul 2021 23:45 (CEST) Erg dapper om te durven benoemen waar je vaak tekort in bent geschoten.[reageren]
25.  IJzeren Jan 28 jul 2021 01:30 (CEST) Je bent soms een behoorlijke mopperkont, maar wel een eerlijke en bovendien met hart voor de zaak. En zoals anderen ook al opmerkten, in het verleden een prima moderator geweest, dus waarom zou dat nu niet zo zijn?[reageren]
26. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 28 jul 2021 05:22 (CEST) Ik ben het niet altijd met je eens, maar je lijkt me een uitstekende moderator. Er moeten er ook dringend nieuwe bijkomen, we hebben procentueel gezien een van de laagste percentages moderators van alle wiki-projecten. De achterstand op TBP maakt dat overduidelijk. Uiteraard zijn er weer tegenstemmers die allerlei redenen kunnen bedenken waarom niet, maar laat het je niet afschrikken. Dat iemand met eerdere ervaring dit vrijwillig wil doen moet altijd toegejuicht worden imo.[reageren]
27. — Mileau (overleg) 28 jul 2021 09:57 (CEST)[reageren]
28. Ken Tukkie (overleg) 28 jul 2021 11:24 (CEST) - iemand met goede bedoelingen. Dat is voor mij voldoende.[reageren]
29. Japiot (overleg) 28 jul 2021 13:43 (CEST)[reageren]
30. Lidewij (overleg) 28 jul 2021 13:49 (CEST)[reageren]
31. Kippenvlees (overleg‽) 28 jul 2021 16:49 (CEST)[reageren]
32. Edoderoo (overleg) 28 jul 2021 21:14 (CEST) volgens mij doet Peter_b veel dingen anders dan ik gedaan zou hebben, maar hij wil net als ik het beste voor Wikipedia. Daarbij denk ik dat hij het soms beter zal doen dan sommige van de zittende moderatoren.[reageren]
33. K_Ad^EIk_E ^[!?] 28 jul 2021 23:26 (CEST) Ervaren moderator.[reageren]

Tegen moderatorschap Peter b

1. Matroos Vos (overleg) 27 jul 2021 17:29 (CEST) — Ik heb nog nooit tegengestemd bij een moderatorverkiezing, maar bij dezen dan de primeur. Een moderator krijgt van de gemeenschap het vertrouwen om bij belangrijke kwesties een knoop door te hakken, en die beslissingsbevoegdheid vertrouw ik Peter b helaas absoluut niet toe. Ik ken hem alleen maar als iemand die dwars is om het dwars-zijn, vrijwel altijd zonder enig zinnig argument, terwijl het er op TBP, en op Wikipedia in het algemeen, nu juist om gaat dat je in staat bent om je keuzes te beargumenteren. Op RegBlok duikt Peter b bovendien regelmatig op om het schofterige gedrag van collega's te vergoelijken of zelfs te verdedigen, dus ik moet er al helemaal niet aan denken dat hij het ook daar voor het zeggen krijgt. Kortom, sorry dat ik het zeggen moet, maar iemand die van zomaar wat roeptoeteren zijn handelsmerk heeft gemaakt, is totaal ongeschikt voor deze functie.[reageren]

   Als ik hier mag reageren: inderdaad lijkt het, dat wanneer Peter b op sommige zaken reageert hij, zoals MV schrijft, dwars ligt. Echter zie ik in dat "dwarsliggen" iets wat lijkt op wat een advocaat doet in een rechtszaak: zelfs de grootste slechterikken hebben een verdediger nodig. Het geeft even een stem aan iemand die duidelijk iets fout gedaan heeft maar waar je wel even misschien nog een keer extra over de toe te kennen straf moet nadenken voordat je die uitspreekt. Daar lijkt me niets verkeerd mee. VanBuren (overleg) 27 jul 2021 18:24 (CEST)[reageren]

   Als dat het geval zou zijn, dan zou ik het inderdaad met je eens zijn. Zelf houd ik als geen ander van mensen die tegen de stroom in durven te zwemmen, maar dat dient dan uiteraard wel op een intelligente wijze te gebeuren. Bij Peter b is het slechts tegen-zijn om het tegen-zijn, en gaat die tegenstem zelden of nooit gepaard met een weloverwogen argumentatie. Het is louter schieten vanuit de heup, geroeptoeter om wat aandacht te krijgen, en dat is iets heel anders dan op een intelligente wijze een broodnodig tegengeluid laten horen. — Matroos Vos (overleg) 27 jul 2021 18:53 (CEST)[reageren]

   Beste MV, je uit hier de ene karakterisering, ik zou haast zeggen 'persoonlijke aanval', na de andere naar Peter b. Dat vind ik niet goed doordacht. Je veroordeelt hem op recente bijdragen terwijl de commentaren van voorstemmers heel andere geluiden laten zien. Een veroordeling licht ik eruit: "geroeptoeter om wat aandacht te krijgen", en dat is een oordeel van iemand die zelf zeer en overal aanwezig is. Meestal met nuttige en plezierige bijdragen, maar soms vraag ik me af of het iets minder kan. Misschien moet je eens duiken in het verleden van Peter's moderatorbijdragen, ook die van voordat je hier ging bijdragen eind 2016. VanBuren (overleg) 27 jul 2021 22:50 (CEST)[reageren]

   Dag VanBuren, die opmerking over het verleden van Peter b heb ik hieronder inmiddels beantwoord: hij is wie hij nu is, niet wie hij lang geleden was. En als niet het door Peter b bagatelliseren van grove bedreigingen een persoonlijke aanval op de slachtoffers van die bedreigingen is, maar juist mijn aan de kaak stellen van het harteloze gedrag van Peter b, so be it.

   En tot slot, het argument dat er behoefte is aan een aantal extra moderatoren klinkt ook al behoorlijk huichelachtig uit de mond van Peter b. Het is nu juist hij die de afgelopen jaren een afzettingsprocedure is gestart tegen van onze beste moderatoren, Wikiklaas, om een werkelijk onnavolgbare reden. Willen we een dergelijk ongeleid projectiel, met al zijn onvoorspelbare nukken, werkelijk de moderatorknopjes geven? — Matroos Vos (overleg) 27 jul 2021 23:35 (CEST)[reageren]

   "geroeptoeter om wat aandacht te krijgen" zegt Matroos Vos, verkenner der zeven zeeën en alle overlegpagina’s. Met jou ben ik het vaak eens, maar dit vind ik toch een vreemde opmerking komende van iemand die alleen op overlegpagina’s te vinden is. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 28 jul 2021 05:28 (CEST)[reageren]

   Tja, roeptoeteren is, volgens mijnheer Van Dale, over van alles en nog wat luidkeels en ongenuanceerd je mening verkondigen. Als je mijn constructieve wijze van bijdragen aan Wikipedia, middels het beantwoorden van taalvragen, het aandragen van relevante bronnen en het doen van suggesties die een collega daadwerkelijk verder kunnen helpen, als geroeptoeter wilt kwalificeren, alleen maar omdat ik die constructieve bijdragen nou toevallig grotendeels op overlegpagina's lever, dan kan ik daar weinig aan doen. Tot nog toe kreeg ik dat verwijt slechts van een enkele probleemgebruiker, die niet veel verder komt dan de binaire gedachte: overlegpagina = slecht. Ik reken jou zeker niet tot die probleemgebruikers, maar dat je met deze simpele jij-bak aan komt zetten valt me wel van je tegen.

   Onderwijl wordt het echte probleem weer niet benoemd. Blijkbaar is een deel van de gemeenschap zo wanhopig dat ze de kop in het zand steekt als zich een kandidaat-moderator meldt die ik de afgelopen jaren alleen maar heb leren kennen als iemand die continu domme, botte, slecht beargumenteerde kritiek spuit, recordhouder is op het gebied van het starten van afzettingsprocedures tegen andere moderatoren en er zelfs geen enkele moeite mee heeft om ernstig bedreigde collega's nog wat verder de grond in te trappen. Ik koester nog steeds de illusie dat Wikipedia in diepste wezen een intellectueel project is, en geen lightversie van GeenStijl, waar slechts de stem van de grootste schreeuwlelijk telt, maar het kost me wel steeds meer moeite om daarin te blijven geloven. — Matroos Vos (overleg) 28 jul 2021 10:30 (CEST)[reageren]

   Het was helemaal niet als verwijt bedoeld, ik wilde alleen aangeven dat ik het een vreemde opmerking vond. Het komt gewoon zo bij me over, ook al is het natuurlijk met de beste bedoelingen. Verder geen probleem, zoals ik al zei ben in het vaker wel met je eens dan niet. Jammer dat je meteen in de tegenaanval gaat. Fijne dag nog. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 28 jul 2021 12:34 (CEST)[reageren]

   Ik vrees dat ik je niet meer kan volgen. Je suggereert eerst dat ook ik maar wat roeptoeter om aandacht te krijgen, maar stelt vervolgens dat dat niet als verwijt bedoeld was. En als ik slechts antwoord dat het me van je tegenvalt dat juist jij met deze simpele jij-bak aan komt zetten, met andere woorden: ik heb je normaliter veel hoger zitten dan dat, ga ik "meteen in de tegenaanval"? Dit lijkt vooral één grote spraakverwarring tussen ons beiden, en omdat dit eigenlijk ook niks meer met deze moderatorverkiezing te maken heeft, kun je – desgewenst – wellicht beter op mijn overlegpagina reageren. Voel je zeker welkom, Matroos Vos (overleg) 28 jul 2021 13:27 (CEST)[reageren]

2. RonnieV (overleg) 27 jul 2021 18:20 (CEST) - Ik ben het volledig eens met Matroos Vos. Het chagrijn van Peter b moet hier geenszins beloond worden met het toekennen van extra bevoegdheden.[reageren]

   Ter aanvulling: de al door Bas dehaan aangehaalde blokkade van drie weken(!) geleden en de beperkte inzet van Peter b in de afgelopen maanden pleiten tegen het verlenen van enig recht aan deze persoon. Het kan zijn dat Peter b in een grijs verleden (ver voor zijn terugtrekken bij de herbevestiging in 2012) goede dingen heeft gedaan, maar de manier waarop Peter b zich de afgelopen jaren heeft laten zien, staat mijlenver van hoe Wikipedianen met elkaar zouden moeten omgaan. Peter b gaf in 2012 zelf al aan dat hij soms bewust op andermans tenen ging staan en dat onbewust te hard zou doen. Met dat gedrag is hij sindsdien onverkort doorgegaan: veel te hard en (hopelijk) onbewust. Dan nu weer moderator willen worden met louter de erkenning dat zijn gedrag onacceptabel was? Nee, laat eerst maar eens een tijd zien dat je inderdaad constructief kan zijn, naar ervaren én nieuwe collega's. Heel misschien dat er dan ooit nog eens een haar op mijn hoofd anders over gaat denken. En het lage aantal moderatoren? Daar heeft Peter b mede zelf voor gezorgd. RonnieV (overleg) 28 jul 2021 01:49 (CEST)[reageren]

   "mede zelf voor gezorgd" Nou, nou, nou. Zo kan die weer. Namen dan? HT (overleg) 28 jul 2021 22:41 (CEST)[reageren]

3. Karmakolle (overleg) 27 jul 2021 20:01 (CEST)[reageren]
4. Marrakech (overleg) 27 jul 2021 20:33 (CEST) Helemaal eens met Matroos Vos, en ik begrijp dan ook niets van alle voorstemmers. Wat moet een kandidaat dan wel niet uitgehaald hebben om bij hen een tegenstem uit te lokken?[reageren]
5. Wikiwerner (overleg) 27 jul 2021 21:18 (CEST) Inderdaad onbegrijpelijke kandidatuur. Per bovenstaanden. Absoluut geen vertrouwen in afhandeling van moderatorbeslissingen op basis van zinnige argumenten.[reageren]
6. Vdkdaan (Gif mo sjette) 27 jul 2021 22:51 (CEST) Af en toe eens een uithaal gezien die zowel laag is als dispropotioneel. Te weinig vertrouwden om correct te motiveren en zelf om de moeite te doen om te motiveren. Als dwarsligger houd hij mensen wakker. Ik heb hem liever in die rol. In die rol mag hij zwart-wit zijn (ik ben dat ook en daarom hou ik me bij mijn rol). Ook per Marrakech (en dit heeft niets met Peter te maken)[reageren]
7. Bas dehaan (overleg) 27 jul 2021 23:26 (CEST) - Als ik het blokkeerlogboek bekijk zie ik verschillende blokkades wegens het voeren van een bewerkingsoorlog, de meest recente hiervan is slechts 3 weken oud. Het tegengaan en oplossen van een bewerkingsoorlog is één van de taken van een moderator, hiervoor heeft een moderator ook verschillende knopjes en speciale rechten. Daarom vind ik het voeren van een BWO een dusdanig ernstig bezwaar waardoor ik voor nu tegen stem, maar voel je vrij om mij te overtuigen van m'n ongelijk.[reageren]
8. Elly (overleg) 28 jul 2021 08:45 (CEST)[reageren]
9. Milliped (overleg) 28 jul 2021 10:26 (CEST) Aardige medewerker, maar Peter B's opinie over wat dit project zou moeten zijn en wat het is liggen te ver uit elkaar. Ik vrees ook voor de communicatie met nieuwelingen. Milliped (overleg) 28 jul 2021 10:26 (CEST)[reageren]
10. Dqfn13 (overleg) 28 jul 2021 10:47 (CEST) na een nachtje slapen ben ik helaas tot de conclusie gekomen dat, ondanks dat ik flink vergevingsgezind ben, Peter b een van de hooguit 3 gebruikers is die ik te vaak op te negatieve wijze tegen ben gekomen. Omdat ik geen groeicurve, of zelfs maar een goede poging daartoe, zie die naar een positieve kant uit wilt gaan groeien kan ik hem het bitje niet toevertrouwen.[reageren]
11. Encycloon (overleg) 28 jul 2021 12:28 (CEST) Eenzelfde soort aanmelding was er in 2017. Het spijt me wel, maar het toen en nu ook door Peter b zelf genoemde regelmatig kort door de bocht gaan / bot reageren maakt dat ik hier vooralsnog geen vertrouwen in heb. Ik vind een moderatorschap uit het verleden daarbij geen reden om dit significant anders te beoordelen dan bij een gebruiker zonder mod-ervaring. Als het (met name) om TBP gaat, is het m.i. ook veel relevanter dat iemand ervaring heeft met het geven van goede argumenten.[reageren]
12. Ik heb de indruk dat Peter b de laatste maanden probeert wat minder negatief te worden, maar dat moet zich eerst nog maar eens bewijzen. Daarnaast is dat niet genoeg, ik volg uiteraard niet alles, maar effectieve bijsturingen van discussies kan ik me van hem niet herinneren, evenmin als positieve opmerkingen, complimenten en ondersteuning voor medegebruikers. Zo kun je niet functioneren in een gemeenschap, dat ondergraaft de basis. Iemand die zich zo onaangenaam opstelt kun je geen extra taken toevertrouwen, laat staan controversiële beslissingen, daar komt alleen maar ruzie van →bertux 28 jul 2021 18:04 (CEST)[reageren]
13. Daniuu 28 jul 2021 21:12 (CEST) - helaas is Peter b een van de gebruikers die ik soms in negatieve zin tegenkom. Ik denk dat het meeste dat gezegd kan worden hierboven reeds door anderen gezegd is, en sta me daarom toe om dit niet te herhalen. Het is een feit dat er te weinig moderatoren zijn, maar jammer genoeg boezemen bovenstaande zaken mij in dit geval niet altijd evenveel vertrouwen in.[reageren]

    Het hiernavolgende kan verder wellicht op een andere plek worden besproken, maar is het onderhand misschien een optie om een deel van de moderatortaken hier op WP-NL (vandalisme bestrijden, blokkeren van vandalistische IP's e.d.) maar over te dragen aan een steward van Meta? Het tekort aan moderatoren speelt hier al zo'n beetje voor zover ik me zelf kan herinneren en er meldt zich gedurende lange tijd ofwel helemaal niemand aan, of zoals nu een op zich zeer ervaren gebruiker die bij veel anderen wat moeilijk (en dat is eigenlijk nog een beetje een understatement) ligt en waarbij de kans dus klein is dat die het haalt (en dan is er weer een aanmeldprocedure incl. alle bijbehorende zaken, tijd en energie van anderen e.d. voor niets geweest). De Wikischim (overleg) 28 jul 2021 21:26 (CEST)[reageren]

    Want we hebben op Meta een overvloed aan actieve stewards denk je....? Ciell need me? ping me! 28 jul 2021 21:28 (CEST)[reageren]

    Ja De Wikischim, goed gezien, dit had beter op een andere plek aangekaart kunnen worden. Apdency (overleg) 28 jul 2021 21:59 (CEST)[reageren]

Neutraal tegenover moderatorschap Peter b

#Dqfn13 (overleg) 27 jul 2021 22:42 (CEST) Voor nu neutraal: we hebben hard meer moderatoren nodig, maar mijn ervaringen met Peter b zijn eigenlijk niet tot nauwelijks positief te noemen. Dqfn13 (overleg) 27 jul 2021 22:42 (CEST)[reageren]

1. StuivertjeWisselen (overleg) 28 jul 2021 16:31 (CEST) Moderators met ervaring zijn in aanleg zeker welkom – zeker gezien de huidige dunne bezetting – maar ik heb te weinig interactie met Peter b gehad om een gedegen mening te kunnen geven. Gegeven de toch wel stevige feedback van de tegenstanders van deze aanmelding laat ik een voordeel van de twijfel stem achterwege.[reageren]

Commentaar op Peter b

Vragen aan Peter b

• Een van de belangrijkste thema's die in discussies aan bod komt de laatste tijd is toch wel de veilige werkomgeving. Als moderator heb ik mij ook met een aantal zaken te maken gehad waarbij mensen die slachtoffer zijn van ongewenst gedrag om hulp vroegen. Jij was daarbij toch een prominente stem die het lastig maakte om daar goed mee om te gaan. De vraag is dan ook, hoe moet het dan als je zelf de moderatorknoppen hebt? Kunnen mensen die last hebben van ongewenst gedrag bij jou terecht, of ben je dan ook weer de persoon die de advocaat van de duivel speelt?

Ik wil vragen graag beantwoorden, maar ik weet niet wat je me hier vraagt.

Laat ik het anders formuleren. Matroos Vos stelt: "Op RegBlok duikt Peter b bovendien regelmatig op om het schofterige gedrag van collega's te vergoelijken of zelfs te verdedigen.....". Ik deel die constatering en deze constatering baart mij zorgen. Stel, je wordt verkozen. Een gebruiker komt naar jou toe als moderator met de vraag, ik voel me onveilig door gebruiker XYZ, kan je mij helpen? Kunnen we er dan als gemeenschap op vertrouwen dat (mits de hulpvraag terecht is) jij er voor het slachtoffer bent in plaats van dat je de dader gaat verdedigen? Natuur12 (overleg) 27 jul 2021 18:05 (CEST)[reageren]

Ik zou de vraag zelfs nog wel wat willen aanscherpen. De afgelopen jaren verdedigde jij, Peter b, niet alleen dat schofterige gedrag, maar kregen mede-wikipedianen die grove bedreigingen etc. op RegBlok aan de kaak stelden zelfs van jou te horen dat juist zij geblokkeerd zouden moeten worden, vanwege "gezeur" o.i.d. Hoe veilig is het nog voor die bedreigde wikipedianen om de nodige bescherming op RegBlok te zoeken, als ze daarmee het risico lopen dat jij vanuit je onnavolgbare, zelden of nooit beredeneerde 'logica' juist die aanvragers zelf blokkeert? — Matroos Vos (overleg) 27 jul 2021 20:30 (CEST)[reageren]

Hallo Matroos Vos, zou je misschien een of meer voorbeelden kunnen noemen? Mogelijk interpreteert Peter b 'schofterig' heel anders dan jij - wat dus kan verklaren dat hij bepaalde zaken/mensen verdedigt waarvan jij vindt dat die een tegenovergestelde behandeling verdienen. Apdency (overleg) 27 jul 2021 20:54 (CEST)[reageren]

Ja hoor, daarvoor hoef ik slechts enkele weken terug te gaan. Begin deze maand dreigde een om die reden inmiddels voor onbepaalde tijd geblokkeerde collega ermee dat hij zijn uiterste best zou doen om het ontslag van Gebruiker:OlafJanssen en Gebruiker:DanielleJWiki bij hun werkgever, de Koninklijke Bibliotheek, te bewerkstelligen. Een schofteriger inbreuk op iemands gevoel van veiligheid kun je nauwelijks maken, wanneer iemand zich zo met je leven buiten Wikipedia dreigt te gaan bemoeien. Peter b vond echter dat die collega "niet veel meer had gedaan dan een serieus probleem aankaarten", waarmee Olaf en Danielle nog een flinke trap na kregen, omdat ze zich in de ogen van Peter b blijkbaar drukmaakten om niets, en geen bescherming verdienden. Iemand met zo'n pervers beoordelingsvermogen zou nimmer de bevoegdheid moeten krijgen om over het wel of niet blokkeren van collega's te beslissen. Ik sluit me dan ook van harte aan bij de verzuchting van Marrakech hierboven, wat een kandidaat in hemelsnaam dan wel niet moet hebben uitgehaald om bij de collega's nog een tegenstem uit te lokken? Ik zou zelfs wel durven stellen dat iedereen die hierboven voor zijn kandidatuur stemt daarmee het recht verspeelt om ooit nog serieus over Wikipedia als een "veilige omgeving" te spreken. Dat Peter b vele jaren geleden wellicht een goede moderator is geweest, daar kan geen voorstemmer zich achter verschuilen. We hebben te kijken naar zijn gedrag van de afgelopen jaren, en dat wordt gekenmerkt door uiterst gratuit geroeptoeter, tot zelfs het grof schofferen van bedreigde mede-wikipedianen aan toe. — Matroos Vos (overleg) 27 jul 2021 21:54 (CEST)[reageren]

En dat is precies een voorbeeld dat mijn commentaar hierboven bevestigt. Met een advocaat voor de verdediging kun je het hartgrondig oneens zijn, maar zoals het hierbij verliep en wat werd geschreven is wel wat je moet en kunt verwachten. Nota Bene: dat zegt niets maar dan ook niets over hoe Peter b zijn taken als moderator zal uitvoeren. Zoals uit commentaren bij de voorstemmers hierboven blijkt wordt hij gewaardeerd voor hoe hij zijn functie als moderator in het verleden uitvoerde. VanBuren (overleg) 27 jul 2021 22:28 (CEST)[reageren]

Precies, hij wordt gewaardeerd voor hoe hij zijn functie als moderator in het verre verleden uitvoerde, maar daarmee kun je zijn gedrag van de laatste jaren nimmer goedpraten. Hij is wie hij nu is, niet wie hij lang geleden was. En een advocaat die een cliënt wiens grove bedreigingen voor iedereen zwart-op-wit na te lezen zijn, verdedigt met de opmerking dat die cliënt slechts "een probleem aankaartte", is een hele slechte advocaat. Een goede advocaat probeert verzachtende omstandigheden aan te voeren, maar ontkent natuurlijk niet glashard wat voor iedereen duidelijk zichtbaar is. Peter b is dan ook niet "een vrije geest", zoals hierboven gezegd wordt, maar een uiterst onvoorspelbare en wispelturige geest, die over het algemeen zomaar wat roept, zonder dat behoorlijk met argumenten te kunnen staven, en zonder de reikwijdte van zijn opmerkingen te overzien. Zo iemand dient hier geen beslissingsbevoegdheid te krijgen. — Matroos Vos (overleg) 27 jul 2021 22:59 (CEST)[reageren]

Ik vind het prima als collega's bij hun instemming of afstemming mede in hun afweging betrekken hoe ik mij de afgelopen jaren heb gedragen. Ik hoop dan wel dat zij dan daadwerkelijk uitgaan van mijn gedrag en niet van hoe jij dat gedrag probeert te framen. Peter b (overleg) 28 jul 2021 16:55 (CEST)[reageren]

Peter b wil een deel van zijn vrije tijd besteden om moderator te worden, om dus te helpen. Deze peiling/stemming is nog zwaarder dan een sollicitatiegesprek voor een hoge functie. Ervaren medewerkers zouden makkelijker moderator moeten worden en dat zittende moderatoren zelfs tegen stemmen, vind ik toch wat zorgelijk. - Inertia6084 - Overleg 28 jul 2021 21:39 (CEST)[reageren]

Misschien is het tegenstemmen door reeds zittende moderatoren wel een teken aan de wand. Misschien is Peter b zo'n probleemgebruiker geweest in het verleden, dat zij (waaronder ikzelf) echt geen vertrouwen in hem hebben. Ik moet vreselijk lang en hard na gaan denken voordat ik bij een positieve overlegbijdrage van Peter b kom... en zelfs bij het aanmaken van artikelen is de werkwijze van Peter b bedenkelijk. Bijvoorbeeld: nw van no:. Dat is dan als "licentieverwijzing" bedoeld. Dqfn13 (overleg) 28 jul 2021 21:50 (CEST)[reageren]

@Natuur12:als een collega mij rechtstreeks zou benaderen omdat hij/zij zich onveilig voelt dan zal ik als ik dat gevoel terecht oordeel proberen die collega te beschermen. Peter b (overleg) 28 jul 2021 09:30 (CEST)[reageren]

Peter b, Ik maak uit jouw antwoord dat je afwacht totdat iemand direct met jou contact opneemt, dat jij daarna zelf gaat beoordelen of je het terecht vindt dat die ander zich onveilig voelt en dat je daarna iets gaat proberen. Prima onderbouwing voor mijn tegenstem. RonnieV (overleg) 28 jul 2021 13:54 (CEST)[reageren]

Je geeft dan wel een zeer vileine uitleg aan mijn woorden. Ik probeerde voor de duidelijkheid de vraag die Natuur12 mij had gesteld in eigen woorden te herhalen voordat ik hem beantwoorde. Hij vroeg mij wat ik zou doen als ik als mod werd benaderd door een collega die zich onveilig voelde waaraan hij toevoegde mits deze hulpvraag terecht is. Uiteraard mag je tegenstemmen, maar leg daarbij mij geen woorden in de mond. Peter b (overleg) 28 jul 2021 16:31 (CEST)[reageren]

• Ten tweede, kunnen we erop vertrouwen dat je Arbcomuitspraken handhaaft? Natuur12 (overleg) 27 jul 2021 17:38 (CEST)[reageren]

Arbcom uitspraken zal ik steeds handhaven, wat ik er inhoudelijk ook van zou mogen vinden. Peter b (overleg) 27 jul 2021 17:45 (CEST)[reageren]

• Hoi Peter B, je schrijft dat je je wilt gaan bezighouden met TBP. Dat verraste me wel, want ik zie je zelden op die pagina's, en als je er bent, beperkt het zich vaak tot enkele soundbytes. Ik kan op basis daarvan nauwelijks inschatten hoe jouw afhandelwijze er uit zou zien. Kun je daar iets meer over vertellen? Thieu1972 (overleg) 28 jul 2021 08:17 (CEST)[reageren]

Moi Thieu1972, in mijn herinnering was het afwerken van TBP meestal een vaste routine. 90% was evident, van de rest was de helft bronnen checken en bleven er een of twee moeilijke keuzes over. Die probeer je dan goed gemotiveerd te doen, waarbij je wel eens een keuze doet die niet door iedereen gedeeld zal worden. Als ik twijfel dan zal ik een tweede mening vragen. Heel veel concreter kan ik het niet maken. Peter b (overleg) 28 jul 2021 09:19 (CEST)[reageren]

• Je schrijft hierboven over "bronnen checken". Ben jij voorstander van het toevoegen van bronnen na een bronverzoek? En hoe jij om met bronloze artikelen? The Banner Overleg‍ 28 jul 2021 13:31 (CEST)[reageren]

  Bij een serieus bronnenverzoek ben ik daar voorstander van. Met serieus bedoel ik dat degene die om bronnen vraagt ook aangeeft waarom hij/zij voor eenbepaalde bewering een bron nodig vindt, bij voorbeeld door te wijzen op een bron die iets anders lijkt te zeggen dan wat er in het lemma wordt beweerd. Een bronnenverzoek omdat er geen bronnen onder het lemma worden genoemd zal ik niet ondersteunen zo land de gemeenschap het vermelden van bronnen niet verplicht stelt. Peter b (overleg) 28 jul 2021 16:19 (CEST)[reageren]

• Ik zie dat er aardig wat twijfel is vanwege botheid in communicatie. Als je die nog niet gedaan hebt, ben je bereid de cursus "Effectief Online Samenwerken" van Wikimedia Nederland serieus te doen? Wellicht dat zo'n commitment voor sommigen een teken is van intentie tot verbetering van communicatie. Dajasj (overleg) 28 jul 2021 13:55 (CEST)[reageren]

  Moi Dajasj, dat is een aardige suggestie. En aardige suggesties neem ik graag over, zodra de Olympische Spelen voorbij zijn zal ik me aanmelden. Peter b (overleg) 28 jul 2021 16:19 (CEST)[reageren]

Afgelopen aanmeldingen