Wikipedia:Aanmelding moderatoren


Overzicht
beheerpagina's

Hoewel we met z'n allen Wikipedia maken tot wat het nu is, zijn er gebruikers met speciale taken, verantwoordelijkheden en mogelijkheden: moderatoren. Meer informatie over wat een moderator precies doet en wat van een moderator verwacht wordt, vind je op Wikipedia:Inleiding moderatorschap en Wikipedia:Moderator.

De Nederlandstalige Wikipedia heeft nu 31 moderatoren; we kunnen altijd iemand extra gebruiken.

Wie belangstelling heeft om moderator te worden, kan dat op deze pagina kenbaar maken. Controleer of je voldoet aan de voorwaarden om moderator te worden. Als je twijfelt over je geschiktheid, dan kun je een moderator vragen om zijn of haar mening of advies. Je kunt hem of haar een e-mailbericht sturen via zijn of haar gebruikerspagina. Bij je kandidatuur kun je vermelden of je akkoord gaat met de richtlijnen, maar dat is niet verplicht.

Voor de stemmers: Breng je stem uit, eventueel met een beknopte zakelijke motivering. Een mogelijke uitgebreidere toelichting, of die nu positief dan wel negatief is, kan gegeven worden op de overlegpagina van de kandidaat of anders onder een speciaal kopje onder de aanmelding.

Regels:
De peiling zal één week duren. De kandidaat wordt moderator indien hij/zij de goedkeuring van een gekwalificeerde meerderheid van ten minste 75% van de reacties ontvangt (alleen voor- en tegenstemmen worden geteld). Elke geregistreerde gebruiker die bij aanvang van de stemming meer dan 100 niet-vandalistische bijdragen heeft en de eerste (niet-vandalistische) edit minstens een maand geleden heeft gedaan, mag meedoen. Iemand die niet stemgerechtigd is, kan voor vragen en commentaar gebruikmaken van de overlegpagina.

Zie verder:

Oude aanmeldingen vind je in het archief. Archiveer niet te snel (als stelregel geldt: minimaal 1 week na afloop van de peiling) zodat anderen van de uitslag kennis kunnen nemen. Na aanstelling wordt een nieuwe moderator toegevoegd op Wikipedia:Lijst van gebruikers met extra bevoegdheden.

Als je verkozen bent, gelieve dan een e-mail te sturen naar Gebruiker:Postmaster voor het afhandelen van een aantal formaliteiten.

(Verzoeken voor een botbitje kunnen worden geplaatst op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers)

Let op bij het uitbrengen van een stem: neutrale en blancostemmen worden in de peiling niet meegeteld!
Alleen op de Nederlandstalige Wikipedia geregistreerde gebruikers die bij aanvang van de peiling meer dan 100 niet-vandalistische bewerkingen onder hun gebruikersnaam hebben verricht, en waarvan de eerste bewerking op deze gebruikersnaam bij aanvang van de peiling minstens één maand geleden is gedaan, mogen met deze gebruikersnaam deelnemen aan de peiling.

Nieuwe aanmeldingen

Sietske

Sietske (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Na de discussie in de Kroeg waarin het geringe aantal moderatoren ter sprake kwam, heb ik besloten om mezelf aan te melden. Als moderator zal ik me beter kunnen inzetten voor het verbeteren van deze mooie encyclopedie, en daarmee de andere moderatoren hopelijk ietwat ontlasten.

Punten ter overweging:

  • Ik zal niet intensief iedere dag met mijn moderatorschap bezig zijn. Ik heb ook een fulltime baan en andere hobby's.
  • Ik zal me (in ieder geval in het begin) hoofdzakelijk bezig houden met het opschonen van te beoordelen artikelen. Die zouden na twee weken opgeschoond moeten worden, maar momenteel duurt de beoordeling voor een deel van die artikelen veel langer.
  • Ik geef anderen (en de artikelen die ze schrijven) graag de voorkeur van de twijfel. Bij twijfel over de encyclopedische waarde van een onderwerp zal ik - de opmerkingen door de collegae in acht genomen - geneigd zijn om artikelen te behouden die beschikken over voldoende acceptabele bronnen, en die over voldoende inhoud beschikken om interessant te zijn om te lezen.
  • Ik prefereer het snel doorhakken van knopen boven het voeren van weloverwogen, doch tijdsintensieve discussies. Als een discussie te lang duurt, haak ik af. Wikipedia doe ik eerst en vooral ter ontspanning; het moet niet teveel op werk gaan lijken.
  • Artikelen die ik zelf gestart ben, zal ik niet zelf beoordelen.
  • Bij twijfel zal ik anderen om raad vragen.

Wanneer dit alles geen belemmering is, dan zou ik graag moderator willen worden. Als er wel bezwaren zijn, dan berust ik mij daarin en wie weet waag ik over een paar jaar wellicht opnieuw een kansje. Sietske | Reageren? 8 aug 2018 18:46 (CEST)[reageren]

Deze peiling loopt van 8 aug 2018 18:47 (CEST) tot 15 aug 2018 18:47 (CEST)

Voor moderatorschap Sietske

  1. Gasthuis(overleg) 8 aug 2018 18:52 (CEST)[reageren]
  2. Josq (overleg) 8 aug 2018 19:03 (CEST) Graag! Met een kleine, waarschijnlijk overbodige waarschuwing: ik zou met dit profiel moeilijke zaken mijden danwel overdragen aan een collega[reageren]
  3. Xxmarijnw overleg 8 aug 2018 19:04 (CEST)[reageren]
  4. Taketa (overleg) 8 aug 2018 19:11 (CEST) Voormalig moderator 2005-2007 in haar studententijd, met goede staat van dienst. Nu weer actief. Wees welkom.[reageren]
  5. Jürgen Eissink (overleg) 8 aug 2018 19:21 (CEST).[reageren]
  6. Mbch331 (Overleg) 8 aug 2018 19:28 (CEST)[reageren]
  7. Apdency (overleg) 8 aug 2018 19:34 (CEST)[reageren]
  8. Kippenvlees (overleg‽) 8 aug 2018 19:37 (CEST)[reageren]
  9. RonnieV (overleg) 8 aug 2018 19:38 (CEST) - Wat ik van je gezien heb, is maar een klein deel van wat je doet en kennelijk gedaan hebt. Wat ik gezien heb, stemt me positief. Succes![reageren]
  10. MatthijsWiki (overleg) 8 aug 2018 19:39 (CEST)[reageren]
  11. --Denkhenk (overleg) 8 aug 2018 19:56 (CEST)[reageren]
  12. Inertia6084 - Overleg 8 aug 2018 19:58 (CEST) - Lijkt me een goede kandidaat![reageren]
  13. Otto (overleg) 8 aug 2018 20:07 (CEST)[reageren]
  14. Edoderoo (overleg) 8 aug 2018 20:19 (CEST) Sure[reageren]
  15. Queeste (overleg) 8 aug 2018 20:21 (CEST) Prima[reageren]
  16. Ymnes (overleg) 8 aug 2018 20:32 (CEST)[reageren]
  17. Ciell 8 aug 2018 20:34 (CEST)[reageren]
  18. JurriaanH (overleg) 8 aug 2018 20:59 (CEST)[reageren]
  19. Japiot (overleg) 8 aug 2018 21:32 (CEST) - Succes[reageren]
  20. HRvO (overleg) 8 aug 2018 21:49 (CEST)[reageren]
  21. TBloeminkTBloemink overleg 8 aug 2018 21:51 (CEST)[reageren]
  22. Ecritures (overleg) 8 aug 2018 22:06 (CEST), succes![reageren]
  23. MichielDMN 🐘 (overleg) 8 aug 2018 22:32 (CEST)[reageren]
  24. Take Mirrenberg (overleg) 8 aug 2018 23:43 (CEST)[reageren]
  25. Balko Kabo (overleg) 9 aug 2018 02:34 (CEST)[reageren]
  26. Wutsje 9 aug 2018 02:55 (CEST)[reageren]
  27. DimiTalen 9 aug 2018 07:37 (CEST)[reageren]
  28. Nietanoniem (overleg) 9 aug 2018 08:06 (CEST) ik dacht dat je al mod was[reageren]
  29. Tulp8 (overleg) 9 aug 2018 08:52 (CEST)[reageren]
  30. Andries Van den Abeele (overleg) 9 aug 2018 09:02 (CEST)[reageren]
  31. Marrakech (overleg) 9 aug 2018 09:57 (CEST)[reageren]
  32. ArjanHoverleg 9 aug 2018 10:22 (CEST)[reageren]
  33. Ilonamay (overleg) 9 aug 2018 10:37 (CEST)[reageren]
  34. Joris (overleg) 9 aug 2018 11:02 (CEST)[reageren]
  35. eVe ￨ Roept u maar! 9 aug 2018 11:12 (CEST) alleen maar (en al heel lang) goede ervaringen mee. Welkom terug Sietske 🙂[reageren]
  36. Michiel (overleg) 9 aug 2018 11:41 (CEST)[reageren]
  37. Grasmat (overleg) 9 aug 2018 14:27 (CEST) Lijkt mij een goeie voor het moderatorschap gezien ze al moderator is geweest.[reageren]
  38. Dqfn13 (overleg) 9 aug 2018 16:35 (CEST) Bij een tekort aan moderatoren is elke nieuwe moderator mooi meegenomen. Er is geen enkele moderator die die volle tijd heeft.[reageren]
  39. Woudloper overleg 9 aug 2018 17:29 (CEST)[reageren]

Tegen moderatorschap Sietske

  1. ...

Neutraal tegenover moderatorschap Sietske

  1. De Wikischim (overleg) 9 aug 2018 09:57 (CEST) Ik vind Sietskes persoonlijke verklaring niet helemaal overtuigend. Hij geeft zelf aan dat hij vanwege zijn leven IRL slechts beperkt beschikbaar is. Een gedeelte erna wekt de indruk dat hij straks als mod eigenlijk liever de hete aardappels zou doorschuiven. Meteen een tegenstem is wat zwaar (en nieuwe mods zijn hier op zich momenteel heel hard nodig), dus neutraal.[reageren]
    Hij? Freaky Fries (Overleg) 9 aug 2018 18:57 (CEST)[reageren]
  2. ...

Commentaar op Sietske

  • ...

Vragen aan Sietske

  • Een vraag die ongetwijfeld gaat komen: Hoe sta je tegenover de RvM? RonnieV (overleg) 8 aug 2018 19:38 (CEST)[reageren]
    • Hier stem ik mee in, met de volgende opmerkingen:
      • Wat betreft Volg zelf strikt de procedures (de weinige zeer losse die er zijn), zelfs als dat extra werk oplevert en het onwaarschijnlijk is dat iemand er kritiek op zal hebben. vertrouw ik erop dat de andere moderatoren mij terecht wijzen als ik hier fouten mee maak. Ik vermoed dat ik (nog) niet op de hoogte ben van alle procedures.
      • Wat betreft Het vermelden van uw echte naam op uw gebruikerspagina en een geldig e-mailadres is niet verplicht maar wordt wel aanbevolen.; Sietske is mijn roepnaam en mocht ik moderator worden, dan zal ik zorgen voor een geldig emailadres. Ik meen me te herinneren dat er speciale emailadressen van het format <gebruikersnaam>@nl.wikipedia.org beschikbaar waren oid?
    • Sietske | Reageren? 8 aug 2018 19:58 (CEST)[reageren]
      • Er wordt bij aanmelding doorgaans verlangd de richtlijnen te onderschrijven. Gelukkig wordt er niet geëist dat je daar nooit fouten mee maakt 😉 Wikipedianen zijn doorgaans zeer goed in het terechtwijzen, en als je geluk hebt gebeurt dat op een vriendelijke manier. Edoderoo (overleg) 9 aug 2018 07:32 (CEST)[reageren]
  • Bedankt voor je aanmelding. Je wil artikelen op TBP gaan afhandelen. Dat is een flinke en lastige klus en vaak komt het op de relevantie van een onderwerp aan. Wanneer is een onderwerp volgens jou encyclopedisch relevant? Natuur12 (overleg) 8 aug 2018 20:32 (CEST)[reageren]
    • Als het onderwerp op zichzelf staand bekendheid geniet dan wel nieuwswaarde heeft, en niet slechts binnen de context van een groter geheel. Als praktisch hanteerbare definitie van aantoonbare bekendheid genieten dan wel nieuwswaarde hebben zou ik hanteren dat meerdere bronnen - die niet direct gelieerd zijn aan het onderwerp en samen enige waarde hebben - het de moeite waard hebben gevonden om feiten of wetenswaardigheden over het onderwerp te melden. Ik realiseer mij dat de waarde die je aan een bron kunt hechten, wel weer subjectief is.
    • Als het aannemelijk is te maken dat een onderwerp binnen een bepaalde context nuttig of zinvol is, al dan niet met hulp van wikipedianen met een specifieke expertise.
    • En voor de rest - heel subjectief, dat weet ik - heb ik een zwak voor "leuke lijstjes", die in de ogen van sommige anderen waarschijnlijk liever vandaag dan morgen zouden moeten verdwijnen. Maargoed, ook daarbij kun je weer teruggrijpen op de vraag of er enige bronvermelding mogelijk is. Bij de lijst van Latijnse spreekwoorden en uitdrukkingen (om er maar een te noemen) is dat in theorie het geval, terwijl de lijst van uitdrukkingen en gezegden onder studenten m.i. terecht is verwijderd.
    • Is dit een voldoende antwoord op je vraag? Sietske | Reageren? 8 aug 2018 23:08 (CEST)[reageren]
  • Je schrijft: "Ik prefereer het snel doorhakken van knopen boven het voeren van weloverwogen, doch tijdsintensieve discussies." Je standpunt met weloverwogen argumenten onder woorden te brengen, wat toch de essentie is van goed overleg voeren, kost vaak nogal wat tijd en moeite, zeker als er meerdere mensen deelnemen aan de discussie. Het zou dan ook erg unfair zijn om tijdens zo'n weloverwogen overleg ineens een knoop door te hakken. Als je er geen tijd in wil steken, doe je er aan beter aan je afzijdig houden. Of niet? Marrakech (overleg) 8 aug 2018 23:56 (CEST)[reageren]
    • Tja... weloverwogen overleg dat leidt tot een resultaat waar iedereen zich in kan vinden, is uiteindelijk het meest wenselijk. Mijn perceptie is echter dat dit soort discussies vaak doodbloeden, zonder dat er uiteindelijk knopen zijn doorgehakt. Ik zal er daarom naar streven om snel met een voorstel te komen zolang de discussie nog vers is, maar het is niet mijn bedoeling om mijn eigen zin te gaan doen terwijl andere mensen nog druk aan het overleggen zijn. (Het kan natuurlijk ook dat mijn perceptie verkeerd is, maar zo vaak kom ik niet in de Kroeg.) Sietske | Reageren? 9 aug 2018 00:41 (CEST)[reageren]
  • Andere vraag (verwant aan de vraag die Natuur12 hierboven stelde). Je bent van plan om je bezig te houden met de afhandeling van ter beoordeling voorgelegde artikelen. Een van jouw eerste artikelen, dat je lang geleden schreef, gaat over de Christelijke Scholengroep De Hoven. Blijkens de bijbehorende overlegpagina heb je de inhoud gebaseerd op je eigen geheugen en op een lustrumboek; onafhankelijke bronnen van enige autoriteit ontbreken. Wat zou je als moderator met dit artikel in de huidige staat doen: behouden of verwijderen? Marrakech (overleg) 9 aug 2018 09:19 (CEST)[reageren]
    • Hmm, eens kijken. Geen bronnen, enige nieuwswaarde anders dan dat het een school is die tweetalig onderwijs aanbiedt en een paar oud-leerlingen later bekend zijn geworden heeft het niet, of blijkt in elk geval niet uit het artikel. Het artikel staat mij niet in de weg, maar mocht het toch op de verwijderlijst komen, dan zou ik het artikel in zijn huidige vorm na twee weken weghalen. Sietske | Reageren? 9 aug 2018 09:42 (CEST)[reageren]
    • Al is er ook een kans dat ik de beslissing overlaat aan een ander, vanwege persoonlijke betrokkenheid bij het artikel. Sietske | Reageren? 9 aug 2018 09:43 (CEST)[reageren]
  • Ik zie geen noemenswaardige activiteit op TBP en/of markeringen nieuwe pagina's. Terwijl je juist aangeeft het bitje te wensen om TBP af te handelen. De gedachte aan een mogelijk behoud van een artikel op grond van "interessant te zijn om te lezen" i.p.v. WP:5Z staat me wat tegen. Het lijkt me juist dat inhoud beoordeeld zou moeten worden op basis van de genoemde zaken van WP:5Z? M.a.w. als sysop zal je misschien ook iets moeten verwijderen dat interessant is om te lezen, maar niet voldoet aan de richtlijnen. Het bij voorbaat aangeven "niet intensief" bezig te willen zijn wekt bij mij geen positief beeld op. Met gemiddeld 5 bewerkingen per dag vind ik de activiteit voor een sysop wel erg laag. Ik vraag me af hoe het zit als bijvoorbeeld een gebruiker overleg met je zoekt over een afhandeling, hoe lang het zou kunnen duren voordat er antwoord komt? M.a.w. ben je dagelijks een uurtje aanwezig om dergelijke communicatie af te handelen? Hoe had je dat in gedachten betreffende TBP? Eén keer per maand een dagdeel of -pagina afhandelen? Wat mogen we ons daarbij voorstellen? MVG, Rode raaf (overleg) 9 aug 2018 11:05 (CEST)[reageren]

Afgelopen aanmeldingen

source: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Aanmelding_moderatoren&oldid=52071958