Wikipedia:Aanmelding moderatoren

• YoshiDaSilva (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Beste Wikipedianen,

Sinds 2006 ben ik actief op Wikipedia, lange tijd incidenteel om artikels te verbeteren qua spelling, grammatica en/of inhoud, en sinds begin 2011 houd ik me voornamelijk bezig met vandalismebestrijding. Om de huidige moderators te ondersteunen bij hun werk wil ik me bij deze graag aanmelden. Ik wil mij hierbij vooral blijven inzetten op de manier waarop ik als gebruiker tot dusver heb gehandeld: uitgaand van het goede en bij twijfel eerst advies inwinnen en alleen in de overduidelijke gevallen de knopjes gebruiken. Ik wil graag de bevoegdheden in eerste instantie gaan gebruiken voor het nog beter kunnen helpen met vandalismebestrijden en ben vaak in het live wijzigingencontrolekanaal. Als ik wat meer ervaring heb opgedaan dan wil ik ook andere taken rustig gaan oppakken.

De afgelopen maanden heb ik veel geleerd van de moderators op de chat maar ik besef natuurlijk dat niemand ooit uitgeleerd is en vergissingen mogelijk blijven. Ik sta daarom ook altijd open voor kritiek en zal zeker niet te beroerd zijn om mijn excuses aan te bieden waar nodig. Bij voorbaat dank voor jullie stem en stel gerust vragen.

Met vriendelijke groet, YoshiDaSilva (overleg) 19 apr 2011 11:40 (CEST)[reageren]

Bij dezen trek ik mijn aanmelding in. Ik waardeer de moeite die er is gedaan naar eventueel sokpopmisbruik, maar ik wil geen moderator zijn waarvan de status nu of achteraf in twijfel kan worden getrokken of waarvan zoveel mensen vinden dat de aanmelding voorbarig was. Ik wil alle voorstemmers bedanken voor hun stem, en alle tegenstemmers met onderbouwd commentaar voor hun openhartigheid.

Ik zal de komende maanden proberen de twijfels die mensen over mij hebben weg te nemen en hoop eind deze zomer iedereen beter te kunnen overtuigen van mijn goede bedoelingen. Tot slot wil ik vragen de enigzins uit de hand gelopen discussie rond mijn aanmelding te beëindigen, met elkaar de vrede op Wikipedia te bewaren en verder te bouwen aan de encyclopedie.

Met vriendelijke groet, YoshiDaSilva (overleg) 26 apr 2011 18:45 (CEST)[reageren]

Deze peiling liep van 19 apr 2011 11:40 (CEST) tot 26 apr 2010 11:40 (CEST).

• Stemming gesloten. Uitslag afhankelijk van sokpop-onderzoek. Pompidom (overleg) 26 apr 2011 12:02 (CEST)[reageren]
• Kandidatuur ingetrokken door aanmeldende gebruiker - TBloemink _overleg 26 apr 2011 19:39 (CEST)[reageren]

(overleg verplaatst naar kopje #Discussie) Mathonius 26 apr 2011 15:57 (CEST)[reageren]

Voor YoshiDaSilva

1. Magalhães (overleg) 19 apr 2011 11:50 (CEST)[reageren]
2. Woudloper _overleg 19 apr 2011 11:51 (CEST) suc6![reageren]
3. MoiraMoira _overleg 19 apr 2011 11:52 (CEST) fijne wijzigingencontroleur die snel zaken oppikt en vertrouwd en goed de knopjes zal gebruiken en zulke mensen hebben we meer nodig bij de live controle![reageren]
4. eVe ￨ Roept u maar! 19 apr 2011 11:53 (CEST)[reageren]
5. _LolSimon -?- 19 apr 2011 11:55 (CEST)[reageren]
6. BlueKnight 19 apr 2011 11:56 (CEST)[reageren]
7. Kthoelen (Overleg) 19 apr 2011 11:56 (CEST) - Zonder enige twijfel[reageren]
8. Josq (overleg) 19 apr 2011 11:58 (CEST) Zeer positieve indruk, ook uit aanmeldingstekst. Met het antwoord op mijn vraag hieronder komt het vast wel goed...[reageren]
9. brimz (overleg) 19 apr 2011 11:59 (CEST) - zie hierboven, alleen die En-4 op je GP, dat geloof ik nooit zo heel erg.[reageren]
10. Mexicano _(overleg) 19 apr 2011 12:00 (CEST)[reageren]
11. Mathonius 19 apr 2011 12:01 (CEST) YoshiDaSilva is een bevlogen vandalismebestrijder en sympathieke collega die de knopjes zeer goed kan gebruiken.[reageren]
12. MichielDMN 🐘 (overleg) 19 apr 2011 12:02 (CEST) Succes![reageren]
13. Fontes 19 apr 2011 12:09 (CEST) Met twijfel...[reageren]
14. Bas (o) 19 apr 2011 12:14 (CEST) - Let wel op dat je anoniemen/nieuwe gebruikers die ook van goede bedoeling zouden kunnen zijn vriendelijk en persoonlijk benaderd, ik zie dat je heel soms nog wat kort door de bocht gaat (de nuwegnominatie van Jemma pixie hixon gisteren). Pas bij nuwegjes goed op dat het artikel ook echt aan de nuwegcriteria voldoet, als 2 weken verwijderlijst geen kwaad kan is dat te verkiezen boven een directe verwijdering (waar goedbedoelende nieuwe gebruikers flink van zouden kunnen schrikken).[reageren]
15. C (o) 19 apr 2011 12:17 (CEST) - Ik ben je al een aantal keer op positieve wijze tegengekomen in het vandalismekanaal.[reageren]
16. Gertjan R 19 apr 2011 12:36 (CEST) Met lichte twijfel, want nog niet zoveel ervaring. Ik wil alleszins aanraden om te allen tijde goed op te passen met verwijderen en nomineren.[reageren]
17. MrBlueSky (overleg) 19 apr 2011 12:47 (CEST)[reageren]
18. BakkertjeWouter. 19 apr 2011 13:10 (CEST) Ik vind je een goede gebruiker dus waarom ook niet?[reageren]
19. Saschaporsche (overleg) 19 apr 2011 13:13 (CEST) succes![reageren]
20. Goudsbloem (overleg) 19 apr 2011 13:20 (CEST)[reageren]
21. Beany Overleg 19 apr 2011 13:24 (CEST) VWN Verdorie Waarom Niet[reageren]
22. **Man!agO** 19 apr 2011 13:27 (CEST)[reageren]
23. edO_verleg 19 apr 2011 14:11 (CEST) vanwege de ervaringen van Josq. Zulke ervaringen maken mij blij.[reageren]
24. ArjanHoverleg 19 apr 2011 14:43 (CEST) - hop![reageren]
25. apoo (overleg) 19 apr 2011 14:59 (CEST) Per JurriaanH[reageren]
26. VR-Land – (Overleg) 19 apr 2011 15:25 (CEST)[reageren]
27. .marc. (overleg) 19 apr 2011 15:26 (CEST)[reageren]
28. TBloemink _overleg 19 apr 2011 15:52 (CEST)per MoiraMoira[reageren]
29. Bonaber (overleg). 19 apr 2011 16:05 (CEST) Absoluut ja. Ik heb veel ervaringen met je werk, en wens je veel sterkte met je moderatorschap.[reageren]
30. Joris (overleg) 19 apr 2011 16:23 (CEST) Voordeel van de twijfel wegens de korte actieve periode, je bijdragen van de laatste tijd zien er goed uit.[reageren]
31. Olivier Bommel 19 apr 2011 16:49 (CEST) Per Olivier Bommel en ook wel een beetje eens met Trijnstel hieronder mij[reageren]
32. Belsen (overleg) 19 apr 2011 17:10 (CEST)[reageren]
33. Glatisant (overleg) 19 apr 2011 17:24 (CEST) Wat ik van je gezien heb is prima[reageren]
34. Beachcomber (overleg) 19 apr 2011 18:30 (CEST) Natuurlijk. Go4it[reageren]
35. Erik'80 · 19 apr 2011 18:50 (CEST) Succes![reageren]
36. --Denkhenk (overleg) 19 apr 2011 19:12 (CEST) Meer ervaring krijg je door te doen. Succes![reageren]
37. Trijnstel_overleg 19 apr 2011 19:13 (CEST) Hoewel ik liever had gezien dat je nog even gewacht had, eigenlijk vind ik het nog te snel, wil ik je wel een kans geven.[reageren]
38. Koosg (overleg) 19 apr 2011 19:57 (CEST) Succes[reageren]
39. Ilonamay (overleg) 19 apr 2011 22:54 (CEST)[reageren]
40. MADe (overleg) 19 apr 2011 23:30 (CEST)[reageren]
41. Raast 20 apr 2011 01:45 (CEST)[reageren]
42. Lεodb 20 apr 2011 02:02 (CEST) - Succes en wijsheid gewenst![reageren]
43. Lymantria _overleg 20 apr 2011 08:39 (CEST)[reageren]
44. EdBever (overleg) 20 apr 2011 12:05 (CEST)[reageren]
45. Grashoofd 20 apr 2011 12:31 (CEST) - Succes!
46. Erik009 _(overleg) 20 apr 2011 20:20 (CEST) - Veel succes naamgenoot![reageren]
47. Jarii94^Overleg 20 apr 2011 21:06 (CEST) - VWN Verdorie Waarom Niet![reageren]
48. Lexw (overleg) 21 apr 2011 12:17 (CEST)[reageren]
49. CaAl (overleg) 21 apr 2011 15:28 (CEST) Al was het maar ter compensatie van sommige rare tegenstemmen ("ik stem tegen, maar niet omdat ik tegen ben"...)[reageren]
50. Goudshoverleg 21 apr 2011 19:43 (CEST) Veel succes![reageren]
51. Davin (overleg) 21 apr 2011 21:07 (CEST) Je doet goed werk. Dat is waar we hier om stemmen toch? Succes ermee.[reageren]
52. Sum^?urai8^? 22 apr 2011 09:18 (CEST)[reageren]
53. Vincentsc (overleg) 22 apr 2011 09:33 (CEST)[reageren]
54. Taketa (overleg) 22 apr 2011 10:36 (CEST) - Mensen die fouten inzien en er van leren kunnen we altijd gebruiken. Ik geef YoshiDaSilva graag een kans.[reageren]
55. Michaelovic (overleg) 22 apr 2011 11:40 (CEST)[reageren]
56. A ansems (overleg) 23 apr 2011 22:21 (CEST)[reageren]
57. TjakO 23 apr 2011 22:27 (CEST) Wijsheid en suc6 gewenst, maar toch vooral wijsheid... 😉[reageren]
58. Freaky Fries _(Overleg) 24 apr 2011 18:02 (CEST)[reageren]
59. Miho (overleg) 24 apr 2011 20:58 (CEST)[reageren]
60. ♠ Troefkaart (overleg) 24 apr 2011 21:19 (CEST) Zelfs de tegenstemmers hebben geen reden om tegen te stemmen, dus...[reageren]
61. Groucho NL _overleg 24 apr 2011 22:45 (CEST)[reageren]
62. Japiot (overleg) 24 apr 2011 23:11 (CEST)[reageren]
63. Nico (overleg) 24 apr 2011 23:30 (CEST)[reageren]
64. VanBeem (overleg) 25 apr 2011 08:09 (CEST)[reageren]
65. Emmelie 25 apr 2011 09:55 (CEST) Je kan het aan![reageren]
66. PeHa · overleg 25 apr 2011 20:17 (CEST)[reageren]
67. Wammes Waggel (overleg) 25 apr 2011 20:44 (CEST) - zie WP:VWN, en overigens: per fiets[reageren]
68. Joplin (overleg) 26 apr 2011 09:51 (CEST) Per Moira-Moira's lans breken[reageren]
69.  IJzeren Jan 26 apr 2011 10:03 (CEST) Geringe ervaring deed mij aanvankelijk aarzelen, maar Yoshi's eigen teksten hebben mij over de streep getrokken.[reageren]
70. Astrion (overleg) 26 apr 2011 10:49 (CEST)[reageren]
71. Silver Spoon ^(?) 26 apr 2011 11:18 (CEST)[reageren]
72. — Zanaq (?) 26 apr 2011 11:35 (CEST) antwoorden op vragen overtuigen. Voorzichtig met nuweg aub, en controleer ook of de nominator voorzichtig genoeg is geweest en de aanmaker uitleg heeft verschaft.
    • --JanB (overleg) 26 apr 2011 12:25 (CEST) stem geplaatst buiten stemmingsperiode, Mathonius 26 apr 2011 12:26 (CEST)[reageren]

Tegen YoshiDaSilva

1. Peter b (overleg) 19 apr 2011 12:03 (CEST), naar de letter voldoe je aan de aanmeldingsvoorwaarden, maar eigelijk ben je nog maar sinds januari dit jaar (echt) actief. Ik vind dat te kort, over een aantal maanden zou ik ws voor zijn[reageren]
2. Jethro 19 apr 2011 12:19 (CEST) Ik denk ook dat het wat vroeg is, nog geen 50 wijzigingen van voor 1-1-11...[reageren]
3. JetzzDG (overleg) 19 apr 2011 12:49 (CEST) Per bovenstaanden[reageren]
4. Richardkw (overleg) 19 apr 2011 18:01 (CEST) Kandidaat zet zich goed in, maar de aanmelding is nog wat te vroeg. Zie ook hierboven..[reageren]
5. Quistnix (overleg) 19 apr 2011 18:53 (CEST) Vooralsnog tegen, vanwege te weinig bekendheid met gebruiken t.a.v. verwijderlijst. Een beetje meer ervaring op de wiki kan geen kwaad.[reageren]
6. Vinvlugt (overleg) 19 apr 2011 23:03 (CEST) Eens met Peterb. Je doet ontzettend goed werk, maar ik vind dat je als moderator iets langer mee moet draaien. Over een half jaar ben ik zeker voor.[reageren]
7. Den Hieperboree (overleg) 19 apr 2011 23:58 (CEST). Te weinig bewerkingen[reageren]
8. Dennis P:TW 20 apr 2011 10:06 (CEST)[reageren]
9. Druifkes (overleg) 20 apr 2011 21:01 (CEST) nog te weinig (schrijf) ervaring[reageren]
10. Eddy Landzaat (overleg) 20 apr 2011 21:57 (CEST) Te kort door de bocht vaak[reageren]
11. Milliped (overleg) 20 apr 2011 22:01 (CEST) Per Agora en Druifkes[reageren]
12. Banquo (overleg) 21 apr 2011 12:32 (CEST) Is te kort actief op Wikipedia, maakt door zijn onervarenheid veel slordigheidsfouten. Maakt oa fouten door artikelen als nuweg te labellen terwijl het gewoon normale artikelen zijn. Lijkt mij desastreus voor een toekomstig mod wanneer er zo slordig wordt omgegaan met knopjes. nKomt ook nog erg kinderlijk op mij over in de communicatie. Lijkt verder het moderatorschap te zien als een statusverhogend middel.[reageren]
13. Maasje ? 21 apr 2011 15:10 (CEST) Per Quistnix. Op dit moment nét iets teveel twijfel.[reageren]
14. VanBuren (overleg) 21 apr 2011 15:15 (CEST), nog even wachten[reageren]
15. Lidewij (overleg) 21 apr 2011 16:33 (CEST) De verwijderknop is bij deze gebruiker niet in goede handen. Lidewij (overleg) 24 apr 2011 18:16 (CEST)[reageren]
16. Kleuske (overleg) 21 apr 2011 18:09 (CEST) Per Vinvlugt.[reageren]
17. Cumulus | Roept u maar!. 22 apr 2011 09:17 (CEST) Gebruikt als gebruiker erg vaak {nuweg} op een foutieve manier. Iemand die dit niet beheerst moet zeker geen verwijderknopjes krijgen. Laat hier helaas ook geen positieve leercurve in zien. Is vaak te scherp en direct tegen onervaren gebruikers. Mocht hij op deze punten verbetering laten zien, dan stem ik de volgende keer zeker voor. Voor nu nog te onervaren (ongeveer 3 maanden actief).[reageren]
18. henriduvent (overleg) 22 apr 2011 10:23 (CEST) Heb gezien het hierboven genoemde ook net te veel twijfels. mvg[reageren]
19. Rododendron (overleg) 23 apr 2011 13:27 (CEST) Nog iets te vroeg.[reageren]
20. Gouwenaar (overleg) 25 apr 2011 09:23 (CEST)[reageren]
21. Kalsermar (overleg) 25 apr 2011 17:21 (CEST)[reageren]
22. Joerim | overleg 26 apr 2011 08:32 (CEST)[reageren]
23. Torvik (overleg) 26 apr 2011 09:05 (CEST)[reageren]
24. Salix2 (overleg) 26 apr 2011 11:11 (CEST)[reageren]
25. Puls (overleg) 26 apr 2011 11:17 (CEST)[reageren]

Neutraal YoshiDaSilva

• — Zanaq (?) 19 apr 2011 12:35 (CEST) Zie Basvb, Fontes en Peterb. Graag voorzichtig zijn met nuweg. verplaatst. — Zanaq (?) 26 apr 2011 11:35 (CEST)

1. Druyts.t _overleg 19 apr 2011 12:49 (CEST) Nog nooit tegen gekomen. Kan natuurlijk meer aan mijn activiteit liggen dan aan jou. Dan maar neutraal.[reageren]
2. JurriaanH overleg 19 apr 2011 14:54 (CEST) Toch stem verplaatst naar neutraal. Yoshi is een heel goede gebruiker, maar ik trek toch mijn voor-stem terug omdat het wel een beetje vroeg is. Ik heb je bijdragen bekeken, en zoals Agora hieronder vermeldt ben je pas sinds begin 2011 (weer) actief. Dat vind ik echt nog wel een beetje vroeg. Maar, van uitgaande dat je een meerderheid behaalt, wens ik je zeer veel succes met je knopjes.[reageren]
3. Agora (overleg) 19 apr 2011 20:15 (CEST) eigenlijk net sinds januari van dit jaar actief bezig en maakt niet erg duidelijk waar de extra knopjes voor nodig zijn[reageren]
4. S.I. ’Patio’ Oliantigna 20 apr 2011 01:37 (CEST) onbekend maakt onbemind[reageren]
5. Foxie001 23 apr 2011 18:56 (CEST) Nog maar sinds begin dit jaar echt actief, naar mijn bescheiden mening te vroeg.[reageren]

Commentaar YoshiDaSilva

• Als reactie op een paar van de tegenstemmen: ik kan me voorstellen dat een aantal mij te kort actief vinden en in het verleden ben ik inderdaad nogal kort door de bocht geweest. Echter, wanneer ik daarop werd aangesproken heb ik altijd mijn best gedaan de schade te herstellen en mijn excuses aan te bieden. Ik herken mij eerlijk gezegd niet in uitspraken als "kinderlijk in de communicatie" (ik ben 30, voor wat dat uitmaakt), noch in "moderatorschap te zien als een statusverhogend middel". Uitleg cq. voorbeelden van gedrag van mijn kant wat dit zou verklaren is van harte welkom. Met name de laatste uitspraak zou ik graag hier en nu willen ontkrachten. Macht of status interesseren me niet. Zoals ik eerder in een antwoord op een vraag heb gesteld: moderator zijn is een verantwoordelijkheid, geen voorrecht, en daar sta ik nog steeds vol achter.
  Als mensen mij afwijzen op grond van mijn gebrek aan ervaring of uit vrees dat ik mijn wilde haren qua verwijdernominaties nog niet kwijt ben heb ik daar alle begrip voor. Ik zou het echter jammer vinden als mensen mij afwijzen op grond van mijn karakter en ben altijd tot extra uitleg bereid indien nodig. YoshiDaSilva (overleg) 21 apr 2011 13:10 (CEST)[reageren]

Vragen aan YoshiDaSilva

• Leuk dat je je aanmeldt! Op je gebruikerspagina staat dat je een hekel hebt aan vandalen. Wat betekent dat voor de manier waarop je vandalen benadert? Maakt het daarbij nog verschil wat voor soort vandalisme het betreft? Alvast bedankt voor je reactie! Josq (overleg) 19 apr 2011 11:51 (CEST)[reageren]
  • Goede vraag. Als vandalismebestrijder sta ik tegenover vandalen, vandaar het gebruikersboxje. Dat wil niet zeggen dat ik vandalen anders benader dan elke andere gebruiker die een ongewenste bewerking doet. Mijn belangrijkste aanpak is op een neutrale manier een dossier aanmaken, en afhankelijk van de ernst bij voorkeur een welkompagina met uitleg plaatsen, en bij duidelijk vandalisme bij voorkeur een zandbaksjabloon. Pas bij extreme gevallen plaats ik een brp of ws en ook dan hou ik mijn dossier zo neutraal mogelijk. Hopelijk beantwoordt dit je vraag. Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 19 apr 2011 12:02 (CEST)[reageren]
    • Bedankt voor je antwoord. Mijn indruk is dat je relatief terughoudend bent met de kwalificatie "vandalisme", inclusief bijbehorende sjablonen, en dat je prioriteit geeft aan een vriendelijke benadering. Daar hecht ik persoonlijk veel waarde aan, zeker sinds ik tot het inzicht ben gekomen dat er onder de kliederaars van vandaag diverse collega's van de toekomst zijn (zoals er ook onder huidige collega's enkele voormalige kliederaars zijn). Josq (overleg) 19 apr 2011 12:08 (CEST)[reageren]
• Heb je ervaring met het schrijven op Wikipedia? Zo ja, heb je voorbeelden van artikelen van jou hand? Druifkes (overleg) 19 apr 2011 20:22 (CEST)[reageren]
  • Niet veel, en ik denk dat ik ook best meer zou mogen bijdragen op dat gebied. Omdat ik wel van mening ben dat iemand die vandalisme bestrijdt oog moet hebben voor de moeilijkheid om een goed, nieuw artikel te schrijven heb ik er een aangemaakt een maandje geleden: Het verhaal van de clowns. Als er een onderwerp is waar ik (enige) kennis van heb zal ik proberen er meer aan te maken of te bewerken, want je hebt inderdaad een punt te pakken waarop ik me kan verbeteren. YoshiDaSilva (overleg) 19 apr 2011 20:43 (CEST)[reageren]
    • bedankt voor je antwoord. De reden dat ik ernaar vraag is omdat ik het belangrijk vind dat een moderator ook zelf goed weet wat het is om artikelen te schrijven. Zo komt een gebruiker in aanraking met de richtlijnen als schrijver en dat helpt hem bij het werk als moderator met het handhaven van de richtlijnen en het beoordelen van artikelen. Met 1 artikel vind ik die ervaring nog te weinig en vandaar mijn tegenstem. Mocht je toch verkozen, dan veel succes. Misschien dat je later nog een artikel zal gaan schrijven, mij geeft dat in ieder geval de meeste voldoening 🙂 Druifkes (overleg) 20 apr 2011 22:18 (CEST)[reageren]
      • Persoonlijk vind ik het een pre, als een (aankomend) moderator ervaring heeft met het verwijderd zijn van zijn eigen gestarte artikelen. Als je een keer zelf ervaren hebt, dat een uur werk wordt weggemikt onder het mom van "NE, dit vind toch niemand interessant", kun je je veel beter inleven wanneer je zelf een keer een verwijdersessie afwerkt, en een ge-emotioneerde gebruiker om verklaring komt vragen. Toen ik zelf nog moderator was, heb ik (vind ik zelf) veel aan deze ervaring gehad. Wat niet wil zeggen dat ik het daarom altijd goed deed, natuurlijk. edO_verleg 21 apr 2011 13:40 (CEST)[reageren]
        • Kan ik me helemaal in vinden. Hoewel ik regelmatig probeer empathie te tonen bij overleg over verwijdernominaties, zou de teleurstelling en frustratie aan den lijve ondervinden een goede leerschool zijn. Nog een goede motivatie voor me om me naast vandalismebestrijden ook vaker te richten op het uitbreiden van de encyclopedie. Dank je . YoshiDaSilva (overleg) 21 apr 2011 13:52 (CEST)[reageren]
• Wat ga je naast vandalisme bestrijding nog meer als moderator aanpakken? Ik denk dan bijvoorbeeld aan wat je zult betekenen voor nieuwe gebruikers, en wat je houding in conflicten/conflictafhandeling zal zijn. Als moderator zul je namelijk vaker benaderd worden. Zul je ook meer op IRC verschijnen (cvn en vandalisme kanaal)? Zo maar een paar vraagjes. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 20 apr 2011 02:16 (CEST)[reageren]
  • Wat betreft nieuwe gebruikers neem ik aan dat je bijvoorbeeld doelt op bijvoorbeeld coaching. Ik heb het idee dat ik nog niet op te regelmatige tijden online kan zijn om direct vragen te beantwoorden vanwege pieken en dalen op mijn werk, dus dat zou wat voorbarig zijn maar een goed idee voor de toekomst. Mijn huidige aanpak met nieuwe gebruikers wil ik voortzetten, met name op het gebied van goede of potentieel goede bijdragen. Denk aan het plaatsen van welkomsberichten, op een vriendelijke manier uitleggen als een wijziging verbeterd kan worden e.d.. Bij conflicten in het algemeen probeer ik altijd, soms iets te veel, de richtlijnen als leidraad te hanteren. In het geval van conflicten tussen andere gebruikers zal ik me er zeker voorlopig buiten willen houden gezien mijn relatief korte staat van dienst, bij conflicten waar ik rechtstreeks bij betrokken ben zal ik in ieder geval rustig blijven en proberen een compromis te vinden en wanneer dat onmogelijk blijkt zeker voorlopig het advies / beoordeling van een neutrale mede-moderator vragen. Op IRC zit ik praktisch elke werkdag en regelmatig 's avonds op #wikipedia-nl-vandalism, maar vaker op #wikipedia-nl komen voor vragen e.d. is natuurlijk geen probleem. --YoshiDaSilva (overleg) 20 apr 2011 11:03 (CEST)[reageren]
  • Aanvulling op bovenstaande: ik denk dat ik je vraag nog net iets vollediger beantwoord wanneer ik aangeef welke (sub)pagina het meeste aandacht van me zal krijgen als ik wordt verkozen: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren (lijkt me eigenlijk logisch, maar toch even benadrukken). Niet alleen de subpagina's die direct betrokken zijn bij vandalismebestrijding, maar met name ook de positievere subpagina's zoals Artikelverplaatsen en Overige, en daarnaast natuurlijk de Overleg gewenst en Helpdesk pagina's. YoshiDaSilva (overleg) 20 apr 2011 11:12 (CEST)[reageren]
• "Ik wil graag de bevoegdheden in eerste instantie gaan gebruiken voor het nog beter kunnen helpen met vandalismebestrijden"; Zou je dit even kunnen verduidelijken? Op welke manier wil je "nog beter helpen" met de "knopjes" die je krijgt? JetzzDG (overleg) 22 apr 2011 02:06 (CEST)[reageren]
  • Gezien de commentaren op mijn te rigoreuze gebruik van nuweg en af en toe te snel aanwijzen van edits als vandalisme in het verleden kan ik me voorstellen dat deze uitspraak nu wat "eng" moet overkomen. Stel dat ik als mod even rigoreus artikels verwijder e.d.. Maar goed, een poging om je gerust te stellen: ten eerste heb ik in de afgelopen maanden via de IRC chat enorm veel geleerd van MoiraMoira, die ik officieus als vandalismebestrijdingscoach gebruikte, plus uiteraard de andere vaste gasten van de chat. Ten tweede wil ik de eerste paar maanden de knopjes alleen dan gebruiken ter ondersteuning van medegebruikers bij bijvoorbeeld reeds genuwegde pagina's of herhaald vandalisme (3+ strikes out systeem) van anoniemen t.b.v. een blok. In het lichtste geval van twijfel zal ik indien mogelijk advies inwinnen via de chat, of simpelweg niets doen (en een notitie achterlaten op bijv. Moira's, Mathonius' of een andere mod-collega's OP). YoshiDaSilva (overleg) 22 apr 2011 07:23 (CEST)[reageren]
    • Je belofte tot terughoudend gebruik van nuweggen zou ik graag eerst een paar maanden in de praktijk zien voordat ik een positieve stem uitbreng. Mocht je hierin consequente verbetering laten zien, dan heb je mijn voor-stem bij een volgende aanmelding. Veel succes!Cumulus | Roept u maar!. 22 apr 2011 09:22 (CEST)[reageren]

Lans breken

Als een van de moderatoren die met andere wikipedianen met en zonder knopjes veel aan de live controle van wijzigingen doet, wil ik toch even kwijt dat we gewoon echt meer goeie nieuwe mensen nodig hebben met knopjes (het aantal actieve moderatoren is klein en het totaal is ook nog eens teruggelopen van 100 naar zo'n 60) en als dan iemand zich aanmeldt die hard werkt, nuchter is, kritiek ter harte neemt en waarvan je op je klompen aan kan voelen dat die gewoon beter bij kan dragen aan het project met knopjes en die lijkt het niet te halen dan ben ik best een beetje sneu. Ik hoop dat de gemeenschap zo iemand nu niet nodeloos 6 maanden laat wachten. Ik hoop ook dat dit niet leidt tot een nog grotere terughoudendheid bij andere geschikte kandidaten om zich aan te melden. MoiraMoira _overleg 26 apr 2011 09:43 (CEST)[reageren]

Ik sluit me hier volledig bij aan. Ik kan me op zich best iets voorstellen bij het argument om te wachten tot deze gebruiker een jaar activiteit heeft vertoont. Maar de omstandigheden zijn door het steeds verder teruglopen van het aantal moderatoren veranderd. Deze gebruiker heeft bovendien het afgelopen half jaar prima werk verricht op het gebied van vandalismebestrijding en dat kunnen we goed gebruiken. Magalhães (overleg) 26 apr 2011 10:01 (CEST)[reageren]

De oproep van Moira geld niet alleen voor deze gebruiker, maar is ook algemeen bedoeld. Ik had het op IRC al gemeld: we doen heel moeilijk als iemand "de knopjes" wil hebben, maar kijken er nooit meer naar om als deze eenmaal zijn uitgedeeld. Ik zie zelf dat gebruiker YoshiDaSilva kritiek positief oppakt en er van leert, een eigenschap die een moderator siert. edO_verleg 26 apr 2011 10:45 (CEST)[reageren]

Mua, men kan mij moeilijk beschuldigen van het niet kritisch zijn op de bestaande ploeg mod's 😛 Mvg, Fontes 26 apr 2011 12:11 (CEST)[reageren]

Wordt er niet elk jaar opnieuw gestemd over de zittende moderatoren, Edo? Lijkt mij wel "omkijken", waar ik trouwens volledig achter sta. Mocht de stemming positief voor me uitpakken dan twijfel ik er niet aan dat ik door aardig wat mensen kritisch zal worden gevolgd. Begrijpelijk en logisch, we blijven allemaal mensen gelukkig. YoshiDaSilva (overleg) 26 apr 2011 10:50 (CEST)[reageren]

Ja, er is een jaarlijkse herbevestiging. Die is inderdaad nodig, om het vertrouwen nog eens te staven. Maar ik doel op een tussentijdse "controle", over de schouders meekijken, bij bijv. het afwerken van ene verwijderlijst, de gebruikte criteria voor een blokkade of nuweg, etc, enz, usw. Ik weet dat gebruiker Zanaq dat nog wel eens doet, en van die mogelijkheid zou vaker gebruik gemaakt mogen worden (en moderatoren mogen dat vanuit een principe nooit als hinderlijk ervaren). edO_verleg 26 apr 2011 10:55 (CEST)[reageren]

Om precies die reden ben ik zo blij met het IRC kanaal. Niet alleen komen de meest kritieke acties (verwijderen, blokken) nadrukkelijk aan bod dankzij de bots, maar ook het directe overleg met collega's om tot verstandige beslissingen te komen draagt bij aan interne controle. Diverse gevallen waarbij ik mogelijk te zwaar zou ingrijpen zijn in de eerste maanden van dit jaar voorkomen door gezond overleg en controle, wat op zijn beurt weer bijdroeg aan het beter leren nuanceren bij vandalismebestrijden. YoshiDaSilva (overleg) 26 apr 2011 10:59 (CEST)[reageren]

Discussie

• De stem van Torvik moet m.i. doorgehaald worden. Hij had voor de stemming 132 + 7 verwijderde = 139 edits. Onder deze edits bevinden zich meer dan 40 waarin alleen het woord "webstek" vervangen is door "website". Het woord webstek staat in het groene boekje online, en daarmee is deze vervanging een ongewenste bewerking. Ik beschouw het aantal "niet vandalistische" edits van Torvik daarom als kleiner dan 100. Voor de zorgvuldigheid zou ik graag zien dat een andere gebruiker mijn bewering nog eens controleert en weegt, alvorens de stem feitelijk wordt doorgehaald. Groet, Lymantria _overleg 26 apr 2011 13:38 (CEST)[reageren]

Ongewenst (BTNI) oke maar vandalisme is het niet lijkt mij. Als we deze term nu net zo los als 'PA' gaan gebruiken is het hek werkelijk van de dam hier op NL-wiki. Mvg, Fontes 26 apr 2011 13:41 (CEST)[reageren]

Het gaat er hier m.i. om of er 100 "niet vandalistische", lees constructieve, edits zijn, die iemand stemwaardig maken. Niet om een blok of iets dergelijks vanwege vandalisme. Let wel, de genoemde edits hebben geleid tot reverts en tot dossiernotities. Het gaat me er niet om het begrip op te rekken zoals sommigen dat met PA's doen bij blokverzoeken. Groet, Lymantria _overleg 26 apr 2011 14:10 (CEST)[reageren]

Het blijft in mijn ogen toch echt geen vandalisme, 'constructieve' is echt niet de vertaling van 'niet vandalistische'. Ik zie ook niet in wat het uitmaakt trouwens. Mvg, Fontes 26 apr 2011 14:17 (CEST)[reageren]

Hoi Fontes, kijk eens bij punt 8 en 9 van Wikipedia:Vandalisme en lees daarna nog eens naar de opmerkingen van meerdere andere gebruikers op de OP van Torvik om nu eens te stoppen met het vervangen van 'webstek' door 'website'. De term 'vandalisme' komt dus ook weer niet helemaal uit de lucht vallen als het om dit soort edits gaat. Aangezien Torvik niet zoveel edits had gedaan zou hij volgens de uitleg van Lymantria hierboven onvoldoende niet-vandalistische edits over houden om te mogen stemmen. Dan maakt het dus wel degelijk uit voor de uitslag want met 1 tegen stem minder had de kandidaat YoshiDaSilva net voldoende voorstemmen om aan de 75% steun te komen. - Robotje (overleg) 26 apr 2011 15:18 (CEST)[reageren]

@Robotje: de punten 8 en 9 gaan over vandalisme in ruime zin. Het lijkt mij dat met "vandalistische bewerkingen" die bewerkingen bedoeld worden die onder de enge opvatting (punten 1 tm 7) behoren. En daar heeft Torvik zich m.i. niet schuldig aan gemaakt.Astrion (overleg) 26 apr 2011 17:30 (CEST)[reageren]

We moeten wel in aanmerking nemen dat er na de eerste vermaning op de OP van Torvik (9 jun 2010 17:33 (CEST)) deze gebruiker geen veertig edits meer heeft gedaan. Wel is het type bijdragen dat hij op 9 juni 2010 massaal deed al vele malen daarvoor bediscussieerd, zie bijvoorbeeld hier en hier, maar vooral in deze versie van WP:BTNI. Daar staat exact de situatie webstek/website genoemd. Het zal volgens een aantal mensen op het randje zijn, ik vind het erover. Dan toch zo overduidelijk tegen de mening van velen in de wijziging stelselmatig doorvoeren is vandalisme. Het is dan extra verkeerd dat Torvak doet of zijn neus bloedt, als hij wordt aangesproken op zijn OP. Zo kijkend is een enorm deel van de bijdragen van deze gebruiker in wezen vandalistisch. En dan moeten we even nadenken waarom dat "niet vandalistische" bij het tellen van bijdragen voor het stemwaardig zijn van een gebruiker staat. Dat kan niet alleen zijn om gebruikers die allang geblokkeerd zijn als ingelogde vandaal het stemmen te beletten, maar juist om mensen die onvoldoende serieus hebben meegedaan te weren. Torvik is daarvan m.i. een voorbeeld. Groet, Lymantria _overleg 26 apr 2011 17:32 (CEST)[reageren]

• Los daarvan is er nu een checkuseruitslag af te handelen zie hier wat zou betekenen dat er misbruik van sokpoppen is gemaakt en beide stemmen (Banquo en Torvik) niet langer valide zouden zijn. Ik heb zoals collega Lymantria verzocht (second opinion) gekeken naar de bewerkingen van Torvik en deel zijn conclusie dat deze niet aan de 100 legitieme constructieve bewerkingen komt overigens. MoiraMoira _overleg 26 apr 2011 14:40 (CEST)[reageren]
  • Die conclusie deel ik ook. Ik deel echter niet de conclusie dat hij niet aan zijn niet 100 niet vandalisitische edits komt. Niet vandalistische is niet hetzelfde als constructief. Niet constructief is ook niet hetzelfde als vandalistische. Dat heet begrippen oprekken. Zoals eerder gezegd: Dat moeten we niet willen. We kunnen de betekenis van woorden niet buigen zoals het ons uitkomt. Mvg, Fontes 26 apr 2011 15:03 (CEST)[reageren]

(na bwc)Maar niet constructief, is niet direct vandalistisch. Het beste lijkt me om nu of Torviks stem, of beide stemmen van Banquo en Torvik ongeldig te verklaren op basis van de uitslag van de CU, Yoshi de bitjes te geven per meerderheid 75% exact als 1 stem ongeldig is. En af te spreken dat, mocht uit de ontsnappingsclausule blijken dat het wel 2 gebruikers zijn, dat er dan of een soort extra herbevesting (afzettingsprocedure) plaatsvind, of een heraanmelding (3 maanden of later vanaf heden). Want een mod zonder 75% steun lijkt me geen goed idee. Het lijkt me wel handig als YoshiDaSilva aangeeft wat hij vindt dat er zou moeten gebeuren mocht hij nu de bitjes krijgen en later toch geen 75% steun blijken te hebben. Mvg, Bas (o) 26 apr 2011 15:05 (CEST)[reageren]

Dat lijkt mij helemaal geen goed idee Bas, ik moet zeggen dat ik niet begrijp waarom:

1. er een lans moet worden gebroken
2. er sokpobeschuldigingen worden geuit waarvan de eerste iig al geen stand heeft kunnen houden
3. en er een nieuwe vorm van bitverlening (voor nu wel maar straks misschien weer niet) moet worden ingevoerd;

terwijl duidelijk is dat er een flink aantal gebruikers vinden dat de aanmelder over een poosje terug mag komen en dan de zegen zal krijgen. Waar is al dit opgefokte gedoe in godsnaam voor nodig? Peter b (overleg) 26 apr 2011 15:34 (CEST)[reageren]

Ehm Peter, ik bekijk gewoon wat mij de beste oplossing lijkt, over een lans breken heb ik toch nooit wat gezegd? Sokpopverdenkingen werden geuit omdat die verdenkingen er waren, en bleken niet 100% uit de lucht te vallen. Dat laatste punt dat is inderdaad waar mijn voorstel over ging. Waarom? Omdat het aantal geldige stemmen geteld moet worden. Dus als er nu 72 om 24 geldige stemmen zijn en dat blijkt later onjuist te zijn, of andersom, dan zitten we in een lastige situatie. We hebben een afgesproken grens van 75%, dat betekend dat indien een gebruiker 75% steun heeft hij gewoon mod kan worden, en indien niet, dan niet. Dat hij het later wel haalt, of dat 25% een groot deel is, dat is allemaal irrelevant voor de bepaling of de gebruiker in kwestie op dit moment 75% steun heeft. Mvg, Bas (o) 26 apr 2011 15:53 (CEST)[reageren]

Er is een bepaalde onzekerheid: vandalistische bewerkingen of niet; sokpopmisbruik of niet? Wellicht zijn bepaalde opties waarschijnlijk, maar zekerheid is er niet. Het gaat nu niet in de eerste plaats om het modbitje van YoshiDaSilva, het gaat allereerst om een eerlijk verloop. De eerlijkste optie lijkt mij om de zaak aan de Arbcom voor te leggen. Josq (overleg) 26 apr 2011 15:40 (CEST)[reageren]

Als er sprake van sokpopmisbruik is dienen de stemmen te worden doorgestreept, en dan zou er een meerderheid zijn. 75% = 75%. Als YoshiDaSilva daar aan voldoet mag hij moderator worden. Dan kunnen we niet gaan kijken naar de tegenstemmen en hem geen rechtne geven Olivier Bommel 26 apr 2011 15:42 (CEST)[reageren]

Er is al een uitslag van de CU, maar die geeft geen 100% uitsluitsel over sokpopmisbruik. Josq (overleg) 26 apr 2011 15:47 (CEST)[reageren]

Klopt (mijn reactie was ook op peterb), maar dat er geen 100% zekerheid is vind ik geen reden om YoshiDaSilva geen mod te maken. Olivier Bommel 26 apr 2011 15:49 (CEST)[reageren]

Wikipedia:Aanmelding_moderatoren#YoshiDaSilva --Lidewij (overleg) 26 apr 2011 15:55 (CEST)[reageren]

Ik had graag voor YoshiDaSilva gestemd, we kunnen inderdaad wel wat extra moderatoren gebruiken. Helaas heb ik de paasdagen voor andere dingen gebruikt, en is zijn hele kandidatuur aan mijn aandacht ontsnapt. Misschien is het een optie om de stemming met 1 of enkele dagen te verlengen? Dan kan de 75%-eis gehandhaafd blijven, en wordt het resultaat daarna bepaald? RonnieV (overleg) 26 apr 2011 16:03 (CEST)[reageren]

Hoewel sympathiek bedoeld lijkt het mij niet juist de regels tijdens het spel te veranderen.Astrion (overleg) 26 apr 2011 17:30 (CEST)[reageren]

@OB:op dit moment staat niet vast dat YDS 75% steun heeft ontvangen, meer valt er niet van te zeggen, dus het verlenen van een bitje kan nu niet aan de orde zijn.

@Bas:mijn drie punten betroffen niet zo zeer jouw opmerking, het kwam wel in reactie op jou maar het heeft betrekking op het gehele verloop. Ik merkte dat mij dat irriteerde, terwijl er m.i. geen goede reden is om er zo'n zaak van te maken. Er is serieuze twijfel of YDS niet wat te vroeg was met zijn aanmelding, niet enkel bij de tegenstemmers, zelfs bij de voorstemmers. Het kreeg bij mij nu een beetje het beeld van maar wij, een aantal collega's die zeer actief zijn en ook allemaal actief op IRC zijn, hebben YSD nodig als mod. Dat komt een beetje over als drammen, sokpopperij is zeer ongewenst, maar beschuldigingen die voortkomen uit onvrede met een resultaat zijn imo nog ongewenster. Peter b (overleg) 26 apr 2011 16:07 (CEST)[reageren]

Ik begrijp de ophef niet. Misbruik van sokpoppen is niet aangetoond, dus de stemmen blijven staan. En iemand beschuldigen van vandalisme omdat hij het woord webstek vervangt door het gangbare "website" is te gek voor woorden. Ergo, te weinig steun moderator te worden. Jacob _overleg 26 apr 2011 16:08 (CEST)[reageren]

Misbruik van sokpoppen is niet aangetoond maar wel waarschijnlijk. Stemmen blivjen staan tot er duidelijkheid is. Olivier Bommel 26 apr 2011 16:44 (CEST)[reageren]

Geheel per Peter b en JacobH, dit is inderdaad te gek voor woorden. Sokpopmisbruik is niet aangetoond, en voor de verdachte gebruiker zelfs negatief uitgevallen, dus gaan we zoeken naar een manier om er toch een sokpopzaak van te maken of zelfs een goedbedoelende gebruiker tot vandaal te bombarderen om vooral toch deze bij een aantal mods welliggende gebruiker vooral zo snel mogelijk mod te maken. Kandidaat heeft te weinig steun, hij kan het over een halfjaartje weer proberen. Live with it.--Kalsermar (overleg) 26 apr 2011 17:44 (CEST)[reageren]

Een negatieve uitslag van een CU wil niet zeggen dat er geen misbruik is gemaakt van sokpoppen, maar dat er niet aangetoond kan worden dat dit wel zo is. Beide gebruikers hebben in ieder geval de schijn tegen. Het is uiteindelijk aan een moderator om de knoop door te hakken op basis van o.a., maar NIET uitsluitend, de CU-resultaten. Sum^?urai8^? 26 apr 2011 18:10 (CEST)[reageren]

Nieuwe stemming

Ik denk persoonlijk dat, het beste is om een nieuwe stemming te organiseren, het wordt nu één grote ellende, waarbij niemand gebaat is (en YoshidaSilva) al helemaal niet. Mijn voorstel is, om een stemming te organiseren waarin de vraag is, of het wenselijk is dat YoshidaSilva zich weer kandidaat mag stellen, binnen de normaal gestelde 6 maanden. Als hier de meerderheid voor is, kan YoshidaSilva zich opnieuw aanmelden. Ik hoor graag hoe anderen hier over denken. Mezelf14 _overleg 26 apr 2011 18:30 (CEST)[reageren]

Absoluut mee eens. Ajuus, Bonaber (overleg). 26 apr 2011 18:34 (CEST)[reageren]

 Voor JurriaanH overleg 26 apr 2011 18:36 (CEST)[reageren]

En ook  Voor Kthoelen (Overleg) 26 apr 2011 18:36 (CEST)[reageren]

 Tegen. De regels zijn duidelijk: bij aangetoond sokpopmisbruik worden de betreffende stemmen verwijderd, anders niet. Nog even afwachten dus hoe het afloopt met oa de vragen die gesteld zijn op de OPs van betrokken gebruikers. Blijkt er gesokpopt (door tegenstemmers), dan is Yoshi nipt verkozen. Anders nipt niet. Bij twijfel AGF en is er dus niet gesokpopt. Opnieuw stemmen kan pas over een paar maanden weer. Zoals Astrion hierboven al zei: we moeten niet tijdens het spel de regels veranderen, hoe sympathiek de intentie ook kan zijn. CaAl (overleg) 26 apr 2011 18:40 (CEST)[reageren]

Discussie 2 van het overleg

Hoi, Ik zie veel discussie op de andere pagina. Is het niet verstandig om alle stemmen te vergelijken/uit te zoeken, wanneer de zaken zo scherp liggen en niet alleen bij de laatste tegenstemmen te kijken? Een ding is voor mij hier wel duidelijk. Er is geen duidelijke ¾ voor, er zijn ook nog neutrale stemmen. --Lidewij (overleg) 26 apr 2011 15:33 (CEST)[reageren]

Ik ben ervan overtuigd, dat de moderatoren die zich met de afwikkeling van deze peiling bezighouden uiteraard alle uitgebrachte voor- en tegenstemmen zorgvuldig zullen bekijken, want inderdaad, het komt er nu wel op aan. Neutrale stemmen zijn voor de uitslag overigens niet van belang. Wutsje 26 apr 2011 16:06 (CEST)[reageren]

Dank Wutsje, ook nog voor de andere dingen. Groet, --Lidewij (overleg) 26 apr 2011 16:21 (CEST)[reageren]

Lidewij heeft er wel gelijk in, dat ook bij de voorstemmers gekeken moet worden of er geen "vreemde stemmers" zijn. Het dubbeltje kan twee kanten opvallen, nu er zoveel gedoe om is, dienen we ons dubbel van onze zaak te vergewissen. Voor-of-tegen, om het even. edO_verleg 26 apr 2011 16:23 (CEST)[reageren]

Met zoveel gedoe, wat alleen maar kan wanneer iemand niet overduidelijk gekozen wordt, moet er naar het geheel bekeken worden. Ik heb geen idee of dat veel werk is. Wanneer je moetwillig tweekeer wil stemmen wacht je volgens mij niet tot het laatste moment. --Lidewij (overleg) 26 apr 2011 18:03 (CEST)[reageren]