Wikipedia:Aanmelding moderatoren

Deze pagina is beveiligd tegen bewerkingen van anoniemen en nieuwe gebruikers

Overzicht
beheerpagina's


Hoewel we natuurlijk met z'n allen Wikipedia maken tot wat het is, is er een aantal gebruikers met speciale taken, verantwoordelijkheden en mogelijkheden: moderatoren. Meer informatie over wat een moderator precies doet en wat er van een moderator verwacht wordt, vind je hier.

De Nederlandstalige Wikipedia heeft nu 31 moderatoren. Dat is één moderator op 69743 artikelen; we kunnen er altijd wel een of meer extra gebruiken.

Mocht je belangstelling hebben om moderator te worden, dan kun je dat op deze pagina kenbaar maken. Controleer of je voldoet aan de voorwaarden om moderator te worden. Als je twijfelt over je geschiktheid, of eerst de steun van de huidige moderatoren wilt hebben, stuur dan een moderator een e-mailbericht via zijn of haar gebruikerspagina. Je kunt bij je kandidatuur vermelden of je akkoord gaat met de Richtlijnen, maar dat is niet verplicht.

Voor de stemmers: breng je stem uit en wees terughoudend met eventueel commentaar. Een mogelijke uitgebreidere toelichting, of die nu positief dan wel negatief is, zou gegeven kunnen worden op de overlegpagina van de kandidaat of anders onder een speciaal kopje onder de aanmelding.

Regels:
De peiling zal één week duren. De kandidaat zal alleen moderator worden indien hij/zij de goedkeuring van een gekwalificeerde meerderheid van tenminste 75% van de reacties ontvangt (alleen de voor- en tegenstemmen worden geteld). Alle geregistreerde gebruikers met meer dan honderd niet-vandalistische bijdragen, die hun eerste edit minstens één maand geleden hebben gedaan, mogen meedoen.

Zie verder:

Oude aanmeldingen vind je in het archief. Archiveer niet te snel zodat anderen van de uitslag kennis kunnen nemen en de eventuele aanstelling plaats kan vinden.

Na aanstelling dient de kandidaat toegevoegd te worden op Wikipedia:Lijst van gebruikers met extra bevoegdheden.

Als je verkozen bent, gelieve dan een e-mail te sturen naar Gebruiker:Postmaster om dit te melden voor het afhandelen van een aantal formaliteiten.


(Verzoeken voor een botbitje kunnen worden geplaatst op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers)

Let op bij het uitbrengen van een stem: neutrale en blancostemmen worden in de peiling niet meegeteld!
Gebruikers mogen enkel stemmen wanneer zij aan het begin van de peiling meer dan 100 wijzigingen hebben gedaan als geregistreerd gebruiker. Ook moet de oudste wijziging van een gebruiker meer dan 1 maand geleden zijn gedaan.


DustSpinner

DustSpinner (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen) Goedendag Wikipedia-nl! Hierbij stel ik mij verkiesbaar als moderator. Even een introductie: Mijn naam is DustSpinner. Ik ben vaak op IRC te vinden in het vandalismekanaal om live wijzigingen te controleren. Sinds 2007 (doch met enige tussenpozen) ben ik actief op Wikipedia. Zo af en toe wil ik ook nog wel artikelen schrijven die gerelateerd zijn aan de lucht- of scheepvaart, vanuit kennis die ik met mijn hobby en bijbaan heb opgedaan. Mijn gebruikersnaam verwijst naar een grote hobby, zweefvliegen.

Mijn activiteiten zijn ondermeer het regelmatig terugdraaien van ongewenste bewerkingen als wijzigingencontroleur. Ik noem het expres ongewenste bewerkingen, omdat er meer dan alleen vandalisme op wikipedia voorkomt. Ook commercie en linkspam zie ik helaas maar al te vaak voorbijkomen. Naar mijn mening kan Wikipedia alleen een open, onafhankelijke encyclopedie zijn, als naast vandalisme ook zaken als commercie en linkspam goed aangepakt worden. Wikipedia is een grote bron van informatie. Ik erger mij aan bedrijven die de encyclopedie misbruiken als gratis advertentiemogelijkheid. Wikipedia is een geweldig project waarbij mensen uit alle verschillende hoeken hun kennis kunnen uitbreiden en dit vervolgens kunnen overdragen op duizenden andere mensen. Als moderator zou ik daar graag nog meer aan willen kunnen bijdragen.

Ik vind het belangrijk dat omgang met andere gebruikers met respect plaatsvindt. Wie respect geeft, kan het ook terugverwachten. Ik ben leergierig, kalm, bedachtzaam en zeer moeilijk ontvlambaar. Ik ben een tikkeltje eigenwijs, maar kan mijn fouten inzien, toegeven en ervan leren. Ik waardeer het als anderen een opmerking hebben over mijn functioneren, omdat dat ook een leermoment vormt. Wikipedia wordt immers gevormd als iedereen elkaar helpt. Ik zie de moderatorknopjes als een welkome aanvulling op mijn huidige assortiment instrumenten. De knopjes zijn maar een deel van het instrumentarium want met vriendelijk vragen en rustig uitleggen kan een nieuwe gebruiker vaak heel snel bijdraaien. Ik onderschrijf hiernaast de richtlijnen voor moderatoren.


Met vriendelijke groet, DustSpinner 22 jul 2009 09:34 (CEST)[reageren]

Deze peiling loopt van 22 jul 2009 09:34 (CEST) tot 29 jul 2009 09:34 (CEST)

Voor DustSpinner

  1. Lymantria overleg 22 jul 2009 09:35 (CEST)[reageren]
  2. JZ85overleg 22 jul 2009 09:37 (CEST)[reageren]
  3. marc 22 jul 2009 09:45 (CEST)[reageren]
  4. MoiraMoira overleg 22 jul 2009 10:03 (CEST)[reageren]
  5. Jvhertum 22 jul 2009 10:15 (CEST)[reageren]
  6. Robert (overleg) 22 jul 2009 10:22 (CEST)[reageren]
  7. Daka 22 jul 2009 10:22 (CEST)[reageren]
  8. ArjanHoverleg 22 jul 2009 10:34 (CEST)[reageren]
  9. Freaky Fries (Overleg) 22 jul 2009 10:36 (CEST) Verdorie waarom niet? - Dit wordt wel wat 🙂[reageren]
  10. Maasje 22 jul 2009 11:39 (CEST) Niet zonder twijfel, maar toch het voordeel van de twijfel.[reageren]
  11. Robotje 22 jul 2009 11:41 (CEST) - ondanks opmerkingen bij tegen/neutraal stemmen ben ik licht positief over deze kandidaat[reageren]
  12. J.G.G.. 22 jul 2009 12:10 (CEST) - Toont zijn bereidheid om vandalisme te bestrijden, meer moet dat niet zijn.[reageren]
  13. Gebruiker:Saschaporsche 22 jul 2009 12:22 (CEST) ik heb er wel vertrouwen in.[reageren]
  14. EdBever 22 jul 2009 12:29 (CEST) zie voorgaande 5 opmerkingen[reageren]
  15. ოსკარ ° overleg 22 jul 2009 12:42 (CEST) als je de eigenwijsheid via je leervermogen tot eigen wijsheid wilt uitbreiden heb ik er wel vertrouwen in: vvdt[reageren]
  16. Richardkw 22 jul 2009 12:53 (CEST) Prima kandidaat, iemand die alles al weet staat vaak niet open voor nieuwe dingen. Ook goede motivatie bovenin.[reageren]
  17. Taketa (overleg) 22 jul 2009 14:12 (CEST)[reageren]
  18. PatrickVanM / overleg 22 jul 2009 14:36 (CEST) net als Maasje enige twijfel, maar ook ik geef je het voordeel daarvan[reageren]
  19. Willem(o) 22 jul 2009 15:24 (CEST)[reageren]
  20. Sum?urai8? 22 jul 2009 15:24 (CEST)[reageren]
  21. TjakO 22 jul 2009 16:22 (CEST) Vers bloed in het modteam kan geen kwaad. Succes gewenst![reageren]
  22. Olivier Bommel 22 jul 2009 16:24 (CEST) Succes! Lijkt mij goede kandidaat.[reageren]
  23. MrBlueSky 22 jul 2009 18:30 (CEST)[reageren]
  24. Silver Spoon (?) 22 jul 2009 18:30 (CEST)[reageren]
  25. ♠ Troefkaart 22 jul 2009 18:56 (CEST) Onterechte nuweg niet aangetroffen[reageren]
  26. Beany Overleg 22 jul 2009 18:59 (CEST)[reageren]
  27. De Slager 22 jul 2009 19:02 (CEST)[reageren]
  28. Ilse Winter 22 jul 2009 22:01 (CEST) een keer een foutje overkomt iedereen wel eens[reageren]
  29. Tekstman 22 jul 2009 22:45 (CEST) Steile leercurve, dus voordeel van de twijfel[reageren]
  30. Metzujan 22 jul 2009 23:04 (CEST) Toont goede wil en bereidheid te leren. De modbitjes gebruikt hij met name voor vandalismebestrijding (zie hieronder): aangezien hij zich gemakkelijk laat corrigeren vertrouw ik hem de extra knopjes toe.[reageren]
  31. Wiki13 (overleg) 24 jul 2009 16:30 (CEST) Veel succes[reageren]
  32. Karoma .:. .ιllιlı.ıl.lılılι. .:. 24 jul 2009 17:35 (CEST) Per Freaky Fries[reageren]

Tegen DustSpinner

  1. — Zanaq (?) 22 jul 2009 10:32 (CEST) Zelfde redenen als Eve.
  2. Wutsje 22 jul 2009 11:26 (CEST) - Per Eve. Te vroeg. Gisteren verbaasde ik me bijvoorbeeld nog over deze bewerking, die ook niet werd gevolgd door een uitleg aan de aanmaker van het lemma.[reageren]
  3. Per Eve, maar ik vind ook dat je nog te vaak hulp vraagt in het irc kanaal, daaruit maak ik op dat je het beleid nog niet geheel onder de knie heb kwa basiskennis. Huib talkAbigor @ meta 22 jul 2009 11:49 (CEST)[reageren]
  4. Gouwenaar 22 jul 2009 12:24 (CEST) In het voorbeeld van Wutsje was bovendien sprake van een forse taxatiefout (geen sprake van promotie of van schending privacy). Gouwenaar 22 jul 2009 12:24 (CEST)[reageren]
  5. Fontes 22 jul 2009 12:38 (CEST)[reageren]
  6. Norbert zeescouts 22 jul 2009 12:43 (CEST)[reageren]
  7. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 22 jul 2009 13:55 (CEST) Je bent nog teveel afhankelijk van anderen en kunt nog niet op eigen benen staan. Daarvan hebben we er al genoeg. Je vraagt veel - en dat is goed - maar ik vraag me af of je beoordelingsvermogen daardoor niet wordt aangetast: ik heb liever dat je jezelf ook afvraagt wat goed en fout is en dat niet laat afhangen van het idee van een of een paar anderen.[reageren]
  8. Jacob overleg 22 jul 2009 14:27 (CEST) Per Wutsje[reageren]
  9. JanB46 22 jul 2009 16:25 (CEST) Mag nog wat meer ervaring opdoen.[reageren]
  10. Misja Speur 22 jul 2009 16:30 (CEST)[reageren]
  11. Niels? 22 jul 2009 18:36 (CEST) per Wutsje/Eve. Ik kwam gister ook al een geheel onterechte nuweg tegen, waar gezien de redenering een gewone weg op zijn plaats was geweest. Mi te vroeg.[reageren]
  12. Janaa↘overleg 22 jul 2009 21:23 (CEST) - Per Wutsje[reageren]
  13. Joris 22 jul 2009 22:04 (CEST) Ik vind het ook te vroeg. DustSpinner is wel goed bezig en gaat hij zo door dan zal ik bij de volgende kandidaatstelling waarschijnlijk wel voorstemmen.[reageren]
  14. --.....jeroen..... 22 jul 2009 23:27 (CEST) In de hoofdnaamruimte nog maar 678 bewerkingen. Ik wil nog wel meer zien van deze gebruiker. Dus ga zo door, neem de adviezen goed in je op en probeer het over bv. een half jaartje nog een keer.[reageren]
  15. Den Hieperboree 23 jul 2009 23:04 (CEST)[reageren]
  16. Nederduivel 23 jul 2009 23:55 (CEST)[reageren]
  17. Maiella 24 jul 2009 10:32 (CEST)[reageren]

Neutraal DustSpinner

  1. eVe ￨ Roept u maar! 22 jul 2009 10:24 (CEST) Ik heb de afgelopen dagen een paar acties gezien ("te" snel nomineren voor nuweg, een geaccepteerde gebruikersnaam als ongewenst benoemen) die me het gevoel geven dat je "de knopjes" misschien wat te snel zult gaan hanteren. Ik twijfel nog.[reageren]
    Dag Eve, zou je misschien ook een link kunnen geven naar dat ongewenst benoemen van die geaccepteerde gebruikersnaam? Ik kan namelijk niets vinden, maar misschien kijk ik er overheen... Ik kan me namelijk niet voorstellen dat je deze gebruikersnaam bedoelt. Daarnaast heb ik ook nergens gezien dat je DustSpinner er op aan hebt gesproken, waaruit ik dan weer concludeer dat je het nu ook weer niet zo verschrikkelijk erg vond. Silver Spoon Sokpop 22 jul 2009 11:19 (CEST)[reageren]
    Ik heb Dustspinner er niet op aangesproken omdat ik het voor een "niet-mod" inderdaad niet zo verschrikkelijk vond, het was snel weer opgelost. Maar als hij mod was geweest had-ie 'm wellicht zelf direct geblokkeerd. Het ging om Overleg gebruiker:NVKCwerkgroep8, terwijl NVKCwerkgroep 1t/m7 wel gewoon geaccepteerd waren. Grt eVe ￨ Roept u maar! 22 jul 2009 11:24 (CEST)[reageren]
    DS had toch maar net bekend moeten zijn met de andere accounts, je kunt niet álles weten. Daarnaast is volgens de richtlijnen de gebruikersnaam gewoon {{og}}. Het cijfer 8 aan het einde van de naam had een belletje kunnen doen rinkelen, maar op het internet worden zo vaak cijfers gebruikt in gebruikersnamen. Kan gebeuren, vind ik 🙂 Freaky Fries (Overleg) 22 jul 2009 11:32 (CEST)[reageren]
    Dat de werkgroepennamen 1 t/m7 hier vreemd genoeg geaccepteerd zijn hoeft toch geen beletsel te zijn om dergelijke zaken verder maar te laten gaan bij een 8ste? Overigens doen de werkgroepen hun uiterste best hun eigen site te promoten dus een OG lijkt mij hier wel op z'n plaats maar dat ter zijde. JZ85overleg 22 jul 2009 11:36 (CEST)[reageren]
    Ik denk dat het ook te maken heeft met een learning curve. Ik denk dat het in dit geval eerder te maken heeft met het niet op de hoogte zijn van het feit dat er dergelijke werkgroepen actief zijn. Destijds bij het AC1-project van josq was dat goed geregeld. Ik denk dat in dit geval een berichtje op de OP van DustSpinner met wat uitleg niet verkeerd was geweest. Silver Spoon Sokpop 22 jul 2009 11:39 (CEST)[reageren]
    Ik zie overigens net dat niet al die andere nummers nou voorbeeldige bijdragers zijn. Zie bijvoorbeeld Overleg_gebruiker:NVKCwerkgroep6#Linkspam. Aansluitend op mijn voorgaande opmerking gaat het hier ook niet om een onderwijsinstelling maar een bedrijf, dus wat dat betreft kunnen deze namen wel een stuk neutraler. Silver Spoon Sokpop 22 jul 2009 11:46 (CEST) Aanvulling: Nog meer linkspammers: NVKCwerkgroep3, NVKCwerkgroep4, NVKCwerkgroep5. Silver Spoon Sokpop 22 jul 2009 11:50 (CEST)[reageren]
  2. Michiel1972 22 jul 2009 10:54 (CEST) Gezien de activiteitsopbouw is een voor-stem mij nog te vroeg.[reageren]
  3. PeHa · overleg 22 jul 2009 11:24 (CEST) Eens met voorgaanden.[reageren]
  4. Akoopal overleg 22 jul 2009 12:11 (CEST) De aanmeldingsmotivatie stemt me zeer positief. Een edit als Wutsje aanhaalt geeft mij echter aan dat je nog wat te snel meteen een sjabloon plakt zonder uitleg op de OP of zelfs maar in de bewerkingssamenvatting, en niet genoeg uitgaat van goede wil. Dat je veel vraagt vind ik opzich positief.[reageren]
  5. Kwik (overleg) 22 jul 2009 16:21 (CEST) Ik ben niet en niet tegen, ik weet het nog niet helemaal.[reageren]
  6. Kalsermar 22 jul 2009 16:47 (CEST) - Ik kan helaas niet voorstemmen. Je taalgebruik en tact zoals te lezen op je GP en hier laten te veel te wensen over. Mods met slechte communicatieve vaardigheid hebben we te veel van[reageren]
  7. C (o) 22 jul 2009 19:54 (CEST)[reageren]
  8. Mexicano 22 jul 2009 20:47 (CEST) Per Kalsermar. Het taalgebruik laat iets te wensen over. Bovendien zag ik net deze wijziging waarin hij kennelijk alleen een afbeelding wilde verwijderen maar en passant ook nog even alle toegevoegde teksten terugdraaide. Bovendien vraagt Metzujan nadere uitleg waarop nog steeds geen antwoord is gekomen.[reageren]
    Goedendag Mexicano. Ik zou graag willen reageren op uw / jouw reactie. De wijziging op Mercure hotels was wel gewild. Het betrof niet alleen de niet werkende afbeelding, maar ook de wervende tekst. Dat ik dat niet in mijn samenvatting heb vermeld, was een menselijke fout, ik heb alleen de afbeelding vermeld. Met vriendelijke groet, DustSpinner 22 jul 2009 21:46 (CEST)[reageren]
  9. Enormekever 22 jul 2009 21:46 (CEST)[reageren]
  10. Peter b 22 jul 2009 23:08 (CEST) imo nog iets te onervaren, als het geen onervarenheid is dan zou ik tegenstemmen, maar ik ga uit van goede wil Peter b 22 jul 2009 23:08 (CEST)[reageren]
  11. Erik'80 · 23 jul 2009 00:48 (CEST) Zeker goede wil en in de toekomst zeker ook een voorstem van mij, maar nu nog even niet.[reageren]
  12. De Geo (overleg). 24 jul 2009 15:54 (CEST) Lijkt me voor de toekomst een prima mod. Nu nog even wat ervaring opdoen en de volgende keer ben ik voor.[reageren]
  13. Ken123|overleg 24 jul 2009 21:39 (CEST) Per Erik1980[reageren]

Commentaar DustSpinner

  • ...

Vragen aan DustSpinner

  • Beste DustSpinner, allereerst dank ik je voor je kandidaatstelling en de bereidheid je ook als moderator in te willen zetten. Ik heb een paar vragen die ik je voor wil leggen:
  1. In je aanmelding schrijf je dat je sinds 2007 (doch met enige tussenpozen) actief bent op Wikipedia. Uit de bewerkingsgeschiedenis blijkt dat je in oktober 2007 actief bent geweest, eind februari 2008 en vervolgens na ruim een jaar pas actief vanaf 11 april 2009. Hoe actief denk je de komende tijd als gebruiker/moderator te zijn?
  2. Vind je dat je als moderator actief moet blijven met het bewerken of aanmaken van artikelen, of dat vandalismebestrijding en ongewenste bewerkingen terugdraaien genoeg is?
  3. Tot slot gaf je in deze peiling aan, dat een moderator niet inactief is als hij geen moderator-acties onderneemt, in jouw woorden: Het gaat niet om de activiteit van de knopjes van de mod, maar om de activiteiten in het algemeen van de mod. Aangezien je in die peiling niet aangaf waneer volgens jouw een moderator inactief dient te worden beschouwd, vroeg ik mij af wat jouw gedachten hierover zijn. En als een moderator als inactief wordt beschouwd, ben je dan voorstander om het moderator-bitje automatisch te ontnemen?
    Met vr. groet, Metzujan 22 jul 2009 10:15 (CEST)[reageren]
Hallo Metzujan, hier de antwoorden op jou / uw vragen;
  • Redelijk actief, Wikipedia is voor mij een hobby en als je verantwoordelijkheid neemt moet je ook de tijd er voor hebben. In het verleden heb ik als dat voor studie of werk nodig was mijn activiteit daarom beperkt of opgeschort. Omdat ik nu weet dat ik voor Wikipedia de komende tijd me langdurig in kan zetten heb ik me nu pas aangemeld. Ik vind het wel belangrijk dat bij langere inactiviteit (>3 dagen) een melding op mijn GP verschijnt, waardoor iedereen weet dat ik minder of niet kan reageren.
  • Voor mij is bijdragen aan wikipedia zowel lemma's schrijven of er aan bijdragen als onderhoudswerk. Als je schrijft houd je ook voeling met wat er speelt in het samenwerkingsproject. Daarnaast vind ik schrijven ook leuk; ik schrijf over mijn hobby / werk waarin ik veel plezier beleef.
  • Dat vind ik een moeilijke vraag. Als mensen langere tijd niet actief zijn kunnen ze zelf besluiten om het modbitje in te leveren maar dat is ter beoordeling van die persoon (Ook eigen verantwoordelijkheid). Bij een tijdje niet veel doen is natuurlijk niet automatisch het vertrouwen van de gemeenschap weg. Als het heel lang duurt is daar een inactiviteitsregel voor.
Met vriendelijke groet, DustSpinner 22 jul 2009 11:25 (CEST)[reageren]
Dank voor je beantwoording van de vragen, m.n. ben ik tevreden met je eerste twee antwoorden waaruit een intentie tot actieve inzet blijkt. Tav de derde vraag, zou ik de vraag dan specifieker willen stellen. Wat zie jij voor jezelf als minimum aan bewerkingsbijdrage per jaar?
Begrijp ik trouwens goed dat je met De knopjes zijn maar een deel van het instrumentarium want met vriendelijk vragen en rustig uitleggen kan een nieuwe gebruiker vaak heel snel bijdraaien, de moderatorknoppen m.n. wilt gebruiken ivm vandalismebestrijding?
Vr groet, Metzujan 22 jul 2009 13:42 (CEST)[reageren]
Hallo Metzujan. Excusus voor het niet opmerken van uw / jouw 2e vraag. Ik denk dat je als moderator minimaal 1000 bewerkingen per jaar moet kunnen maken. Dat vind ik persoonlijk, ik zeg niet dat dit zo in de richtlijnen moet zijn. De knopjes zal ik inderdaad voornamelijk gebruiken voor het tegengaan van vandalisme. Daarnaast zal ik ook bijspringen op bijvoorbeeld de verwijderlijsten.
Nog meer vragen? Ik hoor het wel! Met vriendelijke groet, DustSpinner 22 jul 2009 21:31 (CEST)[reageren]
Dank je voor je antwoord, als je voor jezelf een absoluut minimum van 1000 bewerkingen per jaar stelt, ben je van plan heel actief te zijn, een mooi streven. Ik denk wel dat je er verstandig aan doet, de verwijderlijsten goed te volgen en meer ervaring op te doen alvorens je zelf aan de slag gaat. Een goede inschatting op basis van gegeven argmenten en inhoud is door meer ervaring beter te maken. En als je enigszins twijfelt tav nuweg, verwijdering of revert van vandalisme, het aan collega's over te laten. Vr groet, Metzujan 22 jul 2009 22:55 (CEST)[reageren]
source: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Aanmelding_moderatoren&oldid=17664378