Wikipedia:Aanmelding moderatoren: verschil tussen versies

Interactief door geschiedenis bladeren
← Oudere bewerkingNieuwere bewerking →
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
VisueelWikitekst
Olivier Bommel (overleg | bijdragen)
14.204 bewerkingen
Regel 151: Regel 151:
#{{Gebruiker:Ikkenickdanniet/Handtekening}} 27 sep 2013 23:15 (CEST) Hetzelfde als hier bovenaan wordt gezegd.
#{{Gebruiker:Ikkenickdanniet/Handtekening}} 27 sep 2013 23:15 (CEST) Hetzelfde als hier bovenaan wordt gezegd.
#'''[[Gebruiker:Sangam|Sangam]]''' (''[[Overleg gebruiker:Sangam|overleg]]''|''[[Speciaal:Bijdragen/Sangam|bijdragen]]'') 29 sep 2013 13:26 (CEST) Wat JettzzDG zegt.
#'''[[Gebruiker:Sangam|Sangam]]''' (''[[Overleg gebruiker:Sangam|overleg]]''|''[[Speciaal:Bijdragen/Sangam|bijdragen]]'') 29 sep 2013 13:26 (CEST) Wat JettzzDG zegt.
#:Maar Yoshi was niet verkozen. Een sokpopcheck gaf geen duidelijke uitkomst. Pas 8 dagen later werd het sokpopmysterie opgelost en toen pas zou Yoshi verkozen zijn. {{Gebruiker:Olivier Bommel/handtekening5}} 29 sep 2013 18:03 (CEST)


=== Commentaar YoshiDaSilva ===
=== Commentaar YoshiDaSilva ===

Versie van 29 sep 2013 18:04

Overzicht
beheerpagina's


Hoewel we natuurlijk met z'n allen Wikipedia maken tot wat het nu is, zijn er gebruikers met speciale taken, verantwoordelijkheden en mogelijkheden: moderatoren. Meer informatie over wat een moderator precies doet en wat er van een moderator verwacht wordt, vind je op Wikipedia:Moderator. Een inleiding tot het moderatorschap voor nieuwe moderatoren staat op Wikipedia:Inleiding moderatorschap.

De Nederlandstalige Wikipedia heeft nu 31 moderatoren; we kunnen er altijd wel één of meer extra gebruiken.

Mocht je belangstelling hebben om moderator te worden, dan kun je dat op deze pagina kenbaar maken. Controleer of je voldoet aan de voorwaarden om moderator te worden. Als je twijfelt over je geschiktheid, dan kun je een moderator vragen om zijn of haar mening of advies. Je kunt hem of haar een e-mailbericht sturen via zijn of haar gebruikerspagina. Je kunt bij je kandidatuur vermelden of je akkoord gaat met de Richtlijnen, maar dat is niet verplicht.

Voor de stemmers: breng je stem uit en schrijf er eventueel een beknopte zakelijke motivering bij. Een mogelijke uitgebreidere toelichting, of die nu positief dan wel negatief is, zou gegeven kunnen worden op de overlegpagina van de kandidaat of anders onder een speciaal kopje onder de aanmelding.

Regels:
De peiling zal één week duren. De kandidaat zal alleen moderator worden indien hij/zij de goedkeuring van een gekwalificeerde meerderheid van ten minste 75% van de reacties ontvangt (alleen de voor- en tegenstemmen worden geteld). Alle geregistreerde gebruikers die bij aanvang van de stemming meer dan honderd niet-vandalistische bijdragen hebben en hun eerste edit minstens één maand geleden hebben gedaan, mogen meedoen. Zij die niet stemgerechtigd zijn, kunnen voor hun vragen en commentaar gebruikmaken van de overlegpagina.

Zie verder:

Oude aanmeldingen vind je in het archief. Archiveer niet te snel (als stelregel kan minimaal 1 week na aflopen van de aanmelding genomen worden) zodat anderen van de uitslag kennis kunnen nemen en de eventuele aanstelling plaats kan vinden.

Na aanstelling dient de kandidaat toegevoegd te worden op Wikipedia:Lijst van gebruikers met extra bevoegdheden.

Als je verkozen bent, gelieve dan een e-mail te sturen naar Gebruiker:Postmaster om dit te melden voor het afhandelen van een aantal formaliteiten.

(Verzoeken voor een botbitje kunnen worden geplaatst op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers)

Let op bij het uitbrengen van een stem: neutrale en blancostemmen worden in de peiling niet meegeteld!
Alleen op de Nederlandstalige Wikipedia geregistreerde gebruikers die bij aanvang van de peiling meer dan 100 niet-vandalistische bewerkingen onder hun gebruikersnaam hebben verricht, en waarvan de eerste bewerking op deze gebruikersnaam bij aanvang van de peiling minstens één maand geleden is gedaan, mogen met deze gebruikersnaam deelnemen aan de peiling.

YoshiDaSilva

Even voorstellen

Voor wie mij de afgelopen jaren nog niet regelmatig heeft gesproken in overleg of op IRC even een kleine introductie. Sinds 2006 ben ik als gebruiker aanwezig op Wikipedia. De eerste jaren sporadisch om wat verbeteringen aan te brengen in artikels, sinds 2011 hoofdzakelijk om mee te helpen bij het tegengaan van vandalisme. Van eind 2011 tot begin dit jaar kon ik helaas vrij weinig gebruik maken van internet, maar sinds een tijd ben ik weer regelmatig bezig met artikels op te poetsen, gebruikers te verwelkomen en vandalisme te bestrijden.

Waarom moderator?

De onvermijdelijke vraag, die ik het beste kan beantwoorden met "waarom niet"? Sinds 2011 ben ik een stuk minder rigoreus geworden al zeg ik het zelf. Ik hanteer vaker WP:AGF maar nomineer wel waar nodig artikels voor verwijdering en overduidelijke vandalen voor een blok. Dat is echter niet waar ik pertinent op uit ben. Mijn belangrijkste doel de afgelopen en komende tijd is de kwaliteit van Wikipedia hooghouden, gebruikers helpen waar mogelijk en alleen als het niet anders kan gebruikmaken van modknopjes.

Rvm

Ik ben akkoord met de richtlijnen voor moderators. De belangrijkste zin daaruit, naar mijn mening, is: "Omdat men iets kan doen wil dat nog niet zeggen dat men dat ook moet doen". Mochten mensen het idee hebben dat ik als moderator mijn knopjes minimaal tig keer per jaar moet gebruiken dan is mijn vraag: is dat nodig? Is een moderator die 1x per week een mod-actie doet een minder goede mod dan een moderator die dagelijks 10 acties doet? Als moderator wil ik graag een voorbeeld zijn, geen bonnetjes schrijvende politieagent. Natuurlijk blijf ik ook maar een mens en zal ik af en toe fouten maken. Alle kritiek, verbeterpunten, commentaar enz. is dus altijd welkom.

Duur

Deze peiling loopt van 27 september 2013 17:45 (CEST) tot 4 oktober 2013 17:45 (CEST)

Voor moderatorschap YoshiDaSilva

  1. MoiraMoira overleg 27 sep 2013 17:45 (CEST)[reageren]
  2. Wiki13 (overleg) 27 sep 2013 17:45 (CEST)[reageren]
  3. JurgenNL (overleg) 27 sep 2013 17:46 (CEST)[reageren]
  4. Vdkdaan (overleg) 27 sep 2013 17:50 (CEST)[reageren]
  5. Natuur12 (overleg) 27 sep 2013 17:51 (CEST) Hehe, eindelijk. Nu ErikvanB nog.[reageren]
  6. Mathonius 27 sep 2013 17:52 (CEST)[reageren]
  7. Olivier Bommel 27 sep 2013 17:57 (CEST)[reageren]
  8. Dqfn13 (overleg) 27 sep 2013 17:59 (CEST) De vraag is inderdaad: waarom niet. Tweede vraag is inderdaad: wanneer ErikvanB?[reageren]
  9. Kleuske (overleg) 27 sep 2013 17:59 (CEST) Per Natuur12 en Dqfn13. Hup Erik![reageren]
  10. DimiTalen 27 sep 2013 18:01 (CEST) Veel succes![reageren]
  11. Sjoerd de Bruin (overleg) 27 sep 2013 18:06 (CEST) En ja, waar blijft Erik nou?[reageren]
  12.  Michiel ™ 27 sep 2013 18:07 (CEST)[reageren]
  13. Bart Versieck (overleg) 27 sep 2013 18:12 (CEST) 13 is nu uw geluksgetal, meneer.[reageren]
  14. Trijnsteloverleg 27 sep 2013 18:13 (CEST) Twee jaar geleden al voor en nu nog steeds. Glimlach[reageren]
  15. DirkVE overleg 27 sep 2013 18:30 (CEST)[reageren]
  16. Jvhertum (overleg) 27 sep 2013 18:33 (CEST)[reageren]
  17. EvilFreD (overleg) 27 sep 2013 18:37 (CEST) Natuurlijk.[reageren]
  18. PWester (overleg) 27 sep 2013 19:06 (CEST) Ik heb meermaals goede acties van hem gezien.[reageren]
  19. Queeste (overleg) 27 sep 2013 19:12 (CEST)[reageren]
  20. Malinka1 (overleg) 27 sep 2013 19:16 (CEST) Ja hoor[reageren]
  21.  Wikiklaas  overleg  27 sep 2013 19:28 (CEST) Ik twijfel tussen "Ha, goed nieuws" en "Hèhè, eindelijk".[reageren]
  22. Datu overleg 27 sep 2013 19:38 (CEST)[reageren]
  23. C (o) 27 sep 2013 19:56 (CEST)[reageren]
  24. Look Sharp! 27 sep 2013 19:57 (CEST)[reageren]
  25. --Denkhenk (overleg) 27 sep 2013 20:11 (CEST)[reageren]
  26. Diamant | ? 27 sep 2013 20:14 (CEST)[reageren]
  27. Glatisant (overleg) 27 sep 2013 20:25 (CEST) Dacht dat je allang moderator was.[reageren]
  28. —mountainhead / ? 27 sep 2013 20:44 (CEST)[reageren]
  29. Ziyalistix 27 sep 2013 21:39 (CEST)[reageren]
  30. Bas (o) 27 sep 2013 21:39 (CEST)[reageren]
  31. Mbch331 (Overleg) 27 sep 2013 21:43 (CEST)[reageren]
  32. Brimz (overleg) 27 sep 2013 22:08 (CEST) Nou vooruit dan maar.[reageren]
  33. Joris (overleg) 27 sep 2013 22:20 (CEST)[reageren]
  34. MichielDMN 🐘 (overleg) 27 sep 2013 22:30 (CEST)[reageren]
  35. Ilonamay (overleg) 27 sep 2013 22:39 (CEST)[reageren]
  36. MrBlueSky (overleg) 27 sep 2013 22:44 (CEST)[reageren]
  37. ed0verleg 27 sep 2013 22:57 (CEST) - per Peter_b[reageren]
  38. Raast 27 sep 2013 23:08 (CEST)[reageren]
  39. Trewal 27 sep 2013 23:11 (CEST)[reageren]
  40. Miho (overleg) 27 sep 2013 23:42 (CEST)[reageren]
  41. Sonuwe (✉) 27 sep 2013 23:51 (CEST)[reageren]
  42. Goudsbloem (overleg) 27 sep 2013 23:57 (CEST)[reageren]
  43. Guss (overleg) 28 sep 2013 00:33 (CEST)[reageren]
  44. B kimmel (overleg) 28 sep 2013 01:38 (CEST)[reageren]
  45. 它是我 (overleg) 28 sep 2013 02:03 (CEST)[reageren]
  46. Vinvlugt (overleg) 28 sep 2013 02:42 (CEST) Ken je niet, maar je antwoord op de vragen stelt me gerust.[reageren]
  47.  IJzeren Jan 28 sep 2013 02:53 (CEST) Al heb ik je wel gemist bij de ArbCom-verkiezingen 😉[reageren]
  48. FakirNLoverleg 28 sep 2013 08:50 (CEST), overtuigende aanmelding.
  49. Kippenvlees (overleg‽) 28 sep 2013 09:42 (CEST)[reageren]
  50. JurriaanH overleg 28 sep 2013 10:40 (CEST) Zonde dat jouw eerste aanmelding niet direct succesvol was. Succes gewenst![reageren]
  51. Peter b (overleg) 28 sep 2013 11:05 (CEST), het was niet nodig om zooo lang te wachten. Je terugtrekking in 2011 was een fraai gebaar. Een gebaar waaruit ook bleek dat je de positie van een moderator tegenover de gemeenschap zeer juist aanvoelt.[reageren]
  52. Paul Brussel (overleg) 28 sep 2013 11:15 (CEST)[reageren]
  53. RJB overleg 28 sep 2013 16:31 (CEST)[reageren]
  54. Nederduivel 28 sep 2013 17:54 (CEST)[reageren]
  55. Supercarwaaroverleg 28 sep 2013 18:23 (CEST) - Why not?[reageren]
  56. Daka (overleg) 28 sep 2013 18:42 (CEST)[reageren]
  57. Technische Fred (overleg) 28 sep 2013 18:52 (CEST) Nalezing van het stukje over de vorige stemming overtuigd. Maakt een integere indruk[reageren]
  58. apoo (overleg) 28 sep 2013 19:20 (CEST)[reageren]
  59. Groucho NL overleg 28 sep 2013 22:14 (CEST)[reageren]
  60. Emelha (overleg) 28 sep 2013 23:29 (CEST)[reageren]
  61. ErikvanB (overleg) 29 sep 2013 01:29 (CEST)[reageren]
  62. Lymantria overleg 29 sep 2013 09:02 (CEST) Graag![reageren]
  63. --Meerdervoort (overleg) 29 sep 2013 13:21 (CEST)[reageren]
  64. Magalhães (overleg) 29 sep 2013 13:35 (CEST)[reageren]
  65. 4ever(Overleg) 29 sep 2013 16:54 (CEST)[reageren]

Tegen moderatorschap YoshiDaSilva

  1. Inertia6084 - Overleg 27 sep 2013 18:46 (CEST)[reageren]

Neutraal YoshiDaSilva

  1. Woody|(?) 27 sep 2013 20:01 (CEST) Ken ik niet.[reageren]
  2. JetzzDG 27 sep 2013 22:04 (CEST) Voorlopig neutraal. Heb momenteel geen zwaarwegende redenen om tegen de gebruiker te stemmen. Gebruiker is eerder verkozen tot moderator, maar heeft zich terug getrokken voordat het bitje toegekend was; Iets dat ik héél erg raar vindt. Ook de antwoorden op mijn vragen overtuigen mij niet om voor te stemmen.[reageren]
  3. Nick (overleg) 27 sep 2013 23:15 (CEST) Hetzelfde als hier bovenaan wordt gezegd.[reageren]
  4. Sangam (overleg|bijdragen) 29 sep 2013 13:26 (CEST) Wat JettzzDG zegt.[reageren]
    Maar Yoshi was niet verkozen. Een sokpopcheck gaf geen duidelijke uitkomst. Pas 8 dagen later werd het sokpopmysterie opgelost en toen pas zou Yoshi verkozen zijn. Olivier Bommel 29 sep 2013 18:03 (CEST)[reageren]

Commentaar YoshiDaSilva

  1. JetzzDG 27 sep 2013 22:04 (CEST) Voorlopig neutraal. Heb momenteel geen zwaarwegende redenen om tegen de gebruiker te stemmen. Gebruiker is eerder verkozen tot moderator, maar heeft zich terug getrokken voordat het bitje toegekend was; Iets dat ik héél erg raar vindt. Ook de antwoorden op mijn vragen overtuigen mij niet om voor te stemmen.[reageren]
    Ik wil hier even op inhaken. Bij zijn vorige aanmelding was er sprake van sokpopmisbruik (Cumulus/Rododendron enz.). Trijnsteloverleg 27 sep 2013 22:08 (CEST)[reageren]
    Ja? En? Dat weet ik; Na aftrek van de sokpoppen (als ik er bij de voorstemmen één naast zit, vergeef me): 71 voor, 21 tegen. Dus verkozen... JetzzDG 27 sep 2013 22:12 (CEST)[reageren]
    Ja, maar de sokpoppen werden pas geblokkeerd nadat Yoshi zich had teruggetrokken (toen was het nog niet duidelijk dus). Trijnsteloverleg 27 sep 2013 22:14 (CEST)[reageren]
    En wat voegt dit toe aan mijn stemverklaring? JetzzDG 27 sep 2013 22:17 (CEST)[reageren]
    Dat je het raar vond dat ik me destijds terugtrok, JetzzDG. Mijn terugtrekking zorgde er in mijn optiek voor dat de rust kon terugkeren en ik niet een omstreden moderator was met nauwelijks genoeg mandaat. Dat was me het wel waard. Nb. Van mij mag je best neutraal zijn (of tegen). Iedereen te vriend houden is een onmogelijke opgaaf. YoshiDaSilva (overleg) 27 sep 2013 22:20 (CEST)[reageren]
    Dat zijn antwoorden je niet overtuigen lijkt me een legitieme reden om niet voor te stemmen. Zijn vorige kandidatuur erbij halen en zijn besluit om zich terug te trekken vreemd noemen heeft echter meer weg van een lastercampagne. Je zou hem ook gewoon kunnen vragen waarom hij afzag van zijn modbitje. Als ik die stemming van destijds bekijk kan ik me heel goed voorstellen dat je je terugtrekt, wat Trijnstel denk ik ook al aangeeft. EvilFreD (overleg) 27 sep 2013 22:23 (CEST)[reageren]
    Een lastercampagne? Dan had ik wel een tegenstem geplaatst met deze verklaring. Ga je alsjeblieft even ergens anders mee bezig houden, dan mij ervan beschuldigen een lastercampagne te doen. JetzzDG 27 sep 2013 22:26 (CEST)[reageren]
    Kalmeer. Ik beschuldig je helemaal nergens van. EvilFreD (overleg) 27 sep 2013 22:32 (CEST)[reageren]
    • Even formeel. Deze gebruiker is niet eerder verkozen want hij trok zich terug voordat de stemming afliep. Er zijn meer aanmeldingen geweest waarbij de kandidaat op zeker moment een meerderheid van 75 procent van de stemmen had maar bij het aflopen van de stemming niet, en dat laatste is het moment dat telt. YoshiDaSilva trok zich eerder terug omdat er, hoewel hij daar niets aan kon doen, ophef ontstond vanwege sokpopperij.  Wikiklaas  overleg  28 sep 2013 01:00 (CEST)[reageren]
      • Speciaal voor Wikiklaas: Stemming loopt tot 26 apr 2010 11:40 (CEST); Stemming gesloten op 26 apr 2011 12:02 (CEST); Ingetrokken op 26 apr 2011 19:39 (CEST); Vastgesteld op 7 mei 2011 22:42 (CEST). Formeel gezien heeft YoshiDaSilva zich teruggetrokken nadat de stemming afliep. Het uiteindelijke resultaat van deze stemming zou zijn dat YoshiDaSilva moderator zou zijn geworden, daar waar hij zich na het sluiten van de stemming teruggetrokken heeft. Ik citeer even Olivier Bommel bij de betreffende stemming: Als er sprake van sokpopmisbruik is dienen de stemmen te worden doorgestreept, en dan zou er een meerderheid zijn. 75% = 75%. Als YoshiDaSilva daar aan voldoet mag hij moderator worden. Dit was, de discussie lezende, ook hetgeen wat speelde. Er was geen twijfel of YoshiDaSilva terecht moderator zou zijn als er sprake zou zijn van sokpopmisbruik. JetzzDG 28 sep 2013 10:35 (CEST)[reageren]
        • Even voor JetzzDG: YoshiDaSilva was in eerste instantie niet verkozen omdat er geen meerderheid voor zijn moderatorschap was. Er liep toen nog een CU-verzoek waarvan de uitslag afhankelijk was. De uitslag van het eerste verzoek was negatief en die van een later verzoek was onduidelijk [1]. Sokpopmisbruik was niet duidelijk aangetoond omdat beide gebruikers van (hetzelfde) universiteits-IP werkten. Voor sommigen was het duidelijk dat er sprake was van sokpopmisbruik, anderen wilden daar niet van uitgaan. Yoshi heeft zich toen teruggetrokken, vanwege de onduidelijkheid. Dat er daadwerkelijk sprake was van sokpopmisbruik werd ruim een week later pas duidelijk [2]. Die terugtrekking was dus geen vreemde actie, maar een vrij logische. Olivier Bommel 28 sep 2013 11:11 (CEST)[reageren]
  2. Reactie op stem Peter b: misschien was zo lang wachten niet nodig, echter ben ik er vanaf eind 2011 tot begin 2013 een tijd tussenuit geweest met zeer weinig bewerkingen. Om me dan per begin dit jaar meteen aan te melden zou ook vreemd hebben gestaan. Persoonlijk ben ik blij dat ik zo lang heb gewacht, het heeft me de kans gegeven wat rustiger en genuanceerder te worden. Ik begrijp de discussie hierboven over mijn eerste aanmelding destijds ook niet helemaal. Ik heb destijds een besluit genomen om mijn aanmelding niet door te zetten en heb het daarna van me af gezet. Zou iedereen van mij mogen doen Glimlach. YoshiDaSilva (overleg) 28 sep 2013 17:27 (CEST)[reageren]

Vragen aan YoshiDaSilva

  • Bij deze nominatie afgelopen zomer vroeg ik me af of je de toevoeging van een andere gebruiker al gezien had, deze kwam namelijk een minuutje voor de nominatie. Nick (overleg) 27 sep 2013 18:28 (CEST)[reageren]
    • Terechte vraag. Ik had de bewerking van Lymantria destijds niet gezien, anders had ik het artikel niet genomineerd. Nadien helaas ook niet meer op gelet. Overdag heb ik op mijn werk erg traag en beperkt internet, ik kan bijvoorbeeld geen gebruik maken van toolserver, dus gevoelige bewerkingen zoals moderator-functies zal ik vooral tot de avonduren beperken. Daarnaast zal ik mijn best doen beter op nominaties en bewerkingen daarna letten. Het komt al vaker voor dat ik een eigen nominatie intrek vanwege voldoende verbetering. YoshiDaSilva (overleg) 27 sep 2013 21:31 (CEST)[reageren]
  • Mochten mensen het idee hebben dat ik als moderator mijn knopjes minimaal tig keer per jaar moet gebruiken dan is mijn vraag: is dat nodig? Is een moderator die 1x per week een mod-actie doet een minder goede mod dan een moderator die dagelijks 10 acties doet? Laat ik hem omdraaien: Heeft een moderator die nauwelijks zijn knopjes gebruikt, deze knopjes wel nodig? JetzzDG 27 sep 2013 21:39 (CEST)[reageren]
    • Nauwelijks als in minder dan 1x per maand: misschien niet. Een paar keer per week: misschien wel. Ik verwacht ze zelf wel vaker dan dat nodig te hebben, maar wat ik soms jammer vind is dat ik af en toe kritiek lees op moderators die, als ze er zijn, prima werk leveren maar door onregelmatig aanwezig te zijn hun knopjes niet nodig zouden hebben. Dan denk ik: kan het kwaad dat ze ze hebben? Maken ze er misbruik van? Het gaat me te ver om iedereen die goed bijdraagt meteen alles te kunnen laten doen, maar ik vind het dus jammer dat mensen op kwantiteit worden beoordeeld waar kwaliteit naar mijn idee belangrijker is. YoshiDaSilva (overleg) 27 sep 2013 21:45 (CEST)[reageren]
  • Ik zie in je bewerkingen bijna alleen maar vandalismebestrijding. Ben je ook nog inhoudelijk (zelf) met artikelen bezig? JetzzDG 27 sep 2013 21:48 (CEST)[reageren]
    • Verreweg het merendeel van mijn bijdragen zijn inderdaad vandalismebestrijding, zonder dat zou ik extra bevoegdheden ook veel minder nodig hebben. Ik poets echter ook af en toe wat artikels bij, door spellingsfixjes, opmaak en wikificatie. Een tijd geleden heb ik ook voor een Duitse band een aantal albumpagina's gemaakt zoals je op mijn GP kan zien, maar omdat ik zelf van mening ben dat ik geen goede schrijver ben en beter ben in kwaliteitscontrole heb ik me de afgelopen jaren vooral met vandalismebestrijding beziggehouden. Gevalletje schoenmaker-leest dus. YoshiDaSilva (overleg) 27 sep 2013 21:58 (CEST)[reageren]
  • Deze en deze wijziging kwamen bij mij naar voren. Bij een opiniepeiling mogen anonieme gebruikers volgens mij gewoon meedoen, en anders (lijkt mij) zegt de coördinator hier iets van. Hoe kijk jij hier tegenaan? JetzzDG 27 sep 2013 21:48 (CEST)[reageren]
    • De anonieme gebruiker heeft mij ook rechtstreeks aangesproken op de normale regels bij een peiling, waarna ik het conflict tussen de peiling en de normale regels ook pas opmerkte en mijn best heb gedaan om de discussie die daaruit ontstond te deëscaleren. Mag ik je voor de goede orde op deze edit van mij n.a.v. de discussie wijzen? YoshiDaSilva (overleg) 27 sep 2013 21:58 (CEST)[reageren]
      • Nu maak je het nog lastiger. Op de overlegpagina propageer je dat de anonieme gebruiker mee mag doen, maar op de projectpagina verwijder je de stemmen. Lijkt mij een beetje tegenstrijdig? JetzzDG 27 sep 2013 22:02 (CEST)[reageren]
        • Chronologische volgorde: stemmen verwijderd, overleg met gebruiker gehad, stemmen teruggeplaatst, discussie geprobeerd te deescaleren. Is allemaal in de bewerkingsgeschiedenis terug te vinden hoor Glimlach. YoshiDaSilva (overleg) 27 sep 2013 22:04 (CEST)[reageren]

Natuur12

Dit is waarschijnlijk de beslissing waar ik het langst over nagedacht heb van alle beslissingen die ik genomen heb op Wikipedia. Hetgeen wat me nu toch over de streep trekt is de steun van anderen bij deze aanmelding.

Wat doe ik zoal

Tja, wat doe ik zoal op Wikipedia. Ik ben natuurlijk begonnen met het schrijven van artikelen waarbij ik in het begin veel hulp bij heb gekregen dus nog even een bedankje naar Bertux, Henriduvent en niet te vergeten speciale dank aan mijn oude coach DirkVe. En ja, voor je het weet ben je ruim 10.000 bewerkingen verder en heb je een nieuwe verslaving gevonden. De tijd vliegt wanneer je plezier hebt.

Op Wikipedia hou ik me de laatste tijd meer bezig met het bestrijden van vandalen en ben ik lid geworden van het OTRS team dat ik met veel plezier doe. Voor het bestrijden van vandalisme maak ik gebruik van het IRC-kanaal. Ik zou in eerste instantie de extra knopjes willen hebben voor het blokken van vandalen, nuweggen van artikelen en het verbergen van versies. Ook zou ik het mod-team aanwezig op IRC willen aanvullen. Later, wanneer ik wat ervaring opgedaan heb wil ik graag helpen met wat meer ingewikkelde problemen. Al het begin is moeilijk en overhaast dingen doen is dan vaak niet de manier. Geduld is een schone zaak.

Over mij

Zelfs studeer ik nog en ben op echt een paar dagjes na 21 jaar. Ik studeer aan een HBO-instelling en daarnaast zoals sommige wel weten heb ik ook nog een bijbaantje bij de post dat ik met veel plezier doe. Mijn interesses liggen op het gebied van natuur en ecologie. En zo nu en dan speel ik wel eens RuneScape. Veel meer valt er niet over mij te vertellen want ik ben stiekem ontzettend saai.

Mijn visie

Wikipedia is een plek waar je fouten kan en mag maken. Dat is juist het mooie. Weet ik iets niet dan weet ik de weg te vinden naar de mensen die me verder kunnen helpen. Wanneer de gemeenschap me de knopjes toevertrouwd zal ik advies zoeken wanneer nodig. De richtlijnen voor moderatoren wil ik natuurlijk met alle plezier onderschrijven want die zijn door de gemeenschap voor de gemeenschap gemaakt. Conflicten horen bij een gemeenschap en die wil ik zelf altijd met praten oplossen. Soms gaat dit helaas niet. Wanneer iemand tegen stemt waardeer ik het als de reden vermeld wordt. Daar kan ik namelijk van leren en kan ik er wat aan doen.

Duur

Deze peiling loopt van 14 september 2013 18:58 (CEST) tot 21 september 2013 18:58 (CEST)

Met 70 voorstemmen (76,1%) en 22 tegenstemmen (23,9%) is Natuur12 verkozen als moderator. Kan een bureaucraat het bitje toekennen? Natuur12: stuur s.v.p. een mail naar Gebruiker:Postmaster voor het regelen van de modmail. JurgenNL (overleg) 21 sep 2013 18:58 (CEST)[reageren]
Tja, wat moet ik nu zeggen? Het gevoel is wel een beetje dubbel. Er zijn nog een hoop dingen waar ik aan moet gaan werken blijkt uit het commentaar. Dit zal ik ook gaan doen. Ik wil in ieder geval iedereen bedanken voor het stemmen, is er nog iets wat iemand kwijt wil is hij/zij welkom om dat te vermelden op mijn op of via een mailtje. En speciale dank voor de mensen die met hebben aangemoedigd om deze beslissing te nemen. Natuur12 (overleg) 21 sep 2013 19:04 (CEST)[reageren]
Bitje is toegekend aan Natuur12 door Mathonius. Diamant | ? 21 sep 2013 19:09 (CEST)[reageren]
Modmail is geregeld. Mvg, Taketa (overleg) 22 sep 2013 22:47 (CEST)[reageren]

Voor moderatorschap Natuur12

  1. JurgenNL (overleg) 14 sep 2013 18:59 (CEST)[reageren]
  2. Brimz (overleg) 14 sep 2013 19:00 (CEST)[reageren]
  3. Mbch331 (Overleg) 14 sep 2013 19:00 (CEST)[reageren]
  4. Dqfn13 (overleg) 14 sep 2013 19:04 (CEST)[reageren]
  5. Maiella (overleg) 14 sep 2013 19:06 (CEST)[reageren]
  6. Datu overleg 14 sep 2013 19:21 (CEST)[reageren]
  7. MoiraMoira overleg 14 sep 2013 19:29 (CEST)[reageren]
  8. Queeste (overleg) 14 sep 2013 19:30 (CEST)[reageren]
  9. Larsnl Overleg 14 sep 2013 19:31 (CEST)[reageren]
  10. Saschaporsche (overleg) 14 sep 2013 19:35 (CEST)[reageren]
  11. apoo (overleg) 14 sep 2013 19:38 (CEST)[reageren]
  12. —mountainhead / ? 14 sep 2013 19:40 (CEST) — Levert regelmatig heel goed werk, zowel op het vlak van natuurlemma's als de vandalismebestrijding, waar deze gebruiker steeds bekwamer in aan het worden is (en er worden ook steeds minder spelfouten gemaakt ;)). Ik steun Natuur12 dan ook volledig in deze aanmelding en hoop dat het benodigde procent gehaald wordt, veel succes![reageren]
  13. Diamant | ? 14 sep 2013 19:46 (CEST) WP:VWN, en verder zie ik graag nieuwe moderatoren.[reageren]
  14. Trijnsteloverleg 14 sep 2013 19:58 (CEST) Zeker weten en voldoende vertrouwen. Gefeliciteerd alvast met je verjaardag en ik denk dat je inmiddels wel van dit lijstje af kan. Knipoog[reageren]
  15. Olivier Bommel 14 sep 2013 20:12 (CEST) Natuurlijk...[reageren]
  16. DirkVE overleg 14 sep 2013 20:33 (CEST)[reageren]
  17. MichielDMN 🐘 (overleg) 14 sep 2013 20:57 (CEST) De moderatorknopjes zitten wel veilig bij je, denk ik.[reageren]
  18. Technische Fred (overleg) 14 sep 2013 21:04 (CEST)[reageren]
  19. Bart Versieck (overleg) 14 sep 2013 21:33 (CEST) Per "Diamant".[reageren]
  20. TBloeminkTBloemink overleg 14 sep 2013 21:40 (CEST) Alvast gefeliciteerd met je verjaardag![reageren]
  21. EvilFreD (overleg) 14 sep 2013 21:43 (CEST) Zonder ook maar één woord van de motivatie gelezen te hebben.[reageren]
  22. Denkhenk (overleg) 14 sep 2013 21:47 (CEST)[reageren]
  23. Malinka1 (overleg) 14 sep 2013 22:19 (CEST) Vanzelfsprekend[reageren]
  24. Mezelf14 overleg 14 sep 2013 22:42 (CEST)[reageren]
  25. Sjoerd de Bruin (overleg) 14 sep 2013 22:55 (CEST) Het bekende VWN.[reageren]
  26. Erik Wannee (overleg) 14 sep 2013 23:13 (CEST)[reageren]
  27. Mathonius 14 sep 2013 23:24 (CEST)[reageren]
  28. Bas (o) 15 sep 2013 00:46 (CEST)[reageren]
  29. Kippenvlees (overleg‽) 15 sep 2013 00:55 (CEST) Gemotiveerde en goede gebruiker die een waardevolle aanvulling op het modteam zal zijn.[reageren]
    Sander1453 (overleg) 15 sep 2013 01:53 (CEST) Bedenk me en verhuis naar neutraal.[reageren]
  30. B kimmel (overleg) 15 sep 2013 02:24 (CEST)[reageren]
  31. Supercarwaaroverleg 15 sep 2013 07:27 (CEST)[reageren]
  32. Guss (overleg) 15 sep 2013 09:18 (CEST)[reageren]
  33. DimiTalen 15 sep 2013 09:31 (CEST) Heb er wel vertrouwen in. Je gebruikersnaam klinkt alvast goed! 😉 Succes![reageren]
  34. Astrion (overleg) 15 sep 2013 10:50 (CEST)[reageren]
  35. YoshiDaSilva (overleg) 15 sep 2013 11:22 (CEST)[reageren]
  36. FakirNLoverleg 15 sep 2013 13:27 (CEST) en succes! Knipoog
  37. Daka (overleg) 15 sep 2013 14:08 (CEST)[reageren]
  38. 4ever(Overleg) 15 sep 2013 14:40 (CEST)[reageren]
  39. MrBlueSky (overleg) 15 sep 2013 14:56 (CEST)[reageren]
  40. Kleuske (overleg) 15 sep 2013 15:14 (CEST)[reageren]
  41. Beachcomber (overleg) 15 sep 2013 21:42 (CEST)[reageren]
  42. Inertia6084 - Overleg 15 sep 2013 21:45 (CEST)[reageren]
  43. Targaryenspreek! 15 sep 2013 21:45 (CEST)[reageren]
  44. Goudsbloem (overleg) 15 sep 2013 22:28 (CEST)[reageren]
  45. 它是我 (overleg) 16 sep 2013 00:29 (CEST)[reageren]
  46. 16 sep 2013 06:38 (CEST) Succes!
  47. ArjanHoverleg 16 sep 2013 09:32 (CEST)[reageren]
  48. Grashoofd (overleg) 16 sep 2013 11:11 (CEST)[reageren]
  49. CaAl (overleg) 16 sep 2013 11:33 (CEST)[reageren]
  50. - Aiko 16 sep 2013 12:27 (CEST) Komt serieus over (al had ik liever een aanmelding zonder spelfout gezien 😉 )[reageren]
  51. Adnergje (overleg) 16 sep 2013 17:39 (CEST)[reageren]
  52. Lymantria overleg 16 sep 2013 19:17 (CEST)[reageren]
  53. Jcb - Amar es servir 16 sep 2013 22:31 (CEST)[reageren]
  54. MADe (overleg) 16 sep 2013 22:38 (CEST)[reageren]
  55. Robotje (overleg) 17 sep 2013 06:57 (CEST)[reageren]
  56. Joris (overleg) 17 sep 2013 20:02 (CEST)[reageren]
  57. Miho (overleg) 17 sep 2013 20:32 (CEST)[reageren]
  58. E10H msg 17 sep 2013 23:54 (CEST) Komt goed.[reageren]
  59. Trewal 18 sep 2013 10:30 (CEST)[reageren]
  60. Bramvr (overleg) 19 sep 2013 01:01 (CEST) ik heb mijn tegenstem van Natuur12 in een voorstem veranderd: je bent netjes en geduldig gebleken, gekeken waar consensus is en hebt niet (meer) met drogredenen iemand de mond proberen te snoeren maar geprobeerd zijn standpunt te begrijpen tijdens een discussie over een te verwijderen artikel - Bramvr (overleg) 19 sep 2013 01:01 (CEST)[reageren]
  61. Ouddorp (overleg) 19 sep 2013 13:53 (CEST)[reageren]
  62. Sangam (overleg|bijdragen) 19 sep 2013 17:45 (CEST) Goed werk.[reageren]
  63. Nico (overleg) 20 sep 2013 13:49 (CEST)[reageren]
  64. Agora (overleg) 20 sep 2013 14:07 (CEST)[reageren]
  65. Sijtze Reurich (overleg) 20 sep 2013 15:01 (CEST)[reageren]
  66. Taketa (overleg) 20 sep 2013 18:56 (CEST)[reageren]
  67. Southparkfan 20 sep 2013 22:10 (CEST)[reageren]
  68.  IJzeren Jan 21 sep 2013 01:26 (CEST)[reageren]
  69. Look Sharp! 21 sep 2013 16:05 (CEST)[reageren]
  70. KAdEIkE [!?] 21 sep 2013 16:24 (CEST)[reageren]

Tegen moderatorschap Natuur12

  1. Woody|(?) 14 sep 2013 19:02 (CEST) Vandalisme bestrijden gebeurt nog te vaak te onzorgvuldig. Bij het nalopen van markeringen door deze gebruiker kom ik te vaak onterechte markeringen zonder terugdraaiingen, dan wel onterechte terugdraaiingen tegen. Kwantiteit (het niet oplopen van achterstanden) lijkt boven kwaliteit te staan.[reageren]
  2. henriduvent (overleg) 14 sep 2013 23:14 (CEST) Sympathieke collega die steeds actiever wordt en veel snel leert. Toch zou ik Natuur12 nog even de tijd gunnen en hem/haar aanraden de tijd te nemen nog meer ervaring op te doen, met het schrijven van artikelen en daarop te reflecteren. Dus, hoe gek het ook klinkt, deze tegenstem is bedoeld als aanmoediging.[reageren]
  3. Nederduivel 15 sep 2013 22:36 (CEST) Natuur12 doet goed werk hier, maar mist nog wat ervaring[reageren]
  4. JetzzDG 15 sep 2013 22:45 (CEST) Per Henriduvent[reageren]
  5. Tekstman (overleg) 16 sep 2013 08:01 (CEST) Als Woody en vanwege het moraalridderschap wat hier tentoongespreid wordt. Tekstman (overleg) 16 sep 2013 08:01 (CEST)[reageren]
  6. ed0verleg 16 sep 2013 09:09 (CEST) ik ben het eens met de neutraal-stemmers, en denk dan: later is het juiste tijdstip, dus niet nu.[reageren]
  7. Peter b (overleg) 16 sep 2013 12:24 (CEST), zie de bewerking die Tekstman aanhaalt. Die bewerking deugt m.i. niet, zeker niet als je zelf de overlegpagina bij dat lemma niet bezoekt. Voor een asp-moderator imo een verkeerde volgorde. Dat wijst op een te groot gebrek aan ervaring of een weinig encyclopedische instelling.[reageren]
  8. Joost (overleg) 16 sep 2013 15:12 (CEST) Per Tekstman en Peter b.[reageren]
  9. Vdkdaan (overleg) 16 sep 2013 18:25 (CEST) Per alle neutraal stemmers, maar voor mij daarom nee. Geduld. Je komt als een echte teamspeler over. Je hebt echt volgens mij de goede instelling om hier mod te zijn. Toch gewoon te vroeg en net iets te veel slordigheden. Maar dat is de ervaring (denk ik) Ik hoop van je binnen enige tijd hier terug te zien met een aanmelding.[reageren]
  10. Sonty (overleg) 16 sep 2013 22:16 (CEST) Per Tekstman mbt zelfcensuur. Zie ook een maand eerder [3]. Sonty (overleg) 16 sep 2013 22:16 (CEST)[reageren]
  11. Milliped (overleg) 16 sep 2013 22:23 (CEST) Per Sonty en Tekstman.[reageren]
  12. Akadunzio (overleg) 15 sep 2013 02:03 (CEST) Te weinig ervaring. Misschien moeten we een categorie moderator-in-opleiding bedenken. Stem verplaatst.[reageren]
  13. Happytravels (overleg) 17 sep 2013 15:35 (CEST) Van een moderator verwacht ik een beter gebruik van het Nederlands en interpunctie.[reageren]
  14. Bvlg (overleg) 17 sep 2013 17:13 (CEST)[reageren]
  15. Gouwenaar (overleg) 17 sep 2013 22:59 (CEST)[reageren]
  16. Wutsje 18 sep 2013 00:47 (CEST) - Per Peter b, maar ook per henriduvent. Wutsje 18 sep 2013 00:47 (CEST)[reageren]
  17. Den Hieperboree (overleg) 18 sep 2013 01:41 (CEST)[reageren]
  18. Theobald Tiger (overleg) 18 sep 2013 10:30 (CEST)[reageren]
    De Geo (overleg) 18 sep 2013 11:27 (CEST) Toch maar weer terug naar neutraal, De Geo (overleg) 20 sep 2013 10:28 (CEST)[reageren]
  19. .marc. (overleg) 19 sep 2013 14:47 (CEST)[reageren]
  20. Raast 19 sep 2013 17:33 (CEST)[reageren]
  21. Balko Kabo (overleg) 20 sep 2013 19:49 (CEST) - Geen goed gevoel bij deze kandidaat[reageren]
  22. Marrakech (overleg) 21 sep 2013 17:44 (CEST) Sympathieke jongen, maar te groen. Zijn bijdragen aan de encyclopedie doen soms nog wat kinderlijk aan, met vrij veel taal- en stijlfouten. Van een moderator verwacht ik iets meer.[reageren]

Neutraal Natuur12

  1. Je bent pas sinds februari dit jaar actief en dat is heel kort. Hoe prettig ik je ook vind als collega, ik denk wel dat je te vroeg komt met je aanmelding. Dat er versterking bij de op IRC aanwezige moderatoren nodig is lees ik vaker in moderatoraanmeldingen, maar ik zie geen noodzaak op dat punt. Verder meen ik dat het de laatste tijd juist verrassend snel gaat bij de verzoekpagina's voor moderatoren – zeker in samenwerking met het IRC, zoals je zelf ervaart! – maar dat wil ik verder niet meewegen. Wel zie ik (te) veel fouten in je markeerwerk. Op de eerste pagina van je markeerlogboek kom ik de volgende discutabele markeringen tegen: hier , hier, hier , hier, hier en hier. Desondanks wil ik je niet direct ontmoedigen met een tegenstem, want ik vind het gedurfd dat je je aanmeldt. Glimlach JurriaanH overleg 14 sep 2013 19:53 (CEST)[reageren]
  2. Sander1453 (overleg) 15 sep 2013 01:49 (CEST) Ik ben ook van februari en ik zou het niet in mijn hoofd halen.Glimlach Ik denk net als JurriaanH dat het te vroeg is, maar kan dat onvoldoende onderbouwen om het te laten opwegen tegen de indruk van een fijne collega met een hoge productiviteit. Daarom neutraal.[reageren]
  3. C (o) 15 sep 2013 10:09 (CEST) - Ik ben het eens met JurriaanH.[reageren]
  4. LeeGer 15 sep 2013 11:16 (CEST)[reageren]
  5. Sonuwe (✉) 15 sep 2013 12:21 (CEST) Mist nog wat ervaring.[reageren]
  6. Nick (overleg) 15 sep 2013 13:56 (CEST) Ik twijfel nog, ik zie je serieus echt veel goed werk doen, maar dan hoor ik dat je nog relatief kort actief bent op Wikipedia. Dus dan maar (tijdelijk) neutraal.[reageren]
  7. luXiloverleg 15 sep 2013 15:17 (CEST) Per JurriaanH.[reageren]
  8. Wiki13 (overleg) 15 sep 2013 15:19 (CEST) Per JurriaanH.[reageren]
  9. De Geo (overleg) 15 sep 2013 15:52 (CEST) (op 18 sept verplaatst naar tegenstemmers, maar bij nader inzien op 20 sept toch weer naar neutraal) Per Henriduvent (tegenstem) en per JurriaanH (neutraal). Voor Natuur12 maak ik graag een uitzondering op mijn voornemen me niet met allerlei stemmingen bezig te houden. Tot nu toe heb ik hem ervaren als een sympathieke collega die op een goede wijze bezig is hier zijn draai te vinden. Als deze aanmelding in 2014 was gekomen was ik absoluut voor geweest. Bij nader inzien toch een tegenstem. Ik hoop dat hij zich verder ontwikkeld en dan kan hij op een later tijdstip een aanwinst zijn voor het moderatorcorps. De Geo (overleg) 20 sep 2013 10:28 (CEST)[reageren]
  10. The Banner Overleg 16 sep 2013 01:07 (CEST) Capabel: ja. Sterke persoonlijke groei: ja. Kwaliteit controlewerk voldoende: nee, te veel fouten. Voldoende ervaring: nee. Over een jaar nog eens proberen: ja.[reageren]
  11.  Wikiklaas  overleg  16 sep 2013 23:32 (CEST) Gemotiveerde gebruiker die veel goed werk doet. We komen elkaar via IRC veel tegen. Het is ook met name daar dat ik een gebrek aan ervaring meen te zien dat zich gaat wreken als de extra bevoegdheden worden toegekend. Regelmatig verzoeken om beveiliging of blokkering waar nog geen poging tot overleg is gedaan. Zulke verzoeken worden dan afgewezen. Hoe gaat dat als het niet meer nodig is om een verzoek in te dienen? Ik denk dat het nog te vroeg is voor die extra bevoegdheid. Account dateert ook pas van 8 mei 2012, dus helemaal geen schande om even te wachten.[reageren]
  12. Meerdervoort (overleg) 17 sep 2013 20:38 (CEST) Gebruiker is prettig in de omgang, heeft een geduldig karakter richting gebruikers en verfrissende ideeën mbt het oplossen van problemen tussen gebruikers. Toch mis ik op dit moment nog wat ervaring en nauwkeurigheid in het beoordelen van bijdragen.[reageren]
  13. Qampina 18 sep 2013 12:21 (CEST): Omwille van de spelfout in je aanmelding.[reageren]
  14. De Wikischim (overleg) 18 sep 2013 22:54 (CEST) Per o.a. JurriaanH hierboven. Ik denk dat ik in een latere fase zeker voor zal stemmen, maar voor iemand die amper een half jaar op WP actief is komt dit wel erg snel.[reageren]

Commentaar Natuur12

  • Dan wil ik hier toch wel even reageren op sonty. Zoals je hier kan zien, onderaan de pagina wanneer je op bewerken drukt, dat de afbeeldingen onderaan horen volgens de mededeling bij de afbeeldingengalerij. Natuur12 (overleg) 16 sep 2013 22:24 (CEST)[reageren]
    • Huh? Waar? JetzzDG 17 sep 2013 15:59 (CEST)[reageren]
      • Je moet dan op bewerken drukken, dan pas wordt het zichtbaar, omdat het commentaar onzichtbaar is gemaakt. Natuur12 (overleg) 17 sep 2013 18:20 (CEST)[reageren]
      • Het is een kunstgalerie en een galerijflat, maar nooit een gallerij. Sorry, maar van een moderator in spé verwacht ik toch wat meer kennis. mvg. Happytravels (overleg) 17 sep 2013 17:10 (CEST)[reageren]
        • Aangepast. Dankjewel voor het melden. Natuur12 (overleg) 17 sep 2013 17:22 (CEST)[reageren]
          • (na bwc) @Happytravels, waarom moet elke spelfout worden gechargeerd? Dat dient totaal geen doel en zegt niks over de kwaliteiten van Natuur12 als gebruiker of aspirant-moderator. Moderator is vooral een technische taak en dat er af en toe een spel- of tikfout doorheen glipt lijkt mij geen erge zaak. U kunt daar natuurlijk een andere kijk op hebben, maar ik vind het opvallend dat dat de reden is voor uw tegenstem. - Kippenvlees (overleg‽) 17 sep 2013 17:26 (CEST)[reageren]
            • Het Nederlands van een moderator dient perfect zijn, ook als uitstraling naar buiten toe. Ik had mijn commentaar bij de stemming overigens al geschreven voordat ik de fout hierboven ontdekte en niet alleen op basis van zijn introductietekst. Daarnaast acht ik hem te onervaren. mvg. Happytravels (overleg) 17 sep 2013 20:34 (CEST)[reageren]
              • Hmm, zie ik daar een taalfout in die eerste zin? Diamant | ? 17 sep 2013 20:36 (CEST)[reageren]
                • "Dient perfect te zijn": dat lijkt mij nog al een utopie. Van niemand kan je verwachten dat hij/zij perfect is in iets, helemaal in iets als de Nederlandse taal, vanwege het obsceen aantal regels en uitzonderingen wat maakt dat maar enkelen in heel het taalgebied alles perfect kunnen doen. Als je iemant enckel be-oordeeld om sijn spelling dan gaad het niet mér om de inhout; iets wat belangrijker is dan wel of niet af en toe een spelfout maken. - Kippenvlees (overleg‽) 17 sep 2013 21:38 (CEST)[reageren]
    • Dag Natuur12. Er is denk ik wat misverstand. Hoe dan ook hadden we in augustus een kort overleg over hoe om te gaan met afbeeldingen die als aanstootgevend kunnen worden beschouwd, het ging om een afbeelding van een besneden piemel[4]. In mijn tegenstem link ik naar het overleg dat we hadden. In september bleek me dat er een soortgelijke kwestie speelt, gebruiker Tekstman verwijst daarnaar. Ik kwam daarna tot het uitbrengen van een tegenstem hier. Mij lijkt het namelijk belangrijk dat een toekomstig moderator in heikele kwesties breed overleg gaat voeren. Ik kan het je overigens niet helemaal kwalijk nemen dat je naar het lijkt een eigen koers vaart omdat er voor zover ik het overzie nog nooit duidelijk iets is geformuleerd op deze Wikipedia omtrent zelfcensuur. Navraag gisteren in de Kroeg leverde tot nu toe ook nog niets op dat daar wel op lijkt, zie Wikipedia:De_kroeg#Zelfcensuur. Sonty (overleg) 17 sep 2013 21:14 (CEST)[reageren]

Vragen aan Natuur12

  • Ik zou je eerst en vooral veel succes willen wensen!
    Veel meer valt er niet over mij te vertellen want ik ben stiekem ontzettend saai — ben je dat wel zeker? ;) In elk geval; waarin zou je je graag willen specialiseren als moderator (in de moderatortaken, dan)? —mountainhead / ? 14 sep 2013 19:43 (CEST)[reageren]
    In het begin wil ik helpen met het afhandelen simpele blokkades en het verbergen van wijzigingen. En ik wil bijspringen op IRC op de momenten dat daar weinig moderatoren aanwezig zijn om snel te kunnen helpen ingrijpen. Ik wil overal een beetje meehelpen, gewoon waar er een moderatoractie nodig is. En de echt ingewikkelde dingen ontrafelen komt wel wanneer ik meer ervaring heb mocht ik gekozen worden. Natuur12 (overleg) 14 sep 2013 19:47 (CEST)[reageren]
    Lijkt me een goed voornemen. Groetjes, —mountainhead / ? 18 sep 2013 13:55 (CEST)[reageren]
  • Hallo Natuur12,
    zoals ik boven aangaf durf ik het (nog) niet aan me je voorstem te geven. Al is het zeker minder dan in het begin, ik zie je foutjes maken - door anderen 'slordigheden' genoemd - die soms inhoudelijk, soms taalkundig van aard zijn. Het kost je soms moeite een duidelijke structuur aan te brengen in een lemma. Dat kan en zal vast beter worden, maar toch. Is het als daar nog verbetering mogelijk is, wel slim om lemma's van anderen te beoordelen? In commentaren hierboven worden aanvullende kwesties aangekaart. Waarom niet wat meer ervaring opdoen? En indien je gekozen wordt, waar het wel op lijkt, wat vind je van dit commentaar? Zo je het er mee eens bent, hoe wil je het in de toekomst aanpakken?
    mvg henriduvent (overleg) 16 sep 2013 21:21 (CEST)[reageren]
    Bedankt dat je het vraagt. Dit valt eigenlijk samen met mijn opvatting over wanneer het tijd is om je aan te melden. Dat is zodra anderen je aanmoedigen ervoor te gaan. Dat is hier het geval geweest, niet door 1 persoon maar door meerdere mensen. En ik denk dat ik ook wel bij kan dragen aan het simpele werk in het begin en de artikelen die overduidelijk ondermaats zijn. Ik had sowieso het plan om eerst te wennen aan de verantwoordelijkheden die een moderator met zich meedraagt. Eerst leren hoe alle knopjes werken en dan pas mezelf aan de dingen wagen waar zelfs de meest ervaren moderatoren lastig een beslissing over kunnen maken. Ik denk dat ik ondertussen wel geleerd heb het onderscheid te maken tussen relevant en niet relevant en dat er een groot grijs gebied is. Er zijn ook moderatoren die nauwelijks artikelen schrijven. En iemand schrijft nooit perfect, er zullen altijd zaken zijn die beter kunnen. Het is een eeuwige leerlijn. Je bent ook niet de perfecte moderator in 1 dag. Dat zal ik ook moeten leren maar het inschatten wanneer een blokkade wegens een og terecht is of wegens vandalisme kan ik ondertussen goed. Ik weet mijn fouten te erkennen, soms niet direct, maar denk dat de meeste mensen soms wel eens een momentje hebben waar het kwartje nog niet helemaal valt.
    En ja, de structuur van mijn eigen artikelen. Ik merk wel tot er ook steeds meer structuur in zit en dat er een behoorlijk verschil is met mijn eerste versie van natuurbeeld voordat jij het hebt verbeterd en bijvoorbeeld het artikel Quercus alba (oke, hier heb ik een beetje vals gespeeld want het is vertaald) maar andere artikelen zoals Asgrauwe kaaszwam laten het misschien beter zien. Er is dus wel verbetering te zien en heb ook bewezen in staat te zijn om artikelen die op de beoordelingslijst staan voldoende op te knappen.
    Laat ik eerst uitleggen wat ik aan de bewerking die collega tekstman aankaartte heb gedaan. Ik heb excuus gemaakt en uitgelegd waarom ik die bewerking heb gedaan. Ik besef heel goed dat z'n actie niet meer kan mocht ik verkozen worden en zal dat dan ook niet meer doen, je hebt inmiddels een voorbeeldfunctie. Wanneer ik een niet zo nette actie maak ben ik ook altijd bereid daar excuus voor te maken. Dan als tweede het punt wat de collega's Woodcutterty en JurriaanH aankaartte. Mezelf niet meer bezig houden met de anoniemencontrole wanneer ik erg moe ben. Daardoor ontstaan er meer fouten, en langzamer te werk gaan natuurlijk. Mocht ik gekozen worden heb ik daar waarschijnlijk minder tijd voor en zullen andere zaken me onderbreken waardoor ik niet te lang hetzelfde zit te doen. Ook al word ik niet gekozen zal ik toch vaker pauze nemen en wat anders gaan doen. Natuur12 (overleg) 16 sep 2013 21:46 (CEST)[reageren]
    Vergeet ik zowaar mijn mening over je commentaar waar je om gevraagd had. Commentaar in opbouwende vorm zoals jij nu geeft is iets om dankbaar voor te zijn want dat betekent dat iemand tijd in je wil steken om je te helpen. Ik ben ook blij dat je me dit nu vraagt zodat ik erop kan reageren. Op het deel waar gestemd wordt reageren vind ik namelijk niet netjes aangezien het over mijzelf gaat. Natuur12 (overleg) 16 sep 2013 22:09 (CEST)[reageren]
  • Hoewel ik al had tegengestemd, toch nog een vraag. Ik zie de laatste tijd een hoop artikelen op de beoordelingslijst verschijnen, die een dag later plotseling alvast verwijderd zijn. Hoe kijk jij daar tegenaan? ed0verleg 17 sep 2013 22:53 (CEST)[reageren]
    Ga uit van goede wil is hier denk ik een belangrijke richtlijn. Gaat het om auteursrechten of is het artikel reclame dan is het natuurlijk logisch om het direct te verwijderen maar is een artikel ondermaats of ne denk ik niet tot dit de bedoeling is. Bij een ne nominatie hoort de gebruiker natuurlijk de kans te krijgen om aan te tonen dat zijn onderwerp wel degelijk E is. Ik weet wat ik op de beoordelingsnominatie heb gezegd over de speelmolen, op zich voldeed die aan nuweg even er vanuit gaand dat het klopt dat de versies ongeveer gelijk waren. (De afhandelend moderator kan dat natuurlijk zien) En ja, een wiu nominatie nuweggen vind ik eigenlijk niet de juiste manier van werken. Ook hier hoort de gebruiker de mogelijkheid te hebben om het in orde te maken. Al het begin is moeilijk, mijn eerste artikel is toen ook verwijderd wat dus resulteerde in het gat wat Wikiklaas noemt als aanmaakdatum en de datum die genoemd wordt actief vanaf deze datum. Om het even kort samen te vatten, we moeten gebruikers de kans geven Wikipedia te leren kennen. Natuur12 (overleg) 17 sep 2013 23:04 (CEST)[reageren]
    Ik ben het daar natuurlijk mee eens, maar vooral "reclame" wordt nog wel eens misbruikt. Onversneden reclame kan inderdaad nuweg, gelukkig komt dat weinig voor, en is het tevens zeer herkenbaar. Over auteursrechten zijn inderdaad nooit problemen, en worden duidelijk in het logboek aangegeven als verwijderreden. Maar regelmatig zijn er toch gebruikers die verzuchten dit hoeft toch niet nog twee weken te blijven staan, waarna er een soort officieuze stemming komt van doe maar NUWEG of nog vager mag ook NUWEG. Ik ben blij om te horen dat jij je wel aan de richtlijnen wilt houden, waar anderen die wel eens lijken te vergeten. ed0verleg 18 sep 2013 14:44 (CEST)[reageren]
  • Beste Natuur12, je schrijft dat je wijzigingen wil gaan verbergen. Is het niet beter je bezig te houden met verbeteren in plaats van dingen weg te moffelen en de "schuldige(n)" te straffen met een blokkade (in plaats van ze te begeleiden en zeggen wat ze fout hebben gedaan), wanneer ze je niet aanstaan? Ook beoordelen of een artikel verwijderd mag worden is een belangrijke taak van de mod-van-dienst. Iedereen maakt taalfouten, maar als het goed is leer je ervan en worden ze steeds minder. Zeker het herhalen van dezelfde fouten is een moderator onwaardig.  Klaas|Z4␟V:  18 sep 2013 13:52 (CEST)[reageren]
    • Het lijkt me dat Natuur12 cyberpesten en privacyschending wil gaan verbergen. Dat moet inderdaad "weggemoffeld" worden en de schuldige moet daarvoor gestraft worden. Verbeteren? Nee... En dat heeft ook niets met spelling te maken volgens mij... JurgenNL (overleg) 18 sep 2013 13:53 (CEST)[reageren]
      • We mogen er inderdaad vanuit gaan dat er enkel wijzigingen worden bedoeld, die volgens de richtlijnen verborgen dienen te worden. Dit gebeurt niet zo heel vaak (voor zover ik kan nagaan), maar is wel een lastig karwei waar extra handen behulpzaam kunnen zijn. ed0verleg 18 sep 2013 14:44 (CEST)[reageren]
        • Bedankt voor je vraag Klaas. Ik wil inderdaad helpen met het verbergen van privacy schendende versies of versies waar aan cyberpesten wordt gedaan. Excuses dat ik dit niet wat duidelijker gedefinieerd heb. Nieuwe gebruikers die moeite hebben met artikelen wil ik graag helpen en doe dit ook op de beoordelingslijst van tijd tot tijd. Wanneer het om niet relevante informatie gaat kan dit natuurlijk niet. (Bij twijfel om advies vragen is hierbij trouwens belangrijk). Mensen blokkeren omdat ze me niet aanstaan zou ik absoluut niet doen. Dat zou te veel POV zijn namelijk. Dat is natuurlijk misbruik, iemand blokkeren omdat je de persoon in kwestie niet mag. Mijn eigen vlees keuren doe ik ook niet aan, dus knap ik een artikel op wat ik genomineerd heb omdat iemand om assistentie vraagt haal ik het niet zelf weg. Net zoals ik ook geen artikelen zal verwijderen die ik genomineerd heb of op een andere manier mening over heb uitgesproken. Scheelt ook dat ik aan geen enkele gebruiker een hekel heb. Ga uit van goede wil, alle gebruikers zijn hier om bij te dragen aan de encyclopedie. Tenminste daar ga ik vanuit tot het tegendeel anders uitwijst. Soms zie je dat vrij snel natuurlijk. De link met spelling snap ik hier niet helemaal. Kan je dat wat meer uitleggen om misverstanden te voorkomen? Natuur12 (overleg) 18 sep 2013 17:44 (CEST)[reageren]
  • Hoi Natuur12 Je schrijft dat Wikipedia een verslaving voor je is. Daarnaast volg je een HBO-studie en heb je een bijbaan. Is het dan niet gewoon beter en vooral gezonder om je te concentreren op je studie en je werk en geen extra taken bij Wikipedia op je te nemen? mvg. Happytravels (overleg) 20 sep 2013 13:34 (CEST)[reageren]
    Hi, bedankt voor je vraag. Ik hou voldoende tijd over om te studeren hoor. Sinds ik bezig ben met WP is mijn cijferlijst zelfs verbeterd. Dit komt natuurlijk vanwege de onderwerpen waar ik over schrijf. Ik besteed voldoende tijd aan mijn studie en daarnaast is Wikipedia gewoon mijn hobby (eentje die ik vrij intensief beoefen). Dat het leerzaam is, dat is natuurlijk mooi meegenomen. Zelfs de moderatortaken vallen deels samen met de competenties die bij mijn studie horen. Die richt zich hoe raad je het op ecologie, natuur e.d. Wanneer je daar mee bezig bent is communicatie met de burger, opdrachtgever en andere klanten heel belangrijk. Communicatie is als moderator natuurlijk ook heel erg belangrijk. Je moet natuurlijk overleggen met allerlei verschillende mensen. Dus ook in die zin is het leerzaam. En dat ongezonde valt reuze mee hoor. Anders zou ik toch maar voor de buis hangen in de avond en in het weekend. Dan ben ik liever op WP bezig met dingen die ik leuk vind. En ja, ook met mensen overleggen en samen proberen tot een oplossing te komen vind ik leuk. En mocht ik het te druk krijgen kan ik altijd nog minder op commons werken. Dus komt wel goed. Natuur12 (overleg) 20 sep 2013 18:12 (CEST)[reageren]
source: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Aanmelding_moderatoren&diff=prev&oldid=39071097