Wikipedia:Aanmelding moderatoren: verschil tussen versies

Overzicht beheerpagina's WP:AM Hoewel we natuurlijk met z'n allen Wikipedia maken tot wat het is, is er een aantal gebruikers met speciale taken, verantwoordelijkheden en mogelijkheden: moderatoren. Meer informatie over wat een moderator precies doet en wat er van een moderator verwacht wordt, vind je hier. De Nederlandstalige Wikipedia heeft nu 31 moderatoren. Dat is één moderator op 69743 artikelen; we kunnen er altijd wel een of meer extra gebruiken. Mocht je belangstelling hebben om moderator te worden, dan kun je dat op deze pagina kenbaar maken. Controleer of je voldoet aan de voorwaarden om moderator te worden. Als je twijfelt over je geschiktheid, of eerst de steun van de huidige moderatoren wilt hebben, stuur dan een moderator een e-mailbericht via zijn of haar gebruikerspagina. Je kunt bij je kandidatuur vermelden of je akkoord gaat met de Richtlijnen, maar dat is niet verplicht. Voor de stemmers: breng je stem uit en wees terughoudend met eventueel commentaar. Een mogelijke uitgebreidere toelichting, of die nu positief dan wel negatief is, zou gegeven kunnen worden op de overlegpagina van de kandidaat of anders onder een speciaal kopje onder de aanmelding. Regels: De peiling zal één week duren. De kandidaat zal alleen moderator worden indien hij/zij de goedkeuring van een gekwalificeerde meerderheid van tenminste 75% van de reacties ontvangt (alleen de voor- en tegenstemmen worden geteld). Alle geregistreerde gebruikers met meer dan honderd niet-vandalistische bijdragen, die hun eerste edit minstens één maand geleden hebben gedaan, mogen meedoen. Zie verder: Regelingen rond moderatoren Procedure voor aanvraag moderatorschap Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren Om te controleren of je voldoet aan het aantal bijdragen, kun je Editcount gebruiken Oude aanmeldingen vind je in het archief. Archiveer niet te snel zodat anderen van de uitslag kennis kunnen nemen en de eventuele aanstelling plaats kan vinden. Na aanstelling dient de kandidaat toegevoegd te worden op Wikipedia:Lijst van gebruikers met extra bevoegdheden. Als je verkozen bent, gelieve dan een e-mail te sturen naar postmasterwikipedia.be om dit te melden voor het afhandelen van een aantal formaliteiten. (Verzoeken voor een botbitje kunnen worden geplaatst op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers)

• Timk70 (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Ik wil moderator worden omdat ik heel graag wil meehelpen aan dit fantastische project Wikipedia. Om het optimale eruit te halen heb je meer opties nodig dan die je als "gebruiker" hebt. Bijv. vandalistische gebruikers (meteen) blokkeren en onzin, overbodige en nuweg-nominatie pagina's verwijderen. Ik ben misschien wel een beetje jong maar dat wil (vind ik) niks zeggen. Timk70 vraagje? 22 mei 2009 20:14 (CEST)[reageren]

Peiling loopt van 22 mei 2009 19:57 (CEST) tot 29 mei 2009 19:57 (CEST)

Timk70 mag geen slachtoffer worden van onduidelijkheden in de richtlijnen, discussie is verplaatst naar de overlegpagina. Freaky Fries _(Overleg) 22 mei 2009 23:33 (CEST)[reageren]

Voor Timk70

1. Joepnl 23 mei 2009 01:34 (CEST) Nou ja zeg wat een tegenstand. Van mij mag je hoor, als je domme dingen doet ben je een uur later moderator-af maar zie weinig raars in je bijdragen.[reageren]
2. Bas 23 mei 2009 10:22 (CEST) - Veel succes, en blijf gewoon leuk bijdragen.[reageren]
3. Fruggo 23 mei 2009 11:42 (CEST) - Voordeel van de twijfel. Maakt soms een inschattingsfout bij anoniemencontrole, maar ik zie geen dusdanig rare dingen die er op zouden duiden dat het als mod mis zou gaan.[reageren]
4. CaAl 23 mei 2009 12:09 (CEST) per Fruggo[reageren]
5. Kanman? 23 mei 2009 12:23 (CEST) per Fruggo[reageren]
6. Astrion 23 mei 2009 12:43 (CEST) per Joepnl[reageren]
7. Fontes 23 mei 2009 22:46 (CEST) Ik lees dat je fout op fout maakt dus de mores heb je al onder de knie.[reageren]
8. Daka 24 mei 2009 16:54 (CEST)[reageren]
9. Cumulus | Roept u maar!. 25 mei 2009 11:26 (CEST), Fouten maken mag, zolang je er maar iets van leert.[reageren]
10. Willem_(o) 25 mei 2009 13:21 (CEST)[reageren]

Tegen Timk70

1. aleichem 22 mei 2009 20:05 (CEST) - goede medewerker, maar met 13 nog wel erg jong.[reageren]
2. marc 22 mei 2009 20:36 (CEST)[reageren]
3. Kwik (overleg) 22 mei 2009 21:31 (CEST)[reageren]
4. Olivier Bommel 22 mei 2009 21:50 (CEST) Leeftijd maakt overigens total niks uit[reageren]
5. koud 1000 bewerkingen - Hanhil 22 mei 2009 23:43 (CEST)[reageren]
6. WDV 22 mei 2009 23:44 (CEST) - Zie Hanhil[reageren]
7. Den Hieperboree 22 mei 2009 23:46 (CEST) - te weinig ervaring (volgens de regels genoeg edits, daar zat ik fout..., maar wmb zou een moderator veel meer ervaring moeten hebben dan de vereiste 1000 edits)[reageren]
8. Romaine (overleg) 22 mei 2009 23:50 (CEST) - Aanmelding is niet geldig, vorige aanmelding is te recent. Daarnaast heeft deze gebruiker vééél te weinig ervaring. Leeftijd vind ik overigens totaal niet relevant.[reageren]
9. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 22 mei 2009 23:50 (CEST) Maakt fout op fout[reageren]
10. Richardkw 23 mei 2009 00:01 (CEST) Eens met Aleichem. En ik zou graag weer eens iemand van 20 of 30+ (of 40+?) zien als kandidaat...[reageren]
11. brimz 23 mei 2009 00:46 (CEST) Per bovenstaande schrijver. Wanneer staat er weer eens iemand op, die bijdragen belangrijker vindt dan opgemaakte OP's en handtekeningen?[reageren]
12. Kalsermar 23 mei 2009 01:13 (CEST) - Zie mijn commentaar hieronder[reageren]
13. C (o) 23 mei 2009 08:42 (CEST) - Liever niet[reageren]
14. Look Sharp! 23 mei 2009 09:18 (CEST) - Erg onervaren[reageren]
15. Edo_Overleg 23 mei 2009 09:23 (CEST) Niets tegen de gebruiker an sich, maar we hebben oude, ervaren rotten nodig, geen roedel jonge honden. Maar kop op, Timk70, voor jonge honden ligt nog 100 jaar werk in het verschiet die je zonder modbit prima kunt uitvoeren. Edo_Overleg 23 mei 2009 09:23 (CEST)[reageren]
16. Frans Bosch | overleg 23 mei 2009 09:25 (CEST) - Nog meer ervaring op bouwen en nog wat te jong om problemen te kunnen overzien.[reageren]
17. Maasje 23 mei 2009 11:51 (CEST) - Mede n.a.v. de voorbeelden die Kalsermar geeft, acht ik deze kandidaat nog niet capabel.[reageren]
18. Wowu 23 mei 2009 12:28 (CEST) per Sonty, en niet per Aleichem.[reageren]
19. Erik'80 · 23 mei 2009 22:51 (CEST) Nog véél te veel (inschattings)fouten, zoals in het aanspreken van nieuwe gebruikers. Eerst nog een paar jaar ervaring opdoen.[reageren]
20. De Slager 24 mei 2009 11:45 (CEST) - Heeft zich recent nog aangemeld.[reageren]
21. .Koen 24 mei 2009 17:21 (CEST) [ ] geschikt [x] ongeschikt[reageren]
22. Jarii94^Overleg 24 mei 2009 20:13 (CEST) - Doet goed werk op Wikipedia, maar moet eerst wat meer ervaring opdoen.[reageren]
23. Vinvlugt 24 mei 2009 20:56 (CEST) nog te weinig ervaring[reageren]
24. Gouwenaar 24 mei 2009 21:40 (CEST) - van een moderator wordt een voorbeeldfunctie verwacht, daar heb ik nog onvoldoende van gezien Gouwenaar 24 mei 2009 21:40 (CEST)[reageren]
25. Robert (overleg) 25 mei 2009 00:05 (CEST) eens met Edo[reageren]
26. Japiot 25 mei 2009 00:41 (CEST) - eens met Erik1980[reageren]
27. Robert1990 25 mei 2009 14:23 (CEST) - eens met Erik1980[reageren]
28. Tekstman 25 mei 2009 20:41 (CEST) - Niet geschikt[reageren]
29. MADe 25 mei 2009 20:46 (CEST) te licht (13 j, 1300 edits), aan de andere kant wel actief voor vandalisme en op de verwijderlijst. Moeiljke beslissing[reageren]
30. Diamant | ? 25 mei 2009 21:11 (CEST) Gaat op de goede weg voort, maar moet nog meer ervaring opdoen. Kom over een jaar of 6 weer terug. - Diamant | ? 25 mei 2009 21:16 (CEST)[reageren]
31. Ken123|_overleg 26 mei 2009 00:39 (CEST)[reageren]

Neutraal Timk70

1. Sonty 22 mei 2009 20:34 (CEST) tandje meer attentie gevraagd met het op de verwijderlijst zetten: soms iets te vlot met daarop plaatsen van nieuwe lemma's met bestempeling NE, terwijl het met een simpele Google-search E blijkt te zijn (v.b. Shingles)[reageren]

   Ik had daar het NE- en wiu-sjabloon geplaatst. Voordat ik een NE plaats doen ik altijd een google search en kijk in de encyclopedie Winkler Prins die ik hier heb liggen. Daar staat het niet in. Maar blijkbaar is dat niet voldoende blijkt hieruit. Timk70 vraagje? 22 mei 2009 20:39 (CEST)[reageren]

   Dat begrijp ik niet helemaal: bijv. "Shingels" en "dak" intypen op Google geeft al duizenden hits. Als je "dak" vervangt door het Engelse "roof" zit je op een paar miljoen. Ik neem dus aan dat er een typfoutje heeft plaatsgevonden in je zoekopdracht. --Sonty 22 mei 2009 20:44 (CEST)[reageren]

2. Davin 23 mei 2009 07:09 (CEST) Inderdaad veel te vlot met het verwijzen van nieuwe artikelen naar de verwijderlijst. Bij nieuwe artikelen zul je zelf ook een beetje moeten meesleutelen om minder of niet-ervaren gebruikers een handje te helpen. Verder van goede wil lijkt me, dus probeer het als je wat ouder bent gerust weer een keer.[reageren]
3. EdBever 23 mei 2009 12:15 (CEST) Tim toont goede wil, wat meer ervaring is echter wenselijk[reageren]
4. Mexicano 24 mei 2009 12:11 (CEST) Eens met Ed Bever[reageren]
5. Lymantria _overleg 24 mei 2009 12:57 (CEST) per EdBever.[reageren]
6. Metz(ujan) 24 mei 2009 13:16 (CEST) @Bever[reageren]
7. Taketa (overleg) 24 mei 2009 13:25 (CEST), De motivatie bij de kandidatuur heeft me niet overtuigd. Geen reden om tegen te zijn, neutraal.[reageren]
8. eVe ￨ Roept u maar! 24 mei 2009 16:58 (CEST)[reageren]
9. MoiraMoira _overleg 24 mei 2009 17:41 (CEST) eens met EdBever[reageren]
10. Sustructu 24 mei 2009 21:24 (CEST) Ik vind het te lastig om een keuze te maken tussen 'voor' en 'tegen'[reageren]
11. MrBlueSky 25 mei 2009 14:03 (CEST) Zelfde als Sustructu[reageren]
12. MigGroningen 25 mei 2009 18:41 (CEST)[reageren]
13. Sum^?urai8^? 25 mei 2009 20:53 (CEST) Al die leeftijdsstemmers 🙁 Je hebt te weinig ervaring, maar je bent goed op weg (anders had je nog geen 'fouten' gemaakt).[reageren]
14. Huib talk^{Abigor @ meta} 25 mei 2009 20:56 (CEST)[reageren]

Commentaar Timk70

Korte verklaring voorop, verdoe je tijd niet mij een zeikerd te noemen omdat ik het op leeftijd speel, ik weet dat ik dat ben, so be it. In het verleden heb ik wel eens voor gestemd voor jonge mod kandidaten en een tijdje geleden was er een hele rits puber-mod kandidaten om het zo maar even te stellen en begon ik er meer en meer over na te denken. Ook ervaringen met gebruiker Diamant zetten bij mij meer en meer vraagtekens over de koers die WP tegenwoordig aan het varen is. De jonge gebruikers, en er zijn best veel goede, nemen in sommige terreinen een m.i. te grote overhand. Natuurlijk, ze mogen uiteraard meedoen met WP, het is ten slotte een vrij bewerkbare encyclopaedie en als groot voorstander van fatsoensnormen hier op WP zal ik zeker niet onnodig neerbuigend doen tegenover jonge gebruikers. In tegendeel, hopelijk worden en blijven zij op steeds hoger niveau mee draaien hier. Dat gezegd hebbende, de kwaliteit van de encyclopaedie moet voorop staan zonder dat het de waardigheid van wie dan ook aantast op grond van leeftijd etc. (niet goedbedoelende gebruikers, POV pushers en vandalen uiteraard niet meegerekend.) De kwaliteit van de encyclopaedie, qua taal (moet je mij horen!), stijl en omgang hebben m.i. laatselijk echter wel te veel te lijden van het grote aantal jonge gebruikers die overal hun steentje menen te moeten bijdragen.

Specifiek nav deze kandidatuur, op de OP gebruiker vindt ik meerdere zaken die mijn insteek hierin bijval verlenen. Hier, hier, hier, hier en hier namelijk. De uitleg die een jonge gebruiker geeft aan nieuwelingen is naar mijn bescheiden mening te vaak onder de maat. Daar kan de gebruiker niets aan doen, ik zou het ook niet goed kunnen vanwege mijn taalvaardigheid maar probeer het dan ook niet (te vaak). De uitleg onder het laatste voorbeeld bijvoorbeeld had ook niet aan een scholier gegeven kunnen worden maar aan een ouder en meer ervaren persoon die niet goed weet hoe Wikipedia werkt maar wel de kennis en ervaring bezit om dat te doen. Als je dan zo een uitleg krijgt en de staat van sommige etalage artikelen of kandidaten ziet dan geeft dat toch niet een gunstig beeld van Wikipedia (maar wel, helaas, helaas, een juist beeld).

Kortom, ik respecteer de jonge gebruikers maar hoop telkens dat iedereen, ongeacht leeftijd, niet te veel zichzelf overschat en dat wij als gemeenschap enige controle over de kwaliteit van het door ons gebodene willen houden. Fatsoen tegen iedereen bewaren is een groot goed dat hier op WP te vaak te wensen overlaat maar ook met fatsoen kan men en moet men, gerechtvaardigde kritiek kunnen en mogen geven over de gemeenschap als geheel en gebruikers individueel. Daarom zeg ik nu nee tegen deze gebruiker als mod kandidaat en hoop hem over een jaar of 5 - 10 weer hier tegen te mogen komen. En laat nu de kritiek maar losbarsten.... op mij dan natuurlijk--Kalsermar 23 mei 2009 01:34 (CEST)[reageren]

De kritiek laat nog even op zich wachten, van mij krijg je namelijk alle lof, ik ben het volmondig met je eens. Van a tot z zelfs. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 23 mei 2009 02:05 (CEST)[reageren]

Ik denk dat er geen enkele noodzaak is om iemand te beoordelen op basis van leeftijd. Er zijn genoeg gebruikers van verschillende leeftijden die zichzelf overschatten in hun kunnen. Misschien is het aanhalen van leeftijd wel gemakkelijk, omdat we anders moeten verwoorden waar het hem echt aan schort, maar ik denk dat een gebruiker er meer aan heeft dat die verteld wordt wat die beter moet doen dan te vertellen dat die te jong is. Leeftijd zegt erg weinig, kan hooguit een indicatie zijn, maar kwaliteit van gebruikers is wel een mooi uitgangspunt. Groetjes - Romaine (overleg) 23 mei 2009 02:16 (CEST)[reageren]

Iemand van 13 is gewoon nog niet volwassen genoeg. Doordat ze al vroeg op internet zitten en dergelijke lijken ze misschien capabeler dan ze zijn. Leeftijd zegt idd. niet altijd alles, er zijn ook mensen van 45 die niet geschikt zijn als moderator. Voor mij is het (op dit moment) ook niets. Ik ben het met bepaalde dingen niet eens en zou dan af gaan wijken van de richtlijnen die gesteld worden aan een moderator. Maargoed, dat is op dit moment. Dat kan over een tijdje weer anders zijn.. Maar iemand van 13 mag van mij nog 3 jaartjes wachten en kan het zonder knopjes ook af. Ook denk ik dat 'status' ook meespeelt in de hoofden van mensen in de puberleeftijd. Nu zeg ik niet dat het bij deze gebruiker het geval is, maar het zou goed kunnen, het is een levensfase waarin men zich wil 'bewijzen'. Dat mogen ze van mij op school doen en dan daarna kijken of ze wellicht hier iets kunnen betekenen. Uiteraard vind ik het wel moedig dat iemand zich aanmeldt, maar helaas voor Timk70 vind ik het nog te vroeg. En de naam is ook wat misleidend. Ik kwam deze naam vaker tegen en dacht dat het iemand, geboren in 1970, was, terwijl ik de bijdragen niet als iemand van 38/39 vond overkomen.. 🙂 - Richardkw 23 mei 2009 09:13 (CEST)[reageren]

Kalsermar, ik kan me in grote lijnen vinden in je verhaal. Ik heb echter moeite om hier de conclusie aan te verbinden dat jonge gebruikers (waarbij 'jong' mijn inziens vooral zou moeten slaan op (levens)ervaring, niet per se op leeftijd, hoewel dat vaak samenvalt) geen mod zouden kunnen worden. Ja, jonge gebruikers weten niet altijd de juiste toon aan te slaan op overlegpagina's. En ja, er gaat ook wel eens wat mis bij wijzigingencontrole. Maar... die fouten maken ze sowieso, of ze nou mod zijn of niet. Wil je dergelijke fouten voorkomen, dan zouden jonge gebruikers dus geheel geweerd moeten worden van Wikipedia. Ik vraag me af of, gezien het type fouten dat jonge gebruikers maken, er opeens veel meer mis gaat als zij mod-bevoegdheden zouden hebben. Dat zij in een overlegsituatie niet altijd de juiste toon aanslaan, of een onjuiste bewerking niet altijd herkennen en toch de wijziging als gecontroleerd markeren, betekent niet dat zij niet een goede afwezig zouden kunnen maken op de verwijderlijst (waar zij immers geholpen worden door de standpunten van andere gebruikers) of iets dergelijks. Ik zou goedbedoelende gebruikers, ook al zijn ze jong, daarom graag het voordeel van de twijfel willen geven. Fruggo 23 mei 2009 11:57 (CEST)[reageren]

Kalsemar, prachtig verwoord, complimenten! Vinvlugt 24 mei 2009 20:55 (CEST)[reageren]

Vragen aan Timk70

• Waarom wil je moderator wil worden? - WDV 22 mei 2009 20:09 (CEST)[reageren]
  • zie hierboven – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Timk70 (overleg · bijdragen)
    • Daar zie ik om de een of andere reden niks staan. - WDV 22 mei 2009 20:12 (CEST)[reageren]
      • Ik denk dat hij dat nu erop aan het zetten is, of nu aan het schrijven is. - _LolSimon -?- 22 mei 2009 20:15 (CEST)[reageren]
        • Je bent snel WDVLWD. Ik was er mee bezig. Staat er nu op. Succes met stemmen, maar een goede keuze. Timk70 vraagje? 22 mei 2009 20:16 (CEST)[reageren]
• Heb je de richtlijnen voor moderatoren gelezen? Begrijp je ze, en onderschrijf je deze richtlijnen? - _LolSimon -?- 22 mei 2009 20:18 (CEST)[reageren]
  • Ja die had ik al gelezen. Het komt er op neer dat je een voorbeeldfunctie wordt en dat je veel verantwoordelijkheid draagt. Ik heb al veel ervaring met Wikipedia en ik denk dat ik dat goed kan dragen. Ik ga het eerst rustig aan doen. Niet te snel dingen doen en alles goed controleren voordat ik iets blokkeer of verwijder. Want ik snap als ik het fout doe dat dat voor iemand anders heel vervelend kan zijn maar ook voor mezelf. Maar kortom ik weet wat het inhoud en ik weet zeker dat ik het aankan. Timk70 vraagje? 22 mei 2009 20:35 (CEST)[reageren]