Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen: verschil tussen versies

Interactief door geschiedenis bladeren
← Oudere bewerkingNieuwere bewerking →
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
VisueelWikitekst
Regel 45: Regel 45:


:Wat is de reden voor dit onderzoek? Je maakt wel duidelijk waarom je denkt dat dit Ben Pirard zou kunnen zijn, maar niet waarom dat problematisch zouden zijn. Je bezwaren tegen Trismegistus lijken gebaseerd te zijn op de aard van de wijzigingen, niet op de eventuele sokpopperij. Mocht je toch van mening zijn dat een checkuser nuttig/noodzakelijk is, dan zou ik ook graag dit aspect eerst uitgelegd zien. - [[Gebruiker:Andre Engels|André Engels]] 14 sep 2010 23:47 (CEST)
:Wat is de reden voor dit onderzoek? Je maakt wel duidelijk waarom je denkt dat dit Ben Pirard zou kunnen zijn, maar niet waarom dat problematisch zouden zijn. Je bezwaren tegen Trismegistus lijken gebaseerd te zijn op de aard van de wijzigingen, niet op de eventuele sokpopperij. Mocht je toch van mening zijn dat een checkuser nuttig/noodzakelijk is, dan zou ik ook graag dit aspect eerst uitgelegd zien. - [[Gebruiker:Andre Engels|André Engels]] 14 sep 2010 23:47 (CEST)

Het probleem is dat Ben Pirard wil doen voorkomen dat zijn visie breder gedragen wordt dan in werkelijkheid het geval is. [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AAchterkamertje&action=historysubmit&diff=22656847&oldid=22656755 Deze edit] maakt duidelijk dat Datu een sokpop is van Pirard:
:''Ik zie dat je me Ben noemt. Geeft niet, de onzekerheid over mijn naam komt me goed uit.''
Ik spreek Datu aan en krijg ook een reactie alsof Datu zich aangesproken voelt als Ben. De ondertekening is echter van Ben Pirard. Die vervolgens toegeeft dat de sokpopperij hem goed uitkomt. Dit soort spelletjes komt de encyclopedie niet ten goede. [[Gebruiker:BoH|BoH]] 17 sep 2010 17:47 (CEST)


===Waakhond/Lakeman===
===Waakhond/Lakeman===

Versie van 17 sep 2010 17:47


Verzoekpagina voor sokpopcontrole
Gebruikers die een gefundeerde reden hebben om misbruik van sokpoppen te vermoeden, kunnen dat hier melden. Een checkuser kan uitgevoerd worden door één van de checkusers en een moderator kan vervolgens indien nodig gepaste acties ondernemen. Doe je verzoek chronologisch.

Geef bij een checkuserverzoek wel duidelijk aan wat de reden van je verzoek is (motiveer deze met links) en link de accounts: mocht je vermoeden dat een bepaalde gebruiker gezien de aard van het vandalisme behoort tot een geïdentificeerde structurele vandaal (en dus een nieuw aangemaakte sokpop gebruikt), dan kun je dit nakijken op Wikipedia:Checklijst langdurig structureel vandalisme en in het checkuserverzoek ook naar de lijst verwijzen.

Procedure voor de aanvrager:
  1. Zorg dat u ingelogd bent. Plaats het verzoek tot checkuser op deze verzoekpagina door middel van het aanpassen van de volgende voorbeeldtekst:
    {{subst:Aanvraagcheckuser|Hoofdgebruikersaccount|Vermoedelijke sokpop|Motivatie voor checkuserverzoek|~~~~}}
    Wilt u meer dan twee accounts laten vergelijken, link dan de andere accounts in de sectie "reden" door middel van het sjabloon {{lg}}.
    Denk eraan uw motivatie te omkleden met relevante links: onvoldoende gemotiveerde of onjuist gelinkte verzoeken kunnen niet in behandeling worden genomen.
  2. Wacht af totdat uw verzoek wordt uitgevoerd of afgewezen. Dit kan een paar dagen duren, maar de checkusers houden deze pagina wel degelijk in de gaten.
  3. Na de bevindingen van de checkuser zal een moderator eventuele nodige acties uitvoeren.
Deze pagina dient niet voor discussies en stemmingen hierover of voor commentaar van niet betrokken derden, dit kan allemaal indien nodig op het overleg gevoerd/gegeven worden. Hier graag enkel het verzoek neerzetten zodat het helder en overzichtelijk blijft voor checkusers en moderatoren. Wil je discussieren over een verzoek doe dat dan alleen op de overlegpagina. Hier geplaatst commentaar wordt verplaatst naar de overlegpagina.
Voor meer informatie over het gebruik van checkuser op de Nederlandstalige Wikipedia, zie het checkuser beleid (engelstalig) en het privacybeleid.
Afgehandelde verzoeken worden na een week gearchiveerd. De jaararchieven van oudere verzoeken zijn hier te raadplegen: 2006, 2007, 2008, 2009 en 2010.


Nieuwe verzoeken

Ben Pirard, Datu, Trismegistus

Geachte checkusers,
Ik vermoed al enige tijd dat ook Trismegistus een reïncarnatie is van Ben Pirard. Zojuist heeft deze 'medewerker' een dubieuze edit gedaan op het felomstreden Heks (persoon). [1]
Begin aug was hij actief op Levenscyclus (volksgeloof). Beetjedwars omschreef de wijzigingen als: Je voegt jouw moraliserende en feministische POV toe, maar die zijn hier a) overbodig omdat ik gewoon mijn bron volg en b) zonder opgave van jouw eigen bron. zie Overleg:Levenscyclus (volksgeloof)
Een andere Pirard-achtige edit was [2]. Pirard had op Nehalennia in het verleden ook al allerlei dubieuze toevoegingen gedaan. Notum-sit gaf als commentaar: ongedaan gemaakt. el werkte niet meer, onzin over hel weg [3]

Het is evident dat deze 'gebruiker' extreem hardleers is.

Bij voorbaat veel dank voor de moeite!

vriendelijke groet, S.Kroeze 14 sep 2010 23:05 (CEST)[reageren]
Wat is de reden voor dit onderzoek? Je maakt wel duidelijk waarom je denkt dat dit Ben Pirard zou kunnen zijn, maar niet waarom dat problematisch zouden zijn. Je bezwaren tegen Trismegistus lijken gebaseerd te zijn op de aard van de wijzigingen, niet op de eventuele sokpopperij. Mocht je toch van mening zijn dat een checkuser nuttig/noodzakelijk is, dan zou ik ook graag dit aspect eerst uitgelegd zien. - André Engels 14 sep 2010 23:47 (CEST)[reageren]

Het probleem is dat Ben Pirard wil doen voorkomen dat zijn visie breder gedragen wordt dan in werkelijkheid het geval is. Deze edit maakt duidelijk dat Datu een sokpop is van Pirard:

Ik zie dat je me Ben noemt. Geeft niet, de onzekerheid over mijn naam komt me goed uit.

Ik spreek Datu aan en krijg ook een reactie alsof Datu zich aangesproken voelt als Ben. De ondertekening is echter van Ben Pirard. Die vervolgens toegeeft dat de sokpopperij hem goed uitkomt. Dit soort spelletjes komt de encyclopedie niet ten goede. BoH 17 sep 2010 17:47 (CEST)[reageren]

Waakhond/Lakeman

Tekst verplaatst naar Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Edits bewaken

Carolus en 81.82.199.76

Bevindingen (door checkuser):

Voor afhandeling moderator

Afgehandelde verzoeken

Langdurige vandaal Aveca

Uitgevoerd Uitgevoerd CU is positief, dit is inderdaad Aveca. Akoopal overleg 8 sep 2010 00:19 (CEST)[reageren]

86.91.213.26 en Joyce malone

  • 86.91.213.26 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Gebruiker:Joyce malone - Beide op dezelfde dag een zelfde soort 'grapje' op de helpdesk. De ano deed dit (als ze dezelfde zijn) ná een verzoek (bij op Joyce malone) om hier mee te stoppen. Op zich geen ernstig misbruik maar mogelijk wel nog meer sokpoppen denkbaar. Msj 8 sep 2010 10:32 (CEST)[reageren]
  • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - Het checkuser-onderzoek grijpt in op de privacy van de onderzochte personen en hun omgeving. Een anonieme en een ingelogde edit is niet voldoende om dit zware middel in te zetten. Japiot 8 sep 2010 19:03 (CEST)[reageren]
    • geen verdere moderatoractie nodig; edits leken ook niet op elkaar. Bij doorgaan vanaf ofwel IP-adres ofwel account met ongewenste activiteiten uiteraard wel melden indien blokkade opportuun/gewenst is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 8 sep 2010 19:14 (CEST)[reageren]
      • Ik begrijp goed dat cu te zwaar is in dit geval. Ik bestrijd echter dat de edits niet op elkaar leken. Ze zijn op dezelfde dag op dezelfde pagina, ze zijn beiden geen vraag om informatie maar een vraag om advies (wat ongebruikelijk is op de Helpdesk). Beiden met klungelige/kinderlijke taalfouten en beiden met een erg onwaarschijnlijk verhaal dat erg bedacht overkomt. Msj 9 sep 2010 09:37 (CEST)[reageren]

Cimipumukel en al afgehandelde groep

Robert van der Velden, 82.176.40.112 en Hvdl11

Muziekzelfpromotor en Slowfastslow

Ter aanvulling, waarschijnlijk is Slowfastslow een sokpop van de 'langdurige vandaal Aveca', die gisteren is bekeken. Zie verder ook deze wijzigingen voor een indicatie dat het gaat om Yuri Landman. Vriendelijke groet, Mathonius 8 sep 2010 19:57 (CEST)[reageren]
Bevinding checkusers: Het is zeer waarschijnlijk dat de bewerkingen van Slowfastslow (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) van dezelfde bron afkomstig zijn als 'langdurige vandaal Aveca'. Positief dus. Japiot 8 sep 2010 23:08 (CEST)[reageren]

Bodi revisited

Crosswiki promotie met steeds dezelfde accounts

Vermeende blokkade Abigor

De blokkering van deze range bestaat al ruim 2 jaar. In die tijd heeft Abigor ongehinderd kunnen bewerken.
Het meest recente antwoord van betrokkene, n.a.v. mijn verzoek om meer uitleg, waarbij hij verklaart dat een bepaald IP adres uit die range, via KPN bij hem thuis komt en als zijn normale toegang tot internet zou fungeren, snijdt technisch geen hout. Noch RIPE, noch een trace naar dit IP adres geven enige plausibele aanwijzing dat dit zou kloppen. Bovendien blijft dan de vraag: waarom werd voorheen dan geen hinder ondervonden.
Vreemd in dit hele verhaal is tevens dat volgens gebruiker de z.g. IP-exempt niet zou werken, terwijl dit altijd een probaat middel in dit soort situaties gebleken is.
Een mogelijkheid is echter dat zijn normale internet toegang om een heel andere reden geblokkeerd is. Dat kan door een andere moderator geinitieerd zijn, maar zou ook (en/of) kunnen zijn omdat ik recent de blokkering van een bepaalde categorie (minder volatile) open proxies bijgewerkt heb.
Vandaar mijn verzoek te onderzoeken of de onderliggende IP's van deze gebruiker, voorozver gebruikt tot voor enkele dagen, geblokkeerd zijn. - RonaldB 13 sep 2010 18:28 (CEST)[reageren]
Ik moet hiertoe de bewerkingen van deze gebruiker in 3 delen verdelen. De bewerking vóór het begin van deze maand zijn grotendeels van een vast, normaal Nederlands ip-adres dat niet is geblokkeerd. Er zijn ook enkele bewerkingen met gebruikmaking van mobiel internet vanaf een range dat om die reden voor anonieme bewerkingen geblokkeerd is. De bewerkingen van vorige week zijn van een ander, vermoedelijk ook vast, normaal Nederlands ip-adres dat niet geblokkeerd is. De bewerkingen van gisteren zijn gedeeltelijk van voornoemd mobiel range, gedeeltelijk van een ip-adres dat zich inderdaad in het door jou genoemde range bevindt. Het lijkt waarschijnlijk dat alle niet-mobiele bewerkingen met dezelfde computer zijn gedaan; de gegevens zijn echter onvoldoende om dat met zekerheid te stellen. Het lijkt er dan ook op dat er in Abigors situatie iets veranderd is, waardoor hij zich voorheen niet, en nu (of in elk geval gisteren) wél in dat range bevond. Waarom dit zo is, dat kan ik natuurlijk niet beoordelen. Overigens ben ik van mening dat er geen enkele reden is om niet een ipblockexempt aan Abigor te geven. - André Engels 13 sep 2010 19:10 (CEST)[reageren]

Zenzero

Motivatie checkuser: Herhaaldelijk pov-pushen en promotie van (waarschijnlijk) origineel onderzoek: een zogenoemde THD-methode, die te maken heeft met de behandeling van aambeien. I.zenzero is op de Engelstalige Wikipedia voor onbepaalde tijd geblokkeerd wegens spamming en advertising. Zie Gebruiker:ErikvanB/Sub#I.zenzero_etc. voor meer informatie. Zou iemand alsjeblieft willen nagaan of er nog accounts rondslingeren, zodat deze geblokkeerd dan wel in de gaten gehouden kunnen worden? Alvast bedankt, Mathonius 14 sep 2010 22:52 (CEST)[reageren]

Mogelijke blokontduiking door Milio

Volgens mij heeft deze gebruiker nooit uitleg gekregen over accounthernoeming en sokpoppen. Hij doet extreem rare/onhandige dingen, maar volgens mij uit onwetendheid. Ik kan het mis hebben: heb niet de gehele geschiedenis gevolgd. Checkuseren lijkt me volstrekt overbodig. — Zanaq (?) 9 sep 2010 11:31 (CEST)

Afronding IP exempt test

Zojuist heb ik via mijn testaccount RonaldBtest (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), gebruikmakend van een proxy in deze DE range en in deze US range een aantal testen gedaan op deze pagina. Om de test, met als doel vast te stellen of een IP exempt op een range blok wel of niet werkt, af te ronden, graag de bevestiging dat de testbewerkingen daadwerkelijk via IP adressen uit die ranges gedaan zijn. - RonaldB 15 sep 2010 01:43 (CEST)[reageren]

Positief. De ip-adressen zijn 85.214.72.166 (eerste 6 edits) en 74.105.156.34 (laatste). - André Engels 15 sep 2010 08:45 (CEST)[reageren]

Aveca/Yuri Landman en Atiba

Het spijt me zeer jullie te moeten teleurstellen, maar ik ben zeker geen sokpop (wat dat ook mag zijn). Trace mijn IP maar lekker en kom erachter dat ik wel enigzins iemand anders ben (en niet Landman himself). Oja, ik wil het ook wel even vertellen hoor. Mijn naam is Cesar Eisma, vierdejaars student aan de Academie voor Popcultuur te Leeuwarden (woon ook in Leeuwarden). En ik ben iemand die het werk van Yuri Landman wél waardeerd. Ik vind dat zijn werk op Wikipedia hoort omdat het vernieuwend, educatief en inspirerend is. En dat merk ik zeker op school, waar hij zeker een bekende is. Is het soms dat jullie slechte verliezers zijn en mij daarom nomineren voor verwijdering? Ga in het vervolg eerst maar eens IP's natrekken voordat jullie conclusies trekken! --Atiba 15 sep 2010 15:44 (CEST)[reageren]
Voor zover ik kan nagaan bent u niet genomineerd voor verwijdering maar is Yuri Landman (waarvan ik overigens net als u vind dat deze wel encyclopedisch relevant is) genomineerd voor verwijdering. Bent u nu een student of bent u wel Yuri Landman zelf die niet verwijderd wilt worden zoals u hierboven toch echt schrijft en toegeeft en toevallig daar aan het lesgeven is? MoiraMoira overleg 15 sep 2010 15:50 (CEST)[reageren]
Negatief; het is onwaarschijnlijk dat dit Yuri Landman is. Wel ben ik tijdens de controle Machinehead (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) als nog ongebruikte sokpop van Yuri tegengekomen. - André Engels 15 sep 2010 20:32 (CEST)[reageren]

Carolus & 193.190.242.2

  • Hoofdgebruikersaccount: Carolus (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
  • Vermoedelijke sokpop: 193.190.242.2 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
  • Motivatie verzoek voor checkuser: Ik heb sterke aanwijzingen dat Gebruiker:193.190.242.2 een nieuwe sokpop is van de geblokkeerde Gebruiker Carolus. Die aanwijzingen bestaan daaruit dat 193.190.242.2 precies dezelfde onderwerpen behandelt als Carolus, en dat op dezelfde rommelige manier. Bovendien is de overlegstijl van 193.190.242.2 precies eender met die van Carolus (onbeschoft). 193.190.242.2 heeft zich onder andere beziggehouden met belgische kanunniken, een voorliefde die hij hier enkel deelt met Carolus. Hij voert bovendien dezelfde soort onzinnige wijzigingen door als we gewend waren van Carolus en verwart op dezelfde manier zaken die te maken hebben met rooms-katholieke titulatuur. Gaarne een Check door de Checkusers

RJB overleg 15 sep 2010 14:27 (CEST)[reageren]

Dat IP-adres is van de bibliotheek te Brussel. Mexicano (overleg) 15 sep 2010 20:33 (CEST)[reageren]
Bevindingen (door checkuser): Positief. Dit ip is ook veel gebruikt door Carolus. Ik weet niet of álle bewerkingen van dit ip van Carolus zijn, maar de grote meerderheid in elk geval wel. - André Engels 15 sep 2010 20:54 (CEST)[reageren]
Dank voor de bevindingen, André. Neemt vanaf hier een moderator het over? Of moet ik me nog ergens melden? Met vriendelijke groeten, RJB overleg 15 sep 2010 21:04 (CEST)[reageren]
source: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVerzoekpagina_voor_moderatoren%2FSokpoppen&action=historysubmit&diff=22657462&oldid=22655954