Je kunt hier verzoeken om (de)blokkering van een geregistreerde gebruiker. Probeer inhoudelijke meningsverschillen met collega's niet via deze pagina te beslechten.

• Crosswikivandalisme op meerdere taalversies? Doe een verzoek aan de stewards op Meta.
• Structureel vandalisme? Raadpleeg de Checklijst langdurig structureel vandalisme om bij het blokverzoek aanvullende informatie te plaatsen.

Voor een geregistreerde gebruiker moet er vanuit de gemeenschap duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn.

Volgens de richtlijnen wordt echter een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal.

Voorkeurswerkwijze

1. Je doet deze aanvraag nadat je in gesprek bent gegaan met je collega of nadat anderen dit gedaan hebben. Klik hier voor tips voor verschillende situaties, zoals intermenselijk wangedrag, ongewenste gebruikersnaam, leesblok en afkoelblok, inhoudelijke meningsverschillen en geschillen over kwaliteit en stijl.
2. Meld op de overlegpagina van de ander dat je een blokkadeverzoek gaat indienen en link daarin naar deze verzoekpagina ([[WP:RegBlok]]). Bij ingelogde vandalen is een melding niet nodig.
3. Ga hieronder naar het kopje Nieuwe verzoeken.
4. Maak een nieuw subkopje aan met enkel de naam van de te blokkeren gebruiker:
   === Gebruikersnaam ===
5. Onder het kopje zet je het volgende: {{lg|Gebruikersnaam}}
   Je schrijft een toelichting, die je ondertekent met 4 tildes.

Beoordeling

Moderatoren beslissen over (de)blokkade of andere maatregelen. De behandelend moderator geeft feedback, meldt de gekozen maatregel en verplaatst dan het verzoek naar de Afgehandelde verzoeken. De moderator voegt de (de)blokkade toe aan Wikipedia:Blokkeringsmeldingen.

Een moderator kan een complexe zaak verplaatsen naar het kopje Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren. Een beslissing wordt dan pas genomen als vijf moderatoren een zienswijze hebben geplaatst.

Paginabeheer

Moderatoren kunnen afgehandelde verzoeken na een week verplaatsen naar het archief.

Voor uitgebreid nakaarten over een beslissing of de consequenties daarvan is er de overlegpagina. Dergelijke discussies worden hier na de afhandeling naartoe verplaatst; dit kan iedereen doen. Daarbij worden discussies die voorafgaan aan de beslissing naar de overlegpagina meegenomen als ze nodig zijn als context. Deze laatste worden dus niet verplaatst maar gekopieerd.

Overzicht
beheerpagina's

 WP:RB
 WP:VRB
 WP:VP/RB
 WP:REGBLOK

Verzoeken

Een verzoek dat veel discussie op zou kunnen roepen, of waarover een afhandelend moderator twijfelt, kan hier geplaatst worden. Het verzoek zal alhier in principe niet worden afgehandeld voordat minimaal vijf moderatoren hun visie hebben gegeven. Uiteraard wordt de inbreng van alle gebruikers meegewogen.

Sil Roelants

Sil Roelants (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Al enige tijd geregistreerd, nooit positief bijgedragen. MichielDMN 🐘 (overleg) 7 nov 2023 20:43 (CET)[reageren]

 Uitgevoerd. Ingelogde vandaal, blok onbepaalde tijd – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Apdency (overleg · bijdragen) 7 nov 2023 20:50

Johan neufmän

• Johan neufmän (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - IV (lijkt mij). Vandaliseerde zojuist een archiefpagina van de kroeg, verder tot nu toe geen enkele zinvolle bijdrage. De Wikischim (overleg) 8 nov 2023 14:24 (CET)[reageren]

Johan neufmän (2)

• Spammert. (met dank aan De Wikischim, die zeer oplettend was!) Mondo (overleg) 8 nov 2023 14:25 (CET)[reageren]
  •  Uitgevoerd OT. Thieu1972 (overleg) 8 nov 2023 14:30 (CET)[reageren]

Jack sijl1.nl

• Jack sijl1.nl (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - ingelogde vandaal hervat activiteiten. Hoyanova (overleg) 14 nov 2023 10:46 (CET)[reageren]
  •  Uitgevoerd OT. Mbch331 (overleg) 14 nov 2023 10:51 (CET)[reageren]

VictorVanEsser

• VictorVanEsser (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Ingelogde reclamevandaal, blijft persisteren en ondanks herhaalde uitleg doorgaan. Niet hier om bij te dragen. Hoyanova (overleg) 16 nov 2023 10:28 (CET)[reageren]

Hi, dit was zeker niet de bedoeling, ik ben een stagiair bij Odette Lunettes en ze vragen of ik een wikipedia pagina wou aanmaken. ik wist niet dat reclame niet mocht. VictorVanEsser (overleg) 16 nov 2023 11:07 (CET)[reageren]

Dat is u herhaald uitgelegd op uw overlegpagina gisteren en vandaag en toch gaat u maar door. Hoyanova (overleg) 16 nov 2023 11:13 (CET)[reageren]

As we speak plaatst u het gewoon nogmaals zie hier. Hoyanova (overleg) 16 nov 2023 11:17 (CET)[reageren]

zo te zien ook nadat deze reactie geplaatst werd Licks-rocks (overleg) 16 nov 2023 11:18 (CET)[reageren]

Ja klopt <zucht>. Persistenter reclamemaken bestaat niet. Hoyanova (overleg) 16 nov 2023 11:22 (CET)[reageren]

 Uitgevoerd. Blokkade voor onbepaalde tijd. De overlegpagina is nog wel open om te reageren op deze blokkade. MatthijsWiki (overleg) 16 nov 2023 11:27 (CET)[reageren]

Jeremy Pivens

• Jeremy Pivens (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – ongewenste gebruikersnaam. Impersonatie van een bekend persoon (zie ook gebruikerspagina) - TheGoodEndedHappily (overleg) 17 nov 2023 20:46 (CET)[reageren]

 Uitgevoerd - OT. Thieu1972 (overleg) 17 nov 2023 20:56 (CET)[reageren]

Oosthoektimes

Oosthoektimes (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Gebruiker:Oosthoektimes is weer begonnen met verstoring van het bewerkingsproces. Plakken van sjablonen en oeverloos overleg, hier en hier. Graag deze gefrustreerde man, ook in zijn eigen belang, blokkeren voor IP-artikelen. Wickey (overleg) 18 nov 2023 14:21 (CET)[reageren]

Hallo Moderatoren, ik ben zeer geïnteresseerd in de ontwikkelingen in het Midden-Oosten, met name de oorlog die daar tussen de Hamas terroristen en Israël nu wordt gevoerd. En ik zie in het overleg 'Niet-neutraal taalgebruik' daarover, harde kritiek van meerdere Wikipedianen op het ontbreken van neutraliteit in de bewerkingen, waardoor al één Wikipediaan heeft aangegeven het bijltje er bij neer te willen gooien. Zelfs de Holocaust wordt er door een Wikipediaan bij gesleept, om zijn argumenten kracht bij te zetten. Het artikel zelf is door Bing op neutraliteit getoetst, zo lees ik van een Wikipediaan, en de conclusie is vernietigend.

• Het artikel vertoont een duidelijke vooringenomenheid tegen Israël en ten gunste van de Palestijnen. Het gebruikt emotionele en suggestieve taal om de acties van Israël te veroordelen, terwijl het de acties van Hamas en andere Palestijnse groepen rechtvaardigt of bagatelliseert. Het artikel geeft ook geen ruimte aan de Israëlische perspectieven of argumenten, en negeert of betwist de Israëlische bronnen of beweringen. Het artikel lijkt vooral gebaseerd te zijn op Palestijnse bronnen, zoals Hamas, het ministerie van Volksgezondheid in Gaza, Al Jazeera, enz.

Er wordt dan ook in het overleg gesuggereerd, dat het artikel NPOV is, en daar ben ik het mee eens. Het is zinloos om alles in dat artikel eindeloos te gaan betwisten, en daarom heb ik de NPOV sjabloon geplaats, zodat iedereen kan zien, dat er grote twijfel is aan de neutraliteit van het artikel in zijn geheel. Oosthoektimes (overleg) 18 nov 2023 14:49 (CET)[reageren]

Daar gaan we weer met dat oeverloos gezever dat we al kennen van eerdere overleggen, blokkade-verzoeken en procedures met arbitrage. Wickey (overleg) 18 nov 2023 15:42 (CET)[reageren]

Wel we kunnen natuurlijk al die welles en nietes reacties simpel voorkomen, door de Arbitragecommissie hierover een uitspraak te laten geven, of het artikel zoals het er nu staat voldoet aan de neutraliteitsregels van Wikipedia. Ik ben met nog een aantal Wikipedianen van mening, dat het artikel niet aan die neutraliteitsregels voldoet. Zeg het maar! Oosthoektimes (overleg) 18 nov 2023 16:16 (CET)[reageren]

De term "oeverloos overleg" vind ik in de gegeven twee voorbeelden nogal overdreven. Daarmee lijkt dit blokverzoek me aan de vroege kant. LeeGer 18 nov 2023 17:03 (CET)[reageren]

 Niet uitgevoerd Uit met name het overleg hier blijkt dat er geen consensus is over de neutraliteit van het artikel Israëlisch-Palestijns conflict (2023), en dit wordt door verschillende collega's in dat overleg bekrachtigd. Het plaatsen van een NPOV-sjabloon is daarmee dus verdedigbaar. Om dat dan aan te voeren als verstoring van het bewerkingsproces om daarmee een blokkade te legitimeren gaat me hier te ver. Ik voer dit verzoek dus ook niet uit. Naar mijn mening is het wél duidelijk dat zowel Oosthoektimes als Wickey weinig neutraal naar het onderwerp lijken te kunnen kijken, en verzoek ik daarom beiden met klem eerste bredere consensus te zoeken alvorens zelf grote wijzigingen door te voeren. StuivertjeWisselen (overleg) 19 nov 2023 12:57 (CET)[reageren]

[Reactie verplaatst naar de overlegpagina, bij behoefte aan verdere discussie graag daar reageren]

Wickey

Wickey (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Gebruiker:Wickey gaat onverminderd door met het verwijderen van het NPOV sjabloon. Dit sjabloon is geplaatst, omdat meerdere Wikipedianen op de overlegpagina van Overleg:Israëlisch-Palestijns conflict (2023) kopje 'Niet-neutraal taalgebruik' vinden dat met name Wickey de neutraliteit van dit artikel ernstig ondermijnt, door zijn vooringenomenheid. Ik verzoek dan ook om Wickey erop te willen wijzen, dat hij hiermee moet stoppen. Oosthoektimes (overleg) 19 nov 2023 19:30 (CET)[reageren]

 Niet uitgevoerd. Gebruikers met tegenovergestelde visies die elkaar via deze verzoekpagina proberen geblokkeerd te krijgen, dat is het laatste waar we op zitten te wachten. De tegenpolen wordt dringend verzocht volwassen te doen, zoals mijn collega StuivertjeWisselen bij de vorige afwijzing in een iets andere bewoording ook al verzocht. Apdency (overleg) 19 nov 2023 19:45 (CET)[reageren]

Deze beslissing is onbegrijpelijk, want het dus een vrijbrief voor Wickey door te gaan met het verwijderen van het NPOV sjabloon. Daarbij komt dat ik niet vraag om een blokkering van Wickey, maar simpelweg hem te verzoeken hiermee te stoppen. Oosthoektimes (overleg) 19 nov 2023 19:56 (CET)[reageren]

Zijn bewerkingsoorlogen nu toegestaan? Jeroen N (overleg) 19 nov 2023 20:16 (CET)[reageren]

Hoi Oosthoektimes, bovenaan deze pagina staat "Je kunt hier verzoeken om (de)blokkering van een geregistreerde gebruiker. Probeer inhoudelijke meningsverschillen met collega's niet via deze pagina te beslechten." Over de betekenis van die tweede zin heb ik het al gehad. Maar ook de eerste zin is duidelijk genoeg; hier worden blokkades aangevraagd. Je zou je voor jouw specifieke verzoek kunnen wenden tot Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige. Apdency (overleg) 19 nov 2023 20:20 (CET)[reageren]

Okay en bedankt voor deze toelichting.

Ik laat het hier dan ook eerst bij, en hoop dat Wickey zo vriendelijk is om te stoppen met het verwijderen van het NPOV sjabloon. Oosthoektimes (overleg) 19 nov 2023 20:29 (CET)[reageren]