Wikipedia:Te beoordelen categorieën: verschil tussen versies

Interactief door geschiedenis bladeren
← Oudere bewerkingNieuwere bewerking →
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
VisueelWikitekst
Bajoro (overleg | bijdragen)
7.097 bewerkingen
Alankomaat (overleg | bijdragen)
77.701 bewerkingen
k opschoning
Regel 5: Regel 5:
{{Te verwijderen categorieën}}
{{Te verwijderen categorieën}}
<!--Niet verwijderd een week laten staan aub-->
<!--Niet verwijderd een week laten staan aub-->

==Niet verwijderd 06/10==
*[[:categorie:Latijns woord]] - bekijk die inhoud eens ? Gaan we enkele duizenden latijnse ''wetenschappelijke'' internationale benamingen van diersoorten, -families of wat dan ook hier inzetten? En seffes nog de hele medische encyclopedie ook ? Oh ja, en dan nog 2000 jaar kerkelijke geschiedenis en romeinse oudheid komt hier ook in zeker ? --[[Gebruiker:LimoWreck|LimoWreck]] 22 sep 2006 00:54 (CEST)
**Waarbij Freek Verkerk nog eens vergeet dat een groot deel daarvan niet Latijn maar Grieks is... Overigens denk ik niet dat deze categorie moet worden verwijderd; wetenschappelijke namen van dieren en planten moeten er alleen uit. [[Overleg gebruiker:Ucucha|Ucucha]] 22 sep 2006 16:43 (CEST)
*** Reactie op de verschillende categorieen (buitenlands woord); Het feit dat een categorie wel eens groot zou kunnen worden hoeft toch geen reden te zijn voor verwijdering zie de (Categorie: Engels woord), of de categorie '''latijns woord'''. Ook een kleine categorie (categorie:Duits woord) hoeft toch niet om die reden te verdwijnen. Eventueel is dan een subcategorie in te voeren, of kunnen woorden in een ovrkoepelende categorie worden opgenomen. Het [[Grieks]] en [[latijns]] (vroeger) en het [[Engels]] nu hebben als internationale taal van de [[wetenschap]] gewoon een grote invloed op de nederlandse taal (gehad). Het is ook een stukje [[geschiedenis]]. Bij veel artikelen is het een categorie naast de andere categorieen. Er hoeven geen nieuwe artikelen voor geschreven te worden. De hele medische encyclopedie zou inderdaad waarschijnlijk als subcategorie onder de categorie '''Latijns woord''' gehangen kunnen worden. Net als allerlei biologische indelingen. Het gebruik van de categorie '''Latijns woord''' hoef je niet te zien als een [[etiket]] voor taalverloedering of zo. De reacties zijn zo emotioneel. Het is toch geen '''categorie:dictator''', Er bestaat toch ook een categorie '''Brits staatsman''', het is toch niet ongewoon om buitenlandse invloeden (op het Nederlandse taalgebied) in een categorie op te nemen. --[[Gebruiker:Freek Verkerk|Freek Verkerk]] 23 sep 2006 21:57 (CEST)
****wat een onzin om dit "buitenlandse invloeden" te noemen. Medische termen en wetenschappelijke biologische namen zijn latijn of grieks. Internationaal. simpel. Films, muziek, etc... zijn engels (of verwacht je dat steven spielberg zijn films opeens een nederlandse naam gaat geven?). Maw: compleet losgeslagen categorisatie.... --[[Gebruiker:LimoWreck|LimoWreck]] 24 sep 2006 22:49 (CEST)
*** De '''Categorie:Latijn''' bevat meer dan 200 artikelen, dus een subcategorisering is niet zo vreemd.--[[Gebruiker:Freek Verkerk|Freek Verkerk]] 24 sep 2006 03:40 (CEST)
****Misschien is subcategorisering niet vreemd, maar íeder artikel in de [[:categorie:Latijn]] is een Latijns woord. Hiermee los je het "probleem" dus niet op, de categorie:Latijns woord zal ook meer dan 200 artikelen gaan bevatten, aangezien ieder artikel in de categorie in die subcategorie kan worden geplaatst. Overigens vind ik een categorie op basis van herkomst van het woord meer geschikt voor een woordenboek dan voor een encyclopedie, aangezien een woordenboek zich meer bezighoudt met de herkomst en de betekenis van het woord, en een encyclopedie met de informatie en de kennis die hoort bij een bepaald begrip. Of het woord een Latijns leenwoord is of niet, is voor een encyclopedie minder van belang dan voor een woordenboek. [[Gebruiker:De Klauw|De Klauw]] 25 sep 2006 14:55 (CEST)
'''Uitslag 2:1 voor behouden, is dat juist?''' (nog) niet verwijderd dus {{:Gebruiker:Londenp/Sig}} 6 okt 2006 21:23 (CEST)
*Ik denk dat niet iedereen zich apart heeft uitgesproken over verwijderen van deze cat, omdat er naar een totaalbeeld is gekeken met andere nominaties: woorden categoriseren is enigszins vreemd, dus weg er mee? Als het nog mag: voor verwijderen. [[Gebruiker:Alankomaat|Alankomaat]] 6 okt 2006 21:55 (CEST)
:*Sorry, ik ben voorweg, maar had niet de moeite genomen, omdat ik al bij de Catergorie:Engels woord mijn mening had gegeven. Voor mij mogen naast de Categorie:Latijns woord in principe al die vergelijkbare categorieën weg. - [[Gebruiker:Aiko|Aiko]] 7 okt 2006 14:21 (CEST)
::*Ik ben ook voor verwijdering van deze cat: - [[Gebruiker:Ronaldvd|Ronaldvd]] 9 okt 2006 10:31 (CEST)
:::*Ivm onduidelijkheid opnieuw genomineerd op 10/10 - [[Gebruiker:Ronaldvd|Ronaldvd]] 10 okt 2006 20:23 (CEST)
*[[:Categorie:Wikipedia:Verwijderbaar/01]] - leeg. Deze categorie en Verwijderbaar/02 tot en met -/31 zijn een maand geleden aangemaakt, maar niet echt in zwang geraakt. Er staan er nu zo'n 19 leeg rond te lummelen. - [[Gebruiker:Aiko|Aiko]] 22 sep 2006 10:59 (CEST)
*<s>[[:Categorie:Voetbal in 1896]] - leeg - [[Gebruiker:Aiko|Aiko]] 22 sep 2006 18:13 (CEST)</s>
**niet weg, niet leeg --[[Gebruiker:LimoWreck|LimoWreck]] 22 sep 2006 18:27 (CEST)
*[[:Categorie:Verwijderbaar/02]] - leeg - [[Gebruiker:Aiko|Aiko]] 22 sep 2006 18:16 (CEST)
*[[:Categorie:Verwijderbaar/24]] - leeg - [[Gebruiker:Aiko|Aiko]] 22 sep 2006 18:17 (CEST)
**Dergelijke categoriën heb ik niet verwijderd, schijnen toch wel gebruikt te worden. In ieder geval was /01 gevuld.
*[[:Categorie:Romeinse filosofie]] - leeg - [[Gebruiker:Aiko|Aiko]] 22 sep 2006 18:19 (CEST)
**Kan we opgevuld worden (cf. [[:de:Kategorie:Römische Philosophie]];[[:en:Category:Roman era philosophy]]). [[Gebruiker:Evil berry|Evil berry]] 23 sep 2006 13:35 (CEST)
**Laat maar zien, ik ben benieuwd, interwiki's zijn geen bewijs. - [[Gebruiker:Aiko|Aiko]] 23 sep 2006 18:07 (CEST)
***Is niet meer leeg en past aangezien er gelijkvormige categoriën zijn, o.a. over de Oud-Griekse filosofie, dus niet verwijderd {{:Gebruiker:Londenp/Sig}} 6 okt 2006 21:33 (CEST)
****Categorie Romeinse filosofie is '''nog steeds''' leeg, graag verwijderen. - [[Gebruiker:Aiko|Aiko]] 8 okt 2006 23:30 (CEST)

==Niet verwijderd 07/10==
*<s>[[:Categorie:Film uit 1904]] - leeg - [[Gebruiker:Aiko|Aiko]] 23 sep 2006 17:51 (CEST)</s>
**houden aub, deel van groter uitgebouwde boom. Enkele jaartjes er van tussenuit wissen leidt maar tot slordigheden ... --[[Gebruiker:LimoWreck|LimoWreck]] 24 sep 2006 22:51 (CEST)
***Waarom maak je niet een [[:Categorie:Film uit 1900-1920]], dat geeft meer overzicht en dan kunnen er twintig categorieën weg, met in het totaal niet meer dan tien à vijftien films, in ruil voor deze ene. - [[Gebruiker:Aiko|Aiko]] 25 sep 2006 12:04 (CEST)
****Laat toch lekker staan! Indeling is naar jaar en ook de lijntjes naar bijvoorbeeld [[:Categorie:1904]] kloppen zo tenminste. [[Gebruiker:Alankomaat|Alankomaat]] 25 sep 2006 12:29 (CEST)
***zelfde commentaar: jaren samenstoppen is geen mooie boom, onoverzichtelijk en komt al even slordig over op de categoriepagina's... 😉 --[[Gebruiker:LimoWreck|LimoWreck]] 25 sep 2006 18:50 (CEST)
****Technocratische argumenten die niets met encyclopedische vindbaarheid hebben te maken, wat heb je aan twintig categorieën voor tien films, dat is volslagen onpraktisch. Wat wil je nou eigenlijk met categorieën, dat hun logica de inhoud van de encyclopedie overschaduwt? Dan ben je toch werkelijk de weg een beetje kwijt. - [[Gebruiker:Aiko|Aiko]] 26 sep 2006 06:51 (CEST)
****met opeens een categorie die 20 jaar verzamelt ben je hoegenaamd niets: totaal onlogisch voor de gebruiker, past niet bij de rest, niet logisch voor de editor, past niet in oudercategorieën, enz.. enz... In zo'n boom zijn kleine categorieën al sinds jaar en dag pure logica --[[Gebruiker:LimoWreck|LimoWreck]] 26 sep 2006 19:27 (CEST)
*****Tien artikelen in 20 categorieën onderbrengen heeft niets met logica te maken, alles met onintelligente rechtlijnigheid en een kennelijk volslagen gebrek aan inlevingsvermogen in de denkwereld van de gebruiker van deze encyclopedie. "Past niet" ach, dat lijkt mij een kwestie van goede wil en een soepele geest. Maar als sommigen op deze hoekige manier hun treurige territoriumpje willen verdedigen, tja, dan past slechts mildheid mij.- [[Gebruiker:Aiko|Aiko]] 27 sep 2006 00:55 (CEST)
*[[:Categorie:Fantasyspel]] - leeg - [[Gebruiker:Aiko|Aiko]] 23 sep 2006 18:10 (CEST)
**Staat nu [[Fire Emblem]] in, laten staan. [[Gebruiker:Vincentsc|Vincentsc]] 7 okt 2006 20:06 (CEST)
*<s>[[:Categorie:Subportaal Oceanië]] - leeg - [[Gebruiker:Aiko|Aiko]] 23 sep 2006 19:40 (CEST)</s>
**Australië zit er opnieuw in, het ging hier om een eenmansactie van Wikix. [[Gebruiker:Cars en travel|C&amp;T]] 26 sep 2006 20:03 (CEST)
*[[:Categorie:Verwijderbaar/20]] - leeg - [[Gebruiker:Aiko|Aiko]] 23 sep 2006 19:42 (CEST)
*<s>[[:Categorie:Film uit 1905]] - leeg - [[Gebruiker:Aiko|Aiko]] 23 sep 2006 19:50 (CEST)</s>
**houden aub, deel van groter uitgebouwde boom. Enkele jaartjes er van tussenuit wissen leidt maar tot slordigheden ... --[[Gebruiker:LimoWreck|LimoWreck]] 24 sep 2006 22:51 (CEST)
***De eerste twintig jaar van de twintigste eeuw samen in een categorie stoppen. Zie mijn commentaar hierboven bij [[:Categorie:Film uit 1904]] - [[Gebruiker:Aiko|Aiko]] 25 sep 2006 12:04 (CEST)
*[[:Categorie:Wikipedia:Verwijderbaar/23]] - leeg - [[Gebruiker:Aiko|Aiko]] 23 sep 2006 20:00 (CEST)


==Niet verwijderd 08/10==
==Niet verwijderd 08/10==

Versie van 15 okt 2006 11:40

Sjabloon:VerwijderNav

Uitleg

Sjabloon:Te verwijderen categorieën

Niet verwijderd 08/10

Niet verwijderd 09/10

  • Categorie:Boek over Narnia - weg; de zeven boeken in deze categorie vormen samen de "kronieken van Narnia" en daarom passen ze beter in de categorie "De kronieken van Narnia" Sietske Reageren? 25 sep 2006 09:48 (CEST)[reageren]
  • De categorie 'De kronieken van Narnia' is een beetje warrig geworden. Er staan boeken in, films en verdere onderwerpen. Daarbij bestaat het probleem dat alleen titels van artikelen in de categorielijst worden getoond, zonder uitleg. Om de zaak wat te ordenen, heb ik subcategorieën gemaakt voor de films en de boeken. Ik wil deze verwijzingen uit de hoofdcategorie verwijderen. Handige Harry 25 sep 2006 10:11 (CEST)[reageren]
Ik begrijp er niks van, noch van de tekst bij de sjablonen catweg bij de categorie. Ik heb het dan ook maar niet verwijderd. Londenp zeg't maar 10 okt 2006 12:55 (CEST)[reageren]

Niet verwijderd 11/10

Tegen Tegen verwijderen Eens met Torero en C&T. WZ 6 okt 2006 22:00 (CEST)[reageren]

        • twijfel - ik weet het niet. Net zoals bij acteurs naar film of sporters naar club dreigt hier een overcategorisatie op te treden. Anderzijds, op enkele uitzonderingen na beperkt het aantal ministerpostjes zich vaak wel (hoewel, tegenwoordig vindt men allerlei ministerpostjes uit die regelmatig nog eens veranderen), en blijft het enigszins beperkt. Maar willen we iemand met pakweg 50 jaar politieke loopbaan labellen op zijn specifieke minstertiteltjes die hij ooit eens max.vier jaar heeft gehad (terwijl hij bv. nog groot werd als ook partijvoorzitter, premier, gouverneur, etc...). Ik weet het niet, ergo: twijfel --LimoWreck 29 sep 2006 18:31 (CEST)[reageren]

Beiden opnieuw genomineerd. Koos Overleg 11 okt 2006 11:09 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 29/09, te verwijderen vanaf 13/10

Voor Voor verwijderenVooralsnog mee eens, hoewel op termijn een splitsing van de marketing en verkoop categorie in 1 voor marketing en 1 voor verkoop geen hele rare gedachte is. Op dit moment rechtvaardigd de inhoud van de marketing en verkoop categorie naar mijn mening zo'n splitsing nog niet Frederik Beuk 7 okt 2006 21:29 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 01/10, te verwijderen vanaf 15/10

Toegevoegd 02/10, te verwijderen vanaf 16/10

Toegevoegd 03/10, te verwijderen vanaf 17/10

Toegevoegd 04/10, te verwijderen vanaf 18/10

Toegevoegd 05/10, te verwijderen vanaf 19/10

LondenP toch... Dat is toch geen motivatie... een VRAAG van 1 gebruiker is blijkbaar al voldoende om iets op de wegpleurlijst te plaatsen? Dat zal Wikipedia goed doen, denk ik! Welke motivatie wordt er gegeven? En nu je toch bezig bent met deze kwestie en jij de sjabloonplakker bent geweest, wat is jouw mening over de categorie? Torero 6 okt 2006 21:04 (CEST)[reageren]
Ik laat me niet provoceren. Dat is mijn motivatie en je hebt er maar mee te doen. Londenp zeg't maar 6 okt 2006 21:06 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 06/10, te verwijderen vanaf 20/10

Toegevoegd 07/10, te verwijderen vanaf 21/10

Toegevoegd 09/10, te verwijderen vanaf 23/10

Toegevoegd 10/10, te verwijderen vanaf 24/10

Toegevoegd 11/10, te verwijderen vanaf 25/10

Mag ik aan iedereen vragen om ministers naast onder land ook onder mandaat te categoriseren? C&T 28 sep 2006 20:09 (CEST)[reageren]

Bovenstaande Categorie zijn net als onderstaande cats te specifiek. Kijk bijvoorbeeld bij Hendrikus Colijn, die heeft op 8 verschillende departementen als minister gediend, ga je er dan 8 verschillende categoriën bij hangen, hij heeft er namelijk al 7.... Luijt 29 sep 2006 00:55 (CEST)[reageren]
Voor de verandering eens met C&T. Een uitstekende tool om de verschillende ministers van Defensie o.i.d. bij elkaar te krijgen. Ambtsgenoten in buurlanden zijn zo makkelijk te vinden en dat helpt de gebruiker. Als dat meer categorieen per persoon betekent, dan moet dat blijkbaar. Torero 29 sep 2006 14:11 (CEST)[reageren]
Eens met Torero en C&T. WZ 6 okt 2006 22:00 (CEST)[reageren]
ik weet het niet. Net zoals bij acteurs naar film of sporters naar club dreigt hier een overcategorisatie op te treden. Anderzijds, op enkele uitzonderingen na beperkt het aantal ministerpostjes zich vaak wel (hoewel, tegenwoordig vindt men allerlei ministerpostjes uit die regelmatig nog eens veranderen), en blijft het enigszins beperkt. Maar willen we iemand met pakweg 50 jaar politieke loopbaan labellen op zijn specifieke minstertiteltjes die hij ooit eens max.vier jaar heeft gehad (terwijl hij bv. nog groot werd als ook partijvoorzitter, premier, gouverneur, etc...). Ik weet het niet, ergo: twijfel --LimoWreck 29 sep 2006 18:31 (CEST)[reageren]
Ik ben van mening dat ministers van gelijke departementen beter vindbaar kunnen worden gemaakt door de categorie Lijsten van ministers beter toegankelijk te maken. Als je per persoon gaat categoriseren krijg je superovercategorisatie, zoals je vaak op EnWP ziet. Koos Overleg 11 okt 2006 11:09 (CEST)[reageren]
Het grootste probleem met deze manier van categoriseren is dat je (in het geval van een nederlandse minister) naast de Categorie:Nederlands minister, dus dan ook nog een de categoriën Categorie:Minister van Defensie, etc. krijgt. Dan zou je er beter voor kunnen kiezen om een Categorie:Nederlands minister van defensie te maken, maar daar is al eerder een keer een discussie over geweest dat dat niet wenselijk is en dan ga je ook het doel van deze manier van categoriseren voorbij. Het blijft dus een beetje een lastig. Luijt 11 okt 2006 18:19 (CEST)[reageren]
Tegen deze wijze van categoriseren naar mandaat, omdat het tot een bulk aan categorieën per artikel kan leiden, maar voor het aanleggen van Lijsten, want overzicht is wel wenselijk. - Aiko 12 okt 2006 11:07 (CEST)[reageren]
Lijsten zijn inderdaad beter, Voor Nederland heb ik die al gemaakt, zie bijvoorbeeld Lijst van Nederlandse ministers van Defensie. Luijt 12 okt 2006 14:56 (CEST)[reageren]
Lijsten zijn iets anders dan categorieën hoor. Kunnen we beide zaken niet met elkaar in verband brengen a.u.b.?
Wat betreft het feit dat deze categorieën veel te groot zouden worden als alle landen er tezamen inzitten ben ik het roerend met jullie eens. Vandaar ook dat ik aanvankelijk categorisatie zowel naar mandaat als naar land heb voorgesteld. Dat idee werd echter afgevoerd als "te specifiek". (Als er een Categorie:Nederlands minister van Binnenlandse Zaken bestaat mag er even goed een Categorie:Fijisch minister van Suiker (bestaat!) komen op die manier. En die te kleine categorieën botsen helaas met velen hier. Maar we zullen toch iets moeten kiezen...) C&T 12 okt 2006 21:36 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 12/10, te verwijderen vanaf 26/10

Toegevoegd 13/10, te verwijderen vanaf 27/10

Toegevoegd 14/10, te verwijderen vanaf 28/10

Toegevoegd 15/10, te verwijderen vanaf 29/10

Kandidaten directe verwijdering

Alleen in geval van werkelijk onzin of (spel)fouten. Bij de geringste twijfel de categorie hierboven vermelden, dan wordt deze, mits ongewijzigd, over 2 weken verwijderd. Voor de exacte criteria, zie Richtlijnen voor moderatoren.
Pagina's die zijn gemarkeerd met {{nuweg}} worden in principe direct verwijderd: zie nu te verwijderen.

  • ...


source: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ATe_verwijderen_categorie%C3%ABn&diff=5481139&oldid=5480367