Wikipedia:Categoriecafé: verschil tussen versies

Sedert 16 maart 2008

 WP:CC

Inhoud | Archief | Naar onder |

Belgische personen worden - als ze dat hebben - gecategoriseerd op hun voorvoegsel, althans in de Belgische categorieën. Dit geldt dacht ik niet voor andere categorieën, klopt dat? Wikix 3 feb 2010 15:14 (CET)Reageren

Over hetzelfde onderwerp is kortgeleden gesproken in Wikipedia:Taalcafé#Marokkaanse tussenvoegsels in het Nederlands. Ook Belgische namen worden hier genoemd. Davin 3 feb 2010 15:37 (CET)Reageren

(na bwc) De vraagstelling komt mij wat vaag over. Ik neem aan dat het gaat over biografische artikelen als Paul Van Zummeren die in de categorie 'Vlaams journalist' gesorteerd wordt onder de 'V' terwijl het bij een Nederlander met dezelfde achternaam gesorteerd zou worden onder de 'Z'. Het lijkt me dat als je zoiets doet bij categorieën als 'Vlaams journalist' dat je dat voor een niet-landgebonden categorie ook doet. - Robotje 3 feb 2010 15:42 (CET)Reageren

Er is mij een tijd geleden op gewezen dat Belgische personen niet op voorvoegsel dienen te worden gecategoriseerd in niet-Belgische categorieën. Daarbij werd verwezen naar overleg categorie:Belgisch persoon#Sorteren op naam. Wikix 3 feb 2010 15:46 (CET)Reageren

Ik krijg het idee dat je deze discussie start n.a.v. deze edit die onderdeel is van wat al behoorlijk dreigt af te zakken naar een editwar. In dat geval lijkt me sorteren op de 'V' correct. - Robotje 3 feb 2010 16:02 (CET)Reageren

Nee. Dit is een algemeen artikel en dus hoort deze Belgische persoon niet te worden gesorteerd op zijn voorvoegsel. Wikix 3 feb 2010 16:04 (CET)Reageren

Let ook eens op de hoofdletter 'V' in Jos Van Kerckhoven. Die achternaam begint met een 'V' dus sorteren onder de 'V' lijkt mij het beste. - Robotje 3 feb 2010 16:06 (CET)Reageren

Dat doet er niet toe. Voorvoegsels in Belgische achternamen zijn nogal eens met een hoofdletter maar het blijven voorvoegsels. Wikix 3 feb 2010 16:09 (CET)Reageren

De man zelf zal hem echter onder de V zetten. In België worden voorvoegsels namelijk, anders dan in Nederland, als wezenlijk onderdeel van de naam gezien. Die man heette "Van Kerckhoven, Jos" en niet "Kerckhoven, Jos van". Richard 3 feb 2010 16:18 (CET)Reageren

Het gaat hier om een algemene lijst, niet een Belgische. Wikix 3 feb 2010 16:27 (CET)Reageren

Op die manier zeg je eigenlijk dat Belgen zelf niet weten hoe ze hun naam moeten schrijven. Zolang we hier op de Nederlandstalige Wikipedia zitten (en niet op de Nederlandse!) vind ik dat bedenkelijk. Richard 3 feb 2010 16:44 (CET)Reageren

Dat beweer ik niet. Het gaat erom dat de volgorde op een algemene lijst kan afwijken van een lijst waarop louter Belgische personen staan. Wikix 3 feb 2010 17:15 (CET)Reageren

Ik keek zoëven op de (algemene) lijst van componisten en daar blijken Belgische componisten op de Belgische wijze te zijn gesorteerd, dus op voorvoegsel. Wikix 3 feb 2010 17:46 (CET)Reageren

Net als op de deze specifiekere lijst van Nederlandse en Vlaamse componisten (al zat daar één misser in). In lijsten toch maar die sortering aanhouden? Richard 3 feb 2010 17:53 (CET)Reageren

Het zou goed zijn als we voortaan duidelijkheid op dit punt hebben. Dus hoe categoriseren we Belgische personen met voorvoegsels in hun achternaam in algemene categorieën en waar plaatsen we dergelijke Belgische personen op algemene lijsten. Zullen we hier een peiling over opzetten? Wikix 3 feb 2010 17:59 (CET)Reageren

Op overleg categorie:Belgisch persoon#Sorteren op naam staat al enkele jaren het voorbeeld van Hendrik van der Noot; in Belgische lijsten staat die onder de V; in Nederlandse lijsten onder de N; hij was trouwens een (Zuid-)Nederlander. De Belgen wijken af van de Nederlandse regel, en da's hun goed recht, maar ze moeten niet verwachten dat het algemeen Nederlands die afwijkig volgt. Ik denk dat het niet anders kan dan dat we dit verschil in sorteren accepteren en dan ook consequent toepassen. Een niet consequente, gemengde sortering lijkt nergens op. Anderstalige wikipedia's hebben dat probleem ook niet opgelost. De ernorme en:category:living people bijvoorbeeld is hopeloos verdeeld (zie bvb. hier). Op nl:Wikipedia pleit ik voor een consequente Nederlandse standaard, met een even consequente Belgische uitzondering, maar dan netjes afgelijnd en beperkt tot de categorie:Belgisch persoon. Zo heb ik het tot nu toe toegepast, maar dat wordt geregeld opnieuw onderuitgehaald omdat sommigen de naam weer "juist" willen schrijven, maar daar gaat het bij de sorteerinstructie natuurlijk niet om. Nederlanders die in Belgische lijsten terechtkomen, bijvoorbeeld in Belgische telefoonboeken, worden daar vanzelfsprekend ook op zijn Belgisch gesorteerd. - Karel Anthonissen 4 feb 2010 16:14 (CET)Reageren

Dus: in Belgische categorieën en op Belgische lijsten worden Belgen gesorteerd op hun eventuele voorvoegsel (of dat nu met een hoofd- of een kleine letter staat aangegeven) en in niet-Belgische categorieën en op niet-Belgische lijsten op het hoofdwoord van hun achternaam. Wikix 4 feb 2010 22:14 (CET)Reageren

Op de Biografielijsten, jaarlijsten, daglijsten, voetballijsten en weet ik veel meer-lijsten staan de Belgen op de Belgische manier gesorteerd, en zo horen ze ook gesorteerd te zijn. Gewoon kijken in het lemma van de Belg zelf hoe die gesorteerd staat bij de categorie/defaultsort-plaatsing, en op die manier in lijsten vermelden. Dat is pas een uniforme manier, en niet ergens op de nl-wiki zo en ergens anders weer zus, dát werkt niet en zorgt dat onze Belgische medemensen hier niet meer vindbaar zijn. Goudsbloem 4 feb 2010 22:51 (CET)Reageren

Sorteer deze namen zoals de personen dat zélf zouden doen. Stukje respect naar de betreffende persoon. Richard 5 feb 2010 10:11 (CET)Reageren

Als personen op Belgische lijsten met als achternaam "De ..." bij de 'D' staan en met als achternaam " Van ..." bij de 'V' staan, lijkt het me wel zo consequent als dat bij niet-Belgische lijsten ook gedaan wordt. Zeker omdat dat in België gebruikelijk is en we hier op de Nederlandstalige Wikipedia zitten waarbij dus nogal wat Vlamingen met dergelijke achternamen in biografische artikelen beschreven worden. - Robotje 5 feb 2010 11:26 (CET)Reageren

Ik ben het hier mee eens. Je hebt echter ook Belgen bij wie het voorvoegsel 'op z'n Nederlands' (met kleine letter) wordt geschreven, zie bijv. Herman de Coninck. Vindt de sortering in deze gevallen 'op z'n Nederlands' (dus op de C) of 'op z'n Belgisch' (op de D) plaats? Gertjan 5 feb 2010 11:34 (CET)Reageren

Zulke personen worden in Belgische categorieën op de Belgische wijze gesorteerd, in dit geval dus op de 'D'. Wikix 5 feb 2010 12:48 (CET)Reageren

Wat van belang is dat we op een consequente wijze personen sorteren zodat iemand goed valt terug te vinden. Misschien is het raadzaam hierover een peiling te houden. Wikix 5 feb 2010 11:30 (CET)Reageren

Wil je weer oude ruzies ophalen of zo? Waar ben je mee bezig? De situatie zoals die is, is acceptabel voor zowel Nederlanders als voor Vlamingen. Houd dat dan ook zo! - Quistnix 8 feb 2010 01:54 (CET)Reageren

Ik schrijf dit omdat in het bovenstaande allerlei opvattingen staan weergegeven. Om misverstanden uit de weg te ruimen, daarom het volgende: is men het ermee eens dat de huidige situatie de volgende is: Belgische personen worden in Belgische categorieën en op Belgische lijsten op hun eventuele voorvoegsel gesorteerd en in niet-Belgische categorieën en op niet-Belgische lijsten op hun hoofdwoord? Wikix 8 feb 2010 11:07 (CET)Reageren

Zoals je zelf hierboven al hebt kunnen lezen: men is het daar niet mee eens. Richard 8 feb 2010 13:31 (CET)Reageren

Wat is de regel dan wel? Wikix 8 feb 2010 15:02 (CET)Reageren

Je omschrijft de regel goed en wat mij betreft blijft het ook zo. Het is de oplossing die indertijd de minste tegenstanders had. Je kunt het niet iedereen naar de zin maken en soms moet je compromissen sluiten. Dit is zo'n geval - Quistnix 10 feb 2010 07:12 (CET)Reageren

Ik zie dat bij de categorie-indeling van militairen de volgende logica gevolgd wordt : persoon is Belg, persoon is militair, dus : persoon is Belgisch militair. Zo wordt dus Leon Degrelle, die voor het Duitse leger vocht, als Belgisch militair opgevoerd. En Simonne Brugghe, weliswaar Belgische maar militair in het Poolse leger, wordt ook Belgish militair. Ik vind het niet logisch. Vriendelijke groeten,-rikipedia 5 feb 2010 19:17 (CET)Reageren

Helemaal mee eens, maar aangezien het categoriseren van personen naar nationaliteit en beroep volledig is overgenomen door bepaalde personen met wie nauwelijks te communiceren valt, adviseer ik je voordat je hieraan begint je alvast in te lezen in oude discussies. Als je daarna nog zin hebt, raad ik je de arbcom aan - Quistnix 5 feb 2010 20:01 (CET)Reageren

Personen worden in principe naar nationaliteit gecategoriseerd maar in bijzondere gevallen zou daarvan kunnen worden afgeweken. Zo heb ik Adolf Hitler overgezet naar de categorie Duits militair in de Eerste Wereldoorlog omdat hij voor het Duitse (Beierse) leger vocht, ook al was hij destijds nog Oostenrijker. Misschien zou Simonne Brugghe dubbel kunnen worden gecategoriseerd, dus zowel als Belgisch alsook als Pools militair in de Tweede Wereldoorlog (een dubbele categorisering lijkt me ook een oplossing voor Hitler) of misschien toch alleen als Belgisch of alleen als Pools militair in de Tweede Wereldoorlog. Wat Léon Degrelle betreft, vraag ik me af of het wel zo juist is hem (ook) als Duits militair in de Tweede Wereldoorlog te categoriseren. Formeel gesproken viel zijn Waals Legioen onder de Wehrmacht en later de Waffen-SS maar het was wel een Belgisch legioen. Wikix 6 feb 2010 00:23 (CET)Reageren

Ik heb er me niet in verdiept, maar mij lijkt het logischer als je Brugghe een Poolse militair zou noemen. Ik heb een Brabantse voorouder die diende in het Oostenrijkse leger en dat lijkt mij dus een Oostenrijkse militair, desnoods een Zuidnederlander in Oostenrijkse militaire dienst, maar een Zuidnederlandse militair ?? Als je militairen wil categoriseren op nationaliteit en niet op het leger waartoe ze behoren, zou een Belgische in het Poolse leger dan ook eerder thuishoren in een categorie:Belg in het Poolse leger. 'Belgisch militair' betekent doorgaans 'militair in het Belgische leger' en niet 'Belg in een of ander leger'. Vriendelijke groeten,-rikipedia 6 feb 2010 00:38 (CET)Reageren

Simonne Brugghe heb ik overgeheveld naar de categorie Pools militair in de Tweede Wereldoorlog maar Léon Degrelle kan beter als Belgisch militair in de Tweede Wereldoorlog gehandhaafd blijven (zie voor de reden hierboven). Wikix 8 feb 2010 01:32 (CET)Reageren

Hier is de Categorie:Quarkster ter verwijdering genomineerd. Eén van de redenen is het aantal artikelen dat in de categorie was opgenomen ten tijde van de nominatie. Dat waren er 2. Uiteraard niet veel, maar inmiddels zijn er 5 artikelen in de categorie opgenomen. Is er een richtlijn c.q. consensus aangaande het minimale aantal artikelen dat in een categorie hoort te staan om de categorie op dit punt bestaansrecht te geven? Devon1980  Overleg 3 mrt 2010 23:09 (CET)Reageren

Vorige jaar is hierover een peiling geweest: Wikipedia:Opinielokaal/Categorieën met weinig artikelen. De conclusie van de coördinator Lolsimon was:

Uit deze peiling maak ik op dat kleine categorieën niet ongewenst hoeven te zijn. Per geval moet worden bekeken of een categorie zinnig is.

Miho 4 mrt 2010 19:26 (CET)Reageren

Dank voor de info. Devon1980  Overleg 4 mrt 2010 22:44 (CET)Reageren

Naar aanleiding van het artikel over burgemeester Rianne Donders-de Leest is er verschil van mening of het zinvol is om ook op wethouder te categoriseren bij artikelen over burgemeesters die eveneens wethouder zijn geweest. Wikix 24 jan 2010 15:04 (CET)Reageren

Onderstaand gedeelte is met toestemming van de discussie-deelnemers verplaatst vanaf de OP van Robotje.

Als je artikelen over gemeentelijke politici aanmaakt, wil je er dan ook op letten dat je de wethoudersfuncties enz. (gedeputeerde, Tweede Kamerlid) categoriseert?

Verder raad ik je aan de kernwoorden (zoals wethouder, burgemeester, waarnemend burgemeester enz.) intern te linken.

Wikix 12 jan 2010 19:54 (CET)Reageren

Als iemand E geworden is door een burgemeesterschap zie ik niet in waarom een eerder wethouderschap, zeker van een kleine plaats, nog relevant is voor categorisatie. JP gaan we toch ook niet bij de categorie scouting vermelden omdat hij daar in z'n jeugd bij zat. - Robotje 12 jan 2010 20:00 (CET)Reageren

Een wethouderschap is altijd het categoriseren waard, zo ook Eerste en Tweede Kamerlid, gedeputeerde, provinciale statenlid (behalve als iemand al als gedeputeerde staat gecategoriseerd) enz. Wikix 12 jan 2010 22:25 (CET)Reageren

Niet alles behoeft gelinkt te worden. Help:Gebruik van links gaat er vanuit links functioneel gebruikt dienen te worden. Bij persoon x die een blauwe maandag functie y bekleed heeft is het maar de vraag of intern linken zinnige informatie aan het onderwerp van het lemma toevoegt. Hetzelfde geldt voor de indeling in categorieën. Ook die indeling dient functioneel te zijn. Ik zie nu maar al te vaak dat al te gretig iemand in een categorie gestopt wordt, zelfs als iemand nauwelijks relevante zaken heeft gedaan binnen die categorie. Overcategoriseren is imo ogen weinig functioneel. Liever een beperkt aantal categorieën, waar iemand werkelijk in past, dan het oneigenlijk toevoegen van categorieën, die daardoor sterk vervuild raken. Gouwenaar 12 jan 2010 22:37 (CET)Reageren

Hoi Wikix, hoe kom je erbij dat een wethouderschap altijd het categoriseren waard is? Neem deze edit van je. Een artikel over iemand die enkele jaren wethouder geweest is van de gemeente Aalten stop jij in de categorie 'Nederlands wethouder'. Die persoon is E omdat hij burgemeester is van een Nederlandse gemeente. Als hij na dat wethouderschap niets gedaan had waardoor hij E geworden was, dan was dat artikel er niet gekomen (wethouders van een plaatsje als Aalten zijn niet E) en dus is hier sprake van overcategorisatie. Of neem een ander voorbeeld: deze edit van jou van afgelopen nacht. De heer Elfers is de afgelopen 25 jaar burgemeester van diverse Nederlandse gemeenten geweest. Dat maakt hem E. Voor zijn politieke carrière heeft hij lesgegeven op lagere scholen en daarom stop jij het in de categorie 'Nederlands onderwijzer'. Was hij altijd (hoofd)onderwijzer gebleven zonder andere zaken gedaan te hebben die hem E hadden gemaakt, dan was hij niet E en was er dus ook geen een artikel over hem verschenen. Ook hier weer een perfect voorbeeld van overcategorisatie. - Robotje 13 jan 2010 09:01 (CET)Reageren

Als iemand wethouder is geweest dan is dat reden genoeg om die persoon als zodanig te categoriseren, ook als dat niet de aanleiding was waarom die persoon een artikel heeft gekregen. Een wethouder hoeft namelijk niet onder te doen voor een burgemeester, een wethouder is net zoals een burgemeester een gemeentelijk bestuurder, samen vormen ze het college van burgemeester en wethouders. Ik zou dit daarom zeer zeker niet als overcategorisatie bestempelen.

Wat betreft Elfers, die heeft voordat hij burgemeester werd, zijn sporen verdient in het onderwijs, reden waarom ik hem ook als onderwijzer heb gecategoriseerd. Ik vind namelijk dat als iemand buiten de reden waarom hij of zij een encyclopedisch artikel heeft gekregen nog belangwekkende dingen heeft gedaan dit een extra categorisatie waard is (andere voorbeelden: ambtenaar, ondernemer). Anderen zullen dit zien als overcategorisatie, zoals jij bijvoorbeeld. Voor beide standpunten valt iets te zeggen. Wikix 13 jan 2010 13:16 (CET)Reageren

Alweer zo'n 8 jaar geleden is de Wet dualisering gemeentebestuur ingevoerd er daarmee maken wethouders niet langer deel uit van de gemeenteraad. Verder heeft elke gemeente maar 1 echte burgemeester (afgezien dus van de loco-burgemeester) maar ligt het aantal wethouders vaak veel hoger en tenslotte heeft een burgemeester een aantal bevoegdheden die een wethouder niet heeft dan wel alleen heeft als de burgemeester afwezig is. Een wethouder is daarmee dus minder belangrijk en dus ook minder E. - Robotje 27 jan 2010 19:17 (CET)Reageren

Een burgemeester heeft een aantal bevoegdheden van rechtswege maar dat maakt die persoon bestuurlijk gezien niet belangrijker dan een wethouder. Het zou wel eens zo zijn kunnen zijn dat een wethouder meer presteert dan een burgemeester en daardoor juist meer encyclopedisch is dan een burgemeester omdat er de neiging bestaat burgemeesters niet veel meer in hun portefeuille te geven dan hun wettelijke taken plus nog wat algemene vertegenwoordigende zaken. Wel is het zo dat een burgemeester over het algemeen meer in het oog springt dan een wethouder vanwege zijn representatieve taken. Ik raad daarom aan personen niet alleen als burgemeester te categoriseren maar ook als wethouder als ze dat zijn geweest. Per slot van rekening is de wethoudersfunctie nevengeschikt aan die van burgemeester. Wikix 31 jan 2010 23:24 (CET)Reageren

Dat kan per persoon verschillen. Het hangt van de inhoud van het lemma af of de werkzaamheden die verricht zijn in de wethoudersfunctie relevant genoeg zijn om een persoon in een dergelijke categorie onder te brengen. We categoriseren toch niet blind, maar op basis van encyclopedische criteria. Zo behoeft ook niet elke persoon naar levensovertuiging te worden ingedeeld. Slechts als overtuiging relevant genoeg is geweest in leven en werk van een beschreven persoon is indelen in de desbetreffende categorie gewenst. Ik verwijs nogmaals naar de afgesproken spelregels in Help:Gebruik van categorieën. Of je dat nu leuk of niet leuk vindt, dat zijn de spelregels en niet de persoonlijke raad van Wikix, waar dan ook op gebaseerd. Als die spelregels je niet bevallen dan doe je maar een poging om ze te wijzigen. Gouwenaar 31 jan 2010 23:33 (CET)Reageren

Het gaat hier om beschreven politici en dan is het zinvol hun politieke ambten te categoriseren en dat is niet in strijd met wat er in dat helpartikel staat. Wikix 1 feb 2010 22:19 (CET)Reageren

Al eerder wees ik je op deze bestaande regel in dit helpartikel: Plaats niet te veel categorieën op één pagina. De meeste pagina's zijn met 1 of 2 categorieën wel goed ondergebracht. Heeft u er duidelijk meer nodig, beoordeel dan of er categorieën bij zijn waar ze maar zijdelings mee te maken hebben en haal deze weg. Nogmaals als je het daar niet mee eens bent dan moet je proberen het beleid te veranderen, maar dat doe je niet door je eigen spelregels te bepalen en die tot beleid te verheffen, zo werkt het niet. Gouwenaar 1 feb 2010 22:31 (CET)Reageren

Dat is geen eigen beleid. Is iemand bijvoorbeeld Eerste Kamerlid geweest en ook nog gedeputeerde en wethouder dan is het zinnig die persoon ook in de laatste categorieën onder te brengen, ook al is het artikel in hoofdzaak niet met het oog daarop geschreven. Zulk soort categoriseringen liggen in het verlengde van de categorisering als Eerste Kamerlid en het is categoriaal informatieverlies als je het achterwege laat. Wikix 1 feb 2010 22:40 (CET)Reageren

Als iemand een blauwe maandag functie X heeft uitgeoefend dan hoeft dat nog niet te betekenen dat hij dus ook als zodanig gecategoriseerd moet worden. De regel beoordeel dan of er categorieën bij zijn waar ze maar zijdelings mee te maken hebben en haal deze weg is er niet voor niets, dat verplicht je om na te denken over wat wel en niet in encyclopedisch opzicht relevant is. Dat is de afgesproken spelregel, die geldt voor jou en voor mij. Nogmaals als je het er niet mee eens bent, dan moet je proberen de spelregel te wijzigen en niet je eigen regels te bedenken. Gouwenaar 1 feb 2010 23:01 (CET)Reageren

Wat ik probeer duidelijk te maken is dat dat niet in strijd is met dat helpartikel. Je krijgt zo een algeheel categoriaal overzicht van iemands politieke functies. Wikix 1 feb 2010 23:04 (CET)Reageren

Maar het is juist wel strijdig met de afgesproken spelregel. Hierboven schreef je immers: "een wethouderschap is altijd het categoriseren waard, zo ook Eerste en Tweede Kamerlid, gedeputeerde, provinciale statenlid ....." (vette opmaak door mij). En daar gaat het nu net om: een wethouderschap enz. is niet altijd het categoriseren waard, als het gegeven maar zijdelings met iemands loopbaan te maken heeft, dan niet. Dat is nu net het verschil tussen blind categoriseren en categoriseren op basis van encyclopedische relevantie. Gouwenaar 1 feb 2010 23:22 (CET)Reageren

Het heeft niet zijdelings met iemands loopbaan te maken omdat het gaat om iemand die beschreven wordt als politicus. Weliswaar in hoofdzaak als burgemeester maar dan neem je de andere politieke functies categoriaal mee. Wikix 1 feb 2010 23:29 (CET)Reageren

Niet alles wat een politicus in zijn werkzame leven heeft gedaan is even relevant, iemand die een blauw maandag wethouder is geweest behoeft niet in die categorie te worden ingedeeld, dat is de essentie van de afspraak (zie hierboven) die gemaakt is mbt tot het categoriseren. Aan jou de plicht om aan te geven op welke spelregel jouw opvatting is gebaseerd, dat alle politieke functies categoriaal meegenomen zouden moeten worden. Je weet donders goed dat dat leidt tot overcategorisering en het vervuilen van categorieën door personen en/of zaken, die daar feitelijk niet in thuis horen. Degene die afwijkt van de afgesproken regel om spaarzaam te categoriseren, moet zijn ingrepen in tal van artikelen toch op de één of andere manier kunnen legitimeren. Anders blijven jouw ingrepen een bron van ergernis voor andere gebruikers, des te meer omdat jij afwijkt van de gemaakte afspraak en niet de oorspronkelijke schrijvers van artikelen, die over het algemeen beter kunnen beoordelen wat hoofd- en wat bijzaken zijn. Gouwenaar 2 feb 2010 10:59 (CET)Reageren

Ik beschouw het categoriseren van politici in alle politieke functies die ze hebben bekleed niet als een afwijking van hetgeen in het helpartikel staat geschreven. Verder is het zo dat het dikwijls niet gaat om politici die slechts een blauwe maandag bepaalde politieke functies hebben bekleed. Neem bijvoorbeeld burgemeester Rianne Donders-de Leest, sinds 2004 is zij burgemeester van Geldrop-Mierlop maar daarvoor was zij vier jaar wethouder van Etten-Leur. Het is (daarom) redelijk haar ook als wethouder te categoriseren. Wikix 2 feb 2010 11:52 (CET)Reageren

Als Wikix en Gouwenaar er geen bezwaar tegen hebben, wil ik deze discussie graag verplaatsen naar het item "Vermelding van wethouderscategorieën bij burgemeesters" in het Categoriecafé wat door Wikix daar recent gestart is en gaat over hetzelfde onderwerp. - Robotje 2 feb 2010 11:58 (CET)Reageren

Goed. Wikix 2 feb 2010 12:01 (CET)Reageren

Prima. Gouwenaar 2 feb 2010 12:45 (CET)Reageren

Einde verplaatsing