Wikipedia:Achterkamertje: verschil tussen versies

Dit is het achterkamertje van de kroeg (en andere overlegplekken op Wikipedia).

Vuile was die u hier aantreft is mogelijk van eerdere bezoekers die het pand niet netjes hebben achtergelaten. Gelieve hier geen acht op te slaan.

Oude koeien die zich hier bevinden zijn waarschijnlijk uit de sloot hiernaast komen kruipen, dat doen ze wel vaker. Dat zijn de biefstukjes van vanavond. Vegetariërs of veganisten krijgen uiteraard een vegetarisch of veganistisch alternatief. Eet vooral niet van de vis die gevangen wordt door de mensen die in het troebele water van die sloot zitten te vissen, want die vis is niet gezond. Het water in de sloot is laag, en velen voor u hebben er al spijkers gezocht, dus de kans is klein dat u er nog kunt vinden. Hiernaast op de binnenplaats vindt u een hoop zand. Als er hier rommel is gemaakt, gooien we dat er meestal over.

Zo af en toe wordt een gedeelte van het afval in de tuinafvalbak gegooid, zie: Archief.

---

WAARSCHUWING

Het is mogelijk dat het hier wat rokerig, rommelig en/of lawaaierig is. Struikel niet over de kabels, boeken, lege stoelen, frietzakjes, bierblikjes en sigarettenresten die hier rondslingeren. 😉

Het management is niet aansprakelijk voor de kwaliteit van de geserveerde waren. En ook niet voor ontstane rellen en/of ander wanordelijk gedrag. Ook opgelopen lichamelijk letsel en hieruit voortvloeiende kosten worden niet vergoed. Het betreden van het achterkamertje geschiedt volledig op eigen risico.

Indien u deze risico's niet wilt lopen, bezoek dan vooral liever de kroeg zélf (of andere overlegplekken op Wikipedia).

Overzicht
beheerpagina's

WP:A

WP:AK

Vraagje: Is dit het nationaal archief van Nederland, of van België of van...? Vriendelijke groet, --Datu 14 sep 2010 23:24 (CEST)Reageren

Dat zal het Nationaal Archief van Nederland zijn. Trewal 15 sep 2010 00:47 (CEST)Reageren

Ik vermoed dat dat een vraag naar de bekende weg was. 🙂 BoH 15 sep 2010 06:16 (CEST)Reageren

De weg naar de Nederlandse Nationale Wikipedia? 😉 --Datu 15 sep 2010 15:51 (CEST)Reageren

Nee, de weg naar het Nationaal Archief Trewal 15 sep 2010 16:06 (CEST)Reageren

Meer de weg naar San Calimero. BoH 15 sep 2010 17:08 (CEST)Reageren

Tja, het is inderdaad niet zo makkelijk om het Belgisch (Vlaams) aandeel in de 'Nederlandse' Wikipedia op peil te houden, omdat wij a) numeriek al in de minderheid zijn, b) onze rangen ook nog eens worden uitgedund door lieden met een Noordelijke (visie op de) cultuur, die zich zelfs niet bewust zijn van een verschil... --Datu 15 sep 2010 17:24 (CEST)Reageren

Het eerste zal kloppen, maar dat kun je de Ollanders niet verwijten. Of dat laatste zo is, laat ik even voor wat het is, er steeds over zeuren is in dit geval niet uitermate sportief. Dat het Nationaal Archief bereid is om deze foto's te doneren is een buitengewoon mooie ontwikkeling. Het zou ook flauw zijn als de Koninklijke Musea voor Kunst en Geschiedenis afbeeldingen zou doneren te vragen over welke musea we het hebben. BoH 15 sep 2010 17:32 (CEST)Reageren

Als ik het goed heb, (maar ik ben ook maar een Brabander :P), dan is er alleen een Nationaal Archief in Nederland, in België is ook wel een nationaal archief, nl. het Algemeen Rijksarchief (België), maar dat heeft in 2002 niet de naam Nationaal Archief gekregen. Trewal 16 sep 2010 00:20 (CEST)Reageren

Vandaar mijn opmerking over het vragen naar de bekende weg. 🙂 BoH 16 sep 2010 00:34 (CEST)Reageren

BoH... die destijds de Landen tot zowat een stub herleidde. Tsj, tsj...;-) --Datu 16 sep 2010 14:10 (CEST)Reageren

Ik dacht dat je Pirard niet was? Toch een sokpop? BoH 16 sep 2010 14:24 (CEST)Reageren

Wat je over mij denkt is jouw zaak. Ben jij dan een sokpop van Kroeze? --Datu 16 sep 2010 14:31 (CEST)Reageren

Laat maar zitten. Ik vond het calimerogedrag wat kinderachtig, maar het wordt er niet beter op door je er op aan te spreken, zo te merken. BoH 16 sep 2010 14:35 (CEST)Reageren

Ik vroeg me namelijk af hoe jij daarop komt. Dat doet alleen Kroeze blijkbaar. Vandaar... --Datu 16 sep 2010 14:38 (CEST)Reageren

Het lijkt me verstandig om dit verloop van de discussie maar naar een ander archief te verplaatsen, denken jullie niet? Trewal 16 sep 2010 14:41 (CEST)Reageren

Er is een structurele bias in diverse onderwerpen. Door de grote hoeveelheid Nederlanders is Nederland het beste beschreven. Andere landen zijn minder beschreven doordat daar minder Nederlandstaligen wonen. Voor Vlamingen geldt ook dat zij een héél land door de helft van de bevolking moeten laten beschrijven (andere helft is Waals), waarbij er ook nog eens een dermate uitgebreide staatsstructuur van toepassing is. Dat er door een aantal gebruikers uit Nederland een beperkte visie bestaat over Vlaamse onderwerpen is correct, hoofdzakelijk veroorzaakt doordat Vlaanderen en Nederland geen gezamenlijke media hebben, en er dus in bepaalde mate een soort van Berlijnse muur tussen beide groepen mensen bevindt. Dit mondt wel eens uit in een soort wedstrijdje Nederland-Vlaanderen/België, maar laten we dat op de wiki a.u.b. niet doen, maar streven naar een samenwerking waarbij er respect is voor de ander. Door dit project kunnen we elkaar inzicht geven in elkaars verschillen, overeenkomsten en gebruiken, laten we dus er van uit gaan dat de ander het goed bedoeld, maar door een bias in onder andere de media er onhandigheden kunnen staan, die niet hoeven uit te lopen op onenigheden, maar door middel van een dialoog zijn te overbruggen.

Overigens, dit is een Nederlandstalige encyclopedie, maar is bestemd voor iedereen in de wereld die Nederlands kan. In Nederland en Vlaanderen, Noord-Frankrijk, Suriname, Aruba, Curaçao, Bonaire, Saba, Sint-Eustatius, Sint-Maarten, Zuid-Afrika, Australië en ook Sint-Petersburg waar er Nederlands gedoceerd wordt, is dit een encyclopedie die hen ter beschikking staat. De encyclopedie is dan in het Nederlands, maar ze is internationaal en wereldwijd gericht, in dat opzicht zijn Nederland en Vlaanderen relatief goed beschreven, maar wereldwijd gezien hebben we nog een grote bias weg te werken. Groetjes - Romaine (overleg) 16 sep 2010 15:43 (CEST)Reageren

Het heeft even geduurd voor ik deze nieuwe locatie terug op het spoor was. Wat je hierboven schetst, Romaine, daar ben ik het volkomen mee eens. Wat me enigszins zorgen baart, is dat we in onze beider landen een oplaaien van nationalisme waarnemen. (We zitten dan ook nog allebei zonder regering :-). Dat het nationaal archief van Nederland nu deze informatie openstelt voor Wikipedia, vind ik op zich ook positief, en ik kan me aansluiten bij de vreugde tot zelfs euforie daarover bij het Nederlands publiek. De vraag is echter, wat gaat er nu mee gebeuren voor Wikipedia? Dat is niet moeilijk te voorspellen: alle op Nederland betrokken artikels gaan ermee opgewaardeerd worden, in de andere artikels gaat al wat Nederland aangaat ermee worden opgewaardeerd. En ik herhaal, dat is op zich niet slecht. Maar zie je de nog meer scheefgetrokken verhouding, die je hierboven al schetst?

Ik wilde toch duidelijk het verschil in cultuur tussen het Noorden en het Zuiden even in het daglicht zetten. Ik onderga daar hier als bijdrager namelijk persoonlijk de nadelige gevolgen van. Nadelig in die zin dat de cultuur van het Noorden hier door een meerderheid wordt gedragen, die zich daar niet eens bewust van is, en bovendien zich vooral niet bewust is van de 'wat andere' cultuur van het Zuiden, België, Vlaanderen. Ik haal er mijn wedervaren op het artikel Danu (zie vooral het overleg daar) maar even bij ter illustratie. Daar heb ik aanvullende informatie op geplaatst, die op twee degelijke bronnen was gebaseerd. Maar in de tekst kwam het woordje moedergodin voor. Prompt knipperden er allerlei associatielichtjes in enkele blijkbaar nogal getormenteerde Nederlandse breinen en werd niet alleen mijn tekst weer afgevoerd, (meerdere keren, telkens door een andere Nederlander), maar bovendien werd ik er persoonlijk op aangesproken, en ineens ook nog als sokpop van Ben Pirard aangevallen. Want wat blijkt: Ben Pirard is Belg, en heeft heel wat aanvaringen gehad met Noord-Nederlanders, die geen begrip kunnen opbrengen voor dat soort informatie. Het past niet in deze cultuur van honderden jaren reformatie.

Maar kom je in Vlaanderen (product van contrareformatie), dan zie je op veel straathoeken kapelletjes met heilige vrouwenbeeldjes (ja nog zo iets: beelden!) met OLV (Onze Lieve Vrouw) erboven en daaronder vaak nog een meer specifieke benoeming, bv. Van Bijstand. Ik kan hier niet verder over uitweiden, maar het is een kenmerkend signaal voor een heel andere houding tegenover de vrouw en vooral de vrouw in de religie, wat nauw samenhangt met de samenleving. Onze moeders en grootmoeders wendden zich helemaal niet tot een 'God de Vader', maar in feite tot een 'Godin de Moeder', die zij de Moeder Gods noemden, en die verhuld (ja waarom dacht je) aanwezig was (en voor velen nog steeds is) in de beeltenis van OLV. Dus voor ons is het idee van een moedergodin niet onoverkomelijk. Voor generaties lang puriteins streng protestants opgevoede Noord-Nederlanders blijkt het eerder een struikelsteen. Ze kunnen niet eens afstand nemen van de informatie erover op zich. Toch staat de geschiedenis er bol van, vooral in andere culturen dan, bedoel ik. Dus voeg ik nu de informatie toe dat de godin Danu voor de Kelten (onze Belgische voorouders waren Kelten), zoals die twee auteurs melden, een moedergodin was, dan worden ineens die auteurs als onbetrouwbaar betiteld, en gaat de informatie met bron en al weg. Dat vind ik intriest voor de 'Nederlandse' Wikipedia. We beroven op die manier een groot aantal mensen van gegevens, die hun geest zouden kunnen verruimen om ook andere aspecten dan die van de eigen cultuur als waardevol te zien. De open houding naar andere culturen, het dient gezegd, vind je veel meer in België. En het zou dus goed zijn dat er wederzijds begrip en aanvaarding is van dat cultuurverschil, maar vooral dat het ook getolereerd wordt. Vriendelijke groet, --Datu 17 sep 2010 14:55 (CEST)Reageren

Ben, de weerstand tegen je bijdragen heeft niets, maar dan ook niets met een bewuste of onbewuste tegenstelling tussen Nederland en België te maken. Het enige wat speelt, is je gebrek aan een kritische benadering van de zaken die je hier behandelt. Je neemt patronenen en structuren waar en beschouwt dit als eindpunt van je zoektocht, niet het begin. Onderbouwing vanuit de literatuur beschouw je als minderwaardig aan je eigen deductieve vermogens. Dat is het wat je blijvend in conflict brengt met anderen hier, al het andere is er bij gesleept om toch maar vooral de underdog of Calimero te kunnen blijven spelen. En bij een aantal heb je daar succes mee, zoals Beachcomber en Wikischim, die de sokpoppen ook niet lijken te schuwen. Het zij zo. BoH 17 sep 2010 16:45 (CEST)Reageren

Ik zie dat je me Ben noemt. Geeft niet, de onzekerheid over mijn naam komt me goed uit. Als ik zie hoe het mensen hier vergaat die onder hun naam bijdragen (daar kan jij over meespreken, Sander, maar je hebt hier natuurlijk meer medestanders om je voorlopig op te houden). Maar het punt is dat je niets hebt begrepen van wat ik hierboven heb aangebracht. Je bent zelf dus blijkbaar (maar dat wist ik al) één van die Noordelijke cultuurmensen, die zich van niets bewust zijn. Het zij zo. --Ben Pirard 17 sep 2010 16:55 (CEST)Reageren