Wikipedia:Aanmelding moderatoren: verschil tussen versies

Interactief door geschiedenis bladeren
← Oudere bewerkingNieuwere bewerking →
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
VisueelWikitekst
Jarii94 (overleg | bijdragen)
18.521 bewerkingen
→‎Tegen Jarii94: toelichting revert
Regel 173: Regel 173:
******In de toekomst zal dit ''niet'' meer voorkomen, ik zal nog beter op gaan letten. Mvg, {{Gebruiker:Jarii94/Handtekening}} 6 apr 2010 06:45 (CEST)
******In de toekomst zal dit ''niet'' meer voorkomen, ik zal nog beter op gaan letten. Mvg, {{Gebruiker:Jarii94/Handtekening}} 6 apr 2010 06:45 (CEST)
*******Bon! 😉 [[Gebruiker:Fontes|Fontes]] 6 apr 2010 21:57 (CEST)
*******Bon! 😉 [[Gebruiker:Fontes|Fontes]] 6 apr 2010 21:57 (CEST)
********De allereerste keer zelfs bij 'ernstig' vandalisme een {{tl|welkom}} zetten, is mijn advies. Een enkele keer stoppen de flauwiteiten niet, dan kun je het gewoon vervangen door een {{tl|zb}} ofzo. Dan geldt een gewaarschuwd mens immers voor twee. Dat is mijn mening, alom bekend 😉 [[Gebruiker:Edoderoo|Edo]]<sub>[[Overleg_gebruiker:Edoderoo|Overleg]]</sub> 7 apr 2010 22:03 (CEST)
*Hallo Jarii, je zegt dat je voorlopig je niet inlaat met ingewikkelde kwesties. Wat bedoel je daarmee, met 'ingewikkelde kwesties' (geef eens wat voorbeelden) en wanneer en waarom ben je er wel aan toe? De kroeg biedt misschien wat inspiratie, of anders recente discussies over verwijdernominaties. mvg [[Gebruiker:Henriduvent|henriduvent]] 5 apr 2010 22:07 (CEST)
*Hallo Jarii, je zegt dat je voorlopig je niet inlaat met ingewikkelde kwesties. Wat bedoel je daarmee, met 'ingewikkelde kwesties' (geef eens wat voorbeelden) en wanneer en waarom ben je er wel aan toe? De kroeg biedt misschien wat inspiratie, of anders recente discussies over verwijdernominaties. mvg [[Gebruiker:Henriduvent|henriduvent]] 5 apr 2010 22:07 (CEST)
:Ik ben van plan goed om te gaan met de extra bevoegdheden en pas zaken die ingewikkelder liggen aan te pakken als ik daar aan toe bent qua ervaring en dan liefst samen met andere ervaren gebruikers in overleg. Met vriendelijke groeten, {{Gebruiker:Jarii94/Handtekening}} 5 apr 2010 22:14 (CEST)
:Ik ben van plan goed om te gaan met de extra bevoegdheden en pas zaken die ingewikkelder liggen aan te pakken als ik daar aan toe bent qua ervaring en dan liefst samen met andere ervaren gebruikers in overleg. Met vriendelijke groeten, {{Gebruiker:Jarii94/Handtekening}} 5 apr 2010 22:14 (CEST)
Regel 178: Regel 179:
****Ik ''bedoel'' met ingewikkeldere zaken, zaken waarover de gemeenschap erg is verdeeld. Ik vindt dan dat ervaren mods moeten beslissen of een gebruiker al dan niet geblokt wordt, of een lemma al dan niet verwijderd wordt. Mvg, {{Gebruiker:Jarii94/Handtekening}} 6 apr 2010 06:45 (CEST)
****Ik ''bedoel'' met ingewikkeldere zaken, zaken waarover de gemeenschap erg is verdeeld. Ik vindt dan dat ervaren mods moeten beslissen of een gebruiker al dan niet geblokt wordt, of een lemma al dan niet verwijderd wordt. Mvg, {{Gebruiker:Jarii94/Handtekening}} 6 apr 2010 06:45 (CEST)
{{rood}}
{{rood}}
*****Bij twijfel niet inhalen, je hebt groot gelijk hoor, er zijn ook mods nodig die gewoon bezemen! [[Gebruiker:Edoderoo|Edo]]<sub>[[Overleg_gebruiker:Edoderoo|Overleg]]</sub> 7 apr 2010 22:03 (CEST)


==Kanman==
==Kanman==

Versie van 7 apr 2010 22:03

Deze pagina is beveiligd tegen bewerkingen van anoniemen en nieuwe gebruikers

Overzicht
beheerpagina's

Hoewel we natuurlijk met z'n allen Wikipedia maken tot wat het nu is, zijn er gebruikers met speciale taken, verantwoordelijkheden en mogelijkheden: moderatoren. Meer informatie over wat een moderator precies doet en wat er van een moderator verwacht wordt, vind je op Wikipedia:Moderator. Een inleiding tot het moderatorschap voor nieuwe moderatoren staat op Wikipedia:Inleiding moderatorschap.

De Nederlandstalige Wikipedia heeft nu 31 moderatoren. Dat is één moderator op 69738 artikelen; we kunnen er altijd wel een of meer extra gebruiken.

Mocht je belangstelling hebben om moderator te worden, dan kun je dat op deze pagina kenbaar maken. Controleer of je voldoet aan de voorwaarden om moderator te worden. Als je twijfelt over je geschiktheid, of eerst de steun van de huidige moderatoren wilt hebben, stuur dan een moderator een e-mailbericht via zijn of haar gebruikerspagina. Je kunt bij je kandidatuur vermelden of je akkoord gaat met de Richtlijnen, maar dat is niet verplicht.

Voor de stemmers: breng je stem uit en wees terughoudend met eventueel commentaar. Een mogelijke uitgebreidere toelichting, of die nu positief dan wel negatief is, zou gegeven kunnen worden op de overlegpagina van de kandidaat of anders onder een speciaal kopje onder de aanmelding.

Regels:
De peiling zal één week duren. De kandidaat zal alleen moderator worden indien hij/zij de goedkeuring van een gekwalificeerde meerderheid van tenminste 75% van de reacties ontvangt (alleen de voor- en tegenstemmen worden geteld). Alle geregistreerde gebruikers met meer dan honderd niet-vandalistische bijdragen, die bij aanvang van de stemming hun eerste edit minstens één maand geleden hebben gedaan, mogen meedoen.

Zie verder:

Oude aanmeldingen vind je in het archief. Archiveer niet te snel zodat anderen van de uitslag kennis kunnen nemen en de eventuele aanstelling plaats kan vinden.

Na aanstelling dient de kandidaat toegevoegd te worden op Wikipedia:Lijst van gebruikers met extra bevoegdheden.

Als je verkozen bent, gelieve dan een e-mail te sturen naar Gebruiker:Postmaster om dit te melden voor het afhandelen van een aantal formaliteiten.


(Verzoeken voor een botbitje kunnen worden geplaatst op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers)

Let op bij het uitbrengen van een stem: neutrale en blancostemmen worden in de peiling niet meegeteld!
Alleen op de Nederlandstalige Wikipedia geregistreerde gebruikers die bij aanvang van de peiling meer dan 100 niet-vandalistische bewerkingen onder hun gebruikersnaam hebben verricht, en waarvan de eerste bewerking op deze gebruikersnaam bij aanvang van de peiling minstens één maand geleden is gedaan, mogen met deze gebruikersnaam deelnemen aan de peiling.

Jarii94

Hallo collega's,

via deze weg wil ik mij opnieuw kandidaat stellen voor het moderatorschap. Ruim vijf maanden geleden deed ik dit ook, maar besefte achteraf dat ik er nog niet geheel klaar voor was. In de afgelopen vijf maanden heb ik keihard gewerkt om meer te leren van wat er zich nog meer allemaal afspeelt op wikipedia en om van wikipedia een nog betere encyclopedie te helpen maken, ik heb actief meegewerkt aan het bestrijden van vandalisme via de live controle en ik heb zelf ook nog een aantal lemma's aangemaakt. Als ik wordt verkozen tot moderator wil ik mij dan ook voornamelijk bezighouden met het bestrijden van vandalisme via bijvoorbeeld de live-controle en de Controlelijst. In de afgelopen maanden ben ik tientallen vandalen tegengekomen op momenten dat er geen moderatoren actief waren in de live-controle of op het IRC kanaal, hierdoor moest ik blokverzoeken plaatsen en het duurde dan enige tijd voordat de gebruiker geblokkeerd werd. In de tussentijd had de vandaal al weer enkele malen een lemma leeggehaald of een lemma beklad. Met de knopjes kan ik die vandalen en natuurlijk andere vandalen bestrijden, nadat ze natuurlijk een waarschuwing hebben gehad en de tijd hebben gekregen om te stoppen met hun geklieder. De knopjes zou ik ook graag willen gebruiken om onzin-artikelen direct te kunnen verwijderen, zonder de hulp van andere mods in te roepen. De ingewikkelde kwesties zal ik overlaten aan de ervaren mods, en zodra ik er klaar voor ben zal ik ook deze kwesties gaan behandelen, maar dat zal wel enige tijd nodig hebben. Ik hoop dat u als collega vertrouwen in mij heeft, en mij deze onderhoudstaken toe wil vertrouwen, tot slot onderschrijf ik de richtlijnen voor moderatoren. Met vriendelijke groeten, Jarii94Overleg 3 apr 2010 14:58 (CEST)[reageren]

Deze stemming loopt van zaterdag 3 april 14:58u (CEST) tot zaterdag 10 april 2010 14:58u (CEST)

Voor Jarii94

  1. MoiraMoira overleg 3 apr 2010 14:58 (CEST)[reageren]
  2. DustSpinner 3 apr 2010 15:01 (CEST) - Een in mijn ogen zeer vertrouwde vandalismebestrijder, verder uiteraard per VWN.[reageren]
  3. PeHa · overleg 3 apr 2010 15:05 (CEST).[reageren]
  4. Kanman? 3 apr 2010 15:06 (CEST)[reageren]
  5. Sustructu 3 apr 2010 15:10 (CEST) Sterk voor[reageren]
  6. ¿Richardkw¿ 3 apr 2010 15:34 (CEST)[reageren]
  7. Maasje ? 3 apr 2010 15:50 (CEST) Succes[reageren]
  8. De Slager 3 apr 2010 16:24 (CEST)[reageren]
  9. Groucho NL overleg 3 apr 2010 16:29 (CEST)[reageren]
  10. Timk70 vraagje? 3 apr 2010 16:36 (CEST)[reageren]
  11. RonnieV 3 apr 2010 16:37 (CEST) Ik wens je veel succes[reageren]
  12. Bas 3 apr 2010 16:41 (CEST)[reageren]
  13. TjakO 3 apr 2010 16:45 (CEST) Succes gewenst![reageren]
  14. Maiella 3 apr 2010 16:59 (CEST)[reageren]
  15. LolSimon -?- 3 apr 2010 17:17 (CEST) - Je hebt de feedback en opmerkingen van je vorige aanmelding goed gebruikt.[reageren]
  16. Trijnsteloverleg 3 apr 2010 17:34 (CEST) Veel succes![reageren]
  17. Dennis P:TW 3 apr 2010 17:51 (CEST) Heeft goed aan de kritiek van de vorige keer gewerkt! Succes![reageren]
  18. Kleuske 3 apr 2010 18:01 (CEST) Doe je best.[reageren]
  19. Davin 3 apr 2010 18:26 (CEST) Succes.[reageren]
  20. **Man!agO** 3 apr 2010 18:41 (CEST)[reageren]
  21. Mexicano (overleg) 3 apr 2010 18:45 (CEST)[reageren]
  22. MrBlueSky 3 apr 2010 19:06 (CEST)[reageren]
  23. C (o) 3 apr 2010 19:20 (CEST) - je hebt veel vorderingen gemaakt, bent communicatiever geworden, doet actief aan vandalismebestrijding en hebt voldoende ervaring! Wat wil je nog meer?[reageren]
  24. WinContro overleg 3 apr 2010 19:46 (CEST) - Waarom niet? Je bent een goede vandalismebestrijder. Ga maar lekker door![reageren]
  25. Robotje 3 apr 2010 19:51 (CEST)[reageren]
  26. Woudloper overleg 3 apr 2010 19:54 (CEST) Zolang je je aan de belofte de lastigere zaken voorlopig te mijden houdt, waarom niet? De richtingscoëfficiënt van je leercurve geeft w.m.b. de doorslag.[reageren]
  27. JanB 3 apr 2010 20:03 (CEST)[reageren]
  28. Fontes 6 apr 2010 21:56 (CEST) Gaat goed met feedback om, toch maar een kans.[reageren]
  29. BlueKnight 3 apr 2010 20:23 (CEST)[reageren]
  30. Silver Spoon (?) 3 apr 2010 20:29 (CEST)[reageren]
  31. TBloeminkTBloemink overleg 3 apr 2010 20:32 (CEST) - Veel succes verder he, ga zo door Glimlach[reageren]
  32. Magalhães 3 apr 2010 20:55 (CEST)[reageren]
  33. Joris 3 apr 2010 20:58 (CEST) Dat gaat vast goedkomen.[reageren]
  34. Lymantria overleg 3 apr 2010 21:05 (CEST)[reageren]
  35. marc 3 apr 2010 21:14 (CEST)[reageren]
  36. Goudsbloem 3 apr 2010 21:22 (CEST)[reageren]
  37. Ziyalistix 3 apr 2010 21:54 (CEST)[reageren]
  38. --.....jeroen..... 3 apr 2010 22:44 (CEST) - Wordt echter niet te overmoedig en herken je beperkingen ivm je leeftijd.[reageren]
  39. O E P 3 apr 2010 22:52 (CEST)[reageren]
  40. A ansems 3 apr 2010 23:42 (CEST)[reageren]
  41. C&T 3 apr 2010 23:50 (CEST)[reageren]
  42. opmerking jeroen is heel belangrijk ! Raast 4 apr 2010 00:06 (CEST)[reageren]
  43. Glatisant 4 apr 2010 01:46 (CEST)[reageren]
  44. eVe ￨ Roept u maar! 4 apr 2010 08:36 (CEST) Ja.[reageren]
  45. Obarskyr 4 apr 2010 08:38 (CEST)[reageren]
  46. Saschaporsche 4 apr 2010 11:14 (CEST)[reageren]
  47. Félix 4 apr 2010 12:33 (CEST)[reageren]
  48. Ilonamay 4 apr 2010 12:46 (CEST)[reageren]
  49. Look Sharp! 4 apr 2010 16:59 (CEST)[reageren]
  50. Olivier Bommel 4 apr 2010 17:07 (CEST) 50² % voor[reageren]
  51. EdBever 4 apr 2010 22:39 (CEST)[reageren]
  52. MichielDumon 4 apr 2010 23:08 (CEST)[reageren]
  53. Kalta overleg 5 apr 2010 08:09 (CEST) 110% voor![reageren]
  54. Cumulus | Roept u maar!. 5 apr 2010 11:49 (CEST), Nou gaat hij het eindelijk redden hoor![reageren]
  55. Vinvlugt 5 apr 2010 13:10 (CEST)[reageren]
  56. Goudshoverleg 5 apr 2010 13:47 (CEST) Veel succes en plezier![reageren]
  57. CaAl 6 apr 2010 08:53 (CEST)[reageren]
  58. Erik'80 · 6 apr 2010 08:59 (CEST)[reageren]
  59. Agora 6 apr 2010 11:19 (CEST) mag zich van mij gaan bewijzen 🙂[reageren]
  60. ArjanHoverleg 6 apr 2010 12:09 (CEST)[reageren]
  61. Beany Overleg 7 apr 2010 19:59 (CEST)[reageren]

Tegen Jarii94

  1. --DerekvG 4 apr 2010 23:10 (CEST) m.i. ben je te jong, en me dunkt dat je teveel nadruk legt op verwijderen, en blokkeren.[reageren]
  2. Kalsermar 5 apr 2010 17:14 (CEST) - Aanmelding overtuigd niet en ik hou niet van het woord "geklieder", zeker niet voor dit soort zaken[reageren]
    Een kleine opmerking: Geklieder is de standaard tekst van Zeusmodus, een tool die vandalismebestrijding zo'n 80% eenvoudiger en sneller maakt, en vandalismebestrijding op de nl-wiki een stuk makkelijker heeft gemaakt. Wellicht dat Zanaq die tekst kan veranderen in een algemenere term als "vandalisme"? DustSpinner 5 apr 2010 19:32 (CEST)[reageren]
    Ik gebruik idd. Zeusmodus, vandaar de tekst Geklieder op pagina... Jarii94Overleg 5 apr 2010 19:50 (CEST)[reageren]
    Een =-teken toevoegen en meteen weer netjes verwijderen? Daar moet je überhaupt geen waarschuwing voor geven. Vreemde gedachtegang. Tekstman 5 apr 2010 21:56 (CEST)[reageren]
    Precies Tekstman, zo gaat men hier met nieuwe gebruikers om. Niet per se, of alleen, Jarii doet dit, maar hele volksstammen strepen op deze manier 'vandalisme' af. Zo'n gebruiker zou gewoon netjes welkom geheten moeten worden, dat zit namelijk *OOK* in dat Zeusmodus sjabloon. EdoOverleg 6 apr 2010 12:31 (CEST)[reageren]
    Jarii94, ik gebruik ook zeusmode en heb het op mijn eigen ruimte gezet waardoor ik dit kan aanpassen. Zie Gebruiker:Kanman/zeusmodetemplates.js en Gebruiker:Kanman/monobook.js zo kan je teksten veranderen. Kanman? 5 apr 2010 20:56 (CEST)[reageren]
  3. Hanhil 5 apr 2010 21:23 (CEST) - niet overtuigd dat knopjes nodig zijn[reageren]
  4. Gouwenaar 5 apr 2010 21:53 (CEST)[reageren]
  5. Tekstman 5 apr 2010 21:56 (CEST) Teveel twijfel.[reageren]
  6. Xyzzy 5 apr 2010 22:37 (CEST) Te happig op het uitdelen van waarschuwingen e.d. Ik houd mijn hart vast als Jari mag gaan blokkeren en verwijderen.[reageren]
  7. KKoolstra 7 apr 2010 20:42 (CEST) Ik kom in bijdragen veel reverts tegen van bijdragen van anoniemen en minder bekende ingelogde wikipedianen, waaronder al meteen een aantal ongemotiveerde dubieuze reverts, zoals deze [1]. Ik heb helaas nog onvoldoende vertrouwen dat het oordeelsvermogen van Jari in de afgelopen tijd voldoende ontwikkeld is. KKoolstra 7 apr 2010 20:42 (CEST)[reageren]
Ik kan deze revert wel verklaren, zoals u kunt zien staat er na de bewerking ''[[Europese Unie|Europese Unie]]'', dat is dus dubbel op. Toen ik dit zag ging er een alarmbel rinkelen; waardoor ik de bewerking terugdraaide, zonder dat ik de bewerkingssamenvatting had gelezen. Zoals u hier kunt zien heb ik het inmiddels aangepast. Ik hoop dat ik deze revert voldoende heb toegelicht?! Mvg, Jarii94Overleg 7 apr 2010 21:17 (CEST)[reageren]

Neutraal Jarii94

  1. Michiel1972 3 apr 2010 23:56 (CEST)[reageren]
  2. De Wikischim 5 apr 2010 17:25 (CEST) - Ik vond deze gebruiker een enkele keer naïef reageren op kleinigheden (zie ook commentaar).[reageren]
  3. Wowu 5 apr 2010 17:54 (CEST) Per Wikischim en Kalsermar, bij tegen. Zie het als feedback.[reageren]
  4. Sonuwe (✉) 5 apr 2010 19:03 (CEST)[reageren]
  5. Rubentj 1 6 apr 2010 11:40 (CEST) Niet overtuigd, toch benieuwd.[reageren]

Commentaar Jarii94

  • Ik vraag me af of deze gebruiker echt standvastig genoeg is, hier dit vond ik bijvoorbeeld nogal overdreven. (Dat de gebruiker die hier werd aangeklaagd momenteel voor iets anders voor een jaar is geblokkeerd vind ik overigens geenszins fair, maar daar gaat het hier niet om). Zie anderzijds ook zeer veel goede bijdragen van Jarii94, daarom ook niet tegen. De Wikischim 5 apr 2010 17:29 (CEST)[reageren]

Vragen aan Jarii94

Het is een soort van repetitie/tentamen week. De cijfers tellen mee voor m'n Examendossier. Jarii94Overleg 4 apr 2010 00:44 (CEST)[reageren]
Is hetzelfde als een tentamenweek, er worden alleen ook toetsen gegeven die niet meetellen voor het examen, vandaar dat de term tentamenweek de lading niet echt meer dekt 😉 Sustructu 4 apr 2010 14:30 (CEST)[reageren]
  • Als je een verkeerde bewerking ziet, wat is dan jouw gedachtegang? Mvg, Fontes 5 apr 2010 17:32 (CEST)[reageren]
    • Als ik een vandalistische bewerking zie, dan zal ik eerst kijken hoe ernstig deze bewerking is. Als deze dusdanig ernstig is, dus gescheld o.i.d., zal ik een {{zb}},{{pbr}} of {{brp}} plaatsen. Als het iets minder erg is, plaats ik een {{hola}} sjabloon met uitleg. Dit doe ik voornamelijk bij sommige nuweg-lemma's. Ik hoop dat ik hierbij je vraag heb beantwoord. Mvg, Jarii94Overleg 5 apr 2010 19:55 (CEST)[reageren]
  • Hallo Jarii, je zegt dat je voorlopig je niet inlaat met ingewikkelde kwesties. Wat bedoel je daarmee, met 'ingewikkelde kwesties' (geef eens wat voorbeelden) en wanneer en waarom ben je er wel aan toe? De kroeg biedt misschien wat inspiratie, of anders recente discussies over verwijdernominaties. mvg henriduvent 5 apr 2010 22:07 (CEST)[reageren]
Ik ben van plan goed om te gaan met de extra bevoegdheden en pas zaken die ingewikkelder liggen aan te pakken als ik daar aan toe bent qua ervaring en dan liefst samen met andere ervaren gebruikers in overleg. Met vriendelijke groeten, Jarii94Overleg 5 apr 2010 22:14 (CEST)[reageren]
      • Ja, maar dat had je al gezegd. Mijn vraag was: wat bedoel je met zaken die ingewikkelder liggen, kun je daar wat meer van zeggen? Je ziet dat er wat twijfel heerst bij sommige andere gebruikers. Die kun je misschien wegnemen door een wat duidelijker antwoord te geven. Alvast bedankt! mvg henriduvent 5 apr 2010 23:05 (CEST)[reageren]
        • Ik bedoel met ingewikkeldere zaken, zaken waarover de gemeenschap erg is verdeeld. Ik vindt dan dat ervaren mods moeten beslissen of een gebruiker al dan niet geblokt wordt, of een lemma al dan niet verwijderd wordt. Mvg, Jarii94Overleg 6 apr 2010 06:45 (CEST)[reageren]

Kanman

Ik loop nu al een tijd op Wikipedia rond en houd me veel bezig met vandalisme bestrijding. Het lijkt me handig en nuttig om zelf de knopjes te hebben om bannen uit te delen en artikels te verwijderen. Daarom heb ik besloten mezelf kandidaat te stellen. Ik onderschrijf de richtlijnen voor moderatoren. Kanman? 28 mrt 2010 14:57 (CEST)[reageren]

Deze stemming loopt tot 4 apr 2010 14:57 (CEST)
Kanman is met 74,3% (55 voor en 19 tegen) niet verkozen tot moderator. Kanman? 4 apr 2010 15:11 (CEST)[reageren]

Voor Kanman

  1. Kattenkruid 28 mrt 2010 15:04 (CEST) Ik weet zeker dat je het kan, man.[reageren]
  2. Bas 28 mrt 2010 15:04 (CEST) Succes[reageren]
  3. Olivier Bommel 28 mrt 2010 15:07 (CEST)[reageren]
  4. brimz 28 mrt 2010 15:29 (CEST) Als Kanman het niet kan...[reageren]
  5. Ziyalistix 28 mrt 2010 16:30 (CEST)[reageren]
  6. Wowu 28 mrt 2010 17:11 (CEST)[reageren]
  7. C (o) 28 mrt 2010 20:28 (CEST) - Niet té veel strooien met ws-sjablonen[reageren]
  8. ♠ Troefkaart 28 mrt 2010 20:35 (CEST) Stoor je niet aan gebruikers die vinden dat je die klotevandalen niet eens mag waarschuwen...[reageren]
  9. Goudsbloem 28 mrt 2010 21:30 (CEST)[reageren]
  10. WinContro overleg 28 mrt 2010 21:37 (CEST) - Veel succes! En blijf lekker actief op het irc![reageren]
  11. De Slager 28 mrt 2010 22:51 (CEST)[reageren]
  12. Raast 29 mrt 2010 00:39 (CEST) als troefkaart vertrouwen in je heeft heb ik t ook Lach[reageren]
  13. Woudloper overleg 29 mrt 2010 11:01 (CEST) Zolang hij zich niet met de verwijderlijst bezighoudt, kan hij daarin ook niets verkeerds doen. We hebben al zo weinig moderatoren: blij dat iemand zich kandideert.[reageren]
  14. Saschaporsche 29 mrt 2010 12:01 (CEST) VWN ![reageren]
  15. CaAl 29 mrt 2010 14:07 (CEST) verplaatst vanaf neutraal[reageren]
  16. Robotje 29 mrt 2010 14:45 (CEST) - geen droomkandidaat maar serieus genoeg om vooralsnog voor te stemmen[reageren]
  17. **Man!agO** 29 mrt 2010 15:09 (CEST)[reageren]
  18. A ansems 29 mrt 2010 15:49 (CEST)[reageren]
  19. MrBlueSky 29 mrt 2010 15:58 (CEST) Al doende leert men[reageren]
  20. marc 29 mrt 2010 16:11 (CEST)[reageren]
  21. Kalsermar 29 mrt 2010 17:50 (CEST)[reageren]
  22. B kimmel 29 mrt 2010 20:43 (CEST)[reageren]
  23. Erik'80 · 29 mrt 2010 23:22 (CEST)[reageren]
  24. Peter b 30 mrt 2010 08:01 (CEST) Na willekeurig een aantal van je bewerkingen te hebben bekeken, ik zie enkel prima vndalismebestrijding en vriendelijkheid jegens nieuwe gebruikers[reageren]
  25. Emmelie 30 mrt 2010 17:25 (CEST)[reageren]
  26. EdBever 30 mrt 2010 22:48 (CEST) per Peter b.[reageren]
  27. Beany Overleg 31 mrt 2010 00:06 (CEST)[reageren]
  28. Trijnsteloverleg 31 mrt 2010 02:35 (CEST) Stem verplaatst. Waarom ook eigenlijk niet?[reageren]
  29. ArjanHoverleg 31 mrt 2010 09:02 (CEST)[reageren]
  30. Kleuske 31 mrt 2010 18:15 (CEST) Waarom niet?[reageren]
    1. TBloemink 31 mrt 2010 18:18 (CEST) Super, ga zo door!! Stem doorgestreept: nog geen 100 bewerkingen bij aanvang peiling helaas. Taketa (overleg) 31 mrt 2010 18:33 (CEST)[reageren]
  31. Diamant | ? 31 mrt 2010 19:09 (CEST) Een Kanman kan alles 🙂[reageren]
  32. henriduvent 31 mrt 2010 21:36 (CEST) Zie geen aanleiding voor een neen-stem. Meer kwaliteitsbewaking van nat.hist. is nooit weg.[reageren]
  33. RonnieV 1 apr 2010 01:03 (CEST) Ik ken je (nog) niet, maar aangezien Wikipedia aangeeft behoefte te hebben aan meer moderatoren en je hier in ieder geval aangeeft veel op te willen pakken (qua taken, maar ook adviezen!), zou ik zeggen: Ga ervoor![reageren]
  34. Look Sharp! 1 apr 2010 09:10 (CEST) inmiddels overtuigd, je zou alleen iets minder snel een ws-sjabloon moeten plaatsen[reageren]
  35. Joris 1 apr 2010 10:30 (CEST)[reageren]
  36. Goudshoverleg 1 apr 2010 15:15 (CEST) Succes![reageren]
  37. Tom Meijer MOP 1 apr 2010 15:43 (CEST)[reageren]
  38. Joost 1 apr 2010 21:31 (CEST)[reageren]
  39. Freaky Fries (Overleg) 2 apr 2010 13:30 (CEST) Maar dan onder het verzoek rustig te beginnen en niet te snel te blokken / verwijderen, en bij twijfel vragen 😉[reageren]
  40. MoiraMoira overleg 2 apr 2010 13:48 (CEST) zie Freaky Fries Glimlach[reageren]
  41. Obarskyr 2 apr 2010 13:52 (CEST)[reageren]
  42. Mr. Oizo 21 2 apr 2010 23:47 (CEST)[reageren]
  43. 它是我 3 apr 2010 08:28 (CEST) Kleuske had van mij ook moderator mogen worden. Dat ze het niet heeft mogen worden betekent voor mij niet dat daardoor de lat voor iedereen heel hoog moet liggen. Iedereen verdient een kans.[reageren]
  44. Magalhães 3 apr 2010 08:49 (CEST)[reageren]
  45. PeHa · overleg 3 apr 2010 14:22 (CEST) Je lijkt me een prima moderator.[reageren]
  46. DustSpinner 3 apr 2010 14:24 (CEST) - Per VWN. Verder totaal oneens met de vergelijking tussen Kleuske en Kanman, wat toen was, hoeft nu absoluut niet de maatstaf te zijn.[reageren]
  47. ¿Richardkw¿ 3 apr 2010 15:36 (CEST) Laat het maar zien dan, dat je het kan, man. (van tegen naar voor)[reageren]
  48. Maasje ? 3 apr 2010 15:53 (CEST) N.a.v. toezeggingen & antwoorden kandidaat nu voordeel van de twijfel.[reageren]
  49. Groucho NL overleg 3 apr 2010 16:28 (CEST)[reageren]
  50. Mexicano (overleg) 3 apr 2010 18:45 (CEST)[reageren]
  51. Davin 3 apr 2010 19:05 (CEST) Succes.[reageren]
  52. Lymantria overleg 3 apr 2010 21:04 (CEST)[reageren]
  53. O E P 3 apr 2010 22:52 (CEST)[reageren]
  54. Ilonamay 4 apr 2010 12:50 (CEST)[reageren]
  55. Dedertiende 4 apr 2010 13:51 (CEST)[reageren]

Tegen Kanman

Fontes 28 mrt 2010 15:32 (CEST) Voorbeeld: Iemand gelijk een lelijk WS-sjabloon met dossier geven omdat hij tweemaal op een artikel over knikkers toevoegde dat knikkers mooi zijn, is wat mij betreft gigantisch doorgeschoten en niet de bedoeling.[reageren]
Ik zal in het vervolg heel goed nadenken voordat ik het WS-sjabloon geef. Ik ga meer het hola-sjabloon plaatsen. Kanman? 28 mrt 2010 17:04 (CEST)[reageren]
Goed, ik kan nog steeds niet voor stemmen maar zal vanwege deze belofte mijn stem hier doorhalen. Succes! Fontes 28 mrt 2010 17:13 (CEST)[reageren]
Je kunt ook het sjabloon zb of brp gebruiken trouwens. Olivier Bommel 28 mrt 2010 19:51 (CEST)[reageren]
  1. De Wikischim 28 mrt 2010 15:41 (CEST) - Met Fontes eens. Iemand die om het minste of geringste begint met het uitdelen van ernstige waarschuwingen, zie ik straks liever niet als moderator.[reageren]
    ¿Richardkw¿ 28 mrt 2010 16:45 (CEST) Mee eens. Ik zie ook veel goede dingen, maar vandalismebestrijding kan ook zonder knopjes. Dat van die knikkers is gewoon een kind. Beter verwijzen naar wikikids ofzo of naar de zandbak. De motivatie is 'vandalismebestrijding', dus de mogelijkheid om te blokkeren, daar gaat het om. En die gaat denk ik te snel gebruikt worden..[reageren]
    Ik trek deze stem even in, wellicht verander ik nog van gedachten.. - ¿Richardkw¿ 29 mrt 2010 18:04 (CEST)[reageren]
  2. — Zanaq (?) 28 mrt 2010 20:48 (CEST) te weinig gezien op De Lijst.
  3. Vooral voor dat verwijderen heb ik angst. Er wordt het laatste jaar al zo veel 'zomaar verwijderd' omdat Jan Doedel er nuweg op had geplakt, of omdat 1 iemand het reclame dacht te vinden, of omdat het er al drie jaar zo'n klein artikeltje was. Ik heb deze gebruiker nog nooit op of rond de verwijderlijst gezien, dus waarom zouden we zo'n iemand een kapmes moeten geven? EdoOverleg 28 mrt 2010 23:43 (CEST)[reageren]
  4. --DerekvG 29 mrt 2010 00:26 (CEST) spijt mij maar ik zie in jou een nieuwe voorhamer moderator, je bent niet eens mod en er zijn al aanwijzingen dat je nu al bezig bent[reageren]
  5. Eens met Edo - Den Hieperboree 29 mrt 2010 00:41 (CEST)[reageren]
  6. Dennis P:TW 29 mrt 2010 10:26 (CEST) Niet overtuigd. Ook de tekst in zijn motivatie (Het lijkt me handig en nuttig om zelf de knopjes te hebben om bannen uit te delen en artikels te verwijderen) zorgt voor grote twijfel. Dennis P:TW 29 mrt 2010 10:26 (CEST)[reageren]
  7. Gouwenaar 29 mrt 2010 15:07 (CEST)[reageren]
  8. Milliped 29 mrt 2010 23:09 (CEST) Per Dennis. En er zijn m.i. moderatoren zat.[reageren]
  9. Balko Kabo 29 mrt 2010 23:15 (CEST) We beginnen nu toch echt de bodem van het vat te bereiken[reageren]
  10. C&T 29 mrt 2010 23:49 (CEST) Ken ik niet, slecht teken.[reageren]
  11. .....jeroen..... 30 mrt 2010 00:09 (CEST) - Niet overtuigd. Ik ben hem nog nooit tegen gekomen, zover ik me dat kan herinneren. Aantal bewerkingen overtuigen me ook niet. Wie weet in de toekomst.[reageren]
  12. Wae®thtm©2010 | overleg 30 mrt 2010 08:25 (CEST)[reageren]
  13. Sonuwe (✉) 30 mrt 2010 14:16 (CEST) Voorlopig nog niet.[reageren]
  14. Pucky 31 mrt 2010 21:07 (CEST) (De lat is met afwijzing van Kleuske als moderator wel hoog gelegd, ik zie Kanman er nog niet aan voldoen)[reageren]
  15. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 1 apr 2010 01:14 (CEST)[reageren]
  16. S.Kroeze 2 apr 2010 14:04 (CEST) Mijn mening ligt heel dicht bij die van Pucky. Jammer dat Kleuske het niet gehaald heeft.[reageren]
  17. Nog niet overtuigd Quistnix 3 apr 2010 21:26 (CEST)[reageren]
  18. Wutsje 3 apr 2010 22:24 (CEST) - Per Dennis.[reageren]
  19. eVe ￨ Roept u maar! 4 apr 2010 08:34 (CEST) Dito.[reageren]

Neutraal Kanman

  1. Agora 28 mrt 2010 19:30 (CEST) Voor mij eigenlijk vrij onbekende gebruiker en daarom neutraal Agora 28 mrt 2010 19:30 (CEST)[reageren]
  2. LolSimon -?- 28 mrt 2010 21:03 (CEST) Beetje weinig activiteit in een vrij lange periode. Maar niet zodanig om tegen te stemmen, dus neutraal.[reageren]
  3. Sustructu 29 mrt 2010 09:16 (CEST)[reageren]
    • CaAl 29 mrt 2010 12:28 (CEST) Iemand die nauwelijks op de verwijderlijst actief is, moet zich niet met verwijderingen bezighouden; maar heeft genoeg positiefs gedaan om geen tegenstem te krijgen. Bij een toezegging dat erg terughoudend gedaan wordt met de verwijderknop, zal ik mijn stem verplaatsen[reageren]
    Ik geef mijn toezegging. Maar wel bij dingen zoals "Pietje is stom" en zo. Kanman? 29 mrt 2010 13:30 (CEST)[reageren]
    Ja, dat mag wel, want Pietje is best aardig. CaAl 29 mrt 2010 14:06 (CEST)[reageren]
  4. BlueKnight 29 mrt 2010 20:43 (CEST)[reageren]
    Toch maar voor gestemd. - Trijnsteloverleg 31 mrt 2010 02:35 (CEST)[reageren]
    • Diamant | ? 31 mrt 2010 13:56 (CEST) Het blijkt dat Kanman niet meer te vroeg een {{ws}} sjabloon neer zet. Nog even volhouden zo wat mij betreft. Oja, na het zetten van een {{nuweg}} zet hij niet vaak zijn nominatie op de lijst, ik moest het al 2x doen. Maar als anoiemen welkom heten of gebruikers heeft hij wel moderator verdient om zijn goede daad zelf te doen.[reageren]
    Deze nuwegs hoeven ook niet per se op de lijst, als de nominatie voor zich spreekt, analoog aan de "Pietje is stom" van hierboven. Als er tekst en uitleg bij moet, dan is er op de lijst plaats voor. Het sjabloon zet de nuweg's al in een categorie, die veel moderatoren regelmatig controleren. Of heb ik nu een richtlijn over het hoofd gezien? EdoOverleg 31 mrt 2010 14:16 (CEST)[reageren]
    Je hebt gelijk, maar sommige nominaties worden pas na 15 minuten verwijderd. Zoals ik met Kanman voorhad. Diamant | ? 31 mrt 2010 14:32 (CEST)[reageren]
    Ik heb het gevoel dat moderatoren vaker de categorie bekijken dan die lijst. Ik had namelijk toen ik pas net op Wikipedia was een keer een pagina alleen op die lijst gezet en die was pas na een paar uur verwijderd terwijl andere pagina's toen regelmatig werden verwijderd. Kanman? 31 mrt 2010 16:01 (CEST)[reageren]
    Daar ben ik het mee eens. Vaak worden nuweg-nominaties niet op de lijst gezet, uiteindelijk worden ze toch verwijderd. Diamont: Het is niet verplicht om dit te toen. --WinContro overleg 31 mrt 2010 16:04 (CEST)[reageren]
    Ach, soms duurt het een minuut, en soms een dag, als het echt haast heeft kun je het best melden op IRC. En 15 minuten is al echt snel hoor! EdoOverleg 31 mrt 2010 16:13 (CEST)[reageren]
    Dan maar voor stemmen. Na dit commentaar twijfel ik niet meer. Diamant | ? 31 mrt 2010 19:08 (CEST)[reageren]
  5. Timk70 vraagje? 31 mrt 2010 18:26 (CEST)[reageren]
  6. Ken 'm niet. Patio 31 mrt 2010 23:26 (CEST)[reageren]
  7. TjakO 1 apr 2010 00:50 (CEST) per Patio[reageren]
  8. Félix 1 apr 2010 16:08 (CEST) Niet vaak tegengekomen op Wiki.[reageren]
  9. Silver Spoon (?) 3 apr 2010 21:13 (CEST) Per Agora[reageren]
  10. Michiel1972 3 apr 2010 23:57 (CEST)[reageren]

Commentaar Kanman

  • Het is mijn persoonlijke mening, maar ik vind dat een lege (rode link) overlegpagina bij *ieder* soort vandalisme eerst gevuld moet worden met een {{welkom}} sjabloon. Ik doe dat zelf ook zeer regelmatig, en mijn ervaring is dat het vandalisme direct stopt (met voelt zich minder anoniem, want gezien), maar het komt wel veel vriendelijker over dan een {{ws}} sjabloon vol met aantijgingen en beschuldigingen. Bij herhaald vandalisme kan dat sjabloon alsnog gezet worden, maar dat gebeurt dus maar bij 1 van de 100 knoeiers. EdoOverleg 28 mrt 2010 16:42 (CEST)[reageren]
Mooi standpunt 🙂 Freaky Fries (Overleg) 4 apr 2010 13:52 (CEST)[reageren]

Vragen aan Kanman

  • Beste Kanman, op je OP heb je het bericht geplaatst dat je soms eens wat minder actief zal zijn. Denk je dat langere afwezigheid een negatieve invloed kan hebben op jouw moderatorschap (in de zin dat je dan de zaken minder goed opvolgt)? - C (o) 28 mrt 2010 21:05 (CEST)[reageren]
Ik blijf dan wel gewoon Wikipedia bezoeken en in de gaten houden wat er gebeurd. Maar ik doe minder bewerkingen. Kanman? 28 mrt 2010 21:13 (CEST)[reageren]
source: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AAanmelding_moderatoren&action=historysubmit&diff=20690687&oldid=20690163