Overleg gebruiker:Wutsje: verschil tussen versies

Als je af en toe nog maar wat van je laat zien dan vind ik alles best. xxx -- Maan Meis 14 jun 2014 14:11 (CEST)Reageren

 Steun, al heb ik geen idee waar dit over gaat. ErikvanB (overleg) 14 jun 2014 23:14 (CEST)Reageren

 Steun eens met beide collegae, de heldere zienswijze en redeneertrant van Wutsje worden node gemist wanneer afwezig nu alweer bijna een maand. Help!  Klaas|Z4␟V:  9 jul 2014 10:49 (CEST)Reageren

Ik mag van veel mensen niet veel zeggen, maar in dit geval, eindelijk, eindelijk iemand die er nog blijk van geeft over een normaal verstand te beschikken. For old times' sake (overleg) 23 jul 2014 17:12 (CEST)Reageren

In een woord... Bravo! Bravissimo, als ik zo vrij mag zijn dat er aan toe te voegen. <neemt met diepe buiging de hoed af> Kleuske (overleg) 23 jul 2014 18:41 (CEST)Reageren

Dag Wutsje, in het auteursrechtencafé heb ik een vraag gesteld over het "blurren" van deze foto van mijn hand File:EYE en toren Overhoeks Amsterdam.jpg. Gelet op jouw ervaring, zowel met Commons als met dit type foto's (stadsgezichten), stel ik een eventuele reactie/advies daar zeer op prijs. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 3 aug 2014 19:46 (CEST)Reageren

Wat een absurde actie. Heb aldaar gereageerd. Groet, Wutsje 3 aug 2014 20:52 (CEST)Reageren

Dank, ben benieuwd naar de reactie van Engelfriet. Gouwenaar (overleg) 3 aug 2014 22:29 (CEST)Reageren

Worden aangemerkt als bouwwerken en daaronder gecategoriseerd.

Zie Categorie:Rijksmonument en Categorie:Gemeentelijk monument. Wwikix (overleg) 13 aug 2014 14:08 (CEST)Reageren

Niet elk beschermd monument is een bouwwerk. Daarover is ook al uitvoerig gesproken, zie o.m. hier, hier en hier. Dan is het niet de bedoeling dat u desondanks toch opnieuw uw zin komt doordrijven. Gelieve mijn bezwaren daartegen op te vatten als bezwaren zoals bedoeld in deze ArbCom-uitspraak. Wutsje 13 aug 2014 14:17 (CEST)Reageren

Het is mij opgevallen dat praktisch alle rijksmonumenten bouwwerken zijn. Het lijkt me daarom wel zo praktisch om ze ook als zodanig te categoriseren. Wwikix (overleg) 13 aug 2014 14:30 (CEST)Reageren

Het lijkt me wel zo praktisch als je gewoon helemaal niet meer categoriseert met zulke opmerkingen en die op je eigen OP waaruit blijkt dat je geen enkel idee hebt waarmee je bezig bent. --Meerdervoort (overleg) 13 aug 2014 14:33 (CEST)Reageren

Als rijks- en gemeentelijke monumenten niet in alle gevallen bouwwerken zijn dan horen ze daar niet onder te worden gecategoriseerd. Dat is echter wel gebeurd, zie de categorieverwijzingen die ik hierboven plaatste. Dan is het logisch dat ze vervolgens ook onder gemeentelijke bouwwerkcategorieën worden geplaatst. Wwikix (overleg) 13 aug 2014 14:48 (CEST)Reageren

(na bwc) Het doel van categoriseren is het ten behoeve van de lezer ontsluiten van de op dit project aanwezige artikelen. Bij dat categoriseren dient de waarneembare werkelijkheid uitgangspunt te zijn en zeker niet wat u praktisch lijkt. Nogmaals: lang niet elk beschermd monument is een bouwwerk, dat misverstand dient Wikipedia niet te voeden. Gelieve uw mening hierover verder op bijvoorbeeld één van de hierboven aangehaalde overlegpagina's aan de orde te stellen, niet hier. Wutsje 13 aug 2014 14:49 (CEST)Reageren

Uit wat ik tot nu toe aan rijksmonumenten ben tegengekomen was er in alle gevallen sprake van een of ander bouwwerk. Verder en dat schreef ik hierboven al wordt de categorie rijksmonument ook onder de categorie bouwwerk gezet. Dan is het wel zo correct om een categorie rijksmonument in gemeente x ook onder de categorie bouwwerk in gemeente x te zetten, dat is in lijn met wat jij schrijft over het doel van categoriseren, namelijk het voor de lezer ontsluiten van artikelen. Wwikix (overleg) 13 aug 2014 14:58 (CEST)Reageren

Aangekaart in Wikipedia:Categoriecafé#Categorie:Rijksmonument en categorie:Gemeentelijk monument. Wwikix (overleg) 13 aug 2014 15:23 (CEST)Reageren

(na bwc) De onvermijdelijke conclusie is dat u kennelijk andermaal weer eens zonder al te veel inhoudelijke kennis aan het hercategoriseren bent geslagen en dat bovendien zonder u ook maar iets aan te trekken van eerder over dit onderwerp gevoerde discussies, waaraan u trouwens ook niet heeft deelgenomen. Het is heel simpel: de vraag of iets een bouwwerk is of niet heeft betrekking op een fysieke eigenschap, maar een eventuele monumentenstatus is een door mensen toegekend abstract predikaat (dat zo'n monument trouwens ook weer kan verliezen, terwijl het dan toch echt een bouwwerk, of een begraafplaats, of een siervaas, of een straatklok, of een boom blijft). Wat hier nodig is, is een categorietak Beschermd erfgoed o.i.d. Meer ga ik er niet over zeggen en daarom nogmaals: gelieve uw mening over dit onderwerp verder op bijvoorbeeld één van de genoemde overlegpagina's aan de orde te stellen, waar er al heel veel over is geschreven. Wutsje 13 aug 2014 15:26 (CEST)Reageren

Nee, de conclusie dient te zijn dat ik ben uitgegaan van hoe de categorieën rijks- en gemeentelijke monumenten staan gecategoriseerd, namelijk ook onder de categorie:bouwwerk in Nederland. En op grond daarvan en op grond van mijn bevindingen dat ik heb gemerkt dat het allemaal bouwwerken betrof heb ik vervolgens de diverse gemeentelijke categorieën van deze twee onder de gemeentelijke bouwwerkcategorieën gezet. Dat ik mij van de aangehaalde discussie niets heb aangetrokken komt omdat ik niet van die discussie afwist en er blijkbaar geen consequenties uit die discussie zijn getrokken door de categorieën rijks- en gemeentelijke monumenten uit de categorie bouwwerk in Nederland te verwijderen. Wwikix (overleg) 13 aug 2014 15:41 (CEST)Reageren