Overleg gebruiker:Wikix-oud
N.a.v. lemma J.J. Peereboom
Een anglicist bestaat niet, wel een anglicisme (ontlening uit het Engels) en een anglist (iemand die Engels heeft gestudeerd. Hartenhof 9 mei 2010 20:30 (CEST)
- Betreft onder meer J.J. Peereboom. Diverse correcties uitgevoerd. Wikix 9 mei 2010 21:02 (CEST)
Alweer de 16de (?) overtreding Arbcomuitspraak
In de arbcom-uitspraak van 4 maart in de zaak tegen Wikix staat onder het kopje 'Maatregelen'
Zoals te zien is in deze link; 3e punt heb ik eind vorig jaar al mijn afkeuring laten blijken van jouw gedrag om de naam op een burgemeesterlijst te veranderen van 'voornaam met daarachter de initialen tussen haakjes' te veranderen in 'initialen met daarachter de voornaam tussen haakjes'. In reactie daarop heb je elders een discussie gestart [1] waar ik toen opnieuw mijn ongenoegen over dergelijke edits heb kenbaar gemaakt. Uit die discussie bleek toen allerminst dat er consensus was over dit punt terwijl je voordat je die discussie initieerde met grote stelligheid beweerd had dat het zo hoorde op de manier waarop jij het 'gecorrigeerd had'. Kortom, je bent bekend met het gegeven dat er bezwaar bestaat tegen dergelijke edits.
Tot mijn verbazing zie ik dan de volgende edit [2] van 7 mei waarbij je in de bewerkingssamenvatting schrijft "overgezet van Willemstad (Noord-Brabant)" maar in werkelijkheid is niet alleen die tekst overgezet van dat algemene artikel naar die lijst op een apart artikel, er zijn ook veranderingen doorgevoerd van het type:
Cor (C.J.) de Ronde --> C.J. (Cor) de Ronde
Iets soortgelijks bij speelde eveneens met deze edit van jou op diezelfde dag waarbij je in de bewerkingssamenvatting schrijft "gekopieerd van lijst van burgemeesters van Lansingerland" maar waar je tegelijk stiekem ook veranderingen doorvoert als
Trix (B.F.A.) van der Kluit-de Groot --> B.F.A. (Trix) van der Kluit-de Groot
Dit zijn dus edits waarvan je weet dat er bezwaar tegen bestaat. Volgens de arbcomuitspraak mag je dergelijke edits niet doen! De arbcom heeft bepaald dat de eerste keer dat een bepaald soort overtreding geconstateerd wordt je op je OP een waarschuwing dient te krijgen. Bij deze dus. - Robotje 9 mei 2010 21:52 (CEST)
Tweede Blok i.v.m. overtreding arbcomuitspraak
Op 7 mei om 17:14 kreeg je de 14e waarschuwing voor het overtreden van de arbcomuitspraak. Dat was een waarschuwing omdat het voor de eerste keer was dat je een wethoudercategorie had toegevoegd aan een artikel dat niet door jou was aangemaakt terwijl je wist dat er bezwaar bestond tegen dergelijke edits die daarom volgens de arbcom-uitspraak niet mag doen. Bijna exact 24 uur later deed je deze edit waarmee je opnieuw een artikel plaatste in een wethoudercategorie. Aangezien je voor een soortgelijke edit op 7 mei al een waarschuwing hebt gehad, volgt nu geen nieuwe waarschuwing maar een blokkade. De laatste keer dat je een blok kreeg voor het doorvoeren van een edit van een type waar je al een waarschuwing voor hebt gehad was 3 dagen. Volgens de arbcom-uitspraak van 4 maart in de zaak tegen Wikix dient dat 'verdubbeld' te worden volgens de standaard verdubbelingregels zodat je nu voor de periode van 1 week geblokkeerd wordt. - Robotje 9 mei 2010 21:59 (CEST)
