Overleg gebruiker:Tuvic/Archief 2006-2: verschil tussen versies

Archief 2005

Archief 2006-1

Hi! As I undestand you running the Tuvicbot. Please check its settings for Estonian wiki sorting.

Here is little resorting I found was needed after bot's work: [1]. I'm doing sorting manually using JavaScript to help and the sorting list can be found here; can't claim that this 100% correct, but best efforts are made it to be, if you find mistakes, please let me know, thanks. All the best Regards, TarmoK 30 jul 2006 23:19 (CEST)Reageren

Ok, I've looked at you interwiki-order, and at the order used by the pywikipediabot, the one that I use. I made use of your KTtools order to search for the differences: diff is here (Left= yours, Right= pywikipediabot).

I can make out a couple of differences:

• arc, ilo, lij = not present in pywikipedia
• ban = order is different, but wiki doesn't seem to be available
• bug, mt, kk, nap, nl, rm, war = order is different, yours is correct
• cv, to = order is different, pywikipedia is correct
• xal = neither one is correct
• nah = different, but I don't know which one is correct

This is what I can make out, but maybe I'm wrong at some points.

Now, what I'll do, is to notify the maintainers of the pywikipediabot to adapt the software for the bots, so everyone gets the same right version of the list. Until then, there can be little mistakes in the sorting order from time to time, for which I'm sorry. Other bots have this behavior also: as you can see in this edit of YurikBot. (look at nds-nl vs nl)

I hope this is fixed soon, and it's a good thing you noticed this. --Tuvic 31 jul 2006 12:21 (CEST)Reageren

thanks for doing the check, I'll try to update my version as soon as possible. And thanks to informing pywikipediabot guys, after they update the code, then in next run this incorrections will be corrected, so at the end everything will be fine. Have a nice day --TarmoK 1 aug 2006 14:15 (CEST)Reageren

Ok. I hope the pywikipedia-bot will soon be fixed, but I can't promise anything. --Tuvic 1 aug 2006 14:29 (CEST)Reageren

Sure, that sounds fine (about running the bot on the Ido Wikipedia). I assume you can just start without needing me to do anything that you can't do yourself? Oh, and BTW English is my first language so it's all right. I am learning Afrikaans now though and it's nice how that magically lets me read a lot of Netherlands too. af.wikipedia.org is a little bit small though, so that's too bad. Mithridates 31 jul 2006 16:12 (CEST)Reageren

I already got reaction from Fafnir at io:User talk:Fafnir, and my bot is running at the Ido Wikipedia now, making a testrun. (but, apparently, also flooding the io:Special:Recentchanges :-()

Afrikaans is actually a language that originated from Dutch, so is quite logical you can read some stuff here too :-).

I saw you did not have bureaucrats at the Ido-wiki, so I suppose I'll have to make a request at meta if you approve the bot. --Tuvic 31 jul 2006 16:19 (CEST)Reageren

if u could mention where v should vote to get bot status for u and then run it in tamil wikipedia, then we can help u. pls post the reply in tamil wikipedia - Tamil wikipedia user ravidreams

Answered following at ta:பயனர் பேச்சு:Ravidreams --Tuvic 31 jul 2006 20:05 (CEST)Reageren

Normally, in bigger Wikipedia's, there is a special page for requests for bot flags: in the Dutch Wikipedia, this is nl:Wikipedia:Aanmelding botgebruikers. I could not find such a page in this wiki, so I placed my request at ta:Wikipedia பேச்சு:தானியங்கிகள். Maybe this is not the right place for it. It is up to you people at ta-wikipedia to decide if you create a special page for requests or not.

Earlier, bot flags had to be requested at meta:, but now every local Bureaucrat can give bot-status with the page ta:Special:Makebot.

What I propose, is that you choose a place for the vote, and then alert the other users of it, maybe with an announcement in the local Village Pump or something like that.

Greetings, --Tuvic 18:01, 31 ஜூலை 2006 (UTC)

Thanks for the reply. We will make such a bot request page in tamil wikipedia (or find out if one exists already!) and let u know. Usually, lot of useful bots are active in tamil wikipedia without obtaining permission or giving a mention. Thanks for drawing our attention. for ur info i am in leiden, netherlands only !! - Tamil wikipedia user ravidreams

Answered following at ta:பயனர் பேச்சு:Ravidreams --Tuvic 31 jul 2006 20:21 (CEST)Reageren

Ok, I'll check back later then. I always ask for permission to run my bot, because the bot is semi-automatic, and can really flood the recent changes in some smaller wikipedias.

I don't really know about nl:Leiden, because I'm from Belgium, where they speak Dutch too, but it's quite funny that you live so close 🙂 --Tuvic 18:20, 31 ஜூலை 2006 (UTC)

(p.s. You can answer here, I'll put this page on my watchlist.)

Please show examples of ur edits in other language wikipedias or ducth wikipedia and also the local bot status approval page at dutch wikipedia. Then we will start the procedure for granting bot status at tamil wikipedia.Thanks. Oh, it is disappointing that u r in belgium..I thought of someone closer :)-ravidreams

Answered following at ta:பயனர் பேச்சு:Ravidreams --Tuvic 31 jul 2006 20:50 (CEST)Reageren

Done now. And sorry for not being in the Netherlands :-)) --Tuvic 18:50, 31 ஜூலை 2006 (UTC)

Thanks for the quick response about ur bot's activities. i have left messages at tamil wikipedia bureacrats user pages requesting to grant bot status straight away without need for voting. will inform u.- ravidreams

Answered following at ta:பயனர் பேச்சு:Ravidreams --Tuvic 31 jul 2006 20:50 (CEST)Reageren

OK, thank you. --Tuvic 19:01, 31 ஜூலை 2006 (UTC)

Hi, bot status isgranted for u now. for more details, see ta:Wikipedia பேச்சு:தானியங்கிகள்-ravidreams

Answered at the page mentioned. --Tuvic 1 aug 2006 11:42 (CEST)Reageren

Answered following at ta:பயனர் பேச்சு:Ravidreams --Tuvic 1 aug 2006 11:42 (CEST)Reageren

Thanks for making things go so quick. If there's ever any trouble or so, you know the way to my talk page by now. 🙂 --Tuvic 09:41, 1 ஆகஸ்ட் 2006 (UTC)

I will try to explain why your bot was blocked on lb wikipedia. First it has nothing to do with the job done by your bot. It is due to the fact that some time ago a bot policy was agreed in which it was foreseen that 3 admins have to agree in order to accept a bot. Now it happened that except one none of the admins reacted to the fact that you apllied for bot status. And finnally after a very intense day (Category discussions) one of th admins simply decided to block yur bot. Best regards lb:User:Robby If you want more infrmation on this topic yu may address yourself to one of the admins or contact me by e-mail (via my userpage)

I read the bot policy, and found it to be overly complex and way too strict (if I understood it correctly), but if you want such a policy, that your choise. Also, it's outdated, because one doesn't have to apply at meta anymore: the local bureaucrats can give botstatus at the local wikipedia now.

Also, I really don't understand why not a single admin (and 4 out of 5 were active the day I made my request) reacted upon the request, even not when I made the remark about the little reactions.

Futhermore, it would have also been nice if they just contacted me (here, of even at lb wiki) at my talk page: I would have been happy to stop the bot at any time.

So, I'll contact the admins at your wiki, but I must admit that this did not make a very good impression on me. --Tuvic 1 aug 2006 16:50 (CEST)Reageren

Hello Tuvic. I am really sorry for that annoying order of events. As our policy requires the approval by three out of four (active) administrators I tried on several occasions to gather their agreement. To force a decisioun or a reaction I blocked the Bot (That's the very reason!!). I perfectly understand that this procedure "did not make a very good impression" on you. In order to get the situation to a happy ending I will give it the bot status today. If you have any remarks on this affair, don't hesitate to contact me at my discussion page on lb-Wikipedia. Greetings from Luxembourg. --Cornischong 1 aug 2006 17:47 (CEST)Reageren

Well, it does not have to be today, but somewhere in the near future would be nice. It's very annoying having to wait forever for a decision, certainly if nothing happens. Also, I didn't get why only admins can decide if a flag is to be given. And more: why 60 percent of all admins (of 75) has to agree. That way, here at nl-wiki that would certainly not work.

But, thanks for the interest and reaction anyway 🙂 --Tuvic 1 aug 2006 18:00 (CEST)Reageren

REhallo. I just granted bot status to TuvicBot. If the worst comes to the worst, just yell. --Cornischong 1 aug 2006 18:03 (CEST)Reageren

Ok, thank you. I won't be starting the bot today anymore, but I'll start it tomorrow. If there are ever any questions, suggestions or remarks, well, you know the way to my talk page by now. --Tuvic 1 aug 2006 18:07 (CEST)Reageren

Hello Tuvic. I'm really sorry about this misunderstanding. I have to say, that first I was on vacation at this time you asked for de bot and second when I was back I didn't read the discussion about the bot. Sorry for that and I hope everything will work better for you with the lb-wiki. Greetings --Alexandra

It's ok now. I hope you had a great holiday, and I'll try to do my best not to get into any trouble with the bot anymore :-). And about the misunderstanding, well, nobody's perfect... 🙂 --Tuvic 1 aug 2006 21:22 (CEST)Reageren

Ok 🙂 --Alexandra

Hi! Tuvicbot has now bot rights on oc project!
Coralament! (with regards!)
Cedric31 1 aug 2006 22:03 (CEST)

Ok, thank you. --Tuvic 1 aug 2006 23:07 (CEST)Reageren

Ha Tuvic, bedankt voor het reverten van mijn GP! Deze gebruiker zit mij overigens al langer dwars, getuige ook Overleg gebruiker:86.80.104.66, en ook toen maakte hij mij uit voor snol vanwege het verwijderen van een engelstalig artikel over een onbekend bandje ("Dice Rebels"). Gezien het feit dat de vandalistische edits de enige bijdragen van deze persoon zijn, denk ik dat een langere block wel gerechtvaardigd is, maar dat wilde ik zelf eigenlijk niet doen vanwege de betrokkenheid... als je het met me eens bent, zou jij dat dan kunnen doen? Als je het niet met me eens bent, ook goed 😉 In elk geval bedankt voor je interventie! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 3 aug 2006 13:00 (CEST)Reageren

Ik ben eigenlijk niet zo voor heel lang blokkeren, maar aangezien dit blijkbaar al sinds maar/april bezig is, heb ik hem dan toch infinite geblokkeerd. --Tuvic 3 aug 2006 13:15 (CEST)Reageren

Muchas gracias - eVe ￨ Roept u maar! 3 aug 2006 15:23 (CEST)Reageren

Hallo. Ik zie dat Afbeelding:TEE Northlander in Zwolle.JPG verwijderd is ? Dat is dan volgens mij ten onrechte gebeurd! Ik herinner me dat de maker van de foto op een later tijdstip heeft ingevuld dat het om eigen werk ging. Kun je dat nog nagaan, en evt. de afbeelding herstellen (ook in het artikel) ? - Erik Baas 4 aug 2006 15:24 (CEST)Reageren

Wel, de gebruiker die dat geupload heeft (Gebruiker:Meesterjos) heeft het één keer gewoon geupload, en daarna geupload met de tekst Deze foto is door mijzelf genomen in Zwolle. De man op de foto is mijn vader. als uploadboodschap. Hij/zij heeft echter geen licentie aan de afbeelding gegeven. Je zou misschien wel kunnen veronderstellen dat het daarmee vrijgegeven is als {{eigenwerk}} of onder {{ewmulti}}, maar dat stond er dus niet op. Het was dus een afbeelding zonder licentie. Ik kan deze wel terugzetten, maar dan is de licentie daarmee nog niet in orde. Misschien kan je MeesterJos eerst eens mailen met de vraag onder welke licentie hij de afbeelding wilde vrijgeven. --Tuvic 4 aug 2006 15:33 (CEST)Reageren

I see... Heb 'm gemaild, ik wacht af... - Erik Baas 4 aug 2006 15:50 (CEST)Reageren

OK. --Tuvic 4 aug 2006 15:51 (CEST)Reageren

Zijn antwoord, per email: "De opname van mij van de Northlander mag wat mij betreft gebruikt worden voor allerlei doeleinden, dus ik heb geen bezwaar tegen gebruik van mijn foto. Ik hoop dat dit voldoende is.". Wil je, aan de hand van deze verklaring, de foto terugplaatsen ? - Erik Baas 5 aug 2006 14:21 (CEST)Reageren

Voila. Ik heb de uitleg op de afbeeldingspagina erbij gezet, en de afbeelding ook terug in het artikel geplaatst. --Tuvic 5 aug 2006 14:28 (CEST)Reageren

OK, dank je ! 🙂 - Erik Baas 5 aug 2006 15:50 (CEST)Reageren

Hoi Tuvic, Gebruiker:EffK die vandaag op Overleg:Adolf Hitler nogal drammerig erop stond dat we het lemma over Hitler aanpassen, blijkt op en:wikipedia al vanaf februari voor een jaar te zijn geblokkeerd na een uitspraak door de arbcom aldaar (zie hier). Op zijn gebruikerspagina staat het waarom (zie hier). Wat doen we met dergelijke gevallen? In de gaten houden? Groeten eVe ￨ Roept u maar! 4 aug 2006 22:37 (CEST)Reageren

Mmm, serieuse lap tekst, en dan moet je zijn overlegpagina eens bekijken. Naar hetgeen ik kan vinden, lijkt het me iemand die nogal geobsedeerd zijn eigen theorie naar voren schuift, en dat met veel volharding doet. Ik zou deze gebruiker zeker in de gaten houden. Wel opletten, want de uitleg op zijn gebruikerspagina is erop gezet door een 'believer' nadat hij geblokt is. Echt veel kans dat hij iets verandert is er nu eigenlijk wel niet: Nederlands kent deze gebruiker niet genoeg om iets anders te doen dan 'drammerig'. --Tuvic 5 aug 2006 11:52 (CEST)Reageren

Door die drammerigheid heb ik de neiging 'm volledig te negeren. Kijk maar eens naar de alinea op Overleg:Adolf Hitler... "Stop the excision of this post . Do not remove. Do not assume bad faith. Follow Wikipedia verification, and if you wish to be children - go to children's pages." Grrr. Strijkt me tegen de haren in, zo iemand. eVe ￨ Roept u maar! 5 aug 2006 11:57 (CEST)Reageren

Ja, het is te 'pushy' om goed te zijn. Vooral het feit dat hij dit wikipedia-wijd probeert te pushen, lijkt me wat teveel van het goede. --Tuvic 5 aug 2006 12:01 (CEST)Reageren

Ik ben van plan een gepaste beschrijving te schrijven om de licenties te verklaren, de GNU-licentie die ik bij een aantal afbeeldingen heb gebruikt is soms mogelijk niet volledig correct, dit zal ik ook veranderen, gelieve de welbetreffende afbeeldingen daarom voorlopig zo te laten tot dinsdag. Ik verzeker u daarentegen dat al deze afbeeldingen een geldige licentie hebben om op Wikipedia toegelaten te worden. Tuganax 5 aug 2006 23:20 (CEST)Reageren

U heeft 2 weken om dat te doen. Al vraag ik me wel sterk af of dat zal lukken: afbeeldingen hier moeten ook voor commercieel gebruik worden vrijgegeven, dus zodat iedereen ze mag gebruiken voor commerciële doeleinden. Verder zal toevoegen van licenties verifieerbaar moeten zijn: gewoon een sjabloon erop plakken zal dus niet werken. Ook moet van elke afbeelding de bron en de maker vermeld worden. Ik ben benieuwd, want ik vraag me toch sterk af hoe je bijvoorbeeld op deze afbeelding een aanvaardbare licentie kan kleven. (all rights reserved en zo ...) --Tuvic 6 aug 2006 11:37 (CEST)Reageren

Hello I got your request on Thai WP and I moved your request to Bot page at th:วิกิพีเดีย:บอต. If you would like to run without flag, you're encouraged to do. If you would like to get bot flagged, I might suggest that you might want to run for a period of time. Thank you for supporting Thai WP -- th:User:Manop --6 aug 2006 22:26 (CEST)Reageren

Ok, I'll add it to the bot-list, and start it tomorrow. --Tuvic 6 aug 2006 22:28 (CEST)Reageren

Hoi Tuvic,

Ik kwam net min of meer toevallig op de pagina van de Kaiser Chiefs terecht. Nou bedacht ik me: Er is in Zuid-Afrika een voetbalclub en die heet Kaizer Chiefs. Niet geheel toevallig, overigens. Maar goed, het leek mij een goed idee om bovenaan de pagina (i.i.g. van Kaiser Chiefs, later ook op Kaizer Chiefs) het sjabloon te plaatsen met daarin de informatie: "Bedoelt u misschien Kaizer Chiefs?" Alleen, ik weet niet welke dat is, vandaar dat ik het maar aan jou ben gaan vragen. Weet jij dat toevallig (uit je hoofd)? Ik heb nog gekeken op Wikipedia:Sjablonen voor gebruikersboodschappen, maar daar kon ik het niet vinden... Ik zou het heel fijn vinden als je mij zou kunnen helpen. Alvast bedankt!

Groet, Maarten © ma 7-8-2006, 19:07u CET

Ik zou het Sjabloon:Zo daarvoor gebruiken: dat is tamelijk flexibel. Meer uitleg staat op de sjabloonpagina zelf. Mvg, --Tuvic 7 aug 2006 19:37 (CEST)Reageren

Ja, die kan ik wel gebruiken. Maar ik geloof niet dat dat hem is die ik eigenlijk bedoelde. Maar goed, ik kijk nog wel ff. Bedankt in ieder geval! Maarten.

Ik denk dat het {zieartikel} geweest moet zijn. Toch bedankt voor de moeite nog. Groet, Maarten.

Dat sjabloon zou het inderdaad wel eens geweest kunnen zijn. 🙂 --Tuvic 12 aug 2006 15:12 (CEST)Reageren

Thanks for applying,

Please add the following to your bot

'ar': (u'TuvicBot ', u'إضافة', u'مسح', u'تعديل'),

Any work done by the bot, without containing one of the above arabic words in the summary, might result in blocking your bot. It is one of the ways to make sure that the bot is doing what it should be doing.

Please add your bot name to your user-config.py then make a few sample runs so others in arwiki can comment. Keep in mind that the only program allowed is interwiki.py. and make sure that the runs are at least 10 min. apart

Thank you for your interest in helping us --Tarawneh 8 aug 2006 21:27 (CEST)Reageren

Ok, should be done now. The only program used by the bot on your wiki will be interwiki.py, nothing else. I suppose that you mean 10 minutes between edits, that is? (Also, maybe it's a good idea to let the pywikipedia guys know about the ar-translation. --Tuvic 8 aug 2006 21:34 (CEST)Reageren

yes 10 minutes between edits. I will send the arabic interwiki.py update 🙂 thank you --Tarawneh 8 aug 2006 21:41 (CEST)Reageren

Ok. --Tuvic 8 aug 2006 21:42 (CEST)Reageren

Done, You have your bot status now. Thanks for helping us at arwiki> --Tarawneh 10 aug 2006 15:14 (CEST)Reageren

• Thanks. --Tuvic 10 aug 2006 18:17 (CEST)Reageren

Ya 🙂 no more 1 per 10 min. Now it is up to your DSL line.--Tarawneh 10 aug 2006 18:44 (CEST)Reageren

Ok, thanks.--Tuvic 10 aug 2006 18:47 (CEST)Reageren

TuvicBot kin al likemin it alfabet folgje as dy bots sûnder minsklike stipe. Kinne jo der ris nei sjen? Aliter 9 aug 2006 03:32 (CEST)Reageren

Blijkbaar een foutje ivm de volgorde van de interwiki-links. Wat is er exact fout, en wat moet er veranderen? Dan kan ik er eens naar kijken. (en snel nog even een link voor de gemakkelijkheid: fy:Ubuntu Linux) --Tuvic 9 aug 2006 11:21 (CEST)Reageren

Ik had eigenlijk aangenomen dat het onmiddelijk op zou vallen: ko: hoort alfabetisch bij de k, niet bij de h. Voor de duidelijkheid: de interwiki is alfabetisch op code, waarbij in het Fries i en y gelijkgesteld worden behalve wanneer twee verder geheel gelijke teksten, hier de code's, geordernd moeten worden. Aliter 9 aug 2006 23:03 (CEST)Reageren

Ik, ik heb eens in de code gekeken, en er staan inderdaad een paar foutjes in. Nu, de meeste bots gebruiken het pywikipedia-framework, en hebben die foutjes dus ook. Oplossing hiervoor is dat te melden aan de pywikipedia-developers. Nu, ik heb de volgorde aangepast in mijn eigen bot aan de hand van jouw richtlijnen, maar ik zou toch graag hebben dat je de volgorde nog even nakijkt:

              ['aa','ab','af','ay','ak','als','am','an','ang','ar','arc','as','ast',
	      'av','az','ba','bat-smg','be','bg','bh','bi','bm','bn','bo',
	      'br','bs','bug','ca','ce','ceb','ch','chy','cho','chr','cy','co','cr',
	      'cs','csb','cv','da','de','dv','dz','ee','el','en','eo','es',
	      'et','eu','fa','ff','fi','fy','fiu-vro','fj','fo','fr','frp',
	      'fur','ga','gd','gl','gn','got','got','gu','gv','ha','haw','he',
	      'hi','hy','ho','hr','ht','hu','hz','ia','id','ie','ig','ii','ik',
	      'ilo','io','is','it','iu','yi','yo','ja','jbo','jv','ka','kg','ki','ky','kj',
	      'kk','kl','km','kn','ko','kr','ks','ksh','ku','kv','kw','la','lad',
	      'lb','lg','li','lij','lmo','ln','lo','lt','lv','map-bms','mg','mh',
	      'mi','my','mk','ml','mn','mo','mr','ms','mt','mus','na','nah','nap',
	      'nds-nl','nds','ne','ng','ny','nl','nn','no','nrm','nv','oc','om',
	      'or','os','pa','pam','pap','pdc','pih','pl','ps','pt','qu','rm','rmy',
	      'rn','ro','roa-rup','ru','rw','sa','sc','scn','sco','sd','se',
	      'sg','sh','si','simple','sk','sl','sm','sn','so','sq','sr','ss',
	      'st','su','sv','sw','ta','te','tet','tg','th','ti','ty','tk','tl',
	      'tn','to','tpi','tr','ts','ts','tt','tum','tw','udm','ug','uk','ur',
	      'uz','ve','vec','vi','vls','vo','wa','war','xal','xh',
	      'za','zh-cn','zh-yue','zh-min-nan','zh-tw','zh','zu',],

Als er nog fouten instaan, verbeter ze dan maar, en dan zal ik (of eventueel kan je dat zelf doen) een bugmelding maken voor de pywikipedia-devs. --Tuvic 10 aug 2006 11:50 (CEST)Reageren

Ik heb dit ervan gemaakt. Jouw beurt om na te kijken. Er staan nog twee vraagtekens in van zo te zien dubbele ingangen.

[ 'aa','ab','af','ay','ak','als','am','an','ang','ar','arc','as',
  'ast','av','az','ba','bat-smg','be','bg','bh','bi','bm','bn','bo',
  'br','bs','bug','ca','ce','ceb','ch','chy','cho','chr','cy','co',
  'cr','cs','csb','cv','da','de','dv','dz','ee','el','en','eo',
  'es','et','eu','fa','ff','fi','fy','fiu-vro','fj','fo','fr',
  'frp','fur','ga','gd','gl','gn','got','got?','gu','gv','ha','haw',
  'he','hi','hy','ho','hr','ht','hu','hz','ia','id','ie','ig',
  'ii','yi','ik','ilo','io','yo','is','it','iu','ja','jbo','jv',
  'ka','kg','ki','ky','kj','kk','kl','km','kn','ko','kr','ks',
  'ksh','ku','kv','kw','la','lad','lb','lg','li','lij','lmo','ln',
  'lo','lt','lv','map-bms','mg','mh','mi','my','mk','ml','mn','mo',
  'mr','ms','mt','mus','na','nah','nap','nds','nds-nl','ne','ng','ny',
  'nl','nn','no','nrm','nv','oc','om','or','os','pa','pam','pap',
  'pdc','pih','pl','ps','pt','qu','rm','rmy','rn','ro','roa-rup','ru',
  'rw','sa','sc','scn','sco','sd','se','sg','sh','si','simple','sk',
  'sl','sm','sn','so','sq','sr','ss','st','su','sv','sw','ta',
  'te','tet','tg','th','ti','ty','tk','tl','tn','to','tpi','tr',
  'ts','ts?','tt','tum','tw','udm','ug','uk','ur','uz','ve','vec',
  'vi','vls','vo','wa','war','xal','xh','za','zh','zh-cn','zh-yue','zh-min-nan',
  'zh-tw','zu'
]

Aliter 10 aug 2006 21:15 (CEST)Reageren

Ok, ziet er goed uit. Die dubbele, dat zal wel een foutje zijn, die zal ik eruit halen. Ik zal dit zo in mijn bot zetten, en dan ook eens een bug reportje aanmaken voor het pywikipedia-framework. Alhoewel dat misschien niet zo heel snel gefixed zal zijn, die hebben het blijkbaar nogal druk tegenwoordig :-). --Tuvic 10 aug 2006 21:32 (CEST)Reageren

Ik haw in bywurke(!) ferzje opnaam op fy:Wikipedy:Bots#Ynterwiki. Aliter 24 aug 2006 22:13 (CEST)Reageren

Dat zijn dan gewoon pi, pms, tlh en wo erbij, als ik het goed zie. Ik zal de veranderingen doorvoeren in mijn botje. Bedankt voor de update, trouwens. --Tuvic 24 aug 2006 22:24 (CEST)Reageren

Dat klopt geloof ik wel. Maar de opzet is zo dat je, zowel met als zonder volglijst, aan de wijzigingsdatum kunt zien of je tabel verouderd is. Aliter 25 aug 2006 01:02 (CEST)Reageren

Ah, op die manier. Ik zal de rss-feed van die pagina dan maar in de gaten houden 🙂 --Tuvic 25 aug 2006 10:33 (CEST)Reageren

Hi, Tuvic. I'd like to ask you to run the interwiki bot on the Georgian Wikipedia year articles (ranging from 499 BC to 2006). The bot still doesn't recognize Georgian BC years as such. Here is the link to 1 BC as an example: ka:ძვ. წ. 1. Thanks 212.0.164.190 10 aug 2006 15:47 (CEST) ka:User:MalafayaReageren

It looks to me that you already have a lot of years present, bot the rest of the wiki-world does not know about them. There seem to be no links to your year-articles. (actually, there are, a few) I inserted the code from your bug notice from the pywikipedia sourceforgesite into the code of my bot, and it seems to work. (If I change the home language of the bot) I suppose your articles all have interwikis, because otherwise the bot won't be able to do anything. Is that the case, and is there anything else I have to take into account? --Tuvic 10 aug 2006 18:46 (CEST)Reageren

Tuvic, the years were recently created by a bot, which included at least one interwiki link in each article (at least en: is present). Unfortunately it didn't insert links in other Wikipedias as well. So, only if the bot runs on ka years, other Wikipedias will be updated. If you run it against the English Wikipedia, for instance, it won't do anything. I'm aware of that. That's why I asked you to run it specifically on ka as home. Nothing else is missing. (P.S.: sorry for not pointing out the bug I submitted at SourceForge). 212.0.164.190 11 aug 2006 10:08 (CEST) ka:User:MalafayaReageren

Ok, then I have all the info I need. I'll start it later today. --Tuvic 11 aug 2006 11:31 (CEST)Reageren

Your bot [TuvicBot] has been flagged on the Icelandic Wikipedia. Happy editing 😉 --Friðrik Bragi Dýrfjörð 10 aug 2006 19:25 (CEST)Reageren

Thanks. --Tuvic 10 aug 2006 19:56 (CEST)Reageren

Hi, Please clarify the motivation to remove the logo from the Tearfund België website.

Thanks, WeBToR

Images on Wikipedia have to comply with a number of rules, explained in WP:BGM: your image did not comply with that rules:

• It had no license, only info about it being a logo.
• It had no source given.
• It's a copyviolation: it comes from the website of Tearfund Belgium, that clearly states that it's a copyrighted website. So it cannot be modified, cannot be used commercially, and cannot be distributed without permission.

Please read WP:BGM for more information about acceptable images on Wikipedia NL. Greetings, --Tuvic 11 aug 2006 14:13 (CEST)Reageren

Thanks for this advice. I digged into the legal stuff before uploading the image. Apparently not deep enough. Gave it a second try. The logo is uploaded to Wikimedia Commons under the 'Attribution' license. The page contains a link to the webpage which declares the image file free for use according to the license. But the use of the image as a reference to Tearfund vzw has to follow the styleguide rules.

Best Regards, WeBToR

Ok, thanks for the update. It's out of my hands now, and up to the Commons-people. 🙂 But, I must say the image-info is a lot better sourced this time. --Tuvic 15 aug 2006 22:45 (CEST)Reageren

Beste Tuvic, ik waardeer je interventie, maar ik heb hem teruggedraaid omdat er een wezenlijk verschil is tussen 'was' en 'zou zijn'. Als de anoniem kan aantonen dat de rechter inderdaad overtuigd was van het verkrijgen van onrechtmatig bewijs, dan heeft hij gelijk. Maar misschien was de rechter dat wel niet - in elk geval weten wij dat nu niet. Een bron is daarvoor nodig. Met groet,--Willem Huberts 11 aug 2006 17:37 (CEST)Reageren

Tsja, ik dacht maar eens een poging te doen om de editwar te doorbreken. Op naar de gerechterlijke archieven nu... 🙂 --Tuvic 11 aug 2006 17:43 (CEST)Reageren

Hallo Tuvic, kun jij me wellicht helpen? Op Papandayan zie ik met mijn schermresolutie (1024x768) en browser (Firefox) een rampzalige pagina-indeling. Het vierde plaatje bij afbeeldingen zit deels verstopt achter het rechter 'infoblok'. Ik heb al van alles geprobeerd om de plaatjes in een vierkant te dwingen (dus twee aan twee naast en onder elkaar), maar het lukt me niet. Weet jij hoe dit op te lossen valt misschien of weet je iemand die handig is met zulke zaken? Alvast bedankt. Groet, Alankomaat 12 aug 2006 13:39 (CEST)Reageren

Tsja, dit krijg ik ook niet in orde. Het heeft iets te maken met de implementatie van die gallery. Wat je zou kunnen doen, is er 2 galleries van maken, die dan elk 2 afbeeldingen bevatten. Verder zou ik het ook niet weten. Je kan je vraag misschien ook een stellen in het Wikipedia:SHEIC, of aan de Help:Helpdesk. --Tuvic 12 aug 2006 14:31 (CEST)Reageren

Hé, die suggestie van opsplitsen in twee galleries werkt wel! Gelukt dus. Bedankt. Groet, Alankomaat 12 aug 2006 14:59 (CEST)Reageren

Ok, in orde dan. --Tuvic 12 aug 2006 15:12 (CEST)Reageren

In onze richtlijnen is nergens voorzien dat je iemand - die geen ingelogd vandaal is - zomaar een maand kan blokkeren. Dat geldt óók voor Bartjes, Torero's, Verrekijkers, etc. Een status quo (na ingrijpen van moderatoren die 75% vertrouwen genoten) - heb je gratis. Wil je in individuele gevallen iets veranderen, kan je de opinies verzamelen via een peiling waar je slechts een makkelijke 50% + 1 stemmen nodig hebt, om het tij te keren. Wil je iets structureels aan een nieuw blokkeerbeleid bijdragen, ben je erg welkom op m'n overleg. Op 20 augustus mag er zelfs opnieuw over worden gestemd. Oeverloos, doelloos blijven emmeren, is even uitdagend als efficiënt; wees een vent, en haal mee die 55%.

PS: Belachelijke leuze, maar ik probeer alleen wat beweging in deze wiki te krijgen. Groeten, Dolledre 13 aug 2006 05:59 (CEST)Reageren

Dubieus vind ik deze:

• Afbeelding:Logo belgacom.gif

Buttonfreak 16 aug 2006 17:21 (CEST) +Reageren

• afbeelding:Wtl1screenshot.jpg
• afbeelding:Bharatanatyam 7.jpg
• afbeelding:Fontana3.jpg

Buttonfreak 16 aug 2006 17:23 (CEST)Reageren

Zie dit toevallig: de eerste twee moeten weg (belgacom: niet geaccepteerde licentie, screenshot: auteursrechtenschending), de andere twee kunnen blijven volgens mij (bij de eerste staat op de bronsite GFDL vermeld, bij de tweede zie ik niet wat het probleem zou zijn). Groet, «Niels» zeg het eens.. 16 aug 2006 17:33 (CEST)Reageren

Simpel: Dubbel geupload, maar met een iets andere naam. Buttonfreak 16 aug 2006 17:42 (CEST)Reageren

Aha, dan kan je hem voor onmiddelijke verwijdering voordragen op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen#Direct te verwijderen. Trouwens: ik dacht dat het een sculptuur was buiten, wat mag, werken die zich in de openbare ruimte bevinden mag je fotograferen, maar als het een schilderij is moet het weg ivm auteursrecht.. Wat is het? Tuvic? «Niels» zeg het eens.. 16 aug 2006 17:47 (CEST)Reageren

Dan doe ik het daar.

Euhm, ok:

• Logo Belgacom: weg, in strijd met ongeveer elke eis die aan afbeeldingen gesteld wordt
• Screenshot: weg, copyvio
• Bharatanatyam: is perfect ok: de site geeft de afbeeldingen vrij onder de GFDL-licentie, en de bron is correct vermeld
• Fontana: geen idee wat het is: het lijkt me een foto die buiten getrokken is, maar hij is ook dubbel geupload, en de beschrijving vermeldt iets totaal anders dat wat er te zien is. Als het een schilderij is, dan moet de kunstenaar 70 jaar dood zijn om het onder PD-oud te kunnen vrijgeven. Misschien dat je bij deze afbeelding best even vraagt aan de uploader wat dit allemaal is, en of het correct is. --Tuvic 16 aug 2006 19:47 (CEST)Reageren

Bedankt voor het verwijderen. De werking is getest, de parserfunctie neemt het naadloos over. En ik kan weer verder.  🙂 - Erik Baas 17 aug 2006 15:42 (CEST)Reageren

OK, in orde dan. Ik zou eerder de term magic word gebruiken ipv parserfunctie, omdat het toch net iets andere dingen zijn. Sorry dat het blijkbaar zo lang op zich liet wachten, maar er zijn al wel eens dingen die over het hoofd gezien worden. --Tuvic 17 aug 2006 15:47 (CEST)Reageren

Inderdaad, ik heb me nu wat meer verdiept in dat onderscheid. Heb nog te weinig "zicht onder de motorkap", vrees ik... 😉 - Erik Baas 17 aug 2006 16:01 (CEST)Reageren

Als je blijft graven onder de motorkap komt het op een zeker punt toch allemaal op hetzelfde neer, maar voor de discussie hier op Wikipedia is het beter het onderscheid toch te maken, denk ik. 🙂 --Tuvic 17 aug 2006 16:17 (CEST)Reageren

dank je wel. Ik heb geen idee wat er gebeurd zou kunnen zijn. Ik werk sinds gisteren met Firefox, of dat de oorzaak is? Aleichem _overleg 18 aug 2006 11:37 (CEST)Reageren

Als je ook nog Google Toolbar gebruikt, heb je de oorzaak. (zie wikizine 29) Aan Firefox alleen ligt het niet, want die werkt hier perfect bij mij. --Tuvic 18 aug 2006 11:40 (CEST)Reageren

Tnx (ik dacht dat firefox zo goed was 🙁 ) Aleichem _overleg 18 aug 2006 11:51 (CEST)Reageren

Is ook zo hoor, alleen is die Google Toolbar blijkbaar niet helemaal in orde. --Tuvic 18 aug 2006 12:10 (CEST)Reageren

Komt het vaak voor? Op en: is er een template om gebruikers op de fout te wijzen : en:Template:Google bug. Als je het wilt vertaal ik hem wel. groet Aleichem _overleg 19 aug 2006 11:51 (CEST)Reageren

Ik heb de link even aanklikbaar gemaakt. - Erik Baas 19 aug 2006 12:15 (CEST)Reageren

Zo heel vaak komt het niet voor, denk ik, of toch niet dat ik het merk. Op EN-wiki zullen ze er waarschijnlijk wel meer last van hebben, maar hier blijft het tamelijk beperkt, denk ik. Of het zou ook gewoon kunnen dat we het niet opmerken :-). Ik merkte het bij jou op door het feit dat een bot enorm veel interwikilinks zetten, terwijl dat bij een artikel als Afghanistan heel ongewoon is. Eventueel kan je het sjabloon vertalen, dan hoeft er niet iedere keer zo'n uitleg bij :-).--Tuvic 19 aug 2006 15:05 (CEST)Reageren

Hi, I have seen your TuvicBot named bot working in the basque wikipedia (eu). Please, stop doing so many interwikis while you don't have a bot status, because you're flooding the recent changes. I've seen your petition at eu:Wikipedia:Bot-ak/Baimenak, so please, wait for the response. Thank you. TXiKi 18 aug 2006 14:15 (CEST)Reageren

Ok, I've stopped the bot in eu-wiki now. I made a request for bot-status at eu:Wikipedia:Txokoa 9 days ago, with still no reaction. Because of that, I went ahead and enabled the bot to work on your wiki. I haven't seen the page you mention, it seems to have been altered after my petition at eu:Wikipedia:Txokoa. I'm sorry for flooding the watchlist. I'll remove bad interwikis manually for now, and add no new ones. Do you have any idea when I can expect reaction on the petition? --Tuvic 18 aug 2006 14:26 (CEST)Reageren

I'm administrator in eu:wiki, but not bureaucrat, so I can't say when will you have the permission for sure. I'll try to speak with a bureaucrat about that, but you can see at the petitions page that there are some more. There is no problem to do some few interwikis, in order to correct those bad interwikis manually, I also do it in other wikipedias. But I think that working with the -autonomous option without a bot flag is not the correct way, because we flood the recent changes. I also have a bot, eu:Lankide:TXiKiBoT, with some petitions fot bot flags pending, so I understand you, the process is slow normally :/ I think we have to define some bot status policies, in order to get it in the correct way. Be pacient, please. Thank you. TXiKi 18 aug 2006 14:38 (CEST)Reageren

Getting bot-status can indeed be a very slow process sometimes. I'm actually a bit glad someone reacts: that means the matter is under the attention.

Also, I wasn't running it with the autonomous option, I'm just letting it run through the years now, trying to solve ambigious interwikis. (And they are numerous :-)) In that process, it also updates the interwikis on all wikis, but you'll probably know that, since you have a bot yourself. --Tuvic 18 aug 2006 14:46 (CEST)Reageren

I agree with you, and I thank for your work. You can continue correcting those ambiguous interwikis in the years (there are a lot, I know) if you want, that's a good work. The only problem I was telling you was for doing continuously autonomous interwikis and flooding the recent changes. So if you are planning to correct all the year related articles, you have my permission to do it, I think you have done the most of them. TXiKi 18 aug 2006 15:00 (CEST)Reageren

Well, I'm now doing year 300 and upwards, and there are articles up to 2050, I think. So I'll wait for bot status before I continue on your wiki. --Tuvic 18 aug 2006 15:04 (CEST)Reageren

Hello again, you can now start using your bot TuvicBot in the basque wikipedia with the bot flag. Thank you for all! TXiKi 28 aug 2006 13:53 (CEST)Reageren

Ok, thanks. If there are ever any trouble, my talk page is always open for suggestions or remarks. --Tuvic 28 aug 2006 14:06 (CEST)Reageren

Hello, in order to show your changes's messages in the basque language, can you add the following line in the interwiki.py file, please?

'eu': (u'robota ', u'Erantsia', u'Ezabatua', u'Aldatua'),

Thank you! TXiKi 29 aug 2006 11:10 (CEST)Reageren

Ok, done now. You'll see it in Basque once the next run is started. --Tuvic 29 aug 2006 11:13 (CEST)Reageren

Waarom is die afbeelding verwijderd? Er zitten geen rechten op! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Tctrad (overleg|bijdragen) op 18 aug 2006 16:35.

Ten eerste: welke afbeelding? Een naam of artikel waarin het stond zou echt wel helpen

En verder: ben je wel zeker dat er geen rechten op zitten: het is niet omdat ze niet vermeld zijn dat ze er niet op zitten. Lees misschien WP:BGM een door, daarin staat meer info over wat wel en niet mag qua afbeeldingen op Wikipedia.

Mvg, --Tuvic 18 aug 2006 22:57 (CEST)Reageren

User:TuvicBot has bot flag in gl.wp, now. Greetings. --Prevert^(talk) 19 aug 2006 01:08 (CEST)Reageren

Ok, thanks. In case of any trouble, my talk page is always open for suggestions or remarks. --Tuvic 19 aug 2006 15:05 (CEST)Reageren

Bedankt voor je oplettendheid. Ik was zelf ook al bezig de foute te fixxen (-main was misschien handig geweest, maargoed) - het zijn er gelukkig maar een paar 😉 valhallasw 19 aug 2006 22:11 (CEST)Reageren

Geen probleem. Ik zag ze voorbijkomen en heb het dan maar teruggedraaid. Manueel doen was misschien inderdaad beter geweest, omdat het niet zo heel veel links waren. --Tuvic 19 aug 2006 22:16 (CEST)Reageren

I would suggest you to block all the bots of that guy for at least one year. He is 17 years old and tries to learn programming at wikipedia. He is known to run completely untested bots very often, which already caused many troubles in russian wikipedia. 213.247.163.6 19 aug 2006 22:35 (CEST)Reageren

Thanks for the notice. (Ehm, who are you actually?) I'll keep watch on the ip, and it will surely be blocked longer if it makes any more of those wrong edits. --Tuvic 19 aug 2006 22:56 (CEST)Reageren

This edit probably belongs to ru:Участник:ГорныйСинийАллах, who is known for hating everybody younger than himself ;(). 80.245.246.100 20 aug 2006 08:18 (CEST)Reageren

Nice to know also. (But, now I don't know who you are :)) --Tuvic 20 aug 2006 11:13 (CEST)Reageren

Ik wist niet precies hoe ik die licentie moest plaatsen, vandaar een link. Bedankt voor het corrigeren 🙂 - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door James (overleg|bijdragen) op 20 aug 2006 23:15.

Graag gedaan. Belangrijk bij afbeeldingen die je van andere wikis haalt, is dat de licentie hetzelfde blijft. Meestal kan je de sjablonen gewoon overnemen, en werken ze hier ook. Wel opletten: in de Engelstalige wiki zijn ze iets minder strikt met afbeeldingen: ze laten daar ook fair use toe, wat wij hier niet doen. Meer info kan je trouwens vinden op WP:BGM. --Tuvic 20 aug 2006 23:18 (CEST)Reageren

Hi Tuvic,

Please do not remove the Belgacom Logo as the disclaimer is the official one provided by Belgacom. So the logo is totally protected.

Best regards,

Avatar77

Dear Avatar77 (sorry Tuvic for budding in, but I'm sure you won't mind). We're not worried about Belgacom or the protection of their logo. We are worried about Wikipedia and the fact that your Belgacom-logo will make it impossible to market and sell a (fixed-solid) version of our encyclopedia. This work, this website, is free of rights. The logo is not, so it has no place on this website. Hope you understand, otherwise please read the en:GNU Free Documentation License. Greetings, MigGroningen 21 aug 2006 12:00 (CEST)Reageren

(na bwc) Hi, Avatar77, please do not put the logo back in the article: it's been nominated for deletion, because it does not comply with restrictions demanded by Wikipedia. The image must be

1. Free distributable

2. Free alterable

3. Free to use commercially

The image is complies with none of the three restrictions.

Please read WP:BGM, and give any comments on the nomination on WP:VA. Also note that fair use is not a valid license on this nl-wiki. (P.S. This counts for the skynet logo too) --Tuvic 21 aug 2006 12:01 (CEST)Reageren

Hi Tuvic, just letting know that Bot status is granted to your bot in Azerbaijani Wikipedia.Mehrdad 23 aug 2006 05:40 (CEST)Reageren

Thanks. In case there should be ever any trouble, my talk page is always open for suggestions or remarks. --Tuvic 23 aug 2006 11:20 (CEST)Reageren

Ik hou zelf ook de website van de gemeente Goedereede bij, vandaar dat de tekst op die website deels hetzelfde is als op wikipedia.

Met vriendelijke groet,

Bart Flikweert

Mmm, ok dan maar zeker. (Bedoel je niet Ouddorp?) Je moet toch wel wat opletten met die dingen: zomaar copy-pasten wordt hier meestal niet echt in dank aangenomen. Ook is een tekst vanop een gemeentelijke website misschien niet altijd neutraal en encyclopedisch genoeg. Let je daar ook wat op? --Tuvic 24 aug 2006 18:01 (CEST)Reageren

seg pipooken, ik zet daar het perfecte overzicht bij van haar beste stand ooit op de wereldranglijst en gij haalt da onterecht weg??? typisch, allemaal klooiers op wikipedia...- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.11.160.106 (overleg|bijdragen).

Ik heb uw wijzigingen inderdaad teruggedraaid, omdat ik van mening ben dat ze niet echt veel bijdragen aan Wikipedia: er staat stand van op 31 juli 2006, die u gewoon negeert, en er niets aan veranderd. U voegt dan eronder een tabel in met de huidige stand, enkel voor de 200m. Dat gaat dus niet over Kim Gevaert, maar over de stand in de huidige wereldranglijst. U voegt dus halve info toe, en dan nog zo specifiek tijdsgebonden, dat deze ranglijst volgende maand absoluut niet meer ter zake doet: het is een momentopname in de tijd, een kopie van de ranglijst nu, terwijl er eigenlijk info wordt verwacht over Kom Gevaert, en niet over de ranglijst in het algemeen. Indien u gewoon de huidige gegevens die er nu staan actualiseert, dan is er geen probleem. Nu maakt u echter een top-3 aan, die veel meer onderhoud vraagt, en bovendien niet echt zoveel info biedt.

Verder zou ik u er graag op wijzen dat uw discussiestijl niet echt beleefd is: met mensen uitschelden bereik je meestal niet zo veel. Ik had mischien beter teruggedraaid met wat uitleg erbij, maar dat is nog geen reden om te beginnen schelden. --Tuvic 25 aug 2006 14:28 (CEST)Reageren

als jij op de nummer 1 van de wereldranglijst hebt gestaan, wil jij dan niet dat mensen dat weten? Ik dacht het wel, onvolledig zeg je? Ik heb er alle punten, namen en nationaliteiten bijgezet. Dit is waarschijnlijk een mijlpaal voor Kim Gevaert die ze nooit meer overdoet! Maar daar weet een noob als jij wellicht niets van natuurlijk, net als alle prutsers hier op wikipedia die denken dat ze beter zijn. Als ik info zoek over Kim Gevaert om een bespreking te houden, dan wil ik GRAAG weten dat ze op nummer 1 in de wereldranglijst heeft gestaan op de 200m!

oh ja, en wat dat uitschelden betreft: ik denk niet dat ik ook maar één echt schokkend woord heb gebruikt!

Hoi Tuvic,

Op mijn overlegpagina had je een bericht geplaatst over het logo van AZ dat niet mocht; hoe zit dat dan met [2] en [3]?

Groet, Lost _(overleg) 26 aug 2006 17:19 (CEST)Reageren

Volgens mij ook allebei {NietCommercieel} of {fairuse}: de logo's zijn eigendom van de clubs, en zolang die de logo's niet vrijgeven, kunnen ze dus niet gebruikt worden in een commerciële uitgaven van Wikipedia. --Tuvic 26 aug 2006 17:22 (CEST)Reageren

Oké, in ieder geval bedankt voor het corrigeren van mijn afbeeldingupload. Ik heb de afbeelding ook maar meteen weer van de AZ pagina gehaald, kan de afbeelding in alle rust weer verwijderd worden 😉 Lost _(overleg) 26 aug 2006 19:05 (CEST)Reageren

Ok, bedankt. --Tuvic 26 aug 2006 19:07 (CEST)Reageren

"Nieuwe versie, zonder datum en al die parserfuncties"...waarom? Ik heb ongeveer een uur lopen "prutsen" toentertijd om die datum niet nodig te maken. Ik zie het nut niet echt van 2 aparte sjablonen als er 1 sjabloon kan zijn dat het beide kan. Graag beetje uitleg, want ik snap het niet helemaal. Groet, «Niels» zeg het eens.. 26 aug 2006 21:48 (CEST)Reageren

(na bwc) Vereenvoudigd, dat was omdat die namespace-dingen niet nodig zijn hier: het gaat toch alleen maar over de namespaces "gebruiker" en "overleg gebruiker", dus er is geen nood om de server extra te belasten met die namespace-spullen

En dan dat van de parserfuncties, wel, je moet het sjabloon subst'en om de druk op de server met de tijd niet te groot te maken. Als ik echter het sjabloon subst, heb ik altijd een parserfunctie op een pagina staan, wat mijn inziens niet echt nodig is, en vervelend, want elke keer je iets verandert aan de pagina, moet dat hele parser-functie-boeltje herberekend worden, en dus creeërt dat extra druk op de server. Ik vul trouwens nooit die datum in, en als ik die dan toch invul, dan staat er toch nog zo'n lelijke parserfunctie bij "Afzender", wat ik dus niet leuk vindt. Vandaar die "Afzender2". --Tuvic 26 aug 2006 21:55 (CEST)Reageren

Voorbeeld: Afzender {{subst:Afzender|Tuvic}} = - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Tuvic (overleg|bijdragen) .

Voorbeeld: Afzender2 {{subst:Afzender2|Tuvic}} = - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Tuvic (overleg|bijdragen).

Ok duidelijk, ben niet zo'n sjabloonheld en was "trots" dat het me was gelukt de "troep op te ruimen", derhalve vroeg ik me de reden van je wijziging af. De opmerking over vereenvoudigd had ik al geschrapt uit mijn tekst hierboven, bekeek het verkeerd, dat was een volkomen duidelijke wijziging. Laten we het dan helemaal oplossen en die parserfuncties eruithalen, Afzender geen datum laten hebben en Afzender2 wel. Het is mi logischer standaard geen datum in te vullen en het is uit de context van de discussie meestal toch wel op te maken wanneer iets werd gezegd (of men klikt op de link bijdragen achter de gebruikersnaam). «Niels» zeg het eens.. 26 aug 2006 22:10 (CEST)Reageren

Ik zal morgen eens wat experimenteren, of ik hetzelfde kan bereiken als {{Afzender}} nu, maar dan zonder parserfuncties. Als dat niet lukt kunnen we ze nog altijd omwisselen, indien nodig. --Tuvic 26 aug 2006 22:37 (CEST)Reageren

Ik ben eens wat aan het testen geweest in de zandbak, maar ik krijg het niet zo gefixt dat er iets werkbaar van komt. Misschien moeten we inderdaad gewoon "Afzender" maken zonder datum en "Afzender2" maken met datum (fixed dan). --Tuvic 27 aug 2006 00:02 (CEST)Reageren

ik was laatst naar Sjabloon:Gebruikerlinks aan het kijken en het viel me op dat het niet werkte met een ip-adres. heb je hier een verklaring voor? Aleichem _overleg 27 aug 2006 20:07 (CEST)Reageren

Ik zal er straks een naar kijken. Eerst ga ik al die Google-rommel proberen opruimen. --Tuvic 27 aug 2006 20:09 (CEST)Reageren

sorry niet goed getest Aleichem _overleg 27 aug 2006 20:12 (CEST)Reageren

Ok, in orde dan. --Tuvic 27 aug 2006 20:54 (CEST)Reageren

Hi! Would you please apply for a botflag? You can do it on this page. And you shold also put a bottemplate on the userpage (instructions on the application page). Thanks! - Serinde

OK, I'll do that. --Tuvic 28 aug 2006 18:54 (CEST)Reageren

Voor het terugdraaien van het vandalisme op m'n gebruikerspagina. MartinD 29 aug 2006 14:23 (CEST)Reageren

Graag gedaan. Ik had die eigenlijk zelf een blok kunnen geven. 🙂 --Tuvic 29 aug 2006 14:27 (CEST)Reageren

Collega Adnergje was je te snel af;) MartinD 29 aug 2006 14:31 (CEST)Reageren

Beste Tuvic, bij dezen wil ik u informeren dat ik Mohammed (historisch-kritisch benaderd) op de lijst van beveiligde pagina's heb gezet. Aangezien ik niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Indien het om een permanente beveiliging gaat, verzoek ik u deze zelf te verplaatsen naar de juiste plek op de lijst met beveiligde pagina's. Groeten, Erwin85Bot 29 aug 2006 20:36 (CEST) PS Dit is een automatisch bericht, dit betekent dat Erwin85 deze pagina waarschijnlijk niet volgt, indien u reageert, stel hem hier dan van op de hoogte.Reageren

Het semi-beveiligd-sjabloon stond al op het artikel, en het artikel stond ook al op de lijst. Alles in orde dus. (En dus geen reden om te reageren :-)) --Tuvic 29 aug 2006 20:50 (CEST)Reageren