Overleg gebruiker:Trijnstel

• Gebruikerspagina • Overlegpagina • Mijn kladblok • Mijn bijdragen • Mijn afbeeldingen •

Archief 2009 • 2010 • 2011 • 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019 • 2020 • 2021 • 2022 • 2023 • 2024 • Voor als je te gestrest bent... Bij voorkeur beantwoord ik vragen hier en niet per e-mail. Vragen die hier gesteld worden, worden hier beantwoord. Vragen door mij elders gesteld, kunnen op die plaats worden beantwoord. Zet die pagina's dan ook op uw volglijst.

Deze gebruiker is onregelmatig actief op Wikipedia ('wikibreak'). • laatste bijdragen •

Hoi Trijnstel, een gelukkig 2011 gewenst!, Mvg Olivier Bommel 31 dec 2010 16:35 (CET)Reageren

• Dank je wel Olivier Bommel, van hetzelfde uiteraard! Trijnstel_overleg 31 dec 2010 16:38 (CET)Reageren

Hallo Trijnstel! Bij deze wil ik je een zeer goed, gezond, gelukkig en zeer wijs 2011 toewensen! Zonder verwijderlijstcrises en met veel Wikipediaplezier! En dat het Trijnstel maar moge groeien met nog meer wagons. 😉 Groetjes, LeeGer 1 jan 2011 03:34 (CET)Reageren

Hoi LeeGer! Onwijs bedankt voor de lieve nieuwjaarswens en ik wens jou natuurlijk hetzelfde toe. Het zal vast wel lukken allemaal. 🙂 Trijnstel_overleg 1 jan 2011 16:16 (CET)Reageren

Gelukkig nieuwjaar! --Wouterruygrok1994 (overleg) 1 jan 2011 11:10 (CET)Reageren

Dank je en van hetzelfde! Trijnstel_overleg 1 jan 2011 16:16 (CET)Reageren

---

Trijnstel, een gezond en voorspoedig 2011.
Dank voor je hulp en ondersteuning in 2010.
Mijn ideeën heb ik maar onder in de kast gelegd.
Met vriendelijke groet,--Lidewij (overleg) 1 jan 2011 17:05 (CET)Reageren

• Ha Lidewij! Dank hiervoor en uiteraard wens ik jou hetzelfde toe! Als je nog eens hulp of commentaar wilt hebben, dan hoor ik het wel. Trijnstel_overleg 1 jan 2011 21:04 (CET)Reageren

• Ha TBloemink. Dit komt wel als een verrassing en ik waardeer dit gebaar van je heel erg! Ik ben me ervan bewust dat ik ook niet perfect ben en fouten maak. Daar mag je me dan ook zeker op wijzen als dat het geval is. Ik zal me voortaan ook wat meer in houden en dat gezellige jaar gaat vast wel lukken. Ben ik van overtuigd. Liefs, Trijnstel_overleg 2 jan 2011 17:50 (CET)Reageren

• Mijn dank is groot! (originele afbeelding heb je trouwens gekozen, leuk!) Groeten, Trijnstel_overleg 6 jan 2011 22:06 (CET)Reageren

Kun je mij iets meer uitleggen over het doen en laten van het Small Wiki Monitoring Team? Zoals al eerder aangegeven wil ik gerust meer verantwoordelijkheid nemen op Wikipedia, maar wordt mijn inzet op nl-wp niet op prijs gesteld. Dan kijk ik dus maar even verder... Eddy Landzaat (overleg) 7 jan 2011 16:18 (CET)Reageren

Linkje: meta:Small Wiki Monitoring Team (en is werkzaam via IRC). Romaine (overleg) 7 jan 2011 17:37 (CET)Reageren

Ja hoor, dat kan en wil ik best. Het houdt inderdaad in dat je de recente wijzigingen bijhoudt van anonieme/nieuwe gebruikers op anderstalige kleine wiki's. Dit zijn er vrij veel en zijn voornamelijk wiki's met minder dan 10.000 artikelen. Je kunt de wijzigingen bijhouden op irc op het kanaal #cvn-sw. Zie deze pagina voor een lijst met alle wiki's die gevolgd worden (let wel op het kanaal #cvn-sw) en zie ook deze pagina. Daarnaast is het handig om de pagina te lezen waar Romaine naar gelinkt heeft. Alle hulp is welkom, dus wellicht zie ik je daar snel verschijnen! En als je nog meer weer wilt weten of hulp nodig hebt, spreek me gerust aan op irc of hier op mijn overlegpagina. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 7 jan 2011 19:56 (CET)Reageren

Trijnstel, ik ben geholpen met je antwoord. Erg fijn om nu ook de weg te weten hoe je vragen kan stellen aan het Koninklijkhuis. Je moet het maar weten. Vier ogen zien meer dan twee. Hartelijke groet --Martinus1967 (overleg) 12 jan 2011 22:06 (CET)Reageren

Dat is mooi om te horen. Fijn dat ik u een beetje heb kunnen helpen en als u nog eens vragen heeft, dan hoor ik wel. Groeten, Trijnstel_overleg 12 jan 2011 22:11 (CET)Reageren

Gefeliciteerd met het 10 jarige bestaan van Wikipedia! --Wouterruygrok1994 (overleg) 15 jan 2011 10:29 (CET)Reageren

Dank je, jij ook natuurlijk! Trijnstel_overleg 15 jan 2011 12:41 (CET)Reageren

Waarom heeft Dhr./Mevr. Trijnstel het artikel wat betreft: P.A.D.O verwijderd?

Afwachtend op antwoord,

m.v.g Willem600 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Willem600 (overleg · bijdragen) 15 jan 2011 22:07

Mevrouw Trijnstel heeft niet zozeer het artikel P.A.D.O. verwijderd, maar wel uw gebruikerspagina, namelijk: Gebruiker:Willem600. Een gebruikerspagina is alleen bedoeld om informatie over jezelf op te plaatsen (zie voor informatie Wikipedia:Gebruikerspagina). Indien u dit werkelijk geplaatst wilt zien op Wikipedia, moet u een nieuw artikel aanmaken met de titel P.A.D.O. (bijvoorbeeld). Voor hulp bij het aanmaken van een artikel, zie onder meer Help:Nieuwe pagina aanmaken. Tot slot wil ik u nog even wijzen op het coachingsprogramma. Wellicht is dit iets voor u en als u nog meer vragen heeft, dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 15 jan 2011 22:13 (CET)Reageren

Dank je wel voor je coördinatie bij de herbevestiging. Ik vind dat je het goed en consequent hebt gedaan. Dat geeft een gevoel van veiligheid bij dit soort toch wel wat onzekere evenementen op Wikipedia. Lof dus! Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 16 jan 2011 09:51 (CET)Reageren

Graag gedaan en jij bedankt voor het mooie compliment! Ik heb getracht het zo goed als mogelijk te doen en kennelijk ben ik daar in geslaagd. Groeten, Trijnstel_overleg 16 jan 2011 13:32 (CET)Reageren

Dag Trijnstel, ik heb op WP:M de mededeling geplaatst dat de herbevestiging is afgelopen, met een link naar de uitslag. Ik hoop dat het zo goed is. Groeten TBloemink _overleg 16 jan 2011 11:32 (CET)Reageren

Hoi TBloemink. Heb je helemaal goed gedaan hoor; dit was ik vannacht inderdaad vergeten te vermelden. Bedankt! Groeten, Trijnstel_overleg 16 jan 2011 13:34 (CET)Reageren

Met betrekking tot de nuweg van zojuist. Het was niet zo zeer dat ik zelf aan het twijfelen was, maar iemand anders had hem een weg-nominatie gegeven. Waarop er een copyvio werd geconstateerd en het sjabloon werd veranderd. Dus hij stond nog op de verwijderlijst zonder een nominatie hiervoor nog te hebben..

Ik hoop dat je snapt wat ik bedoel, uiteindelijk is alles toch weer goed gekomen.

Groeten, JetzzDG (overleg) 17 jan 2011 00:41 (CET)Reageren

Ik snap wat je bedoelt, had zelf ook al gezien dat hij ook op de verwijderlijst stond. Op zich is hier niets mis mee; soms wordt er niet meteen geconstateerd dat er sprake is van auteursrechtenschending. Als dit later wel het geval blijkt te zijn, dan is het prima als iemand het alsnog voor verwijdering nomineert/als een moderator het direct verwijderd. Maar nu is hij weg en staat er een rode link op de verwijderlijst, de auteur is op de hoogte gesteld van de auteursrechtenschending en hoe dit eventueel opgelost zou kunnen worden en zo is inderdaad alles toch nog op z'n pootjes terecht gekomen. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 17 jan 2011 00:46 (CET)Reageren

Trijnstel,

Zou je even op deze pagina willen reageren. De gebruiker heeft een vraag gesteld gericht aan niemand specifiek op zijn eigen overlegpagina.

Groeten, JetzzDG (JetzzDG (overleg) 17 jan 2011 01:24 (CET))Reageren

Beste JetzzDG, ik heb de vragen even doorgespeeld aan RonaldB, die zeer veel verstand heeft van dit soort kwesties. Met vriendelijke groet, Mathonius 17 jan 2011 01:33 (CET)Reageren

Bedankt! Ik wist ook niet wie er verstand van had JetzzDG (overleg) 17 jan 2011 01:41 (CET)Reageren

Dank Mathonius, ik lag vannacht heerlijk te slapen en het is fijn als iemand anders dan de zaken voor mij waarneemt! Liefs, Trijnstel_overleg 17 jan 2011 10:09 (CET)Reageren

Dag Trijnstel,

Ik probeerde de propaganda rond de Wever hier op Wikipedia wat te neutraliseren (vooral in de rubriek wetenswaardigheden). Dat vermeld wordt dat hij door de lezers van redactie.be verkozen werd tot man van het jaar vindt ik dik oké, vind ik encyclopedisch valabel. Maar omdat U mij betichtte van een editwar, wil ik u nu toch wel op de hoogte brengen van het bericht dat ik vond dat ik op de gebruikerpagina van Fnorp diende te plaatsen in het belang van de encyclopedie 'Wikipedia':

Dag Fnorp,

Ik heb u leren kennen door de laatste tijd regelmatig naar de pagina van Bart De Wever te kijken. Ook ik ben als geschiedkundige tegen lobbies op wikipedia. Het valt me wel op dat u nadruk legt op uw anticommunistische houding. Oké. Maar wanneer je bij het vermelden van miljoenen slachtoffers van het communisme zwijgt over de miljoenen slachtoffers van uiterst rechts, dan wordt dit zwijgen echt wel verdacht. Wat nu Bart De Wever zijn pagina betreft. Het viel me op dat vooral de wetenswaardigheden over hem op zijn pagina hier op Wikipedia heel propagandistisch zijn. Stel U voor: dagnieuws in een krant over een hype van klassieke talen op scholen door de Wever zijn Latijnse citaten krijgt ineens encyclopedische waarde. Ik sta net als jij in het onderwijs en weet net als jij dat dit overdreven is van de pers (het betreffende bericht dateert van juni 2010: waren er al cijfers over inschrijvingen in schooljaar 2010-2011 misschien?). Ook de "bêtise" van De Wever komt zeer propagandistisch over. Ik kreeg met veel energie de propaganda er niet uit! Ik keek daarom reeds naar de gebruikerspagina's van degenen die hier werkten rond De Wever. Doorgaans Vlaams-nationalisten. Dus mijn vraag: last van de Vlaams-nationalistische lobby of niet? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.11.184.152 (overleg · bijdragen) 17 jan 2011 17:54

Beste anonieme gebruiker. Allereerst wil ik even zeggen dat ik u nooit beticht heb van een editwar, voor een bewerkingsoorlog zijn namelijk altijd meerdere gebruikers nodig. Daarnaast weet ik niet goed wie u bent, want van dit IP adres zijn geen andere bijdragen bekend. Bent u soms deze anonieme gebruiker? Nog een kleinigheidje: u had de bijdrage op de gebruikerspagina van Fnorp geplaatst, in plaats van op de overlegpagina. Blueknight heeft het even voor u verplaatst naar de juiste plek, zie ook hier. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 17 jan 2011 18:33 (CET)Reageren

Bedankt om me na het verzoek op Overleg Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPage toe te staan met AWB te gaan experimenteren! MichielDMN 🐘 (overleg) 19 jan 2011 22:32 (CET)Reageren

Graag gedaan hoor! Ik heb er vertrouwen in dat je het zorgvuldig zult gebruiken. Houd wel deze tips en uitleg in gedachten. Trijnstel_overleg 19 jan 2011 22:41 (CET)Reageren

Bedankt, ik had de tips al gelezen. Ook bedankt voor het vertrouwen, ik zal het niet proberen te schaden. --MichielDMN 🐘 (overleg) 19 jan 2011 22:52 (CET)Reageren

Och, daar maak ik me geen zorgen om hoor. Veel succes ermee! Trijnstel_overleg 19 jan 2011 22:57 (CET)Reageren

Dag mevrouw Trijnstel, gender is een magic word. Groet meneer Silver Spoon ^(?) 21 jan 2011 19:54 (CET)Reageren

• Aaaaaah, hehe nu snap ik het ein-de-lijk. Trijnstel_overleg 21 jan 2011 19:55 (CET)Reageren

Hallo Trijnstel, Kijk je even op mijn reactie op Overleg_gebruiker:Educatie12#Laudius? Hettie (overleg) 22 jan 2011 13:47 (CET)Reageren

• Gezien en aldaar gereageerd. Hopelijk heb je er wat aan. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 22 jan 2011 13:59 (CET)Reageren
  • Ik zie het. Reactie wederom aldaar. Heb je hem op je volglijst? Hettie (overleg) 22 jan 2011 14:08 (CET)Reageren
    • Ik had hem niet op mijn volglijst staan, maar zal hem er bij deze even op zetten en daar reageren! Trijnstel_overleg 22 jan 2011 14:09 (CET)Reageren

Hoi Trijnstel. Om de OP van Gebruiker:Educatie12 verder met rust te laten, want wat me nog op het hart ligt heeft niet zo veel met die gebruiker of met zijn artikel te maken, verplaats ik me weer naar hier. Ik heb namelijk de indruk dat je me op een of andere manier ertegen probeert te beschermen dat ik met een nieuwbakken gebruiker tijd steek in een artikel dat uiteindelijk als NE wordt bestempeld. Klopt die indruk? Helemaal plezierig vind ik dat eerlijk gezegd niet. Ik denk namelijk dat ik redelijk kan inschatten wanneer een artikel de toets der kritiek kan doorstaan en wanneer niet, en dat ik dat ook wel met een nieuwe gebruiker kan bespreken. Ik zie dit als het op weg helpen van een nieuwe gebruiker. Inderdaad bestaat de kans dat het nooit wat wordt met dit artikel. Dan zal ik het uiteindelijk gewoon via {nuweg} laten verdwijnen uit mijn gebruikersruimte. Maar dan hebben we wel een gebruiker kunnen uitleggen wat wel en wat niet werkt, en daar steek ik die tijd graag in. En als er wel een leuk artikel uit rolt, dan is dat bijvangst. Hettie (overleg) 22 jan 2011 14:56 (CET)Reageren

• Ik begrijp wat je insteek was en je indruk klopt niet echt hoor. Ik geloof best dat je goed kunt inschatten of een onderwerp E is of niet, maar mijn punt is dat dit artikel als promo/NE verwijderd werd. Het was beide keren door dezelfde gebruiker aangemaakt. Als jij het nu in je gebruikersnaamruimte gaat aanmaken en dan verplaatst naar de hoofdnaamruimte, heb je een grotere kans dat het (nu) behouden blijft. Dit omdat je een ervaren gebruiker bent. Terwijl de verwijdernominatie nog altijd (gedeeltelijk) NE is. In dit soort gevallen moet er áltijd eerst om terugplaatsen gevraagd worden. Als dat gehonoreerd wordt, mag je er wat mij betreft alles mee doen als je wilt (mits het natuurlijk geen promo wordt, maar dat snap je wel). Is het zo duidelijk? Trijnstel_overleg 22 jan 2011 15:05 (CET)Reageren
  • Het idee dat ik toestemming moet vragen om een tekst in mijn eigen gebruikersruimte te krijgen vind ik onplezierig. Als in: ik nodig een gebruiker uit tot samenwerking en vervolgens word ik op mijn vingers getikt. Ik had dus even de stoom uit mijn oren. Je hebt het waarschijnlijk zo niet bedoeld. Wat overblijft is dan een insteek die naar mijn smaak te formalistisch is. Hettie (overleg) 22 jan 2011 15:24 (CET)Reageren
    • Ja, maar als het wegens wiu of copyvio was genomineerd of verwijderd, was er niks aan de hand. Het komt door het woordje "ne". Daar doe ik verder inderdaad ook weinig aan en ik had het zeker niet zo bedoeld. Als dat wel zo overkwam, dan spijt me dat. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 22 jan 2011 15:28 (CET)Reageren
      • Goed, ik denk dat we niet verder tot elkaar gaan komen. Het zij zo. Dat woordje "ne" is mij af en toe een gruwel. De meest merkwaardige discussies ontstaan erdoor. Wiki ze! Hettie (overleg) 22 jan 2011 15:33 (CET)Reageren
        • Lijkt me een slim plan, jij ook natuurlijk! Trijnstel_overleg 22 jan 2011 15:49 (CET)Reageren

Dag Trijnstel. Ik heb zojuist alle pagina titels van X Factor weer terug veranderd. In het verleden is hier al eerder een discussie geweest en hebben we toen besloten om de pagina's (als voorbeeld) X Factor (seizoen 1) te noemen ipv X Factor 1 en etc. Dit geeft een betere identificatie van een seizoen weer. Daarnaast zouden we alle wijzigingen en links hierdan ook moeten aanpassen.

Ook ben ik ook al bezig om alle pagina's van Idols verbouwen en wou ik zodra deze pagina's klaar had ook te hernoemen.Sander*17 (overleg) 22 jan 2011 23:47 (CET)Reageren

Ah, nou ik zal je zeggen, ik zag dat je de titels aan het wijzigen was en was daar niet echt blij mee. Ben er vanochtend al mee bezig geweest en heb alle dubbele redirects aangepast. Vervolgens zie ik dat jij het doodleuk weer terugdraait. Ik was juist van plan om alle titels aan elkaar gelijk te stellen en aangezien de meeste als titel Idols 1 hadden, leek het me duidelijk om dat van alle artikelen zo te doen. Nu heb je dus wederom dubbele redirects die aangepast moeten worden, dus het lijkt me handiger als je het vooralsnog terugdraait. Dan is het tenminste weer correct. Kun je het later alsnog allemaal aanpassen naar Idols (seizoen 1), maar vergeet dan niet alle redirects ook aan te passen! Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 22 jan 2011 23:51 (CET)Reageren

Ik zou de redirects ook terug zettenSander*17 (overleg) 23 jan 2011 16:52 (CET)Reageren

Het lijkt mij slimmer als je mijn titelwijzigingen weer terugzet, dan zijn de titels tenminste weer uniform. want... (zie onder) Trijnstel_overleg 23 jan 2011 16:56 (CET)Reageren

Ik wou de redirects nu terugzetten.Sander*17 (overleg) 24 jan 2011 13:28 (CET)Reageren

Maar als ik het goed begrijp, ga je de titelwijzigingen niet ongedaan maken. Mag ik vragen waarom niet? Trijnstel_overleg 24 jan 2011 13:41 (CET)Reageren

Beste Sander, waar is over dit onderwerp reeds een discussie gevoerd? Heb je een linkje? Het zou best weleens een goed idee kunnen zijn om hier nu even goed over te communiceren, want deze titelwijzigingen maken het geheel erg onoverzichtelijk. Met vriendelijke groet, Mathonius 22 jan 2011 23:59 (CET)Reageren

Ik heb even gekeken, maar kan het niet meer terug vinden. Ik en nog andere twee hebben dit met iemand besproken op iemands overlegpagina.Sander*17 (overleg) 23 jan 2011 16:52 (CET)Reageren

Ik vind dat er eerst consensus over moet zijn voor je zomaar rücksichtslos mijn titelwijzigingen ongedaan maakt en me achteraf even op de hoogte stelt. Trijnstel_overleg 23 jan 2011 16:56 (CET)Reageren

En nog iets, discussies horen plaats te vinden op overlegpagina's van artikelen, middels stemmingen/peilingen of via Wikipedia:Overleg gewenst. Niet via overlegpagina's van gebruikers waar iets onderling wordt afgesproken. Zo kon ik natuurlijk nooit weten dat er überhaupt over gesproken was. Trijnstel_overleg 23 jan 2011 16:59 (CET)Reageren

Ah sorry, ja eigenlijk ook wel logisch. Het was toen zeg uit een hand gelopen mening. Vandaar dat het toen op iemand overleg pagina was geschreven.Sander*17 (overleg) 24 jan 2011 13:28 (CET)Reageren

Dat geeft niet, maar dan stel ik wel voor dat je het nu wel ongedaan gaat maken en ergens een overleg start. (Wil ik ook wel doen, maar volgens mij ben jij degene die de titels wilt wijzigen naar "... (seizoen 1)" vandaar). Want eerlijk gezegd heb ik nu wel het idee dat je mijn mening zomaar aan de kant schuift. Trijnstel_overleg 24 jan 2011 13:41 (CET)Reageren

Nee hoor, ik schuif jou mening niet aan de kant. het is dat ik er veel werk heb gedaan in de pagina's van X Factor en dat iemand er zo weer veranderd het zo weer veranderd vind ik vervelend. Vind ik het prima om ergens een overleg te starten en dan moet ik dat vervolgens doen, dat vind ik zelf een beetje onlogisch. De titels staan nu al immers twee jaar zo, dus ik vind eigenlijk de persoon die het daar niet mee eens is ergens een overleg moet starten.Sander*17 (overleg) 26 jan 2011 10:03 (CET)Reageren

Prima, dan start ik ergens een overleg (ik laat je nog weten waar precies). Ik kan je wel zeggen dat ik hoogstwaarschijnlijk wel gelijk ga krijgen (denk ik), omdat ik alleen alle titels aan elkaar gelijk gesteld hebt en dit daarom veel logischer is om te doen. Maar we zullen zien. Tot slot wil ik nog wel even benadrukken dat dit een samenwerkingsproject is, en je daarom geen artikelen kunt "claimen" oid. Je moet begrijpen dat jij daarom niet het alleenrecht op artikelen hebt en dat het voor kan komen dat anderen dingetjes wijzigen. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 26 jan 2011 13:51 (CET)Reageren

Dank @ Trijnstel. Ik wacht Mathonius zijn bericht af. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.194.93.247 (overleg · bijdragen) 24 jan 2011 23:14

Graag gedaan en inderdaad, zo hoort het ja! *grinnik* Trijnstel_overleg 24 jan 2011 23:17 (CET)Reageren

Er ontgaat mij vast weer iets maar wat is het nut hiervan? Mvg, Fontes 25 jan 2011 12:50 (CET)Reageren

Nee hoor, er ontgaat je niets. Ik ben gewoon pietje precies en vind het netjes als de titel meteen verwijst naar de GP van de gebruiker. Als je dit liever niet meer ziet gebeuren, dan stop ik er meteen mee. Maakt mij verder ook niet uit, maar ik dacht niet dat het veel kwaad kon. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 25 jan 2011 12:57 (CET)Reageren

Och, ik heb er geen last van hoor, ga gerust door! Ik zag er vanwege de lg die er direct onder staat enkel het nut niet van in. Ik dacht misschien kan ik weer wat bijleren. Helaas is het slechts een pietjepreciestrekje. Mvg, Fontes 25 jan 2011 13:05 (CET)Reageren

Beste Trijnstel, zoals al eerder vraag ik om hulp. Het gaat om het volgende: op mijn gebruikerspagina staan op allerlei plaatsen vreemde tekens voor de tekst die er hoort te staan, zoals '?UNIQ3414186d2fe82649-h-0--QINU?Welkom op de gebruikerspagina van Johan de Velde'. Ik heb via bewerken gekeken en zie niets. Zou u eens willen kijken? Al op voorhand dank! Met vriendelijke groet, Johan de Velde (overleg) 25 jan 2011 21:43 (CET)Reageren

Dag Johan. Ik heb eventjes voor je gekeken en dat is een bekend probleem. Het komt door de "recente ongecontroleerde wijzigingen" en "nieuwe artikelen". Wanneer u alles onder het kopje "controleren" weghaalt, is het probleem opgelost. Er was al eerder naar gekeken, maar ik geloof dat er tot op heden nog geen oplossing voor is gevonden. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 25 jan 2011 22:12 (CET)Reageren

Beste Trijnstel, bedankt voor de uitleg. Misschien wel aardig om te weten dat het probleem niet consistent is: de ene keer is alles in orde, de andere keer is het een rommeltje. Voorlopig laat ik het maar even zo omdat ik het reuze handig vind om, als ik er weer eens tijd voor heb, naar de laatste 100 anonieme wijzigingen te kijken. Tjonge, wat zit daar veel vandalisme tussen, echt jammer. Nogmaals dank voor de uitleg; nu weet ik in ieder geval dat het probleem bekend is en niet aan mij ligt. Vast en zeker tot een volgende keer! Johan de Velde (overleg) 26 jan 2011 00:11 (CET)Reageren

Graag gedaan en ik zal nog eens even bij anderen informeren of er inmiddels al een oplossing voor is. Groeten, Trijnstel_overleg 26 jan 2011 13:51 (CET)Reageren

Beste Trijnstel,

Ik heb gisteren 2 maal gepoogd om informatie over de crossmediatoolbox op te nemen in Wikipedia. Tot mijn verbazing (zeker bij het 2de mailtje) zie ik dat de tekst is verwijderd.

Dit verbaasd mij omdat het om een gereedschap gaat welke reeds door vele studenten van hogescholen wordt gebruikt en daarnaast door marcom proffesionals. Een vermelding van dit middel is dus zeker de moeite waard. Ondanks ik onderdeel van de uitgever ben, heb ik er bewust voor gezorgd dat het geen commerciele/ wervende tekst was. In de eerste versie was dit in alle eerlijkheid wel het geval.

Graag verneem ik van je waarom dit gereedschap geen vermelding verdient in Wikipedia.

MVG

Toon – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.234.138.68 (overleg · bijdragen) 26 jan 2011 13:53

Beste Toon. Ik heb even voor u gekeken naar de versie die ik verwijderd hebt en kan u wel het een en ander zeggen. Allereerst was het nog vrij wervend geschreven met woorden als "een uniek gereedschap", ten tweede was het stukje tekst helemaal niet opgemaakt en ten derde twijfel ik sterk aan de relevantie van dit product. Wikipedia is een algemene encyclopedie en moet daarom niet te specialistisch worden. Voor meer informatie verwijs ik u door naar Wikipedia:Wat Wikipedia niet is, Wikipedia:Conventies (voor de opmaak) en Wikipedia:Relevantie (dan kunt u zelf bepalen of dit onderwerp wel of niet encyclopedisch zou zijn). Mocht u het een derde keer willen aanmaken, let dan goed op de bovengenoemde punten en bedenk of het geschikt zou zijn voor een encyclopedie. Hopelijk heeft u wat aan deze uitleg en anders hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 26 jan 2011 14:02 (CET)Reageren

Beste Trijnstel, Eerlijk gezegd zie ik het verschil niet zo tussen bijvoorbeeld de pagina's "Poster (kunst)" of "Ola (ijs)" en de pagina "Motivatieposter" die ik heb aangemaakt, en die u heeft verwijderd. Motivatieposters zijn al 25 jaar een begrip en het lijkt me dat er toch wel met gelijke maat gemeten moet worden op Wikipedia. Met vriendelijke groet, Immad – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Immad (overleg · bijdragen) 26 jan 2011 17:18

Beste Immad. De persoon die het nomineerde heeft het wat mij betreft juist verwoord op de verwijderpagina hier: "Linkspam voor commerciële firma, voorzien van POV-verhaal". Indien u het hier niet mee eens bent, kunt u een terugplaatsverzoek indienen hier. Dan zal er een andere moderator zich nog eens over buigen. Bedenk wel dat (expliciete) reclame/(zelf)promo en linkspam niet gewenst is. Zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. PS. Ik heb de afbeeldingen op Commons ook voor verwijdering genomineerd, zie hier. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 26 jan 2011 21:44 (CET)Reageren

Beste Trijnstel, Heb gezien dat je een toevoeging aan (http://nl.wikipedia.org/wiki/Karel_Morang) hebt terug geplaatst. Deze complete rubriek betreft persoonlijk e informatie welke nooit door karel morang zelf hierop geplaatst is. De toevoeging bevat onjuiste en zelfs lasterende inhoud. Zou je willen verzoeken om aan te geven hoe deze volledige rubriek kan worden verwijderd.

Hoe kan ik je mbt deze zaak benaderen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.108.23.208 (overleg · bijdragen) 26 jan 2011 21:45

Beste anonieme gebruiker. Ik denk dat je het beste contact kunt opnemen met OTRS. Daar zal vertrouwelijk met de informatie omgegaan worden en indien uw klacht terecht is, zal het betreffende gedeelte verwijderd worden. Ik heb zelf geen toegang tot OTRS, maar er zijn genoeg andere gebruikers die u verder kunnen helpen. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 26 jan 2011 21:50 (CET)Reageren