Overleg gebruiker:Tjako

We can do it. Maak van Wikipedia opnieuw een warme encyclopedie: begin bij jezelf. Deze gebruiker draagt Wikipedia een warm hart toe. Wikipedia is geen speeltuin. • laatste bijdragen • Deze gebruiker behoudt zich het recht voor om te reageren indien hij dat nodig acht.

Mijn poets bij Jo Juda leverde hier en daar wat vreemde taalconstructies op. Dank voor de verbeteringen! Het leest nu een stuk prettiger. Maartenschrijft (overleg) 4 jan 2014 09:20 (CET)Reageren

Hallo Tjako, Heel erg bedankt voor je deelname aan de dubbele schrijfweek over Zweden!!
Alle bijdragen, klein en groot, van alle deelnemers worden gewaardeerd en bij elkaar opgeteld hebben we meer dan 1000 nieuwe artikelen mogen verwelkomen (1027) en nog eens duizenden andere pagina's en artikelen zijn bewerkt, verbeterd en uitgebreid. Het project is dus heel succesvol geworden. Ik zou graag iedereen die heeft meegedaan hiervoor persoonlijk willen bedanken.

• Heb je nog een artikel over Zweden in de pen en lukte het niet om dit tijdens de dubbele schrijfweek te schrijven? We hebben op de projectpagina een sectie Nagekomen bijdragen waar je je later gereed gekomen artikelen kunt toevoegen.

Een mooi begin van een nieuw jaar! 🙂 Romaine (overleg) 6 jan 2014 03:44 (CET)Reageren

Het was leuk een paar artikelen te kunnen bijdragen. Af en toe zo'n project is voor herhaling vatbaar. Groet, en een goed 2014 ook voor jou, Romaine! Tjako (overleg) 6 jan 2014 19:26 (CET)Reageren

Hallo Tjako, Je hebt wel eens aangegeven dat je interesse hebt in onderwerpen over musici. Ik kwam op de Engelstalige Wikipedia een lijstje tegen van personen waarvan de werken per 1 januari in het publiek domein vallen. Van een flink aantal van die personen ontbreken de artikelen op nl-wiki. Heb je zin om een of meerdere van deze personen een artikel te geven? Zie de lijst Auteurs in het publiek domein. Dank! Romaine (overleg) 6 jan 2014 18:02 (CET)Reageren

Ik zal es kijken. — Ik beloof niets, de vakantie is weer voorbij en ik heb het weer wat drukker de komende tijd.... — Maar dank voor de tip! Tjako (overleg) 6 jan 2014 19:29 (CET)Reageren

Beste Tjako, ik wil u bedanken voor uw hulp met deze bewerking. Ik ben nog geen jaar actief op Wikipedia en zo leer ik weer. Met vriendelijke groeten, Timelezz (overleg) 11 jan 2014 02:05 (CET)Reageren

Graag gedaan, Timelezz ! 😉 Tjako (overleg) 11 jan 2014 02:15 (CET)Reageren

Hoi Tjako, ik wil je bedanken voor je vertaalpoging. Ik waardeer dat zeer. Laat TT maar grommen, haha 😉 Timelezz (overleg) 12 jan 2014 12:43 (CET)Reageren

Beste Tjako, In het schaakcafé mag je maar een zet per etmaal doen. Dit is om andere gebruikers een kans te geven een zet te doen. Otto (overleg) 28 jan 2014 19:31 (CET)Reageren

Ik heb op het schaakcafé een bijdrage gedaan. Ik vind die 24-uurs-regel die ik geloof ik inmiddels al een paar maal per ongeluk heb genegeerd een onding. Die regel ontneemt me ook een beetje de lol om een volgende partij mee te schaken, en sommige zetten zoals het terugnemen van een net geslagen stuk liggen zo voor de hand dat je echt geen 24 uur hoeft na te denken om tot die zet te komen.Tjako (overleg) 29 jan 2014 00:04 (CET)Reageren

Er is tamelijk uitgebreid overlegd voordat de regel ingevoerd werd (zie schaakcafé). Dus er is in ieder geval goed over nagedacht. De regel wil juist voorkomen dat een partij ontaardt in een 'vluggertje' tussen twee personen, maar dat alle gebruikers een kans hebben om mee te doen (wiki). Als je echt 1 op 1 tegen iemand wil schaken, dan kan dat op vrijwel alle sites die zich met schaken bezig houden. Groeten, Bob.v.R (overleg) 10 feb 2014 11:54 (CET)Reageren

Nog een kleine opmerking over het aanbieden van remise: de speler die remise wil aanbieden moet een zet doen en daarbij onmiddellijk het remise-aanbod doen. Dat zijn de algemene regels (dus niet iets specifieks voor 'ons' schaakcafé'). Als een speler remise aanbiedt zonder een zet te doen dan heeft de tegenstander het recht om te eisen dat er eerst een zet wordt gedaan, voordat hij gaat nadenken over het remise-aanbod. Bob.v.R (overleg) 10 feb 2014 12:07 (CET)Reageren

Wat zich nu afspeelde in de schaakpartij is een beetje zielig. Nu moet iedereen zich afvragen of je blunderde (het meest aannemelijk) of dat je inderdaad een grapje (haha) maakte. De richtlijnen zijn er in ieder geval op gericht om blunders te voorkomen, zodat de partijen interessant blijven. Het 'gedoe' wat zich nu afspeelde helpt volgens mij niet. Bob.v.R (overleg) 20 feb 2014 06:39 (CET)Reageren

Zie het schaakcafé voor de situatie en discussie die nu ontstaan is. Sorry Tjako, maar je 'gevoel voor humor' kan ik niet delen. Bob.v.R (overleg) 22 feb 2014 13:42 (CET)Reageren

Til er niet te zwaar aan. Het moet leuk blijven 😉 Tjako (overleg) 22 feb 2014 15:01 (CET)Reageren

Tjako: 9.544, Richardkiwi 124.002 🙂 (nieuwe Tool, waar (vrijwel?) iedereen op staat. - Inertia6084 - Overleg 9 feb 2014 23:10 (CET)Reageren

• Leuk hoor, en wat zegt dat? Tjako (overleg) 9 feb 2014 23:29 (CET)Reageren
  • Jij zei dat je heel wat markeerde, een tijdje terug. Dat klopt ook wel met bijna 10.000, maar meer dan 124.000 is plaats 12, dat had ik nooit verwacht, een paar jaar geleden stond ik 'pas' op 60.000 🙂 (p.s. nee, ik bedoel niet dat ik meer heb dan jou met een speciale bedoeling, vind het gewoon een leuke tool). - Inertia6084 - Overleg 9 feb 2014 23:38 (CET)Reageren
    • p.s. je bent aan zet bij het schaken. Ik heb weer wat leven in de brouwerij gebracht daar. Ik ben geen hele goede schaker, maar ik heb iemand van een schaakclub weleens verslagen in minder dan 10 zetten. En als het zo langzaam gaat als nu, dan kan ik heel tactisch zijn. Bij een normaal spelletje heb ik het geduld niet en is dat mijn zwakke punt, tenzij ik snel weet te winnen 🙂 Dus mijn sterke punt is snelschaken of juist zeer langzaam zoals dit spelletje. - Inertia6084 - Overleg 9 feb 2014 23:46 (CET)Reageren
      • Is beetje remisepartijtje aan 't worden... 🙂 Tjako (overleg) 9 feb 2014 23:59 (CET)Reageren

Volgens mij zag jij die loper over het hoofd 🙂 En is het achteraf een grapje, maarja met jou weet je het nooit 🙂 . Zonder die loper had het zo goed als afgelopen geweest.. - Inertia6084 - Overleg 20 feb 2014 02:29 (CET)Reageren

Hoi Tjako, jij speelt constant voor wit en geeft nu voor zwart op. Dat neem ik natuurlijk niet. Dat paard staat gedekt, dus er is nog niets verloren, eht kan alleen nog lang duren, maar dan geef je maar op met wit.. - Inertia6084 - Overleg 25 feb 2014 01:31 (CET)Reageren

Dat paard staat ongedekt, beste. Bovendien, zonde van de volgende wachtende partij om deze slechte nog langer door te laten lopen. Wit staat gewoon te sterk.Tjako (overleg) 25 feb 2014 01:37 (CET)Reageren

Ok, ik zie het, ja ik ben 60% blind, de overige 40 zie ik wel scherp, maar ik mis weleens een letter of in dit geval een schaakstuk. Echter blijf ik bij mijn standpunt dat jij (vanaf het grapje) met wit speelt, dus niet voor zwart even kan bepalen dat die opgeeft. Dat vind ik arrogant. 🙂 (ik lach wel omdat ik je op zich wel mag, maar ik meen het ook !) - Inertia6084 - Overleg 25 feb 2014 01:48 (CET)Reageren

Dan vind je me maar arrogant, ben ik trouwens niet hoor....  🙂 . Er is geen regel die zegt dat alleen ik met 1 kleur moet spelen, en zoals gezegd: zwart staat op puur verlies, dus geeft zwart redelijkerwijs op. Opgeven is geen schande als je verloren staat. En nonsens om deze soap voort te zetten dus. 😉 Op naar partij 18, die hopelijk wel door zowel wit als zwart goed gespeeld gaat worden.... Groet, Tjako (overleg) 25 feb 2014 01:52 (CET)Reageren

Tjako, in de nu lopende partij heb je namens wit een stuk weggegeven. Even voor de helderheid (ook gelet op de enorme commotie die je teweegbracht door een zet van jezelf terug te draaien in een eerdere partij, en op de verklaring die je daar toen over aflegde): beschouw je dit nu als een fout of als een grapje? Bob.v.R (overleg) 25 mrt 2014 16:26 (CET)Reageren

Dat was inderdaad een foutje, ik had dat zwarte paard natuurlijk gewoon moeten slaan met de witte pion. Maar ook zonder dat foutje stond wit al zwaar op verlies met een stuk achter, dus wellicht bespoedigt mijn foutje een snel opgeven door wit van wederom een slechte partij. 😉 Tjako (overleg) 25 mrt 2014 16:32 (CET)Reageren

Aha, wel een vreemd, of dom, foutje want het was m.i. toch vrij duidelijk dat wit het paard kon slaan. Maar dan blijft dus voor mij nog steeds de vraag wat zet 24 in partij 17 nu precies geweest is. Bob.v.R (overleg) 25 mrt 2014 17:00 (CET)Reageren

Dat was een grapje. Sja, ik heb dat al tig keer gezegd, maar vraag het je gerust voor eeuwig af. Tjako (overleg) 25 mrt 2014 17:12 (CET)Reageren

Toelichting: als ik iets niet geloof dan zou het nogal huichelachtig van me zijn om net te doen alsof ik het wel geloof. Nog 1 vraag hierover: waar zat toen rond half 3 's nachts in jouw handelswijze precies het humoristische element volgens jou? Ik zie het namelijk nog steeds niet, inderdaad. Groeten, Bob.v.R (overleg) 25 mrt 2014 17:23 (CET)Reageren

Ik ga niet over jouw gevoel van humor. Tjako (overleg) 25 mrt 2014 17:24 (CET)Reageren

Mijn vraag gaat over jouw gevoel van humor, Tjako (niet over mijn gevoel van humor). Als je inhoudelijk op mijn vraag wilt reageren dan zal ik dat zeer serieus lezen. Maar als je geen antwoord hierop wilt geven dan doe je het niet. Maar kom in dat geval niet meer bij mij aan met teksten over het begraven van alle eerdere onenigheden. Bob.v.R (overleg) 25 mrt 2014 17:32 (CET)Reageren

Ach Bob, laten we het leuk houden. Doorzeuren over iets waar ik al eerder een verklaring over heb gegeven lijkt me niet zinvol. Tjako (overleg) 25 mrt 2014 17:37 (CET)Reageren

Geachte heer van Schie, Uw lemma over de KNTV wordt op prijs gesteld. De laatste alinea is echter foutief/tendentieus. Het faillissement van de KNTV is onderzocht door de curator en de rechter en correct bevonden. En het demissionaire bestuur was bevoegd (en verplicht) deze stap te nemen. Uit het vonnis van 13 februari 2013 inzake de toewijzing van de surséance: "Anders dan Nekeman heeft aangevoerd blijkt noch uit de wet noch uit de statuten dat het bestuur, dat op de algemene ledenvergadering van 17 november 2012 het vertrouwen van de leden is kwijtgeraakt en in zoverre als demissionair valt te kwalificeren en de vereniging bestuurt totdat een nieuw bestuur is aangesteld, niet bevoegd zou zijn het onderhavige verzoek in te dienen. Ofschoon het wenselijk is te achten dat een demissionair bestuur zich terughoudend opstelt bij het nemen van bestuursbeslissingen en deze zoveel mogelijk in overleg met de algemene ledenvergadering neemt, betekent zulks nog niet dat het bestuur niet (meer) bevoegd is besluiten te nemen zoals het aanvragen van surséance van betaling ook indien voormeld overleg met de algemene ledenvergadering niet heeft plaatsgehad. Het verweer van Nekeman aangaande de bevoegdheid van het bestuur wordt mitsdien verworpen." Uit het vonnis van 15 april 2013 inzake het verzet van het personeel tegen de omzetting van de surséance in het faillissement: "Daarmee staat genoegzaam vast dat de KNTV zich bevindt in de toestand dat zij heeft opgehouden te betalen. Uit de stukken en het verhandelde ter terechtzitting is overigens niet aannemelijk geworden dat de KNTV op termijn alsnog aan haar verplichtingen zal kunnen voldoen. Het verzet zal gelet op het voorgaande ongegrond worden verklaard." Ter uwer informatie: op 3 april vindt de verificatievergadering plaats. De laatste stap in het faillissement. Naar alle waarschijnlijkheid wordt het faillissement dan bij gebrek aan baten opgeheven en de rechtspersoon KNTV ontbonden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Capecchi (overleg · bijdragen) 5 mrt 2014 21:54‎

Dank voor deze uitgebreide toelichting. Als voormalig lid van de KNTV heb ik reeds vorig jaar te horen gekregen per brief dat de KNTV heeft opgehouden te bestaan wegens faillissement. Hoe de juridische status momenteel is? Volgens mij is de vereniging failliet, maar als u bewijs heeft dat dat (officieel als rechtspersoon) (nog) niet het geval is, kunt u uiteraard mijn wijzigingen op het lemma corrigeren. Ik zou dan bronvermelding daarbij wel op prijs stellen, zodat de lezer kan verifiëren dat in april 2014 het faillissement werkelijk effect krijgt. Vriendelijke groet, Tjako (overleg) 5 mrt 2014 22:10 (CET)Reageren

Geachte heer van Schie, Een faillissement is geen eindpunt, maar een toestand. Tijdens een faillissement beheert een curator de boedel en probeert hij de schuldeisers zo goed als mogelijk tegemoet te komen. Zijn er te weinig baten, dan wordt het faillissement opgeheven en houdt de organisatie/het bedrijf op te bestaan (wordt ontbonden). Maar soms gaan de schuldeisers akkoord met een regeling waarbij iedereen wat minder krijgt en kan de organisatie na het opheffen van het faillissement blijven bestaan. Zo ook de KNTV. Sinds 14 maart 2013 verkeert de KNTV in faillissement. Maar de rechtspersoon KNTV bestaat gewoon nog. Ook gelden nog steeds de statuten en kunnen er vergaderingen gehouden worden door leden en/of bestuur. Het bestuur kan alleen niet meer zelfstandig handelen; de curator is de baas. Tijdens de verificatievergadering bekijkt de rechter-commissaris, aan wie de curator verantwoording aflegt, of alle schulden kloppen en of het bestuur een crediteurenakkoord aanbiedt. Wat de zaak bij de KNTV zo ingewikkeld maakt, is dat het laatste bestuur - na een motie van wantrouwen - op 19 december 2012 is opgestapt. Het bleek echter niet mogelijk een nieuw bestuur te formeren (de stemmen staakten). Aangezien een vereniging zonder bestuur wettelijk niet mogelijk is, zag het afgetreden bestuur zich gedwongen door te besturen, in demissionaire zin. Ook de rechter was hierin heel stellig: een bestuur dient gewoon te besturen totdat er een nieuw bestuur is gekozen. Een aantal leden heeft op 7 november 2013 een algemene ledenvergadering georganiseerd en een nieuw bestuur gekozen (Laura Hölzenspies, Ernst Olof Faber en Marijke Nekeman). Het demissionaire bestuur betwist de rechtmatigheid van dit bestuur aangezien de statuten niet of onvoldoende in acht zijn genomen bij het organiseren van deze vergadering. Je zou kunnen zeggen dat er nu twee besturen zijn en hier zal de rechter-commissaris een uitspraak over moeten doen. Voor het verdere verloop van het faillissement maakt dit waarschijnlijk niets meer uit. Een aantal grote schuldeisers werkt niet mee een crediteurenakkoord. En aangezien zij over meer dan 50% van de schulden beschikken, kan de rechter een dergelijk akkoord ook niet afdwingen. Daarmee lijkt het het meest aannemelijk dat het faillissement na de verificatievergadering wordt opgeheven bij gebrek aan voldoende baten en/of een akkoord. De rechtspersoon KNTV wordt dan ontbonden en dat is dan het definitieve einde van de vereniging. In de loop van april zal de uitkomst duidelijk worden.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Capecchi (overleg · bijdragen) 6 mrt 2014 22:25‎

Dank voor de uitgebreide toelichting! Ik ben geen jurist, heb wel zoëven wat stukken gedownload over deze casus, en zal me er als ik tijd heb nader in verdiepen. Hartelijke groet, Tjako (overleg) 7 mrt 2014 02:02 (CET)Reageren

Hoi Tjako,

We mogen geen vragen stellen betreffende je kandidaatstelling voor deze commissie? O, deed ik zojuist al. Ik denk dat je een goede kandidaat bent die het klappen van de zweep kent. Hartelijke en collegiale groeten uit een lenteachtig Toscane. in bocca al lupo,  Klaas|Z4␟V:  9 mrt 2014 12:53 (CET)Reageren

Ben even een weekje weg voor m'n werk naar Portugal. Ik kom zondag 16 maart 's avonds terug. Groet, Tjako (overleg) 10 mrt 2014 09:39 (CET)Reageren

Beste Tjako, ik hoop maar dat ik met mijn stemverklaring jouw privacy niet geschonden heb. 10 jaar geleden woonde ik ook in het stadje M, een oud collega van mijn vrouw zong er in het koor dat door jou begeleid wordt. Het kerkje in IJ., daar heb ik ook nog muziek gemaakt. Ach wat liggen er nog mooie herinneringen daar in het grensgebied langs een van de mooiste kleine rivieren van ons land. Ik hoop dat je het redt, maar anders zijn er nog zoveel mooie dingen naast Wikipedia. Groeten, De Geo (overleg) 21 mrt 2014 22:29 (CET)Reageren

(verplaatst)Dat betreft een gemengd koor daar in M. hoor, haha! Groet, Tjako Piano pedals.jpg (overleg) 21 mrt 2014 22:25 (CET)

ik dacht toch echt dat er alleen dames repeteerden daar aan de O.weg. De Geo (overleg) 21 mrt 2014 22:33 (CET)Reageren

Er zijn ook nog tenoren en bassen, al zijn die wat ondervertegenwoordigd zoals tegenwoordig bij veel gemengde koren.... 😉 Enne ,nee je hebt mijn privacy niet geschonden. Ik vermeld immers op m'n GP wie ik ben. Tjako (overleg) 21 mrt 2014 22:34 (CET)Reageren

Zelfs bij het gemengde harmonieorkest in mijn huidige woonplaats zijn we als mannen al in de minderheid. Toen ik eind jaren '60 bij het orkest mocht was er één vrouw. Gelukkig kunnen wij de dames desnoods nog omscholen naar basklarinet, tenorsax of bastuba. De Geo (overleg) 21 mrt 2014 22:50 (CET)Reageren

Zou de persoon die mij en mijn naasten vanavond (22 maart '14 rond 21.02) tot twee keer toe via mijn mobiele telefoon vanaf een onbekend nummer met de dood bedreigde (met name indien ik zou blijven editten op Wikipedia) zo vriendelijk willen zijn om me zijn naam- adres- en woonplaatsgegevens even te doen toekomen? Dan kan ik daartegen passende maatregelen nemen. Bij voorbaat dank, verblijvend met vriendelijke groet, Tjako (overleg) 22 mrt 2014 23:25 (CET)Reageren

Wat akelig. Hopelijk kan je provider, nadat je aangifte hebt gedaan, achterhalen welke idioot hier achter zit. Veel sterkte ermee! CaAl (overleg) 23 mrt 2014 13:49 (CET)Reageren

Thx, CaAl. Tjako (overleg) 23 mrt 2014 15:01 (CET)Reageren

Bah, wat zijn er toch nare mensen. Doe maar aangifte, of meld het in ieder geval bij de politie. Sterkte, Balko Kabo (overleg) 24 mrt 2014 14:50 (CET)Reageren

Sterkte hiermee Tjako, want dit is natuurlijk onacceptabel. Hopelijk wordt de persoon snel geidentificeerd.--Kalsermar (overleg) 24 mrt 2014 15:39 (CET)Reageren

En? 84.105.23.50 5 apr 2014 03:49 (CEST)Reageren

Beste Tjako,

De stemming is voorbij, zie hier voor de uitslag. Zoals je waarschijnlijk al zag aankomen, heb je niet de benodigde 75% steun van de gemeenschap ontvangen.

Met vriendelijke groet, CaAl (overleg) 24 mrt 2014 09:14 (CET)Reageren

Dank voor de melding, CaAl. Groet, Tjako (overleg) 25 mrt 2014 00:12 (CET)Reageren

Beste Tjako, om de een of andere reden kan ik de OP van de modverkiezingspagina niet bewerken via mijn mobiel. Misschien wel beter ook, misschien zelfs een geschenk van God, want zo hoef ik die pagina niet verder te vervuilen. Wat ik tegen je zeggen wilde, is dit. Je bent zo te zien een emotioneel mens en mede daarom denk je steeds dat mensen erop uit zijn jou in diskrediet te brengen, of zelfs af te fakkelen. Wie zou dat willen? Je bent een waardevolle bijdrager die vooral aan talloze muzieklemmata relevante informatie heeft toegevoegd. Hulde dus. Maar daartegegenover staat, of zo je wilt: daarnaast, dat werkelijk niet tot jouw sterke kanten gerekend kan worden het inschatten van sociale situaties en het maken van betekenisvol contact met andere gebruikers. Ik hoef daarvan toch hopelijk geen lijst te presenteren? De fatale miscalculatie bij je Hall of Famenominatie staat iedereen op het netvlies gegrift. Ook je bezwaar(tje) van vanavond mist spijtig genoeg ieder begrip voor menselijke verhoudingen zoals ik aldaar heb uitgelegd. Hoe nu anders kan ik mijnerzijds mijn bezwaren tegen jouw handelswijze kenbaar maken, terwijl ik niet persoonlijk word? Ik volg je al heel lang en men kan er eenvoudigweg niet omheen, dat het jou kennelijk niet gegeven is om online zo te communiceren dat anderen daar werkelijke communicatie in herkennen. Dat is hard, dat geef ik grif toe, maar tot een andere conclusie kan ik niet komen. Reden ook waarom ik je zou willen aanraden overleg- en stempagina's voortaan zoveel mogelijk te vermijden. RJB _overleg 5 apr 2014 00:19 (CEST)Reageren

Spiegel nodig? Tjako (overleg) 5 apr 2014 00:22 (CEST)Reageren

Ja, zo kan je je er van af maken. Maar erg sterk is dat niet. Sterker nog: het is tamelijk verontrustend dat iemand die ik de dienst bewijs van het geven van stevige kritiek zo reageert. Je denkt toch hopelijk niet dat ik bovenstaande constateringen voor mijn eigen plezier heb opgeschreven? Het heeft me veel moeite gekost zo precies mogelijk mijn kritiek onder woorden te brengen. De jij-bak waarmee je mij vervolgens afscheept, doet onrecht aan die serieuze poging en bewijst, geloof ik, het gelijk van die constateringen. RJB _overleg 5 apr 2014 00:33 (CEST)Reageren

Weet je wat niet 'erg sterk' is? Dat iemand die mij 'stevige kritiek' wil geven het blijkbaar nodig vindt zelf buiten schot te blijven. Hou je dus svp eens een spiegel voor en kijk of jij serieus kritiek op mij wil leveren of dat je wellicht er behagen in schept jezelf te doen gelden door anderen onheus te bejegenen? Ik meen dat jij je had voorgenomen uit mijn buurt te blijven en me niet op te zoeken. Doe dat dan, en vervuil (je eigen woorden) overlegpagina's niet met m.i. volkomen onnodige beschouwingen, die ik daarnaast persoonlijk als zeer kwetsend en volkomen bezijden de waarheid (zoals ik die zie, en ja die zal wel een andere zijn an de jouwe) ervaar. Ik vertel je derhalve slechts nog dit: elke vorm van 'kritiek' van jou neem ik vanaf nu maar beter niet meer serieus. Ik zal binnenkort dan ook deze 'bijdragen' alhier van jouw hand verwijderen, want ze voegen nul-komma-nul toe aan Wikipedia. Ik had je hoger geacht, RJB. Tjako (overleg) 5 apr 2014 00:43 (CEST)Reageren