Overleg gebruiker:The Banner: verschil tussen versies

Archiefoverzicht

• Januari 2021
• Februari 2021
• Maart 2021
• April 2021
• Mei 2021
• Juni 2021
• Juli 2021
• Augustus 2021
• September 2021
• Oktober 2021
• November 2021
• December 2021
• Januari 2022
• Februari 2022

Mogen er alleen verzoeken komen te staan die jouw goedkeuring krijgen? Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 2 jul 2013 09:28 (CEST)Reageren

Is er enige reden de lijst vol te plempen met werelderfgoed en sporters? Een beetje balans en variatie in onderwerpen wat ik nastreef. Niet elke dag een sporter en een stuk werelderfgoed. The Banner Overleg 2 jul 2013 11:29 (CEST)Reageren

Eerst verander je dit, om je er vervolgens zelf niet aan te houden om dat een onderwerp je niet aan staat. Dit komt op mij behoorlijk dictatoriaal over, tussen de onderwerpen die ik toevoeg zit nog behoorlijk veel variatie. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 2 jul 2013 12:33 (CEST)Reageren

Voor mijn gevoel (ik heb nooit berekend) bestaat minstens tweederde van jouw toevoegingen uit Werelderfgoed, sporters en gerelateerde sportonderwerpen. En de meeste daarvan hebben nimmer op de Hotlist gestaan zodat zij uiteindelijk in het niets verdwijnen (niet uitgevoerde Hotlistverzoeken komen te staan op de lijst Wikipedia:Gewenste artikelen, mijn bron voor de lijst nieuwe artikelen).

Dat jij je zorgen maakt om de dynamiek van de pagina vind ik wat grappig. Het leek er veel op dat je minstens drie weken nodig had om erachter te komen dat ik de lijsten niet bij kon houden...

Ik heb je al eerder een aanbod gedaan om ergens (mij OP? specifieke pagina?) een lijst aan te leggen van sporters, sportonderwerpen en werelderfgoed, zodat ik die gedoseerd op de lijst kan zetten. Onwil van mijn kant is het zeker niet, maar ik streef naar een gebalanceerd aanbod. Dat kan er toe leiden dat jouw onderwerpen vertraging oplopen (en mijn gewenste onderwerpen komen al helemaal niet aan bod). Wikipedia heeft geen haast maar heeft wel balans nodig om aantrekkelijk te blijven.

Enne, om het maar gelijk "dictatoriaal gedrag" te noemen is hoogst onaardig. Dat toont voor mij alleen maar aan dat je een specifieke agenda nastreeft. The Banner Overleg 2 jul 2013 12:47 (CEST)Reageren

Het is de omgekeerde wereld dat jij mensen aanbiedt om met je in overleg te gaan, een lijstje aan te leggen waar jij uit kunt putten. Als je vind dat het evenwicht in de lijst op WP:AD zoek is, dan zou JIJ in overleg moeten gaan met anderen zoals Steven in plaats van hun bijdragen te verwijderen en eventueel zou dat tot wijziging van de lijst kunnen leiden. Lymantria _overleg 2 jul 2013 13:02 (CEST)Reageren

Bekijk eerst de voorgeschiedenis maar eens, Lymantria. Dan kun je hopelijk met een beter oordeel komen, gebaseerd op informatie. The Banner Overleg 2 jul 2013 13:14 (CEST)Reageren

Op dit moment zijn 5 van de 35 verzoeken sportgerelateerd en 3 van de 35 verzoeken betreffen werelderfgoed, persoonlijk vind ik dit in ieder geval niet te veel. Ik hou me inderdaad veel met sport bezig en ja ik zou het mooi vinden als al het werelderfgoed een plekje krijgt op nl-wiki. Neemt niet weg dat ik bijzonder asociaal van je vind om verzoeken te verwijderen, omdat het je niet aanstaat. Ik zie van jou veel verzoeken rondom (Noord-)Ierland en de Ierse hongerstaking, die verwijder ik toch ook niet omdat het me niet aan zou staan? Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 2 jul 2013 13:35 (CEST)Reageren

Excuseer mij, maar ik zie op dit moment 0 (nul) artikelen over Ierland in de lijst tegen 3 artikelen over werelderfgoed en 5 sportonderwerpen. The Banner Overleg 2 jul 2013 13:46 (CEST)Reageren

Maar aangezien je het asociaal vind wat ik doe op die lijst: ik vind het ook buitengewoon asociaal dat jij ondanks de vele verzoeken gewoon doorgaat met de lijst vol te plempen met sport-artikelen en werelderfgoed en stelselmatig mijn verzoeken tot matiging van het tempo negeert. The Banner Overleg 2 jul 2013 13:56 (CEST)Reageren

In het recente verleden heb ik meerdere aan Ierland gerelateerde onderwerpen langs zien komen, ook op de hotlist. Ik vind dat ook verder geen probleem. De term "volplempen" suggereert dat ik alle beschikbare plaatsen invul met sportonderwerpen of werelderfgoed, dit is natuurlijk flauwekul. Ik plaats maximaal één verzoek uit een bepaalde groep per dag, daarnaast staat ook nergens dat het verboden is om bepaalde onderwerpen toe te voegen. Je bent één keer langs gekomen op mijn OP om te vragen of ik een lijst voor je had, dus dat ik herhaalde verzoeken negeer is ook flauwekul. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 3 jul 2013 09:05 (CEST)Reageren

Met als gevolg dat soms op elke dag een sporter en een werelderfgoed staat. The Banner Overleg 3 jul 2013 13:44 (CEST)Reageren

Hoi The Banner. Zou je svp kunnen reageren op Overleg:Netwerk VSP w.b. jouw terugdraaiing op Netwerk VSP? Thnx. Trijnstel_overleg 12 jul 2013 21:48 (CEST)Reageren

Voor het nog verder doodslaan van een discussie in de Kroeg. In plaats van deze discussie terug op gang proberen te krijgen door het niet relevante, stokende gedrag van Robotje naar het Achterkamertje te verplaatsen, slaag jij erin om met je terugdraaiïngen en uiteindelijk je opmerking om deze discussie naar een nog bedenkelijker niveau af te laten zakken. Gelieve dit soort acties voortaan achterwege te laten en lopende discussies niet meer te verstoren. EvilFreD (overleg) 15 jul 2013 13:17 (CEST)Reageren

Wat je doet is censuur en dat accepteer ik niet. The Banner Overleg 15 jul 2013 13:23 (CEST)Reageren

Het verplaatsen van een discussie is natuurlijk helemaal geen censuur en mbt tot de Kroeg en het Achterkamertje zelfs zeer gebruikelijk. Een verwijzing naar het achterkamertje werd achtergelaten in de bewerkingssamenvatting. EvilFreD (overleg) 15 jul 2013 13:27 (CEST)Reageren

Sterker nog: ik kan me helemaal vinden in stelling dat censureren ontoelaatbaar is. Maar deze discussie was nodeloos, irrelevant en gewoonweg stokend gedrag van Robotje. Dit diende de zaak geenszins en leidde slechts af van het onderwerp. EvilFreD (overleg) 15 jul 2013 13:33 (CEST)Reageren

Dan moet je Robotje naar WP:RB slepen, niet censureren. The Banner Overleg 15 jul 2013 13:40 (CEST)Reageren

Hello, hello, this is Holland calling! Misschien zie jij nog kans van dit artikel iets te maken voordat vandaag of morgen een moderator langskomt, want ik ben niet verder gekomen dan hier. Vanaf "De zuster van Ernst" wordt het namelijk een knoeiboeltje. Zo blijkt Adriaan Klijzing, die zojuist is gearresteerd en tot aan het eind van de oorlog in kampen verblijft, op raadselachtige wijze toch gebeld te kunnen worden in zijn eigen woning. Ook kukelt het taalniveau vanaf "De zuster van Ernst" plotseling als een baksteen naar beneden. Daar kan zelfs ik bijna niets meer aan doen. We kunnen natuurlijk ook gewoon afwachten wat de moderator gaat doen: terugzetten naar deze versie of op Delete drukken. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 17 jul 2013 05:24 (CEST)Reageren

Ik heb een rode link in beeld én ik heb het boek nog niet terug gevonden. Gevalletje jammer maar helaas dus. The Banner Overleg 17 jul 2013 11:03 (CEST)Reageren

Ik heb nu ook een rode link in beeld. Jammer maar bedankt. ErikvanB (overleg) 17 jul 2013 13:40 (CEST)Reageren

Hallo The Banner, Ik zag dat je voor de zoveelste keer in de Kroeg je zorgen en kritiek geuit hebt over de visuele tekstverwerker. Ik ben het wat dat betreft volledig met je eens. Ik moet helaas constateren dat de gemeenschap van zowel nl-wiki als andere Wikipedia's volledig wordt genegeerd door de ontwikkelaars wat dit betreft, ondanks alle kritiek. Net als jou kan ik niet anders constateren dat het volgende week al uitrollen van de visuele tekstverwerker schadelijk is voor Wikipedia. Ik denk daarom dat we het gebruik van de visuele tekstverwerker daarom moeten uitschakelen (zolang het niet opgelost is). Ik denk dat het goed is als de gemeenschap op nl-wiki daarover een besluit neemt en daarmee ook een duidelijk signaal naar de ontwikkelaars afgeeft dat dit zo niet kan. Ofwel overleg starten om consensus te zoeken ofwel een peiling lijkt me zinvol, zullen we dit samen organiseren? Romaine (overleg) 18 jul 2013 00:33 (CEST)Reageren

Gezien het gezever op WP:RB (en de herhaalde oproepen om mij maar te blokken in plaats van hun vriendje) twijfel ik er over of mijn betrokkenheid wel behulpzaam zal zijn. Ik vermoed dat een aantal mensen al tegen gaat stemmen simpel omdat ik er bij betrokken ben. The Banner Overleg 18 jul 2013 00:38 (CEST)Reageren

Dan zet ik het wel op, geeft niet. Heb jij voorbeelden van hoe het fout loopt met de visuele tekstverwerker die gerepareerd moesten worden? Romaine (overleg) 18 jul 2013 00:40 (CEST)Reageren

Deze edit. Als VE nu nog het foutieve sjabloon tussen nowiki zet, soit. Maar het grijpt gewoon een willekeurig stuk tekst en vandaliseert dat. The Banner Overleg 18 jul 2013 01:10 (CEST)Reageren

Beste The Banner, je 'gevalletje oeps' van vanmiddag heb je nogal slordig verbeterd, vind ik, want er staat nog steeds in jouw bijdrage dat ik vraag om een blok tegen jou wegens sfeerverstoring. Dat was niet in mijn hoofd opgekomen. Gasthuis schrijft dat, mocht Paul K. geblokkeerd worden, Kalsermar dan óók geblokkeerd zou moeten worden, omdat zijn gedrag beslist niet beter is. Over jou schrijft hij 'bij voorkeur ook The Banner blokkeren wegens "verstoring van de werksfeer" door zijn eenzijdige blokverzoeken'. Indien Paul K. geblokkeerd wordt dus.

Niet veel later geef je de twee alinea's van Paul K. (12:31 uur) als oordeel mee 'Ah, daar is het denigrerende toontje weer.' Heel fijn, maar het pejoratieve commentaar van Kalsermar daarop (15:24 uur) zou je dan mutatis mutandis ook van het oordeel 'Ah, daar is het denigrerende toontje weer' moeten voorzien. Je acties maken toch de indruk dat het jou niet om de zaak, maar om één persoon te doen is. Glatisant (overleg) 18 jul 2013 02:38 (CEST)Reageren

Dat is jouw mening en die mag je hebben. De waarheid is anders. The Banner Overleg 18 jul 2013 02:50 (CEST)Reageren

Beste The Banner, ik zou het appreciëren wanneer je mij weer volledig verantwoordelijk maakt voor mijn eigen bijdrage. Aan blokkering van Paul K., Kalsermar of jou heb en had ik geen behoefte en de moderator van dienst heeft de zaak dan ook in mijn ogen goed afgehandeld. Als ik deze discussies lijkt het mij wel goed om de topic ban van Paul K. en Kalsermar uit te breiden met voor Paul K. het onderwerp "Kalsermar" en voor Kalsermar het onderwerp "Paul K.". De hoop dat het ooit nog goed zal komen tussen hen heb ik inmiddels opgegeven. Maar dat is een kwestie voor de arbcom. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 19 jul 2013 16:12 (CEST).Reageren