"Aardige" redeneringen van iemand die niet wil leren om deze categorieën maar weg te gooien:
"Het is überhaupt de vraag of je zeeschepen vast moet willen hangen aan één land." Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 19 dec 2022 16:24 (CET) Ook nooit gehoord van binnenschepen.
"Mocht de subsubcategorie toch behouden worden dan graag direct in de bovenstaande Categorie:Verkeer en vervoer in Argentinië plaatsen want het betreft hier zeeschepen en dus géén scheepvaart in Argentinië en het zijn ook geen schepen uit Argentinië." Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 10 jan 2023 01:24 (CET) Of er geen andere valide reden van niet-fysieke scheepvaart zou kunnen zijn.
Dit is een ludiek bedoeld sjabloon, gemaakt om bestrijders van vandalisme te ronselen die zo nu en dan willen helpen Wikipedia "opgeruimd" te houden. Elke keer als je dit sjabloon leest moet je gelijk op de link klikken en de laatste 10 anonieme wijzigingen controleren, wat je ook aan het doen bent. Dit kost hooguit een paar minuten.
Je hoeft je niet persoonlijk aangevallen te voelen door dit sjabloon: dat je dit sjabloon te zien krijgt wil absoluut niet zeggen dat je te weinig zou doen voor Wikipedia, integendeel zelfs. Voel je vrij dit sjabloon verder te verspreiden door {{Gebruiker:Yorian/wieditleest}} op een overlegpagina te plakken.
Zie ook deze BELANGRIJKE en BEHARTENSWAARDIGE artikelen
Ik heb even gezocht, maar kan nergens een verwijzing naar die categorie vinden. Er hoort [[:Categorie aan vooraf te gaan en geen [[Categorie, maar dat zie ik nergens. Ik zoek verder. Stunteltje (overleg) 13 jan 2021 17:20 (CET)Reageren
Laatste bericht: 3 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Hoi Stunteltje, ik zag je bijdrage aan Toeslagenaffaire, waarvoor dank! Ik had alleen twee verzoeken, om de consistentie van het artikel te verbeteren. Zo staat er al een kort stukje op Toeslagenaffaire#Overige over kindgebonden budget, maar jouw uitwerking is uitgebreider. Zou je het misschien daar kunnen samenvoegen? Dan is het op dezelfde plek als alle andere niet-kinderopvangtoeslag problematiek. Daarnaast ontbreekt er een bron vooralsnog, zou je die kunnen toevoegen? Alvast bedankt! Dajasj (overleg) 16 jan 2021 13:56 (CET)Reageren
Laatste bericht: 3 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 15 mrt 2021 23:56 (CET)Reageren
Nieuwsbrief 100 Wikimedia Nederland
Laatste bericht: 3 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Laatste bericht: 3 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Ever Given blokkeert het Suezkanaal
Hi Stunteltje, je bent bezig met het schrijven van een artikel over de Ever Given. Via de Engelstalige Wikipedia zag ik dat er inmiddels een satellietfoto op Commons staat waarop te zien is dat het schip het Suezkanaal blokkeert. Mogelijk wil je de foto een plek geven in het artikel. hirothe club is open26 mrt 2021 16:54 (CET)Reageren
Laatste bericht: 3 jaar geleden5 berichten2 personen in overleg
Hi,
Leuk gezocht naar die scheepsbel!
Dit is niet de originele ( uit 1703 ! ), maar een door Martous gekochte of gekregen scheepsbel. Ik denk tijdens de doop in 1998.
Maar inderdaad, met de door mij geprefereerde schrijfwijze!
Dank voor de hint!
Overigens, ik probeer afbeeldingen te uploaden, maar die wil ik onderbrengen in een aparte categorie: " Shtandart (ship,1999),bouw "
Hoe maak ik die? Of kan ik dat niet? Wil jij die dan voor me maken? Kan ik achteraf mijn beelden daarnaar verplaatsen? Dan ga ik door met uploaden......
Groet
Karel
Karelflach, alvast een antwoord: die categorieën kunnen later wel. Je kunt ze zelf aanmaken, klik bij bestaande categorieën op 'bewerken' of 'brontekst bewerken' om te zien wat voor inhoud nodig is. Let wel op je spelling: achter een komma moet altijd een spatie. Verder: voor Stunteltje zal het handig zijn om te weten waarom je precies een aparte categorie wilt. En had je een of meerdere subcategorieën van c:Category:Shtandart (ship, 1999) in gedachten, of aparte categorieën?
Het is minder lastig dan je denkt. Upload een foto/tekening naar [[Category:Construction of Shtandart (ship, 1999)]] en kijk dan in je bijdragen rechts bovenaan. Dan zie je dat die category bij de foto rood is. Op klikken en je krijgt bij de foto een blank veld. Daar vul je in: [[Category:Shtandart (ship, 1999)]] en je hebt dan een category gemaakt. En neen, ik ben ook niet echt los op de licenties. Ik gebruik eigenlijk alleen mijn eigen foto's of die van mijn vrouw.Stunteltje (overleg) 25 apr 2021 16:57 (CEST)Reageren
laatste vraag eerst: Beide schepen zijn niet op de Admiraliteitswerf gebouwd, tijdens Shtandart(1703) bestond die nog niet, die is gebouwd waar ik heb beschreven. De Shtandart(1999) ook niet, die is gebouwd op een zelf geregelde bouwplaats van het Smolny-instituut. Ik kan je, als je dat wil, de geografische lokaties wel geven op een ander moment.
Licenties
Ja, dat is een probleem! Bijna alle hier gebruikte, en nog te gebruiken, afbeeldingen heb ik van Vladimir Martous, de eigenaar/bouwer van het schip, en voor een deel afkomstig van z'n webstite o.a. die gravure! Herkomst is mij onduidelijk, al heb ik wel een idee: 't is een schets uit de bouwtijd van Shtandart(1703) tot ongeveer 1725, want toen bestond 'ie niet meer. 't is inderdaad geen eigen werk, maar wat dan? En wat betekent "PD-Russia", wat Bertus voorstelt?
En alle andere afbeeldingen die ik van Martous heb? Die heeft 'ie ook lang niet allemaal zelf gemaakt, stammen wel uit 1980-2002. Ik heb volledige toestemming, zwart op wit, van hem om ze te gebruiken, en vanwege evt. verwarring heb ik besloten om ze allemaal "eigen werk" te noemen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Karelflach (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
Karelflach, zoals je gezien zult hebben, had ik PD-Russia van een link voorzien, zodat je zelf kon nakijken wat het betekent. PD is de afkorting voor publiek domein en met {{PD-Russia}} (onder het kopje 'licentie') geef je aan dat het werk zo oud is, dat het voor de Russische auteurswet in het publieke domein valt. Dat zal met alle afbeeldingen van het oorspronkelijke schip het geval zijn, maar niet met afbeeldingen van de replica. De 'volledige toestemming, zwart op wit, van hem om ze te gebruiken' is een goed begin, maar waarschijnlijk niet genoeg, want het moet juridisch dichtgetimmerd zijn. Kijk even op wp:OTRS OF wp:OTRS/Toestemming foto vragen voor de eisen waaraan een toestemming moet voldoen voor Wikimedia Commons. Dit is de Russische tekst om toestemming te verlenen.
Je oplossing om het eigen werk werk te noemen is een kruik die te water gaat tot hij breekt. Als een moderator of andere speurneus ontdekt dat het niet klopt, kan alles verwijderd worden →bertux28 apr 2021 00:56 (CEST)Reageren
Categorie
Ik wilde, vanwege de duidelijkheid, een eigen categorie over de bouw. Één subcategorie van c:Category:Shtandart (ship, 1999), bijv. (ship, 1999-bouw). Daar kunnen dan eventueel alle ( meer dan 150!) afbeeldingen van Martous in. Kan ik ook de reeds gebruikte afbeeldingen daar naartoe verplaatsen? Ja, zeker...?
Groet, Karel
Gerrit Krolbrug, tanker 'Bodensee', Hedelse brug, groot water
Laatste bericht: 3 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hallo Stunteltje,
Allereerst dank voor het aangeven van de juiste rederij van de Bodensee. Ik had lange tijd met de foutieve informatie 'Mannheim' zitten zoeken en toen ik eindelijk beet had, was ik in het holst van de nacht te suf om tot onderaan de binnenvaartpagina te scrollen. Mooi dat je er meteen een artikel van gemaakt hebt.
Ik speel eigenlijk een beetje vals en bevestig en test hier mijn stelling dat alleen maar schepen encyclopedisch worden gevonden als er een ramp mee gebeurd is of je er mensen mee kunt doodschieten. Ik ben steeds bezig dat te logenstraffen door varende monumenten toe te voegen en historische vaartuigen en af en toe een gewoon leuk schip. Dit schip is in het nieuws en dan loont het ook de moeite, omdat ik weet waar ik de gegevens vandaan kan halen.
Dan wat opmerkingen en vragen:
Kijk nog eens goed? Is dit de Prinses Beatrixsluis of de voorhaven? Hij is net uit de voorhaven de Lek opgedraaid om afvarend die Lek af te gaan in westelijke richting. Voor de kop staat nog een groen-witte paal met het stuurboord licht van de voorhaven van het Merwedekanaal bij Vianen. Je ziet nog de oude Lekbrug, die ze nu aan het slopen zijn. Bij de foto van de Alberdina heb je als omschrijving gegeven: De ALBERDINA schut in de Prinses Beatrixsluis. Dat klopt voor je andere foto's in de categorie, maar hier moet het een vergissing zijn. Ik dacht op het eerste gezicht de Hedelse brug te herkennen en dat lijkt zowaar te kloppen. In dat geval vaart de Alberdina stroomafwaarts over de Maas. Zelf vaar je kalmpjes in dezelfde richting, aangenomen dat er rechts een stukje van je gangboord in beeld is. Links is dan nog net iets van Hedel en de Mussenwaard zien. Mooie foto trouwens.
Als je naar de tijden in de Category in Commons kijkt, dan zie je dat het de laatste foto van de serie is. Mijn scheepsjournaal zegt dat ik aan de reis was van Utrecht naar Meerkerk en dus in de Beatrixsluis het schip zag binnenschuiven langs de sluiswand en bij het uitvaren in Zuidelijke richting liet ik hem voorgaan. Vaart voor z'n brood en ik heb zelden haast. Het is dus in de voorhaven van de Beatrixsluis. Als ik aan het varen ben schiet ik van alle binnenschepen foto's, want er bestaat verder geen enkele database met foto's van binnenschepen op ENI nummer en naam die vrij gebruikt kunnen worden onder de licentie. Bovendien is het Rijnvaartregister een zootje, indertijd een poos verwaarloosd en nu niet meer betrouwbaar. Zo bouwen we een nieuw en wel betrouwbare database waar heel de binnenvaart plezier van kan hebben. Alleen kunnen de foto's niet gelijk geupload worden, want dan kan de schipper in problemen komen als de verlader ziet dat het schip ergens was dan waar de schipper het gemeld heeft.
Over de Bodensee schrijf je dat die geschikt is voor groot water. Daar is geen link van, wel van Buitenwater. Dat is een wazig artikeltje dat twee totaal verschillende betekenissen behandelt, zonder daar de lezer alert op te maken. Ik vermoed dat groot water met geen van beide overeenkomt?
Ik heb er geen bewijs van, omdat (nog) geen artikel over de nieuwbouw van het schip in de literatuur kon vinden. Maar uit het feit dat het zowel een ENI als IMO nummer heeft kan je afleiden dat het waarschijnlijk geschikt is voor de estuaire vaart en dat noem ik dan voor het gemak "groot water".
We vroegen ons af hoe zo'n ongeluk kon gebeuren. Deze schipper weet het antwoord: onervaren, slecht opgeleid. Er steekt maar een klein stukje boven de betaalmuur uit, maar dat geeft toch een indicatie. Als jij het hele stuk kunt lezen, zou je mij eventueel de tekst willen mailen?
Ik kan het ook niet lezen, maar weet precies wat bedoeld wordt. Niet voor niets gaat binnenkort een nieuwe Europese regel van kracht worden, richtlijn 2017/2397 en 2020/12 over erkenning van beroepskwalificaties in de binnenvaart. Bekend is dat veel Oost Europese schippers niet zo zorgvuldig zijn opgeleid en ook dat de vaarbewijzen in het voormalig Oostblok gewoon te koop zijn. De branche moet leven met het feit dat er veel onkunde is, dat zien de schippers dagelijks. De man heeft blijk gegeven van "slecht zeemanschap" omdat hij de reisvoorbereiding niet goed gedaan heeft. Hij kwam hier waarschijnlijk voor het eerst en dan ook nog bij nacht. Dan vaart hij op de radar en tegenwoordig ligt dat radarbeeld meestal over de elektronische vaarkaart (Tresco) heen, voor meer nauwkeurigheid in de "navigatie mode". Dan kan hij waarschijnlijk de brughoogtes op die kaart niet aflezen, maar dat kan ik niet beoordelen want ik vaar nog steeds zonder radar (en boegschroef). Het kan dus goed zijn dat hij de hele brug niet gezien heeft als hij niet naar buiten heeft gekeken. Daar moet hij anders de dubbele rode lichten van de brug hebben kunnen zien. Doorvaart vrij: twee groene lichten, brug gesloten: twee rode lichten, brug niet bediend 2x twee rode lichten boven elkaar.
De Bodensee is 110 meter lang, CEMT Va, maar het vaarwater is slechts CEMT V, tot 105 meter.
De vaarweg Lemmer-Delfzijl is CEMT-klasse Va, tot 111 meter. Zie de eerste referentie bij de brug.
Mag zo'n schip daar komen?
Ja dus.
En wat vindt de verzekering daarvan?
Heb ik nog niet gelezen. Maar als het goed is betaalt die uit, ook voor stommiteiten. Pas als ze opzet of grove schuld kunnen bewijzen kan dat anders worden.
Laatste bericht: 2 jaar geleden6 berichten3 personen in overleg
Hallo Stunteltje,
Ik ben het artikel Overnachtingshaven Haaften aan het bijwerken en lees dat die ontworpen werd voor schepen tot 1350 ton. Maar welke ton in vredesnaam? Na wat zoeken dacht ik er goed aan te doen om te linken naar tonnenmaat, maar Rijn-Hernekanaalschip linkt naar de registerton, die in het betreffende artikel echter als verouderd aangeduid wordt. Beide artikelen zijn wazig over het historische en tegenwoordige gebruik van die termen en maten.
Waterverplaatsing voegt alleen maar verwarring toe, CEMT-klasse vindt een link helemaal niet nodig. Binnenvaarttaal – gewoonlijk mijn toeverlaat bij onkunde – laat me hier in de steek, het zal wel te voor de hand liggend zijn.
Er zal vast een klip en klaar antwoord bestaan op de vraag: als Rijkswaterstaat het over het tonnage van een schip heeft, welke ton bedoelt men dan en naar welk artikel kan ik het beste linken? Ik hoop (en neem aan) dat dit voor jou heel makkelijk is. En is de standaard van RWS zo goed aanvaard (liefst internationaal) dat je vanaf pak 'm beet 1980 een vaste betekenis kunt aannemen voor het begrip tonnage? →bertux1 aug 2021 19:18 (CEST)Reageren
Het is tamelijk ingewikkeld. Je hebt het laadvermogen (de gemeten waterverplaatsing vanaf de ledige diepgang van het schip tot de ijk, gemeten in m3), waterverplaatsing (in kubieke meters uitgedrukte waterverplaatsing van een binnenschip tot het vlak van de grootste toegelaten diepgang) en verplaatsing (in kubieke meters uitgedrukte waterverplaatsing van een binnenschip tussen het vlak van inzinking van het lege binnenschip in zoet water en het vlak van de grootste toegelaten diepgang). Dat wordt in het spraakgebruik allemaal in tonnen uitgedrukt, terwijl het dus eigenlijk m3 zijn. Om het goed te bepalen wordt er in zout en zoet water en verschillende temperaturen met een correctie gemeten. Binnenvaartwet, hoofstuk 3 Er is een boekje over: Meetbrief voor binnenvaartuigen: De maat genomen, van George Snijder. Het ligt allemaal vast via de Herziene Rijnvaartakte, die via Europese regelgeving ES-TRIN eigenlijk door heel Europa wordt gevolgd. Dat laatste, de Europese standaard tot vaststelling van de technische voorschriften voor binnenschepen, heeft het over ‘waterverplaatsing’ of ‘∀’: het ingedompelde volume van het schip in m3. Rijkswaterstaat zal daar niet van afwijken, of krijgt een daverend probleem met de branche.Stunteltje (overleg) 1 aug 2021 22:51 (CEST)Reageren
Oké! Die ingedompelde m³ kan ik begrijpen en onthouden. Maar naar welk artikel kan ik nou het beste linken als ik wil schrijven: 'Dit Rijn-Hernekanaalschip meet 1350 [[ton]]'? Daar ging het mij in de eerste plaats om →bertux1 aug 2021 23:19 (CEST)Reageren
Volgens mij naar Laadvermogen, omdat dat voor de de meeste gebruikers het meest logische is. Dat zou dan van een redirect afgehaald moeten worden om het goed te laten aansluiten. Ik heb geen idee of in de zeevaart ook met laadvermogen wordt gewerkt, maar ik dacht eigenlijk weinig. Meer een vraag voor @BoH:. Stunteltje (overleg) 1 aug 2021 23:38 (CEST)Reageren
Ik heb bovenstaande op de pagina Overleg:Tonnenmaat geplaatst. Zulke nuttige en uitgebreide informatie zou namelijk goed passen in het betreffende artikel. IK begrijp het niet genoeg om te plaatsen, maar dat komt nog wel eens goed, denk ik. VanBuren (overleg) 2 aug 2021 11:23 (CEST)Reageren
Ja. Maar ben steendruk met vergaderingen voorbereiden. Ik zal kijken of en wanneer ik reageer. Ik wil trouwens wat meer aan dit onderwerp doen, maar het komt er even niet van.Stunteltje (overleg) 21 okt 2021 17:59 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 2 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Beste Stunteltje, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:
Laatste bericht: 2 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Beste Stunteltje, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:
Laatste bericht: 2 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Beste Stunteltje, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:
Ja, gezien. Ik heb al heel wat informatie verzameld in mijn kladblok, maar daar kom ik voorlopig niet aan toe om er een artikel van te maken. Er kloppen een paar dingen niet en daarvoor wil ik eerst met de schippers van die bussen praten. Dat kan pas weer over een aantal weken als ik weer regelmatig naar boord ga. Dit artikel kan weer weg, was een week of zo geleden al eens weggegooid. Stunteltje (overleg) 3 mrt 2022 21:10 (CET)Reageren
Berge Stahl
Laatste bericht: 2 jaar geleden4 berichten3 personen in overleg
Omdat jij goed thuis bent in de maritieme wereld: volgens het Engelstalige artikel werd het schip Berge Stahl in juli 2021 op het strand gezet, en gesloopt. In ons artikel is daarvan nog niets terug te vinden. Er staat daar ook een erg gedateerde bewering over een bezoek aan Rotterdam in 2016. Ik vermoed dat jij de juiste bronnen kent, en wel weet hoe je deze gedateerde informatie op een betrouwbare manier kunt updaten. WIKIKLAASoverleg8 mrt 2022 17:43 (CET)Reageren
Ik had er op dat moment nog geen idee van dat de bewerkingen door Pvt-pauline in z'n algemeenheid problematisch waren. Maar nu ik het teruglees, blijf ik achter de boodschap staan dat Prenter er beter aan had gedaan om zeer specifiek te benoemen wat er volgens hem mis was, en daarnaast dat het vreemd was dat hij als argument gebruikte dat de versie van Pvt-pauline niet in overeenstemming was met de bron waarvan hij nota bene zelf de auteur was (hij zat daar dus zijn eigen werk op te dringen). Ik probeerde toen overigens hooguit een bemiddelende rol te spelen omdat ik zelf niet over de bronnen beschikte, en dat laatste is nog steeds het geval: het is niet mijn pakkie-an. WIKIKLAASoverleg22 mrt 2022 20:50 (CET)Reageren
HD-220 Leuntje Jacoba (schip, 1917)
Laatste bericht: 2 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Laatste bericht: 2 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Beste Stunteltje,
In verband met de nalooplijst van pvt pauline, kijk ik momenteel naar Dromedaris (schip, 1646). Hier is mij opgevallen dat jij deze van een gewijzigde titel hebt voorzien. Nu ben ik vooral benieuwd naar het gekozen jaartal, want indien ik de enige gekoppelde bron (https://www.vocsite.nl = is dat een goede bron?) raadpleeg, dan is het niet een boot uit 1646 maar uit 1645. Waar heb jij op gebaseerd dat het wel 1646 dient te zijn en kun je deze bron eventueel met ons delen? Tevens heb ik een vraag over de naam, of het nu Dromedaris of Drommedaris moet zijn, dus mocht je daar iets meer over weten (te vinden) dan verneem ik ook dat bijzonder graag.
Ga ik naar kijken. Het jaartal is het jaar van oplevering. Ook dat kijk ik nog een keer na. Vaak gebruikt de Engelstalige Wikipedia voor schepen het jaar van tewaterlating, maar dat is voor oude schepen nauwelijks gedocumenteerd. Vandaar deze keuze. Nu even geen tijd voor, moet weer de deur uit.Stunteltje (overleg) 14 apr 2022 14:34 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 2 jaar geleden5 berichten2 personen in overleg
Hoi, ik vroeg me af hoe het nou eigenlijk precies zit met deze categorie. Is het de bedoeling dat echt alle (individuele) schepen in die categorie zitten, of alleen die niet al zijn ingedeeld in een van de subcategorieën? (Dus moet een baggerschip alleen in de baggerschipsubcategorie of in beide?) En zou in de categoriesortering hier ook lidwoorden weggelaten moeten worden? (Dus moet L'Union bij de L of bij de U?) –bdijkstra (overleg) 22 apr 2022 12:13 (CEST)Reageren
Die categorie was bedoeld om alle schepen te verzamelen. Dan heb je in één keer een overzicht van alle schepen waar een artikel over is. Overeenkomstig Wikimedia Commons. Later hebben anderen catagierieën voor een tanker, sleepboot enz. op naam aangemaakt. Ik vond het onhandig, want dan krijg je discussies als deze. Maar ik kan natuurlijk niemand tegenhouden, geen zin in een editwar. Zelf gebruik ik altijd als naam van het artikel de naam zoals die op het schip geschilderd is. De schipper die de kwast hanteert hoort te weten hoe zijn schip heet. De Fransen gebruiken vaak een lidwoord, voor het sorteren kan het dus weggelaten worden als het schip zelf niet zo heet.Stunteltje (overleg) 22 apr 2022 21:53 (CEST)Reageren
Met mijn dank voor dat lijstje. Ik zal er in de komende tijd aan werken om ze allemaal bij die categorie in te delen. Kan ik gelijk nalopen of de redirects no zinvol zijn.Stunteltje (overleg) 22 apr 2022 22:38 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 2 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Beste Stunteltje, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:
Laatste bericht: 2 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Beste Stunteltje, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:
Laatste bericht: 1 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Beste Stunteltje, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:
Laatste bericht: 1 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hoi Stunteltje, ik heb net een paar beginnetjes gemaakt over de drijvende LNG-terminals in de Eemshaven, respectievelijk de Exmar FSRU S-188 en de Golar Igloo. Ik zie dat de Exmar FSRU S-188 inmiddels een nieuwe naam heeft, (Eemshaven LNG), voordat ik ging hernoemen schoot het me te binnen dat jij ooit een goed werkende systematiek voor scheepsnamen had bedacht. Zou jij een blik kunnen werpen, en ook een check op de inhoud kunnen geven? Groetjes, Milliped (overleg) 9 sep 2022 09:12 (CEST)Reageren
Als je wat verder rondkijkt vind je het schip inderdaad onder de nieuwe naam. Systeem: Scheepsnaam zoals op het schip staat (schip, jaar van oplevering door de werf als bouwjaar). Dan zou het artikel het best als Eemshaven LNG (schip, 2017) worden hernoemd. Er is ook nog geen category in Commons, ik zag nog niet zo snel waar het gebouwd is. Stunteltje (overleg) 9 sep 2022 14:55 (CEST)Reageren
Dank dank, ik heb het artikel hernoemd. Hopelijk komt er ook nog iemand langs met plaatjes van de Golar Igloo, die is nog wel een maatje groter. Milliped (overleg) 9 sep 2022 15:40 (CEST)Reageren
Nieuwsbrief 115 Wikimedia Nederland
Laatste bericht: 1 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Laatste bericht: 1 jaar geleden9 berichten4 personen in overleg
Hallo Stunteltje, vandaag zijn er een aantal categorieën verwijderd bij Voyager (schip, 1978), Al Arabia (schip 1975), Santa Cruise (schip, 1969), Mont (schip 1979), Bob Barker (schip, 1950). Het gaat hierbij om schepen die om wat voor reden dan ook geregistreerd waren in landen als Togo, Sierra Leone of de Comoren. Maar lezen we het artikel dan blijkt de relevantie van dat land voor dat schip niet uit het artikel. Dan is het ook niet zinvol om het schip op zo'n land te categoriseren. Laat staan dat we voor zo'n niet relevante registratie een hele categorieboom optuigen als bij Togo met de categorieën Verkeer en vervoer in Togo, Scheepvaart in Togo, Schip uit Togo en Schip geregistreerd in Togo. Het is nogal lullig voor onze lezers als die zo'n hoop categorieën doorspitten om er uiteindelijk achter te komen dat er helemaal geen informatie is over verkeer, scheepvaart of schepen uit Togo. Aangezien jij deze categorieën eerder hebt toegevoegd, wil ik je ook verzoeken om het allemaal eens na te lopen en dergelijke categorieën te verwijderen. En ze alleen te laten staan als de relevantie van een dergelijke registratie duidelijk blijkt uit de inhoud van het artikel. Met vriendelijke groeten, LeeGer17 okt 2022 18:39 (CEST)Reageren
Ja. Niet op gereageerd. Als een mod en een gebruiker de encyclopedie slimmer willen maken door schip geregistreerd in te vervangen door schip uit, wie ben ik dan om daar anders dan met volgens hen niet-valide argumenten tegenin te gaan. Citaat: "Het aantal ratten op een schip is nog interessanter dan dit soort non-informatie." Daar ga ik mijn tijd niet meer aan verspillen. En het is al helemaal zinloos als die gebruiker ook praktisch overal en altijd het laatste woord wil hebben. Er was ergens een gezegde dat het over pillen gaat die er voor zouden moeten zijn, maar dat kan ik me niet zo goed herinneren. Stunteltje (overleg) 1 feb 2023 12:30 (CET)Reageren
En waar staat dat woordje uit dan voor? Waar hij werd gemaakt, waar de opdrachtgever woont/woonde, of waar de eigenaar nu woont? Wanneer een schip ergens geregistreerd staat, heeft dat een doel. De focus gaat steeds meer richting van het deletionisme met als gevolg een kleinere doelgroep/lezers, ook een kleinere groep medebewerkers die hier nog hun tijd aan willen besteden. Op steeds meer terreinen worden specialisten gemist. Op een moment wordt een grens bereikt om nog aan Wikipedia.nl je kostbare tijd te willen besteden. Lidewij (overleg) 1 feb 2023 13:35 (CET)Reageren
Klopt. Ik besteed veel meer tijd aan het op naam brengen van afbeeldingen van schepen in Wikimedia Commons, waar mogelijk via hun IMO- en ENI-nummers. Dat is wel dankbaar werk en zo vind je veel schepen terug die in hun tijd andere namen kregen of onder andere vlaggen voeren. En nog maar zo heel af en toe een binnenvaartonderwerp in Wikipedia. We hebben al wat meer schepen in de Nederlandstalige versie, maar zijn nog steeds geen schim vergeleken met de Engelstalige. Als al eerder gemeld: ik ga geen tijd meer spenderen aan mensen die niet willen leren. Als iemand het destructieve werk verdedigt met "De relevantie van die registratie is niet groter dan de kleur van de romp of de afkomst van de kapitein." heeft dat geen enkele zin. Stunteltje (overleg) 1 feb 2023 15:06 (CET)Reageren
Misschien moet ik de foto's van mijn al weer 40 jaar geleden overleden echtgenoot eens inscannen, die voer tot 1969 als 1 ste stuurman bij Nievelt Goudriaan (NIGOCO). Ik ga niet meemaken dat dat 70 jaar wordt, dus misschien heeft dat niet veel zin. Zelf heb ik destijds ook schepen gefotografeerd, maar geen idee waar ze zijn. Ik ben meer gefocust op de meer dan 100.000 niet gecategoriseerde foto's van Indonesië. Daar voor moet ik eerst Indonesië zelf op Wikipedia.nl in orde brengen. Er zijn zoveel plaatsen met de zelfde naam. Zo hebben we ieder wel iets waar we onze schouders onder willen zetten. Maar .... er zijn grenzen. Wanneer Wikipedia (nl) iets wordt waar ik niet meer achter kan staan is het wel over. Mvg, Lidewij (overleg) 1 feb 2023 16:24 (CET)Reageren
Als je zijn enige erfgenaam bent beschik je vrij over de foto's en kun je ze op elk moment op Commons zetten. Als anderen mede-erfgenaam zijn kan overleg met hen volstaan, al is het goed om van hen een formeel fiat te krijgen om de foto's onder onze licentie te publiceren.
Laatste bericht: 1 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Hallo Stunteltje, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Hulp bij aangifte. Dit artikel is naar mijn mening niet geschikt voor Wikipedia. Onvoldoende onafhankelijke bronnen gevonden die relevantie ondersteunen. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. Met vriendelijke groet, Dajasj (overleg) 24 okt 2022 14:16 (CEST)Reageren
Nieuwsbrief 116 Wikimedia Nederland
Laatste bericht: 1 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Het kostte wat kracht (2x fout) maar het is nu voor elkaar. Met mijn hartelijke dank voor de bijdrage. Ik poets misschien nog, maar dat kan iedereen. Stunteltje (overleg) 6 nov 2022 13:14 (CET)Reageren
Nieuwsbrief 117 Wikimedia Nederland
Laatste bericht: 1 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Laatste bericht: 1 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Het bovenstaande artikel bestaat nog niet maar het schip dat verging in 1875 is "net" teruggevonden. Er was onder meer een lading goud aan boord en werd al sinds 1993 naar gezocht. Themanwithnowifi (overleg) 4 dec 2022 17:32 (CET)Reageren
Ik ben vergeten in mijn vorige bericht vriendelijk te vragen of jij zin had om hierover te schrijven. Ik ben niet echt thuis tussen de schepen en zag een artikel online. Dus als je de tijd en zin zou vinden om het te schrijven zou dat aangenaam zijn maar ik begrijp zeker als het niet zou lukken. Themanwithnowifi (overleg) 4 dec 2022 20:40 (CET)Reageren
Zin is iets anders. Ik heb alleen nog een groot aantal andere schepen en onderwerpen op mijn programma. Die gaan voor. Maar als je het eerst in je kladblok schrijft wil ik er best even naar kijken, waar nodig aanvullen of aanpassen. Dat kost me veel minder tijd. Stunteltje (overleg) 5 dec 2022 00:19 (CET)Reageren
Melding links naar doorverwijspagina's
Laatste bericht: 1 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Beste Stunteltje, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:
Laatste bericht: 1 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Beste Stunteltje, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:
Laatste bericht: 1 jaar geleden10 berichten3 personen in overleg
Beste Stunteltje, ik heb een beginnetje gemaakt om de vlootlijst van Spliethoff op de Nederlandse Wiki wat te verbeteren. Zoals het nu op de Wiki wordt weergegeven is niet ideaal. Zie hiervoor mijn kladblok. Mijn vraag, is dit werkbaar danwel een verbetering? Of is de info te uitgebreid en onnodig. Als je een idee hebt om het te verbeteren hoor ik het graag. Ben er zelf nog niet helemaal uit. Groetjes, Niels Johannes6 jan 2023 18:43 (CET)Reageren
@N. Johannes: Ziet er heel verzorgd uit, mooi werk!
Ik heb wat kleinigheden aangepast, maar ook de manier van bronvermelden veranderd. Ik kan details geven, maar het komt hierop neer: de nieuwe vorm gaat linkrot tegen door alle bronpagina's te archiveren. Als Spliethoff over een paar jaar denkt 'weg met die ouwe meuk' kunnen Wikipedia-gebruikers met het archief nog zien dat je werk deugt. In dit geval is dat misschien niet per se nodig, maar ik word soms wanhopig van de zooi die er in de eerste vijftien jaar op Wikipedia gezet werd.
@N. Johannes: Helemaal eens. Ik vond nog foto's van twee schepen en heb ze er bij gezet. Van de Heemskerkgracht zijn ook foto's, maar niet echt bruikbaar. Om gezeur van sommige andere gebruikers te voorkomen zou je nog "File" door "Bestand" kunnen vervangen. Kijk nog een keer naar die lijst die ik van Sail schepen gemaakt heb. Alleen als je vindt dat het iets toevoegt kan je verwijzingen naar de andere foto's in Commons nog onder de foto's plaatsen.Stunteltje (overleg) 12 jan 2023 23:22 (CET)Reageren
Laatste bericht: 1 jaar geleden6 berichten2 personen in overleg
Monument, Dubbeltje op zijn kant
Hallo Stunteltje,
Het lijkt erop dat we geen artikel hebben over de Twee Gebroeders van A. (Henk) Evegroen. Toch wel een historisch schip, Ik bedoel dit schip dat in 1953 een gat dichtte in een dijk langs de Hollandse IJssel die de Randstad droog hield. Op 0:31 een nieuwsbericht met wat gegevens, dat via Delpher misschien te achterhalen is. Er blijkt ook een herdenkingsbord en een monument geplaatst te zijn door het Hoogheemraadschap van Schieland, zie 1:24. Op 1:41 een kaartje met het mogelijke overstromingsgebied, dat is de hele zuidelijke Randstad, van Rotterdam tot Leiden. Op 1:58 het hele herdenkingsbord, wat meer duidelijkheid geeft.
Als je het niet doet, geef het dan door, dan komt het op mijn (lange) werklijst te staan. Waarschijnlijk hebben we her en der al wel informatie over de gang van zaken, maar ik heb nu geen tijd om dat na te gaan →bertux22 jan 2023 11:22 (CET)Reageren
Het artikel over de gebeurtenis is er al, maar niet onder die namen. Hollandse IJssel#Watersnoodramp 1953 Ik heb al eens plaatjes geschoten van het monument. Zie Category:Monument, Dubbeltje op zijn kant van Roel Bendijk in Commons. Maar ik ben nooit aan een artikel over het schip toe gekomen, omdat ik er geen foto's van in Commons heb gevonden. Maar ga rustig je gang, ik zet het ook in mijn to do lijst en dan zien we wel. Geef een seintje bij de kladversie, dan kan ik misschien bijdragen met informatie uit de liggers. Stunteltje (overleg) 22 jan 2023 11:39 (CET)Reageren
Met dank, die schepen had ik overigens gemist bij het hernoemen. Maar voorlopig laat ik dit schip even aan anderen over. Ben druk bezig in Commons. Stunteltje (overleg) 27 jan 2023 10:59 (CET)Reageren
Laatste bericht: 1 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Beste Stunteltje, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:
Laatste bericht: 1 jaar geleden11 berichten3 personen in overleg
Hoi Stunteltje, ik kwam het lemma RP XI tegen. In een poging het wat op te knappen, liep ik tegen wat zaken aan. Zo zou het een boot van de rijkspolitie zijn, maar die organisatie is bij mijn weten pas in 1945 opgericht. Ik kan geen enkele bron over de RP XI vinden, en weet ook niet of deze boot na de oorlog nog heeft bestaan. Ik vraag me trouwens ook af in hoeverre de foto rechtenvrij is, maar goed.
Heb jij wellicht betere bronnen tot je beschikking, zodat het lemma aangevuld kan worden? Thieu1972 (overleg) 28 mei 2023 10:30 (CEST)Reageren
In deze gemengde berichten zou wel eens sprake kunnen zijn van een voorloper of prototype. Voor het gemak de relevante tekst:
ARNHEMSCHE STOOMSLEEPHELLING.
Heden werd door de N.V. Arnhemsche Stoomsleephelling Mij., na een geslaagden proeftocht, een motorvaartuig afgeleverd voor het Departement van. Financiën, Afdeeling Domeinen Arnhem. Het vaartuig is lang 16 Meter, breed 3.80 Meter en de grootste diepgang 1.30 Meter; het ontwerp is van den bekenden heer H. W. de Voogt uit Haarlem. Aan boord waren gedurende den proeftocht o.m. mr. De Boer, administrateur Dept. van Financiën, afd. Domeinen, de heer Zijlstra, hoofd der Rijksvaartuigendienst, de heer Sjollema, directeur der Registratie en Domeinen te Arnhem, de heer Bakker, chef afdeeling Motoren van Stork, de heer Hettema, hoofdopziener der Rijks-Domeinen te Arnhem. Het schip werd gebouwd en ingericht volgens de modernste eischen en beloofd een voorlooper te zijn van de in de toekomst door het Rijk aan te schaffen nieuwe motorvaartuigen.
Wel oppassen, want er zijn in Arnhem meerdere schepen met vergelijkbare specificaties gebouwd, zie:
VELE ORDERS VOOR DE ARNHEMSCHE STOOMSLEEPHELLING MIJ.
M.s. „Noord" hedenmiddag te water gelaten. Bij de N.V. De Arnhemsche Stoomsleephelling Maatschappij is hedenmiddag met gunstig gevolg te water gelaten het m.s. „Noord", in aanbouw voor rekening van den Rijkswaterstaat te Dordrecht. Het vaartuig, dat door de N.V. de Arnhemsche Stoomsleephelling Mij. ontworpen is, wordt gebouwd onder toezicht van den Rijksvaartuigendienst te Den Haag. Het schip heeft een totale lengte van 17.30 M., een breedte van 3.65 M. en een holte van 1.85 M., terwijl de geladen diepgang gemiddeld 1.35 M. bedraagt bij een waterverplaatsing van 33 ton. De voortstuwing zal geschieden door een 2cylinder enkel werkende 2-tact scheepsdieselmotor, type 2H4, welke door de N.V. Kromhout Motorenfabriek wordt vervaardigd en door de N.V. de Arnhemsche Stoomsleephelling Mij. ingebouwd zal worden. De motor zal een vermogen kunnen ontwikkelen van 100 APK. bij 320 omwentelingen per minuut. Hiermede zal op den proeftocht een snelheid van c.a. 18 K.M. per uur bereikt kunnen worden. Aan de inrichting zal bijzonder veel zorg besteed worden. Het behoeft nauwelijks vermeld, dat het schip wordt uitgerust met een electrische licht- en waterleidinginstallatie.
[...] Andere opdrachten. Na de tewaterlating wordt op de vrijgekomen helling de kiel gelegd voor één der twee aan deze werf in opdracht gegeven surveillance-vaartuigen voor de Rijksveldwacht, met afmetingen 16.00 M. X 3% M. X 1-75 M., welke vaartuigen ieder zullen worden voorzien van een 8-cylinder enkel werkende 4-tact snelloopende Dieselmotor van 80 PK. bij 1000 omwentelingen per minuut, met vertragingskoppeling 2 op 1, welke motorinstallaties door de werf ingebouwd zullen worden.
Wonderlijk is, dat ik deze teksten wel in de ocr-versie vind, maar niet in de fotokopie.
Ik was ondertussen ook aan het zoeken: De bron van de foto zal dit wel zijn. Ik kan hem hier niet vinden. Wel hier. Dan kom je bij Bouwnummer 271 en dan zie ja dat het schip niet voor de Rijkspolitie is gebouwd, maar als schip voor de Rijksveldwacht. Daar weet ik dan weer niets van. Ik zal de pagina wel hernoemen, want die voldoet nu niet aan de afspraak.Stunteltje (overleg) 28 mei 2023 12:50 (CEST)Reageren
Er blijven toch nog vragen. De boot wordt toegeschreven aan de Rijksveldwacht en aan de Rijksrivier(en)politie. Over die laatste is amper iets te vinden, dus ik vermoed dat we Rivierpolitie moeten invullen (rare redirect trouwens). Maar hoe verhoudt die zich tot de veldwacht? Was het er een onderdeel van? →bertux28 mei 2023 16:07 (CEST)Reageren
Nieuwsbrief 122 Wikimedia Nederland
Laatste bericht: 1 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Laatste bericht: 1 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hoi Stunteltje,
Moderatoren mogen pagina's in hun eigen naamruimte zelf verwijderen, dus ik vroeg me al af waarom jij het hebt aangevraagd... en toen bleek dat jij helemaal geen moderator bent. Waarom overweeg je dat niet eens? Zo af en toe zie ik wel eens wat van jouw antivandalisme en dergelijke langskomen, dus ik denk dat jij dat best kan. Alle beetjes helpen wat dat betreft. Dqfn13 (overleg) 13 jun 2023 13:07 (CEST)Reageren
Ik heb het al eens overwogen, maar mis eenvoudig de technische vaardigheden om dat werk goed te kunnen doen. Om dat te leren moet ik me er echt eerst in verdiepen en dat komt dan in strijd met het schrijven van artikelen. Daar heb ik voor mezelf nog een grote achterstand in, wil in elk geval alle wachtschepen van Scouting, die meestal ook Varend monument zijn, van een eigen pagina voorzien. En ik heb ook nog een enorme serie foto's van schepen liggen, die ik onderweg gemaakt heb. Het uitzoeken en uploaden komt daar nog eens bij. Kortom, ik bewaar het overwegen nog tot de tijd dat ik tot werk in huis achter de computer veroordeeld ben. Mijn schip gaat dit of volgend jaar in de verkoop, dus dat moment komt steeds dichter bij. Snik.Stunteltje (overleg) 13 jun 2023 13:59 (CEST)Reageren
Afscheid nemen van een geliefd voertuig is nooit fijn. Het heeft geen haast. En ondanks dat wij wel eens onze onenhigheid hebben, denk ik wel dat je het in je hebt om een goed moderator te worden. Die kennis, die krijg je vanzelf wel: al doende leert men namelijk. Ik heb ook niet alle kennis (samenvoegen bijvoorbeeld, het is me meerdere keren uitgelegd, maar ik begrijp er geen snars van), dus die handelingen laat ik over aan anderen. Dqfn13 (overleg) 13 jun 2023 14:03 (CEST)Reageren
Ach, ik had er indertijd gewoon een aardig plaatje van een mooi zeilschip bij gezet. Als jullie voorkeur hebben voor een relevanter, ga gerust je gang. Stunteltje (overleg) 21 jun 2023 20:44 (CEST)Reageren
Beste Stunteltje, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:
Hoi Stunteltje, op een facebook molengroep kwam deze vraag langs of iemand informatie heeft over de Generaal Cronjé. Weet jij daar misschien goede bronnen voor? Akoopaloverleg.30 jul 2023 12:40 (CEST)Reageren
Een belangrijk detail: de schipper had wel dezelfde naam als de Zuid-Afrikaanse generaal, maar was natuurlijk iemand anders. Droeg die boot echt de naam 'Generaal Cronjé'? Het lijkt me sterk dat iemand het naambord kan ontcijferen. Op Facebook heb ik in essentie dezelfde reactie geplaatst →bertux30 jul 2023 21:03 (CEST)Reageren
Als je meer wilt weten zul je naar het Nationaal Archief moeten. Ik vond daar het dossier 7802 STOOMSLEEPVAARTDIENST PIET CRONJE
NAAMLOOZE VENNOOTSCHAPPEN . Art. 1. De vennootschap draagt den naam van: Stoom- sleepvaart dienst „Piet Cronjé", en is gevestigd te Neuzen. Art. 2. Het doel der vennootschap is: het exploiteeren vaai sleepbooten door het sleepen van schepen en vrachten op alle rivieren en vaarwateren van Nederland, Duitschland en Bel- gië, met dien verstande echter, dat de vennootschap nimmer meer dan ééne boot te gelijk in eigendom zal hebben. Art. 3. De vennootschap wordt aangegaan voor den tijd van 30 jaren, aanvang nemende op den dag waarop deze akte van oprichting wordt verleden, en zullende eindigen 5 Fe- bruari 1934. Minstens 6 maanden vóór het einde van dat tijdvak zal, in eene algemeene vergadering van aandeelhouders worden be- slist omtrent de al of niet voortzetting der vennootschap, be- houdens, in geval van voortzetting, het verkrijgen der Ko- ninklijke bewilliging. Art. 4. Het kapitaal der vennootschap wordt bepaald op f 22 000, verdeeld in 44 aandeelen, elk groot f 500, welke alle geplaatst en volgestort zijn. Art. 5. In het kapitaal wordt deelgenomen door dfc heeren : Izaak van de Velde Izaakszoon voor 6 aandeelen!; Martin us Cornelis de Jong Pieter-Martinuszoon voor 5 aan- deelen; ïeunis Cornelis Hoogendoorn voor 6 aandeelen; Arie van Rees voor 7 aandeelen; Izaak van de Velde Pieter-Abrahamszoon voor 7 aandeelen; Pieter Abraham van de Velde voor 6 aandeelen; Pieter Martinus Dekker voor 4 aandeelen; Abraham van de Velde voor 3 aandeelen; te zamen voor 44 aandeelen. Art. 6. Door de comparanten wordt, als volledige storting op de door hen genomen aandeelen, in de vennootschap inge- bracht: de st aalijzeren stoomsleepboot, genaamd Piet Cronjé, groot 38 ton 933 kilogram, sterk 175 indicateur paardekrachten, ge- bouwd in 1901 op de werf van de weduwe P, Boele en Zoon, te Slikkerveer, terwijl de machine en ketel zijn vervaardigd aan de fabriek van Diepenveen, Leis en Smit, aan den Kinderdijk
Dat zou hen dus kunnen zijn. De scan is slecht, maar wel te volgen.
Beste Stunteltje, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:
De laatste tijd heb ik flink gewerkt aan het artikel Zwaaikom en ik kan zeker nog verder, maar ben het onderwerp tijdelijk een beetje zat. Kun jij er nieuw leven in blazen of mij helpen dat te doen? Steek er niet enorm veel tijd in, ik zit niet volkomen vast of zo. Ik stel mijn vragen puntsgewijs, je antwoorden zijn ertussen of onderaan welkom.
Ik mis vooral het schippersperspectief.
Ik ben maar een amateurschipper met naar verhouding een klein schip, net 24 meter. Hoef zelden of nooit gebruik te maken van een zwaaikom om te keren.
Hebben zwaaikommen specifieke aandachtspunten zoals stromingen?
Zwaaikommen op rivieren zie je bij de invaart van een zijkanaal. Voorbeeld: bij de spooldersluis. In de zwaaikom zelf zal niet zo veel stroom staan.
Wachten schippers rustig op hun beurt of krijgen ze vaak bonje?
Zo druk is het in de binnenvaart maar zelden. Ik maak het niet veel mee. Soms bij het oplopen waar dat eigenlijk niet kan of bij het oneigenlijk gebruik van ligplaatsen.
Zijn er geschreven of ongeschreven regels?
Ik ken geen specifieke voor zwaaikommen. Gebruik de marifoon voor overleg, dat is het belangrijkste.
Zijn er lastige en makkelijke kommen?
Hoe langer je schip, hoe lastiger het is te zwaaien.
Bestaat er een overzicht van keerplaatsen? Worden ze op vaarkaarten gemarkeerd?
Op alle papieren en elektronische vaarkaarten.
Ken je een zwaaikom die beslist genoemd moet worden?
Ik kom en tegen, maar weet niet hoe die specifiek gebruikt worden, al krijg ik hier wel een indruk: op enkele tientallen meters van de keerplaats. Is dat gebruikelijk? Wat betekent de 690 in ?
Die 690 staat voor de afstand tot de zwaaikom.
Is keren in principe toegestaan, zodat bord 1 vaak nodig is, of is het in principe verboden, wat nummertje twee nodig maakt?
Bestaat er betonning in of zelfs speciaal voor zwaaikommen?
Neen. Alleen kunnen er wel gewone tonnen liggen. Het kan daar aan de kant ondiep zijn. (Merwedekanaal bij Arkel)
De ene boot zal makkelijker zwaaien dan de andere, is daar iets algemeens over te zeggen?
Een geladen schip doet er langer over dan een leeg.
Keert een platbodem makkelijker dan een rondbodem?
Zal weinig uitmaken, ze vangen beide evenveel wind.
Zie het artikel. Vroeger werd gebruik gemaakt van een zakbaar koproer, maar dat heeft alleen effect als het schip voortgang heeft.
Delen van het artikel Zwaaikom ogen nu als een rommelzolder, voel je vrij om er iets aan te doen of het zo te laten, dat komt langzaam wel weer in orde. Verder zijn zwaaikommen langs kusten en internationale voorbeelden onderbelicht, ik moet nog aan de slag met de zoekterm turning basin. Bestaat er een veeltalig woordenboek voor scheepvaarttermen of weet je toevallig termen?
Voor Stunteltje die zich al langer dan 15 jaar inzet voor Wikipedia.
Stunteltje,
Omdat jij je al 15 jaar, ruim, inzet voor Wikipedia krijg je van mij deze porseleinen ster. Bedankt voor jouw inzet en hierbij spreek ik ook de wens uit dat er nog vele jaren en daarmee vele jubilea mogen volgen. Van harte gefeliciteerd met deze zeer late viering. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 25 sep 2023 21:18 (CEST)Reageren
Waarvoor mijn hartelijke dank. Er moet nog ergens een blijk van waardering liggen, maar ik ben altijd al blij als iemand me voor een bewerking bedankt. Stunteltje (overleg) 25 sep 2023 21:20 (CEST)Reageren
Daarvoor zit ik, helaas, doorgaans in de verkeerde hoek te bewerken. Ik zit meestal in het immobiele erfgoed, terwijl jij juist met varend erfgoed bezig bent. Maar de waardering is er, anders had ik je ook niet met 15 jaar gefeliciteerd. Dqfn13 (overleg) 25 sep 2023 21:23 (CEST)Reageren
Wie dit leest...
Ik heb het aangepast.Stunteltje (overleg) 13 jan 2021 17:31 (CET)
. Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 3 mrt 2022 16:39 (CET)
LeeGer
Lotje (overleg) 21 jun 2023 16:41 (CEST)
Akoopal overleg. 30 jul 2023 12:40 (CEST)
en 
tegen, maar weet niet hoe die specifiek gebruikt worden, al krijg ik hier wel een indruk: op enkele tientallen meters van de keerplaats. Is dat gebruikelijk? Wat betekent de 690 in 
?
